Individuele Begeleiding per 2018 Bijeenkomst Leidse regio 20 juni 2017
2 Inhoud presentatie Aanleiding analyse bestuurlijk contracteren Waar knelt het / kan het beter Scope en vertrekpunten gemeenten voor 2018 Vandaag: focus op verbeteringen bij de Individuele Begeleiding per 2018. Brainstorm: o Welke transformatiemogelijkheden begeleiding individueel zien we? Plus: Is beschrijving inhoud begeleiding en het onderscheid tussen basis en speciaal nog beter te maken; o Helder en SMART formuleren van doelen en het meten van resultaten op cliëntniveau; o Hoe bevorderen we het leveren van maatwerk, hoe verbeteren we de werking van de intensiteiten / op- en afschalen van zorg; o Wat vraagt overgang Wmo begeleiding en BW en andersom. Vervolg
3 Aanleiding voor analyse Na 2,5 jaar bestuurlijk contracteren (en vooral ook de gemaakte keuzes binnen overeenkomsten) is het tijd om iets uitgebreider te kijken wat goed gaat en wat verbeterd moet worden. Het gaat hierbij vooral om verbeteringen van de bestaande afspraken en praktijk om ervaren knelpunten op te lossen. Verbeteren van aansluiting tussen de domeinen (Jeugd, Wmo en Beschermd wonen/ maatschappelijke opvang). Blik richting de toekomst: transformatie van maatschappelijke zorg (BW en MO)
4 Waar knelt het / kan het beter (1) Welke transformatiemogelijkheden bij begeleiding individueel zien we? Blijft soms lastig om in te schatten wat wel/niet onder begeleiding valt en wanneer iets begeleiding basis of speciaal is. Gemeenten zien bijvoorbeeld de vraag wanneer is een situatie dermate complex en zwaar dat gespecialiseerde begeleiding door een meer gekwalificeerde medewerker nodig is? Moet behoefte aan ondersteuning tav administratie wel worden opgelost via inzet van Begeleiding? Gemeenten zien bijvoorbeeld de vraag waar eindigt geïndiceerde begeleiding en waar begint particuliere begeleiding?
5 Waar knelt het / kan het beter (2) Doelen en resultaten begeleiding formuleren en meten. Aanbieders geven aan dat gemeenten soms geen (meetbare) doelen / resultaten meegeven. Gemeenten en aanbieders zien dat het bij de monitoring voor aanbieders lastig is om over het bereiken van doelen te rapporteren.
6 Waar knelt het / kan het beter (3a) Maatwerk leveren: Gemeenten zien dat er vaak erg standaard (alle cliënten 1,5 uur en niet meer) wordt geleverd en er weinig variatie is bij de levering binnen de bandbreedte. Gemeenten zien nog steeds vaak discussies over hoog aantal uren leveren in de reguliere intensiteit om doel te kunnen bereiken. Zij zien dat sociale teams dan soms (op onjuiste gronden) kiezen voor het afgeven van de hogere intensiteit om discussie met aanbieder te stoppen en zo ervoor te zorgen dat cliënt toch snel de ondersteuning krijgt.
7 Waar knelt het / kan het beter (3b) Discussie intensiteiten: Aanbieders geven aan bij Begeleiding individueel de optie van waakvlam/sluimerstand te missen. Aanbieders geven terug de bandbreedtes erg breed te vinden. Ook zou het op- en afschalen van zorg vloeiender moeten kunnen. Aanbieders vragen om ruimte om in bepaalde gevallen / voor bepaalde doelgroepen niet via de bandbreedtes te mogen declareren, maar via P x Q (zie o.a. innovatievoorstel).
8 Waar knelt het / kan het beter (3c) Hoogte van tarieven: Aanbieders vragen zich af of de parameters van gemeenten voor vaststellen van tarieven op bepaalde punten (bijvoorbeeld gemiddelde inschaling) niet te strak zijn; Aanbieders vinden het verschil tussen tarieven van de 2 intensiteiten erg groot; Aanbieders vragen zich af of bekostiging op het historisch gemiddeld zorggebruik (uit 2014) per intensiteit logisch is/blijft of dat bijvoorbeeld bekostiging via het midden van de intensiteit niet een alternatief zou kunnen zijn; In de Wmo is de regel (conform die uit de AWBZ) dat alleen direct cliëntcontact gezien wordt als geleverde declarabele zorg. Aanbieders geven aan zoekende te zijn naar wat te doen met de indirecte cliënturen.
9 Waar knelt het / kan het beter (4) Overgang BW/Wmo: Aanbieders geven aan dat de overgang BW en Wmo begeleiding onvoldoende goed is. Hoe begeleiding speciaal nu is geregeld, wordt niet toereikend geacht door de aanbieders. Hierbij is o.a. de ongeplande / oproepbare ondersteuning genoemd. Vragen van gemeenten: Wat vraagt het voorkomen van instroom in Beschermd wonen, van begeleiding? Wat vraagt het zetten van de stap van beschermd wonen waarbij een woonvoorziening aan de orde is, naar zelfstandig wonen van de begeleiding? Waar knelt het en is dat evenveel in elke sub regio?
10 Waar knelt het / kan het beter (5) Bovenstaande lijst is keuze voor vandaag, dus zeker niet uitputtend! Heeft u aanvullingen qua knelpunten: graag via bestuurlijkcontracteren@servicepunt71.nl Verwachtingenmanagement: Zie wel hierna de scope voor 2018; Ook knelpunten mbt dagbesteding welkom. Dit zal in september aan de orde komen; In najaar zal er ook nog ronde komen over mogelijke verbeteringen op gebied van administratie: iwmo, facturatie, monitoring, verantwoording etc.
11 Scope gemeenten voor 2018 We kunnen niet alles in één keer aanpakken/ veranderen. Onderscheid tussen: Eerste stap 2018: verbeteringen die direct per 1-1-2018 te realiseren zijn; In 2018 misschien op een bepaald vlak een pas op de plaats, maar vervolgens per 2019 een grote stap maken, bijv. dagbesteding (basis)? Vervolgstappen voor aanpassingen per 1-1-2019/2020: Verbeteringen / wijzigingen die meer denk- en uitzoekwerk vergen of waarvoor eerst een pilot komt of waarop in latere jaren vervolgstappen volgen (bijvoorbeeld gezien de transformatie van de maatschappelijke zorg);
Vertrekpunten gemeenten voor 2018 Focus op verbetering van/binnen bestaand model en op quick wins per 2018; Gemeenten willen niet terug naar AWBZ tijd met kerstboom aan producten/betaalcodes; Het werken met resultaten en intensiteiten blijft het uitgangspunt; Het leveren van maatwerk moet nog beter; In tweede helft 2017 en eerste helft 2018 werken aan samensmelting van stukjes welzijn, inloop en onderdelen van de huidige maatwerkvoorziening dagbesteding), zodat dit per 2019 tot vernieuwing leidt en in overeenkomst verwerkt kan worden. Indien mogelijk wijkt wijze van indiceren en bekostiging van HO en begeleiding niet te veel van elkaar af en passen de te maken keuzes zowel voor ZIN als PGB. 12
13 Aanpassing van intensiteiten van Individuele Begeleiding Gemeenten staan open voor een verkenning om bij individuele begeleiding de intensiteiten te verkleinen en tevens een intensiteit sluimerstand/waakvlam toe te voegen. Gemeenten staan open voor een verkenning om bij individuele begeleiding de tarieven voor de eventueel nieuw te vormen intensiteiten te baseren op het midden van de bandbreedte. Gemeenten zijn bereid om naar parameters voor grondslag voor vaststellen van de tarieven (zowel individueel als groep) te kijken.
14 Voorbeeld andere indeling van de intensiteiten per 2018. Per 4 weken Bekostiging per 4 weken op intensiteit 1 Waakvlam/ sluimerstand Vast bedrag of PxQ? Intensiteit 2 0,01-8 uur Vast bedrag Intensiteit 3 8,01-16 uur Vast bedrag Intensiteit 4 16,01-24 uur Vast bedrag Intensiteit 5 meer dan 24,01 uur PxQ Vraagstuk/dilemma hierbij: bestaande cliënten en hun indeling in de bestaande intensiteiten. Omzetten? Zo ja, hoe en wanneer?
15 Vervolg Gemeenten nemen alle input mee in hun denkwerk voor de individuele Begeleiding per 2018; Aanvullingen kunnen worden ingestuurd naar emailadres van bestuurlijk contracteren; In september volgt er nog een bijeenkomst over begeleiding (vervolg qua individueel en ook over dagbesteding). Voor BW zullen er ook bijeenkomsten zijn; In oktober eerste vertalingen naar aanpassingen in de overeenkomst per 2018; In najaar komt er nog ronde over mogelijke verbeteringen op gebied van administratieve zaken.