INDUSTRIËLE SYMBIOSE Moeilijker dan het lijkt? Over pitfalls, problemen (en kansen?) 14 mei 2014
Industriële symbiose: wat bedoelen we Je zit toevallig bij elkaar in de buurt: zijn er win win s? Productketens: partij 1 maakt chloor, waar vervolgens een ander iets mee kan. De chloorketen in de Botlek. Niet echt toevallig: wel symbiose? Partij 2 kan niet zonder 1; 1 zou wel een andere afnemer kunnen zoeken. Reststroom ketens: partij 1 heeft iets over, voor hem geen echte waarde, maar een ander kan er iets mee. Twee reststroom cases in de Rotterdamse haven: - De Stoompijp - De warmte infrastructuur
De Stoompijp 40 bar, 360 degc oververhit, 50 tph. High value niet echt reststroom, maar leverancier kon nu niet alles gebruiken Common carrier: eerste opzet twee grote leveranciers, drie tot vier afnemers 2 km pijp: verbindt diverse lokaties, gaat ook over terrein van bedrijven die niet meedoen (maar wel optie open houden voor later), recht van overpad, bereikbaarheid, onderhoud, ruimtebeslag, aanleg: afnemer wil stoom, niet de last van hardware. Wie betaalt de pijp? Onderhoud? exploitatie: afnemer wil geen exploitatie pijp, leverancier eigenlijk ook niet (geen core business). Wie opereert/exploiteert?
SCOPE
De Stoompijp 5
Kansen. Waarom doe je het? Leeftijd eigen equipment: nieuwbouw of bestaand in stand houden? Verouderd en dus minder efficient? Core business: als een ander het beter en goedkoper kan. Prijs: alles vergeleken hebbende Emissie: ging hier ook over reductie totale CO2 emissie en emissie handel
Pitfalls en problemen Techniek: risico onderling verbinden verschillende systemen (passiveerhuidjes, ontgasser, ), garantie aanbod, garantie afname, wat als een ander te veel trekt, continuïteit, back-up bij ongeplande stop, afname bij niet synchrone geplande stop Business: ik wordt afhankelijk van een ander, wat indien een gebruiker later afhaakt/failliet gaat, wat bij total collapse system. Prijs: hoe houd ik op termijn die prijs in de hand Contractvorming: eigenlijk ging het uiteindelijk daar om Nu, na ca. 6 jaar, zijn er twee bedrijven op deze wijze verbonden met elkaar. Uitzicht op uitbreiding. Hoe hou je de kikkers in de emmer?
Stellingen case 1 Techniek/technologie is ondergeschikt Business case vanaf het begin duidelijk hebben. What s in it for me? Waar zit de win win? Bij lange duur verbintenissen (dit gaat over meer dan 10 jaar, afschrijven hardware) worden de contracten wel erg belangrijk Keep it simple: het window in time gaat ook weer dicht. Daar gaan je kikkers.
Warmte infrastructuur Alle productiebedrijven hebben restwarmte (warmte die niet meer zinvol in het eigen bedrijf kan worden ingezet). Low value Het kost nu geld om het weg te koelen. Bij elkaar in de Rijnmond wel heel wat joules. Kan een ander er wat mee? Dan moet iemand dus infra aanleggen (zelf doe je dat niet uiteraard). Kost wel wat, en je transporteert laagwaardige energie.
Waar loop je tegenaan? Geen core business, dus lage prioriteit Je moet het kwijt, maar eenmaal in die pijp is het opeens product, dus nu wil je er geld voor vangen Geen core business, dus ook svp geen levergarantie Dit gaat niet vanzelf, dus externe initiator nodig Marktwerking: komt er na drie jaar opeens een beter alternatief? Kan je er dan weer van af? Stenen in de grond: infra voor eeuwig, niet direct een uitdaging voor verdere innovatie Geen prioriteit: het engineering department rekent het kapot.
Waar liggen de kansen? (groepen van) afnemers die voor lange termijn willen (en kunnen) tekenen Een overheid (gemeente, regio) die het belang van warmtelevering ziet Hoewel niet per definitie duurzaam wel een goede optie om gas in huishoudens te vervangen Als er al infra voor stadsverwarming aanwezig is In Rotterdam doet het Warmtebedrijf dit nu.
Dank voor uw aandacht