Bezwaarschriftencommissie Awb Delfland Jaarverslag 2012
Inhoudsopgave pagina 1. Inleiding 3 2. De bezwaarschriftencommissie 4 2.1 Samenstelling commissie en secretariaat 4 2.2 De taak en werkwijze van de commissie 4 3. Bezwaarschriftenprocedures 2012 5 3.1 Aantal bezwaarschriften 5 3.2 Soorten bezwaarschriften 6 4. Advisering 2012 8 4.1 Afgedaan zonder horen 8 4.2 Advisering aan het college 8 4.3 Wat valt op? 8 4.4 Beroepszaken 8 4.5 Termijnen 9 5. Conclusies en aanbevelingen 10 Bijlagen - Bijlage I overzicht behandelde bezwaarschriften per categorie - Bijlage II grafische weergave behandeltermijnen 2
1. Inleiding Wanneer een burger, bedrijf, ambtenaar of een ander bestuursorgaan zich niet kan vinden in een besluit dat genomen is door het Hoogheemraadschap van Delfland, biedt de Algemene wet bestuursrecht (verder te noemen: de Awb) de mogelijkheid om een bezwaarschrift in te dienen tegen dit besluit. Op grond van de Bezwaarschriftenverordening Awb Delfland is een adviescommissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Awb in gesteld. De Bezwaarschriftencommissie Awb Delfland (verder te noemen: de commissie) adviseert het college van dijkgraaf en hoogheemraden (verder te noemen: het college) over de te nemen beslissing op het bezwaarschrift. De commissie brengt jaarlijks verslag uit van haar werkzaamheden. Het jaarverslag is bedoeld voor het bestuursorgaan, de ingezetenen van Delfland en is ook relevant voor de ambtelijke organisatie. In het Jaarverslag 2012 vindt u in hoofdstuk 2 allereerst een beschrijving van de samenstelling, de taak en de werkwijze van de commissie. Hoofdstuk 3 bevat een overzicht van alle zaken die de commissie in 2012 behandeld heeft, gebaseerd op de gegevens uit de registratie van het secretariaat, aangevuld met gegevens van vakafdelingen. In hoofdstuk 4 wordt ingegaan op de advisering door de commissie in 2012, komen de opvallende zaken aan de orde en gaat de commissie in op de termijnen voor het afhandelen van de bezwaarschriften. In het laatste hoofdstuk, hoofdstuk 5, geeft de commissie haar conclusies weer en geeft zij aanbevelingen om de afhandeling van bezwaarschriften effectiever te kunnen laten verlopen. 3
2. De Bezwaarschriftencommissie 2.1 Samenstelling commissie en secretariaat Op grond van de Verordening behandeling bezwaren Delfland is in 1996 een adviescommissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Awb ingesteld. De commissie bestaat uit onafhankelijke leden met een juridische, bestuurlijke en/of ambtelijke achtergrond. Volgens de Bezwaarschriftenverordening Hoogheemraadschap van Delfland bestaat de commissie uit een voorzitter en tenminste twee leden en voldoende plaatsvervangende leden. In het verslagjaar 2012 was de commissie als volgt samengesteld: Voorzitter: Mevrouw mr. W.H. Dingemans 1 Leden: De heer mr. P.C. Bakker 2 (plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw mr. C. Schut De heer mr. P. Blom De heer mr. W.J. Wensink (plaatsvervangend lid) Mevrouw mr. T.M. Poos Oude Lenferink (plaatsvervangend lid) De commissie werd ondersteund door de secretaris, mevrouw R. van Dijke. De ondersteuning van de secretaris werd verzorgd door mevrouw S. van Dijk. Op 6 december 2012 is mevrouw R. van Dijke met zwangerschapsverlof gegaan en is haar taak overgenomen door de heer drs. M.C.A. Spee. 2.2 De taak en werkwijze van de commissie De commissie beoordeelt naar aanleiding van ingediende bezwaren de besluiten aan de geldende regelgeving, de beleidsregels van het Hoogheemraadschap van Delfland en aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De commissie volgt daarbij de procedure zoals vastgelegd in de Awb en de Bezwaarschriftenverordening van het Hoogheemraadschap van Delfland. Alvorens haar advies op te stellen nodigt de commissie, in de meeste gevallen, partijen uit voor een hoorzitting. Tijdens deze zitting kan degene die bezwaar maakt het bezwaar nader toelichten, kan het bestuursorgaan zijn standpunt verdedigen en kunnen, afhankelijk van de casus, ook andere belanghebbenden worden gehoord. Partijen worden op basis van gelijkwaardigheid behandeld en krijgen op die manier ook de gelegenheid om op uiteenlopende standpunten te reageren. Het doel van de bezwaarschriftprocedure is heroverweging van het primaire besluit en het herstel van gebreken, zonder dat daarbij een rechter aan te pas hoeft te komen. Anders dan de rechter dient het bestuursorgaan zich bij deze heroverweging niet te beperken tot de rechtmatigheid van het primaire besluit, maar moet het ook aandacht besteden aan beleidsaspecten voor zover de wet daartoe de ruimte biedt. Het is daarmee een verplicht voorportaal voor toegang tot de bestuursrechter. Een ander belangrijk doel van de bezwaarschriftprocedure is het zoveel mogelijk voorkomen van een gang naar de bestuursrechter (zeefwerking), oftewel het voorkomen van het indienen van een beroepschrift. Het aantal zaken per hoorzitting hangt af van de hoeveelheid bezwaarschriften die de secretaris ontvangt, de complexiteit van de zaken en de afdoening van de bezwaren binnen de wettelijke termijn. Tijdens een hoorzitting worden minimaal één zaak en maximaal vier zaken behandeld. Indien er veel bezwaarschriften moeten worden behandeld, kan de commissie ervoor kiezen een extra vergadering in te plannen. In 2012 heeft de commissie zes keer vergaderd. In de maanden april, juni, augustus, september, november en december hebben geen hoorzittingen plaatsgevonden. 1 Met ingang van 1 januari 2013 maken mevrouw Dingemans en de heer Bakker geen deel meer uit van de commissie. Vanaf die datum zal mevrouw Poos-Oude Lenferink als voorzitter optreden. De heer Wensink wordt plaatsvervangend voorzitter. Mevrouw Schut en de heer Blom blijven lid van de commissie. 2 Zie noot 1. 4
3. Bezwaarschriftenprocedures 2012 3.1 Aantal bezwaarschriften en afhandeling Op 1 januari 2012 bedroeg de werkvoorraad van de commissie 16 bezwaarschriften. In 2012 heeft de commissie 20 bezwaarschriften ontvangen. In totaal dus 36 zaken. Op 31 december 2012 waren 31 zaken afgehandeld, waarvan drie bezwaren werden ingetrokken en twee zaken werden doorgezonden. Op 1 januari 2013 bedraagt de werkvoorraad 5 zaken 3. In onderstaande grafiek is de ontwikkeling van het aantal ontvangen en behandelde bezwaarschriften vanaf 2007 weergegeven. 80 70 73 60 50 40 30 20 31 51 29 55 20 44 55 38 36 20 16 Werkvoorraad Ontvangen bezwaarschriften 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1.1. Overzicht bezwaarschriften 2007 2012 Overzicht behandelde bezwaarschriften Werkvoorraad per 1 januari 2012 16 Aantal ontvangen bezwaarschriften in 2012 20 Totaal te behandelen bezwaarschriften in 2012 36 Afhandeling van de bezwaarschriften in 2012 Gegrond verklaarde bezwaarschriften 2 Ongegrond verklaarde bezwaarschriften 23 Niet-ontvankelijk verklaarde bezwaarschriften 0 Deels ongegrond/deels niet-ontvankelijk verklaarde bezwaarschriften 1 Buiten behandeling gestelde zaken 0 Ingetrokken bezwaarschriften 3 Doorgezonden zaken 2 Totaal afgehandelde zaken in 2012 31 Aangehouden zaken in 2012 2 Nog te adviseren door de commissie 0 Nog te agenderen zaken 3 Werkvoorraad 1-1-2013 5 1.2 Overzicht behandelde bezwaarschriften 3 Inmiddels is op 6 januari 2013 na overleg één intrekking van een bezwaarschrift ontvangen. Dit zal worden meegenomen in het jaarverslag over 2013. 5
120 100 80 60 40 82 84 58 54 93 43 99 79 74 57 36 31 Totaal aantal bezwaarschriften Afgehandelde bezwaarschriften 20 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1.3 Overzicht afgehandelde bezwaarschriften 2007 2012 3.2 Soorten bezwaarschriften De door de commissie ontvangen bezwaarschriften worden in verschillende categorieën onderverdeeld: Vergunningen Verleende en geweigerde vergunningen die op grond van de Keur Delfland 2010 en de Waterwet zijn verleend. Dit is de omvangrijkste categorie bezwaren in 2012. Het gaat hier om bezwaarschriften tegen: Het weigeren van een vergunning; De voorschriften die aan een vergunning zijn verbonden; Het verlenen van een vergunning aan derden; In 2012 zijn door het college 810 vergunningen verleend. Er zijn 82 vergunningen geweigerd of buiten behandeling gesteld. Tegen vier (verleende) vergunningen zijn 9 bezwaarschriften 4 ingediend. Dat is 1% van het totaal aantal verleende en geweigerde vergunningen in 2012. Dit percentage is lager dan 2011 (2%). Een oorzaak van deze daling is door de commissie lastig aan te geven. Mogelijk dat dit te maken heeft met het feit dat vergunningverleners beter adviseren in het vooroverleg voorafgaand aan de aanvraag of dat vergunningen uitgebreider gemotiveerd worden. Handhavingszaken Hierbij gaat het om bezwaarschriften tegen: Het opleggen van een last onder bestuursdwang/dwangsom; Verzoeken tot handhaving; Gedoogbeschikkingen; Beschikkingen in het kader van de Wrakkenwet; De kostenbeschikking bij de last onder bestuursdwang; De invorderingsbeschikking bij de last onder dwangsom. In 2012 heeft het college 178 handhavingsbesluiten genomen 5. Tegen ruim 2% (4 bezwaarschriften) van de handhavingszaken is in 2012 een bezwaarschrift ingediend. Dit is lager dan in 2011 (3,5%). Rechtspositionele besluiten Hierbij gaat het om bezwaarschriften die zijn gericht tegen besluiten die zijn genomen op grond van de Sectorale Arbeidsvoorwaardenregeling Waterschapspersoneel (de SAW) zoals: Beoordelingsbesluiten; Plaatsingsbesluiten; Ontslagbesluiten; Disciplinaire maatregelen; Overige rechtspositionele besluiten. 4 Tegen één verleende vergunning is door zes personen bezwaar gemaakt. 5 Het betreft 29 besluiten tot opleggen last onder dwangsom (waarvan 5 aanpassingen en 5 intrekkingen), 145 besluiten opleggen last onder bestuursdwang (waarvan 130 schouwzaken) en 4 gedoogbeschikkingen. 6
De commissie heeft in 2012 twee bezwaarschriften ontvangen die gericht waren tegen beoordelingsbesluiten van het college. Daarnaast zijn nog 5 andere bezwaarschriften ontvangen die gericht waren tegen andere rechtspositionele besluiten. In onderstaande grafiek is de procentuele verhouding aangegeven van het aantal ontvangen bezwaarschriften per categorie. 35% 45% vergunningen handhaving rechtspositie 20% 1.4 Overzicht ontvangen bezwaarschriften per categorie in 2012 In bijlage I is een overzicht opgenomen van behandelde bezwaarschriften per categorie. 7
4. Advisering 2012 4.1 Afgedaan zonder horen Niet alle bezwaren zijn ter zitting behandeld. In overleg tussen de vakafdeling en de wederpartij zijn partijen in een aantal gevallen vóór de zitting tot overeenstemming gekomen over de oplossing van het geschil. In die gevallen werd het bezwaarschrift ingetrokken. 4.2 Advisering aan het college De commissie heeft ten aanzien van twee bezwaarschriften geadviseerd dit gegrond te verklaren. In één zaak heeft het college het advies van de commissie niet overgenomen 6. Alle overige adviezen van de commissie zijn door het college overgenomen. 4.3 Wat valt op? Het is de commissie opgevallen dat de dalende trend vanaf 2010 in het aantal bezwaarschriften zich ook in 2012 heeft voortgezet. Dit aantal (20 bezwaren) ligt significant lager dan in de voorgaande jaren. Een echte oorzaak hiervoor kan de commissie niet aanwijzen. Uit de gegevens over de besluiten met betrekking tot vergunningen, handhavingszaken en rechtspositionele besluiten die in 2012 genomen zijn, blijkt dat de aantallen ongeveer gelijk zijn gebleven. Een mogelijke oorzaak voor de afname van het aantal ingediende bezwaarschriften zou kunnen zijn dat niet alle vergunningen worden gepubliceerd op het internet, in een huis-aan-huis krant of op andere wijze. In plaats daarvan worden besluiten vaak naar de verzoeker en de direct belanghebbenden toegestuurd. Hoewel niet aan te tonen valt dat zo potentiële bezwaarmakers worden gemist, merkt de commissie wel op dat het niet publiceren van besluiten problemen zou kunnen veroorzaken. De commissie komt hier in haar aanbevelingen nog op terug. 4.4 Procedures bij de rechter Nadat het college een besluit op een bezwaarschrift heeft genomen, heeft de bezwaarmaker (of een derde belanghebbende) de mogelijkheid om binnen zes weken na deze beslissing beroep in te dienen bij de rechtbank. Hierna kan eventueel nog hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State volgen indien de bezwaarmaker (of een derde belanghebbende) het niet eens is met de uitspraak van de rechtbank. Uitspraken van de rechter zijn voor de commissie ook interessant omdat daaruit blijkt of de commissie een juiste afweging heeft gemaakt in haar advisering aan het college. Voorlopige voorziening Omdat het indienen van een bezwaarschrift de werking van het besluit niet schorst, kan een bezwaarmaker, naast het indienen van een bezwaarschrift een verzoek tot een voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank om de werking van het besluit te schorsen zolang de bezwaarprocedure loopt. In 2012 werd tijdens de bezwaarschriftenprocedure tegen een beoordelingsbesluit en een besluit tot oplegging van een last onder dwangsom een verzoek om voorlopige voorziening bij de voorzieningenrechter ingediend. Het verzoek met betrekking tot oplegging van de last onder dwangsom werd door de voorzieningenrechter toegewezen. Het andere verzoek werd afgewezen. Beroep bij de rechtbank In 2012 is in twee zaken tegen een beslissing op bezwaar beroep bij de rechtbank ingesteld. Het betrof een beroep tegen de oplegging van een last onder dwangsom en de afwijzing van een verzoek om handhaving. Beide beroepen zijn door de rechtbank ongegrond verklaard. Hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State In 2012 zijn twee hoger beroepen ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. Het betrof een besluit tot oplegging van een last onder bestuursdwang en een afwijzing van een verzoek om handhaving. In één geval is de zitting geweest en wordt gewacht op de uitspraak. De andere zaak wordt in februari 2013 op zitting bij de Afdeling Bestuursrechtspraak behandeld. 6 Het betrof een zaak waarin de commissie adviseerde een bezwaar tegen een beoordelingsbesluit gegrond te verklaren. Het college is gemotiveerd afgeweken van dit advies en heeft het bezwaar ongegrond verklaard en het bestreden besluit in stand gelaten. 8
4.5 Termijnen Op grond van artikel 7:10, eerste lid van de Awb dient een bestuursorgaan binnen twaalf weken vanaf de dag waarop de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is verstreken, een besluit te nemen. Op grond van het derde lid van dit artikel kan het bestuursorgaan deze termijn met zes weken verdagen. Verder uitstel van de beslistermijn is alleen nog mogelijk indien alle belanghebbenden daarmee instemmen, of indien de bezwaarmaker daarmee instemt en anderen niet in hun belangen worden geschaad of wanneer dit nodig is in verband met de naleving van wettelijke procedurevoorschriften. Als het bestuursorgaan niet op tijd een beslissing op het bezwaarschrift neemt, kan een bezwaarmaker op grond van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen het bestuursorgaan in gebreke stellen. In 2012 zijn door het Hoogheemraadschap van Delfland geen ingebrekestellingen ontvangen in verband met het niet tijdig beslissen op een bezwaarschrift. Werkvoorraad 2011 Op 15 bezwaarschriften uit 2011 waarvan het advies in 2011 en 2012 is uitgebracht door de commissie, heeft het college in 2012 een beslissing op bezwaar genomen. Eén bezwaarschrift is ingetrokken. Op één bezwaarschrift heeft het college nog geen beslissing op bezwaar genomen. Alle 15 bezwaarschriften zijn binnen de termijn afgehandeld. De gemiddelde behandeltermijn bedroeg ruim elf weken. In drie zaken is de beslissing op het bezwaarschrift verdaagd waardoor het college het besluit op het bezwaarschrift toch op tijd kon nemen. Bezwaren ingediend in 2012 In 2012 heeft de commissie 20 nieuwe bezwaarschriften ontvangen. Eén bezwaarschrift is doorgezonden. Twee bezwaarschriften zijn ingetrokken. Vijf zaken 7 zijn nog niet door de commissie behandeld. De behandeling van deze bezwaarschriften staat gepland voor de eerste twee maanden van 2013. In 12 zaken heeft de commissie een advies uitgebracht. Het college heeft in deze zaken binnen de wettelijke termijn een beslissing op het bezwaarschrift genomen. De gemiddelde afhandeltermijn, inclusief het nemen van de beslissing op bezwaar, bedroeg 12 weken. Dit is twee weken langer dan in 2011. De gemiddelde behandeltermijn door de commissie bedroeg ruim 9 weken. Dit is circa twee weken langer dan in 2011. Overzicht termijnen behandelde bezwaarschriften 2007 t/m 2012 In 2012 werden bezwaarschriften gemiddeld iets minder snel afgehandeld dan in 2011. Dit heeft vooral te maken met de langere tijd die de commissie nodig had om advies uit te brengen. In 2011 had de commissie zeven weken nodig om tot een advies te komen. In 2012 was dit 9,5 weken. De termijn waarbinnen de beslissing op bezwaar werd genomen is nagenoeg gelijk gebleven (2,5 weken). In bijlage II is een grafische weergave van de behandeltermijnen opgenomen over de jaren 2007 tot en met 2012 en een overzicht van de behandeltermijnen per categorie over de jaren 2010, 2011 en 2012. Daaruit blijkt dat met name de advisering over vergunningen in 2012 meer tijd in beslag heeft genomen dan in 2011. Daarentegen is het nemen van de beslissing op bezwaar bij vergunningen in 2012 aanzienlijk sneller geweest, zodat de totale behandeltermijn slechts in geringe mate is toegenomen ten opzichte van 2011. Bij rechtspositionele zaken is de tijd tussen uitbrengen van het advies en het nemen van de beslissing op bezwaar iets toegenomen. 7 Zie noot 3: één bezwaarschrift is op 7 januari 2013 na overleg alsnog ingetrokken. 9
5. Conclusies en aanbevelingen Termijnen De commissie constateert dat de stijgende lijn van afdoening van zaken binnen de termijn, die in 2010 en 2011 is ingezet, ook in 2012 is doorgezet. Alle bezwaarschriften waarop in 2012 een beslissing op bezwaar is genomen, zijn binnen de wettelijke termijn, zo nodig met verdaging, afgehandeld. De behandeltermijn door de commissie is wel iets toegenomen. Ook voor 2013 is de doelstelling om alle bezwaren binnen de wettelijke termijn af te doen. Het publiceren van besluiten In het jaarverslag over 2011 is door de commissie opgemerkt dat niet alle besluiten die het Hoogheemraadschap van Delfland neemt werden gepubliceerd op internet, in een huis-aan-huis krant of op een andere wijze. Besluiten werden vaak alleen verzonden naar de verzoeker en de directe belanghebbenden. Wettelijk gezien klopt dit ook. Op grond van artikel 3:41, eerste lid van de Awb is een besluit namelijk bekend gemaakt door toezending of uitreiking aan de aanvrager. De bekendmaking van een besluit is belangrijk voor het aanvangen van de bezwaartermijn. Alleen toezenden aan de aanvrager en de (volgens het Hoogheemraadschap van Delfland) direct belanghebbenden kan echter ook problemen met zich meebrengen. Daarbij is de vraag wanneer iemand belanghebbende is en wanneer niet. De commissie adviseerde in 2011 dan ook om naast het toesturen van het besluit aan de aanvrager, het besluit ook te publiceren. Hiermee wordt het besluit aan iedereen die eventueel belanghebbende zou kunnen zijn bekend gemaakt. Hiermee wordt voorkomen dat iemand (ver) na de bezwaartermijn pas bekend wordt met het besluit en hij een bezwaarschrift indient. Indien deze bezwaarmaker als belanghebbende kan worden aangemerkt en hij niet eerder had kunnen weten van het besluit, kan het zo zijn dat het bezwaarschrift in behandeling genomen dient te worden, ondanks dat het bezwaarschrift niet binnen de in artikel 6:7 van de Awb gestelde termijn is ingediend. Niet alleen zorgt dit voor rechtsonzekerheid bij de vergunninghouder, ook kan de commissie zich voorstellen dat dit tot imagoschade kan leiden, omdat ingezetenen niet duidelijk weten waar zij aan toe zijn. Verder geeft het in de bezwaarprocedure extra werkzaamheden, zowel voor de commissie als voor de verweerders namens het college. Met het publiceren van besluiten kan bij een te late indiening van een bezwaarschrift worden gewezen naar de publicatie waardoor de te late indiening niet verschoonbaar kan worden geacht. De commissie constateert tot haar genoegen dat haar advies is opgevolgd. Sinds 21 februari 2012 worden alle vergunningen gepubliceerd op de website. Afdoening zonder procedure Vanaf 2010 is de ontwikkeling ingezet om een ontstaan geschil tussen het Hoogheemraadschap van Delfland en een bezwaarmaker buiten de bezwaarschriftenprocedure af te handelen door middel van overleg, uitleg of door een wijziging in een verleende vergunning of een genomen besluit. Ook in 2011 werd deze ontwikkeling doorgezet met als gevolg dat in 2011 bij 17 ingediende bezwaarschriften overeenstemming is bereikt buiten de procedure om. In 2012 is in vijf gevallen getracht om bezwaren buiten de formele procedure af te handelen. In drie gevallen is dat gelukt. In de andere twee zaken is het overleg nog gaande. De commissie juicht het afhandelen van bezwaren buiten de bezwaarprocedure door middel van overleg, uitleg of mediation toe en wijst op het belang om deze ontwikkeling door te blijven zetten. de voorzitter, de secretaris, mw. mr. T.M. Poos-Oude Lenferink drs. M.C.A. Spee a.i. 10
Bijlage I Overzicht behandelde bezwaarschriften in 2012 per categorie Rechtspositie Aantal Advies Commissie Ingetrokken Aangehouden / te agenderen Niet-ontvankelijk Gegrond Ongegrond Beoordelingsbesluiten 2 0 1 0 0 1 Plaatsingsbesluiten 1 0 0 1 0 0 ontslagbesluiten 0 0 0 0 0 0 Disciplinaire 3 0 1 8 1 9 1 1 maatregelen Overige 1 0 0 1 0 0 Totaal 7 0 2 3 1 2 1.1 Overzicht rechtspositionele besluiten Vergunningen Aantal Advies Commissie Ingetrokken Aangehouden / te agenderen Niet-ontvankelijk Gegrond Ongegrond Geweigerde aanvragen 0 0 0 0 0 0 Verleende 1 0 0 1 0 0 vergunningen Bezwaar door derde belanghebbende 19 0 0 16 1 2 Totaal 20 0 0 17 1 2 1.2 Overzicht besluiten met betrekking tot vergunningen Handhaving Aantal Advies Commissie Ingetrokken Aangehouden / te agenderen Niet-ontvankelijk Gegrond Ongegrond Last onder dwangsom 5 0 0 3 1 1 Bestuursdwang 0 0 0 0 0 0 Invorderingbeschikking 0 0 0 0 0 0 Verzoek om handhaving 1 0 0 1 0 0 Totaal 6 0 0 4 1 1 1.3 Overzicht besluiten met betrekking tot handhavingszaken 8 In één geval was het advies van de commissie deels gegrond en deels ongegrond. 9 Zie noot 6.
Bijlage II Grafische weergave behandeltermijnen 35 30 25 20 15 10 beslissing op bezwaar advisering door de commissie 5 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1.1 Overzicht termijnen behandelde bezwaarschriften 2007 t/m 2012(in weken) 25 20 2010 2011 2012 15 10 5 beslissing op bezwaar advisering door de commissie 0 1.2 Overzicht gemiddelde afhandelingtermijn per onderwerp 2012 10 (in weken) 10 De categorie handhaving is in 2010 en 2011 niet meegenomen vanwege het geringe aantal zaken die in deze categorie in die jaren is afgehandeld. 12