**kt. Onafhankelijke Commissie Rechtsbescherming SINT-MICHIELS%STEL gemeente

Transcriptie

1 **kt Onafhankelijke Commissie Rechtsbescherming SINT-MICHIELS%STEL gemeente De gemeenteraad, het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester van Sint-Michielsgestel datum : 19 mei 2016 ons kenmerk / uw brief van behandeld door J. van den Dungen uw kenmerk doorkiesnummer onderwerp : Jaarverslag Commissie bijlagen. Geen Rechtsbescherming (073) Geachte heer, mevrouw, Ter voldoening aan het bepaalde in artikel 4:1 van de Verordening behandeling bezwaarschriften 2012 (hierna: de verordening) brengt de onafhankelijke Commissie Rechtsbescherming (hierna: de commissie) hierbij beknopt verslag uit over haar werkzaamheden in het voorafgaande kalenderjaar. Commissie. De commissie betreft een adviescommissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en werkt onafhankelijk van de bestuursorganen van de gemeente. De commissie heeft tot taak de bestuursorganen te adviseren over de te nemen beslissingen op bezwaar. Het gaat daarbij om beslissingen op bezwaarschriften die zijn ingediend tegen besluiten die de bestuursorganen hebben genomen. De bestuursorganen die de commissie adviseert betreffen de gemeenteraad, het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) en de burgemeester. De commissie adviseert derhalve niet de heffingsambtenaar (belastingen). Verder ligt de uitvoering van de Participatiewet bij Optimisd te Veghel. Ook bezwaarschriften in dat kader worden aldaar afgehandeld. De commissie bestaat uit een voorzitter en drie leden. Verder wordt de commissie ambtelijk ondersteund door twee ambtenaren. De samenstelling van de commissie was in 2015 als volgt: voorzitter: de heer drs. F.J.W. Baert leden: mevrouw E.H.M. Houben (tot 2 september 2015) de heer mr. drs. A.H.J. de Kort de heer G.A.L. van Schijndel (per 1 november 2015) mevrouw mr. dr. J.A.F. Wallert ambtelijke ondersteuning: de heer J. van den Dungen mevrouw M. van Erp De commissie hoort doorgaans tweemaal per maand. Hierop geldt een uitzondering gedurende de zomermaanden. In verband met de vakantieperiode en de daarmee samenhangende beschikbaarheid van betrokkenen (zowel intern als extern) komt de commissie gedurende de maanden juli en/of augustus niet of in ieder geval minder bij elkaar. Meanderplein 1 Postbus BIC: BNGHNL2G 5271 GC Sint-Michielsgestel 5270 GA Sint-Michielsgestel IBAN: NL12BNGH T: (073) F: (073) E: qemeenteasint-m ichielsgestel. nl

2 De hoorzittingen vinden plaats op donderdagavond en worden gehouden in de B&W-kamer van het gemeentekantoor. Per avond worden maximaal drie zaken behandeld. Tijdens een hoorzitting, die (inclusief beraadslaging) gemiddeld drie kwartier duurt, krijgt een bezwaarmaker de gelegenheid zijn bezwaarschrift mondeling toe te lichten. Ter zitting kan hij zich laten bijstaan door derden, bijvoorbeeld een woordvoerder of een deskundige, of laten vervangen voor een gemachtigde. Wanneer een bezwaarmaker gebruik wil maken van een gemachtigde, moet hij deze daarvoor voorafgaand aan de hoorzitting schriftelijk machtigen. Dat is niet nodig indien de gemachtigde een advocaat betreft. Tijdens een hoorzitting wordt ook (een vertegenwoordiger van) het bestuursorgaan in de gelegenheid gesteld om te reageren. Dat geldt tevens voor eventuele derde-belanghebbenden, bijvoorbeeld een vergunninghouder of de indiener van een verzoek om handhaving. Omdat er verder per bestreden besluit één hoorzitting wordt gehouden, worden alle betrokken partijen in elkaars aanwezigheid gehoord (principe van hoor en wederhoor). De hoorzittingen van de commissie zijn normaal gesproken openbaar. Deze zijn daarom voor een ieder toegankelijk. Belangstellenden krijgen echter niet de gelegenheid om op hetgeen dat gezegd wordt te reageren. Met betrekking tot het openbaar zijn van een hoorzitting geldt een uitzondering wanneer het gaat om hoorzittingen naar aanleiding van bezwaarschriften tegen besluiten in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning of de Ambtenarenwet (en daaruit voortvloeiende regelingen). Deze hoorzittingen zijn op grond van artikel 3:9, lid 4, van de verordening niet openbaar en vinden daarom altijd achter gesloten deuren plaats. Tevens kan de commissie op verzoek of uit eigen beweging, als daarvoor gewichtige redenen aanwezig zijn, besluiten een hoorzitting over welk onderwerp dan ook achter gesloten deuren plaats te laten vinden. Van iedere hoorzitting wordt conform artikel 7:7 van de Awb een verslag gemaakt. Betrokkenen ontvangen daarvan een afschrift. Na partijen te hebben gehoord, adviseert de commissie het bestuursorgaan schriftelijk over de te nemen beslissing op bezwaar. De overige partijen krijgen van het advies een afschrift. Het bestuursorgaan neemt vervolgens met inachtneming van het advies een beslissing. Daarbij kan worden afgeweken van het advies van de commissie. Het advies is namelijk niet bindend. 2. Bezwaren. In 2015 heeft de gemeente 71 bezwaarschriften ontvangen. Wanneer tevens gekeken wordt naar het aantal bestreden besluiten en de verschillende afdelingen die deze besluiten hebben voorbereid, kan het volgende overzicht worden gemaakt. Afdelingen Aantal bezwaarschriften ak Aantal besluiten Bestuurs- en managementondersteuning 4 4 Inwonerszaken Ontwikkeling Plein (personeel en organisatie) 2 2 Uitvoering 1 1 Vergunningen, Toezicht en Handhaving Totaal Tabel 1: Aantal bezwaarschriften en besluiten per afdeling Omdat in een aantal gevallen twee of meer bezwaarschriften zijn ingediend tegen één besluit, komt het aantal bezwaarschriften en het aantal besluiten niet met elkaar overeen. Andersom komt echter ook voor. Zo heeft een bezwaarmaker in het voorgaande kalenderjaar één bezwaarschrift ingediend tegen twee besluiten. Wanneer naar de verschillende besluiten wordt gekeken waartegen bezwaar is gemaakt, blijken deze betrekking te hebben op de volgende onderwerpen. Daarbij zien overigens de regels 'Overige besluiten' op bezwaarschriften tegen één specifiek onderwerp (zie voetnoot voor onderwerpen). Onderwer en er afdelin 1, Aantal besluiten Bestuurs- en managementondersteuning Wet openbaarheid van bestuur (verlenen of weigeren) 4 lnwonerszaken Wet maatschappelijke ondersteuning (verlenen of weigeren) 15 Overige besluitenl 1 Ontwikkeling Jeugdwet (verlenen of weigeren) 4 Leerlingenvervoer (weigeren) 3 2

3 Planschade (verlenen of weigeren) 3 Subsidieverstrekking (vaststelling) 2 Overige besluiten2 1 Plein (personeel en organisatie) Functiebeschrijving en -waardering 2 Uitvoering Overige besluiten3 1 Vergunningen, Toezicht en Handhaving Drank- en horecavergunning (verlenen) 2 Handhaving (weigeren) 2 Last onder dwangsom 4 Omgevingsvergunning (verlenen of niet in behandeling nemen) 16 Overige besluiten4 5 Tabel 2: Onderwerpen besluiten per afdeling 1. Gehandicaptenparkeerkaart (weigeren); 2 Verhuur accommodatie (betreft privaatrechtelijke aangelegenheid); 3. Handhaving (weigeren); 4 Huisnummering (toekennen), ammoniakrechten (intrekken), indienen akoestisch onderzoek, maatwerkvoorschriften (intrekken) en evenementenvergunning (verlenen). 3. Adviezen. In 2015 is de commissie 17 keer bijeen geweest. Over het jaar verspreid zijn ongeveer vijf bijeenkomsten komen te vervallen. Dit laatste had vooral te maken met de werkvoorraad dan wel de planbaarheid van de bezwaarschriften op dat moment. Tijdens de bijeenkomsten zijn 38 bezwaarschriften behandeld tijdens 29 hoorzittingen. De reden dat het aantal bezwaarschriften en het aantal hoorzittingen niet met elkaar overeenkomt, is gelegen in het feit dat twee of meer bezwaarschriften tegen één besluit worden behandeld tijdens één hoorzitting. Voorts zijn drie bezwaarschriften in raadkamer behandeld. Dat laatste wil zeggen dat een bezwaarmaker niet is gehoord. Een bezwaarschrift kan onder andere zonder hoorzitting worden afgedaan wanneer het kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is. Kennelijk wil daarbij zeggen dat er geen twijfel bestaat. De behandelde bezwaarschriften hebben tot 30 adviezen geleid. De reden dat het aantal hoorzittingen/zaken in raadkamer en het aantal adviezen niet met elkaar overeenkomt, is gelegen in het feit dat ter zitting twee bezwaarschriften mondeling zijn ingetrokken. Naar aanleiding van deze bezwaarschriften heeft de commissie vanzelfsprekend geen advies meer hoeven uitbrengen. De adviezen die de commissie in 2015 heeft uitgebracht luiden als volgt. Uitkomsten Aantal keer geadviseerd Gegrond 3 Ongegrond 27 Gedeeltelijk gegrond/gedeeltelijk ongegrond 4 Niet-ontvankelijk 5 Geen advies in verband met intrekking 2 Tabel 3: Uitkomsten adviezen Dat het aantal uitkomsten hoger is dat het aantal bezwaarschriften, heeft te maken met het feit dat één advies (naast gedeeltelijke gegrond en gedeeltelijk ongegrond) meerdere uitkomsten kan hebben, bijvoorbeeld niet-ontvankelijk én ongegrond. Dit kan zich onder andere voordoen wanneer een bezwaarschrift is ingediend door twee of meer personen, waarbij in ieder geval één daarvan niet is aan te merken als belanghebbende. In het voorgaande kalenderjaar had in drie gevallen een advies meerdere uitkomsten. De uitkomst luidde in alle drie de gevallen 'niet-ontvankelijk en ongegrond'. Voorts dient wat betreft de uitkomsten nog te worden opgemerkt dat de commissie in zeven gevallen het bestuursorgaan heeft geadviseerd het bezwaarschrift of de bezwaarschriften (in het geval van meerdere bezwaarschriften tegen één besluit) ongegrond te verklaren, maar met daarbij wel het advies de motivering van het besluit, conform het advies, aan te vullen dan wel aan te passen. Dit is vijf- respectievelijk tweemaal geadviseerd. Dat in het kader van artikel 3:46 van de Awb. Daarin is bepaald dat een besluit dient te berusten op een deugdelijke motivering. Met de aanvulling dan wel aanpassing van de motivering kon de uitkomst van het besluit voor het overige in stand blijven. 3

4 Behalve dat een besluit op grond van de Awb dus deugdelijk gemotiveerd moet zijn, kan met een goed gemotiveerd besluit ook veel onduidelijkheid en daarmee mogelijk zelfs een bezwaarschrift worden voorkomen. Dat blijkt onder andere uit het feit dat somtijds een bezwaarschrift alsnog wordt ingetrokken, nadat een besluit nader wordt toegelicht. Dat is natuurlijk uiteindelijk ook het doel van de motivering: uitleggen/toelichten waarom je tot een bepaald besluit komt. Hoe beter een bestuursorgaan dat doet, hoe meer begrip er voor een besluit zal zijn. De commissie is dan ook van mening dat de motivering van een besluit (primair, maar ook in bezwaar) te allen tijde de aandacht dient te krijgen die het verdient. 4. Adviestermijn. Doorgaans wordt na afloop van de bezwaartermijn in overleg met (de vertegenwoordiger van) het bestuursorgaan getracht zo spoedig mogelijk een hoorzitting te plannen. Hoe snel dat kan, is vooral afhankelijk van het bezwaarschrift en de werkvoorraad van de commissie. Zo wordt een hoorzitting aangehouden, indien men een mogelijkheid ziet om tot een minnelijke oplossing te komen. Daarnaast kan een hoorzitting niet direct worden ingepland als er al drie zaken op de agenda staan. In 2015 is een bezwaarschrift gemiddeld binnen circa 8 weken op zitting gepland. Na een hoorzitting (of behandeling in raadkamer) streeft de commissie er vervolgens naar om zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen 6 weken een advies uit te brengen. Ook dit is afhankelijk van de werkvoorraad of eventueel nader onderzoek. Tevens spelen hierbij de overige werkzaamheden van de ambtelijke ondersteuning en hun beschikbaarheid een rol. Het voorgaande kalenderjaar heeft de commissie binnen de volgende termijnen een advies uitgebracht. Adviestermijn 6 weken 7 weken of meer Tabel 4: Adviestermijnen Aantal adviezen 25 5 Het streven om in ieder geval binnen 6 weken na een hoorzitting advies uit te brengen, is niet in alle gevallen gelukt. Vijf adviezen lieten langer op zich wachten. In één geval had dat met een aanhouding van het advies te maken. Naar aanleiding van de hoorzitting is besloten om nader advies in te winnen bij een externe deskundige. Tot de ontvangst daarvan is het advies van de commissie aangehouden. Na het advies van de externe deskundige ontvangen te hebben, heeft de commissie alsnog binnen 4 weken een advies uitgebracht. In de overige gevallen had de termijnoverschrijding met name te maken met vakantieperiodes (zomer- en kerstvakantie), waardoor adviezen langer dan gebruikelijk op zich lieten wachten. Ook andere werkzaamheden (vooral in het kader van de ambtelijke samenwerking) hebben somtijds aan tijdige advisering in de weg gestaan. Voor de toekomst blijft het streven om na een hoorzitting zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen 6 weken een advies uit te brengen aan het bestuursorgaan. 5. Beslissing op bezwaar. Hoewel de bestuursorganen de adviezen van de commissie doorgaans volgen, is dat zoals reeds vermeld niet verplicht. Als een bestuursorgaan besluit af te wijken van een advies, dient dat in de beslissing op bezwaar gelet op artikel 7:13, lid 7, van de Awb te worden gemotiveerd. Het voorgaande kalenderjaar hebben evenwel de bestuursorganen in geen enkel geval besloten om van een advies van de commissie af te wijken. Ook is in alle gevallen, indien dat is geadviseerd en voor zover er een beslissing op bezwaar is genomen, de motivering aangevuld dan wel aangepast. De commissie heeft, naar aanleiding van de bezwaarschriften die in 2015 zijn behandeld, kennis genomen van 35 beslissingen op bezwaar. Ook hierbij dient te worden opgemerkt dat een bezwaarschrift kan leiden tot meerdere uitkomsten. Verder kan worden gemeld dat in één situatie door de commissie wel advies is uitgebracht, maar het bestuursorgaan (in casu het college) geen beslissing op bezwaar heeft hoeven nemen. Na het uitbrengen van het advies is, alvorens de beslissing op bezwaar te nemen, het bezwaarschrift ingetrokken. De bezwaarmaker wenste bij nader inzien een andere weg te bewandelen dan die van (verder) procederen. itkom sf& AM Antal keer besla-mi Gegrond Ongegrond 26 Gedeeltelijk gegrond/gedeeltelijk ongegrond 4 Niet-ontvankelijk 5 Geen beslissing in verband met intrekking 1 Tabel 5: Uitkomsten beslissingen op bezwaar 4

5 6. Beslistermijn. Na afloop van de bezwaartermijn vangt de beslistermijn aan. Omdat de bestuursorganen zich laten adviseren door een adviescommissie, bedraagt de beslistermijn ingevolge artikel 7:10, lid 1, van de Awb 12 weken. Wanneer het niet lukt om binnen de termijn van 12 weken een beslissing op bezwaar te nemen, dan kan deze termijn met maximaal 6 weken worden verdaagd. Als voor een verdaging wordt gekozen, dan dient dat schriftelijk en tijdig aan de bezwaarmaker bekend te worden gemaakt. Tijdig wil daarbij zeggen: voor het einde van de beslistermijn. Een eventuele verdaging hoeft overigens niet gemotiveerd te worden. Verder uitstel is slechts mogelijk met instemming van partijen dan wel in verband met de naleving van wettelijke procedurevoorschriften. Als een bestuursorgaan niet binnen maximaal 18 weken een beslissing op bezwaar neemt, loopt hij het risico in gebreke te worden gesteld, zoals bedoeld in paragraaf gelezen in samenhang met artikel 7:14 van de Awb. Dit kan resulteren in het verbeuren van een dwangsom (maximaal 1.260,00) of direct beroep bij de rechtbank wegens niet tijdig beslissen. Het in gebreke stellen van een bestuursorgaan dient schriftelijk te gebeuren. Als een schriftelijke ingebrekestelling is ontvangen, heeft het bestuursorgaan 2 weken om alsnog een beslissing te nemen. Dit wil in bezwaar zeggen dat, als het bestuursorgaan direct na afloop van de verdaagde beslistermijn een ingebrekestelling ontvangt, dit geen consequenties heeft als er uiterlijk 20 weken na de start van de beslistermijn een beslissing op bezwaar wordt genomen. Wat daar verder ook van zij, het streven dient uiteraard te allen tijde te zijn om binnen 12 weken of, als dat niet lukt, binnen 18 weken een beslissing op bezwaar te nemen. Met betrekking tot de beslissingen op bezwaar is er binnen de volgende termijnen beslist. esiistermijn Aantal beslissingen op bezwaar 18 weken 18 termijnoverschrijding van 2 weken 7 termijnoverschrijding van meer dan 2 weken 10 Tabel 6: Beslistermijnen Wat betreft 17 bezwaarschriften is er buiten de termijn beslist. In zeven gevallen is echter alsnog binnen 2 weken een besluit genomen. Die zaken zouden zodoende nimmer tot een dwangsom of direct beroep bij de rechtbank hebben kunnen leiden. Dat geldt wel voor de overige tien gevallen. Daarbij was er voor zover de commissie dat kan beoordelen in vijf gevallen iets bijzonders aan de hand en wel het volgende. In één geval was er (zoals ook al eerder vermeld) naar aanleiding van de hoorzitting nader advies gewenst. Dit is ingewonnen bij een externe deskundige alvorens het bezwaarschrift verder af te handelen. In een dergelijk geval is het nagenoeg onmogelijk om dit binnen de beslistermijn voor elkaar te krijgen. In een ander geval berust de term ijnoverschrijding op een misverstand. Men ging er namelijk van uit dat de zaak was afgehandeld. Dat bleek echter bij nader inzien niet (helemaal) het geval. In de overige drie gevallen ging het om een complexe zaak. Om die reden heeft de behandeling van de bezwaarschriften meer tijd en inspanning dan normaal gekost en is de beslistermijn om die reden overschreden. In situaties zoals hierboven beschreven is er overigens doorgaans contact met een bezwaarmaker en weet hij ook dat een beslissing op bezwaar langer op zich laat wachten en wat daarvoor de reden is. Behalve dan dat drie bezwaarschriften waren gericht tegen één besluit (en het dus om drie identieke gevallen gaat), was de commissie in de overige vijf gevallen niet bekend met een bijzondere situatie. Andere (reguliere) omstandigheden kunnen evenwel een rol spelen bij een termijnoverschrijding. Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan overige werkzaamheden (het afgelopen jaar bijvoorbeeld in het kader van de ambtelijke samenwerking) dan wel de beschikbaarheid van de betrokken medewerker(s). In verband met het stellen van prioriteiten of door afwezigheid (vakantie, ziekte) kan de afhandeling van een bezwaarschrift somtijds meer tijd vragen dan daar formeel voor staat. Dat is niet wenselijk, maar kan niet in alle gevallen voorkomen worden. Wat daar echter ook van zij, er dient te allen tijde naar gestreefd te worden een beslissing op bezwaar binnen de beslistermijn van maximaal 18 weken bekend te maken. Ook voor komend jaar betreft termijnbewaking daarom een belangrijk aandachtspunt. 5

6 L Informatie. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben over dit jaarverslag of de bezwaarprocedure in zijn algemeenheid, dan kunt u contact opnemen met de heer J. van den Dungen via het telefoonnummer (073) of per . Het adres luidt j.vd.dungen(amiingemeentedichtbij.nl. Hoogachtend, De onafhankelijke Commissie Rechtsbescherming, de voorzitter, de secretaris, //ft (drs. F.W. Baert).A.M. van den Dungen) 6