Toepassing TMLO in Utrecht

Vergelijkbare documenten
Het TMLO en toepassing in de praktijk. Den Bosch, 2 juni 2015 Arjan Kloosterboer

Toepassingsprofiel Metadatering Lokale Overheden (TMLO)


Informatiemodel TMLO Metadateren: wat, waarom en hoe

Kwaliteitssysteem Documentaire informatie 2.0

Metadataschema Archiefniveau

Wie ben ik. Wilma Zandvliet van Zelst. Stafmedewerkster ODIJ Informatievoorziening vanaf

Slotbijeenkomst Pilot E-depot Utrecht. Hier komt tekst. Hier komt ook tekst. Utrecht.nl

Inleiding. Record. Specificatie ToPX 2.1

Inleiding. Record. XML-structuur ToPX 2.3

Eindverslag Werkpakket Metadata

Archiefinnovatie Decentrale Overheden

VERGELIJKING TMLO MET RGBZ EN IMZTC

Metadataschema Omgevingsdienst Zuid Holland Zuid

INFORMATIEMODEL METADATERING LOKALE OVERHEDEN. voor duurzame en vindbare lokale overheidsinformatie

Toepassingsprofiel Metagegevens Rijksoverheid (TP Rijk) Toepassingsprofiel Metagegevens Lokale Overheden (TMLO)

Toepassingsprofiel Lokale Overheden -concept-

TOEPASSINGSPROFIEL METADATERING LOKALE OVERHEDEN VERSIE 1.1

Eindverslag Werkpakket Toetsing Utrechtse Referentiearchitectuur

Archiveren ruimtelijke plannen

TOEPASSINGSPROFIEL METADATERING LOKALE OVERHEDEN VERSIE 1.1

Toepassingsprofiel metagegevens voor overdracht van digitale informatieobjecten naar het E-depot Rotterdam. Stadsarchief Rotterdam 2014

STANDAARDISATIE METADATERING. Duurzame en vindbare lokale overheidsinformatie

Rapport metadata. Pilot Uitplaatsing digitaal archief gemeente Haarlem

Metadatastandaard DMS Metadata voor digitale informatieoverdracht. Datum: 22 februari 2013 Versie: 1.0 Status: concept

ADDENDUM. Toepassingsprofiel Metadatering Lokale Overheden (TMLO) Kwaliteitsinstituut Nederlandse Gemeenten. Leveranciers

Richtlijn Metagegevens Overheidsinformatie: Beschrijving van entiteiten en elementen

Structuur in digitale chaos

TMLO: PRAKTISCHE TOEPASSING

KPI verslag Belastingsamenwerking West-Brabant (BWB) Uitvoering toezicht op het archief- en informatiebeheer 2017

15 / 22 september Kees Brouwer. Architectuur e-depot

Eindverslag Werkpakket Digitaal overbrengen

Metadata mogelijkheden, ambities en praktijk

Ontwerp aan te leveren informatiebestand

Toetsingskader e-depot Schiedam-Delft

E-DEPOT LEERTRAJECT 3. Exporteren, mappen met TMLO (vervolg) en importeren

Luut Stadman, Informatieanalist, Infrastructuur en Services, Nationaal Archief Wai Wong, Technisch Applicatiebeheerder, Ministerie van OCW

Luut Stadman, Informatieanalist, Infrastructuur en Services, Nationaal Archief. Gelders Archief, één persoon

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

Gegevensmanagement in relatie tot archivering

Project e-depot voor de Achterhoek

Inhoud. 1 Inleiding Beschrijving van het leertraject Bevindingen Vervolg Overdrachtsprotocol e-depot...

Bijeenkomst Zaak- Documentservices

Aansluitplan e-depot RAZ

KennisLAB Digitale Informatiehuishouding

Wijziging Informatiemodel ZTC

RGBZ-werkgroep 8 mei Arjan Kloosterboer

Handreiking Archiveren ruimtelijke plannen

Ieder document direct beschikbaar

E-depot Achterhoek. Toepassingsprofiel metadata

Luut Stadman, Informatieanalist, Infrastructuur en Services, Nationaal Archief Wai Wong, Technisch Applicatiebeheerder, Ministerie van OCW

NOTITIE. Algemeen. Projectdefinitie

Dossiers overdragen naar e-depot

PRE-INGEST. Exporteren van (meta)data en mappen met TMLO

Algemene vragen. Specifieke vragen. Wat is de naam van uw organisatie? (verplicht) DiVault. Wat is de naam van uw e-depot oplossing?

Het E-depot. Orville Mac Donald, medewerker standaarden en richtlijnen. Afd. Archief en collectiebeheer, Sectie Digitaal beheer. Informatiekundige.

Checklist eisen aan certificerende instellingen in NTA 8058

Notulen bijeenkomst Zaak- en Documentservices

Alles wat u altijd al wilde weten over e-depot, maar niet durfde te vragen. Conferentiee-depot 1 april Historisch Centrum Overijssel

Lean, digitaal en zaakgericht

Slotbijeenkomst Pilot E-depot Utrecht. Hier komt tekst. komt ook tekst Utrecht.nl

Luut Stadman, Informatieanalist, Infrastructuur en Services, Nationaal Archief. Gelders Archief, één persoon

E-depot Achterhoek. Algemene inleiding

Bijlage 1 Pilot Heerhugowaard en het Regionaal Archief Alkmaar

Informatieobjecten zijn systematisch beschreven

Gemeente r Bergen op Zoom

Stadsarchief Zo vroeg mogelijk in het proces

Bodemdossiers in het e-depot. Pilot e-depot Provincie Gelderland- Gelders Archief i.s.m. Archief2020

Programma van toetsing en afsluiting. Vak: Economie 2 f vwo

«Objecttype» ZAAKTYPE

Verbeterplan DIV Overzicht en aanpak verbeterpunten archief-/informatiebeheer n.a.v. KPI verslag 2015

Protocol voor overbrenging van digitaal archief door lokale overheden naar het e-depot van een regionale archiefdienst

Datum: 2 juni E-depot Gemeente Oldambt Aansluiten Esuite

Team: Documentaire Informatievoorziening

Leidraad Kunstwerken in regionale waterkeringen

Code voor Informatiekwaliteit

Beheer procesinformatie op maat: model voor risicowaardering bij procesinrichting

KPI-rapportage Gemeente Houten 2016

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Directie Gezond en Veilig Werken t.a.v. mevrouw Simone Wiers Postbus LV DEN HAAG

Metadatastandaard. Metadata voor digitale informatieoverdracht. Datum: 18 april 2012 Versie: 1.0 Status: vastgesteld

Voorstel voor wijziging Informatiemodel ZTC

Workshops documentair structuurplan. procesgericht werken

Metadatastandaard. Metadata voor digitale informatieoverdracht. Datum: 23 maart 2015 Versie: 3.0 Status: vastgesteld

Verseon Explorer 2.4 Blocks

Raadsbrief. wethouders aan de gemeenteraad. Aan de hand van de KPI s kan beoordeeld worden waar de gemeente staat.

GEMEENTE LEUDAL VERBETERPLAN DOCUMENTAIRE INFORMATIEVOORZIENING

Transcriptie:

Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 030-286 00 00 Fax 030-286 00 00 www.utrecht.nl Toepassing TMLO in Utrecht Aan Onderwerp Kopie Projectleider e-depot K. Van Vliet Toepassing TMLO in Utrecht ihkv Pilot e-depot Datum 16 september 2014 Van B.L. de Jong Doorkiesnummer E-mail ben.de.jong@utrecht.nl Bijlagen In het vorige overleg e-depot (dd. 28 augustus 2014) is gevraagd om een nadere motivatie m.b.t. de Utrechtse toepassing van het toepassingsprofiel metadatering lokale overheden (TMLO). De vraag/actie luidde letterlijk (zie concept verslag) om een nadere Verantwoording en toelichting keuzes verwerking TMLO in Utrechtse Metadataset te verstrekken (actie nr. 3). Aan de Utrechtse set met Metadata (zie versie 0.95 als nieuw voorstel voor de Leidraad Metadata van het Kwaliteitssysteem 2.0) is niet volledig zichtbaar hoe met de gegevens uit het TMLO is omgegaan. Het doel van dat document is immers om de toepassing te communiceren met de organisatie in Utrecht, niet als verantwoording voor alle keuzes. In staand overzicht wordt daarom aanvullend aan dat document, vanuit het TMLO bezien, per element aangegeven of het is overgenomen in de Utrechtse standaard of dat er sprake is van een vorm van afwijking, inclusief de motivatie van de gemaakte keuze of van de gemaakte afwijking. Nr. Elementnaam sub(sub)elementnaam Keuze Utrecht Verantwoording / toelichting overname of afwijking TMLO 1 Entiteittype Utrecht kiest voor het 1-entiteitmodel (conform TMLO). Waarde is daarmee altijd record. Nog wel te toetsen via de issueraad op 23-9-2014. 2 Identificatiekenmerk 3 Aggregatieniveau Utrecht ziet geen toepassing voor de waarde serie ; wel voor archief, dossier of archiefstuk. 4 Naam 5 Classificatie De classificatie wordt in Utrecht volledig bepaald door de metagegevens via de zaaktypecatalogus. De TMLO (sub)elementen classificatie, code, bron, omschrijving en datum zijn via dia weg afleidbaar. De subelementen worden niet als nieuwe elementen vastgelegd. Zie ook de Utrechtse Leidraad Classificatie in aansluiting op het Kader zaakgericht werken. 5.1 - Code, afleidbaar via zaaktype

5.2 - Omschrijving 5.3 - Bron 5.4 - Datum, afleidbaar via zaaktype, afleidbaar via zaaktype, afleidbaar via zaaktype 6 Omschrijving Is in TMLO optioneel en is in verband met de belasting voor beheer in het actief bijhouden van omschrijvingen niet overgenomen. Gegevens moeten zoveel mogelijk automatisch afleidbaar zijn. 7 Plaats Is overgenomen via het synoniem Vindplaats. Plaats schept teveel verwarring met geografische plaatsbepaling. 9 Dekking Conform TMLO 9.1 - In tijd 9.2 - Geografisch gebied 10 Externe identificatiekenmerken Ziet Utrecht als niet van toepassing want er is geen sprake van een extern identificatiesysteem buiten de beheeromgeving. Mocht dit gegeven in de toekomst toch nodig zijn dan zal de standaard hierop worden aangepast. 10.1 Naam of identificatie van extern systeem 10.2 Nummer/code binnen betreffende systeem 11 Taal 12 Event geschiedenis Waarden worden nog getoetst via de issueraad. 12.1 - Datum/periode 12.2 - Type Aanvulling via Utrechtse waarden voor type (die nog worden getoetst via de issueraad) 12.3 - Beschrijving 2/5

12.4 - Verantwoordelijke functionaris 13 Event plan Waarden worden nog getoetst via de issueraad. 13.1 - Datum 13.2 - Type Aanvulling via Utrechtse waarden voor type (die nog worden getoetst via de issueraad) 13.3 - Beschrijving 13.4 - Aanleiding 15 Relatie De Utrechtse zaaktypecatalogus bepaalt de basis voor deze waarden 15.1 - Relatie-ID 15.2 - Type relatie 15.3 - Datum/periode Is a. in TMLO niet verder uitgewerkt en b. wordt in Utrecht bepaalt door de ZTC. 15C (Ontstaans-)Context Dit element verwijst naar 15c1 en 15c2. Het element kent geen eigenstandige vulling. 15C-1 - Actor 15C-12 -- Identificatiekenmerk 15C-13 -- Aggregatieniveau van de Actor 15C-14.2 -- Geautoriseerde naam 15C-17 -- Plaats 15C-18 -- Jurisdictie 15C-2 - Activiteit (werkproces) Utrecht ziet dit als deel van de classificatie (zie element 5). nogmaals wordt het werkproces/activiteit vastgelegd terwijl dit al blijkt uit bv. het zaaktype. 15C-22 -- Identificatiekenmerk 15C-23 -- Aggregatieniveau 15C-24 -- Naam (van het werkproces) 3/5

16 Gebruiksrechten Utrecht ziet het niet van toepassing dat er sprake is van auteursrechtelijke beperkingen en voorschriften voor het citeren uit, en verwijzen naar archiefstukken. 16.1 - Omschrijving voorwaarden 16.2 - Datum/periode 17 Vertrouwelijkheid Titel aangepast in Openbaarheid en Vertrouwelijkheid, aangezien openbaarheid een belangrijk begrip/eigenschap is in termen van het Utrechtse Concern informatiebeveiligingsbeleid 2014/2015. 17.1 - Classificatie / niveau 17.2 - Datum / periode 18 Openbaarheid Gemeente Utrecht sluit aan op het feit dat openbaarheid volgens het hier bedoelde gegeven uit het TMLO pas gaat pas spelen bij overbrenging en wordt dan bepaald. Een stuk kan na overbrenging openbaar zijn ondanks dat het daarvoor vertrouwelijk of geheim was. Utrecht ziet dit als een functie van overbrenging en het niet als raadzaam om op recordniveau vast te leggen. 18.1 - Omschrijving beperkingen 18.2 - Datum/periode 19 Vorm deels 19.1 - Redactie / genre Titel is aangepast in Classificatiedocument. Het argument daarvoor geeft TMLO: Advies: maak gebruik van een waardenlijst zoals omschreven in NEN 2084. Dit deel van de classificatie maakt deel uit van de grondslagen in Utrecht voor classificatie (zie leidraad classificatie). Het begrip Redactie/genre ziet Utrecht als minder geschikt voor dat wat wordt 4/5

bedoeld. 19.2 - Verschijningsvorm De metagegevens 19.2, 19.3, 20 en 21 zijn opgenomen in deze versie van het Utrechtse metagegevensmodel in afwachting van het nadere effect op het beheer, met name aangezien de betreffende gegevens niet automatisch afgeleid kunnen worden vanuit RGBZ, c.q. de Utrechtse ZTC. (zie ook: zoek metagegevensstandaard voor gemeenten Eindrapportage; Arjan Kloosterboer, 30 september 2013, pagina 6 en verder ten aanzien van de vergelijking RGBZ versus TMLO) 19.3 - Structuur aan opmerking bij 19.2 20 Integriteit 21 Formaat 21.1 - Identificatiekenmerk 21.2 - Naam 21.2.1 -- Naam 21.2.2 -- Extensie 5/5