Welke applicatie zou geschikt kunnen zijn voor jongeren om discussies te voeren zonder dat er miscommunicaties komen of dat mensen langs elkaar heen gaan praten binnen mijn kerk? Seminar by Aimee Laycock Datum: 13-01-2016 Leerlingnummer: 1635130 Docent: Pier Tholen
Inhoudsopgave Voorwoord Pling. Pling. Plingplingpling. Zo klinkt mijn telefoon al voor het afgelopen kwartier. Er is een discussie gaande in de groepsapp. Als ik af en toe kijk wat er wordt gezegd, merk ik dat het een verhit gesprek begint te worden. Persoonlijk wordt ik gek van mijn eigen telefoon dus besluit om het Whatsapp gesprek te dempen. Zo. En nu kan ik rustig zitten. Al die miscommunicaties via de media.. Daar moet toch wat op te bedenken zijn? De mensen die een discussie aan het voeren zijn, zijn de jongeren van de kerk die ik bezoek, namelijk De Basis in Apeldoorn. Ik ben Christen en ga dan ook elke zondag met plezier naar deze kerk. Helaas is het zo dat er hier en daar irritaties ontstaan tussen bepaalde mensen in de jongerengroep. En dit ontstaat vaak via Whatsapp. Doordat het ook niet wordt uitgesproken, blijven de irritaties hangen. Dit is daarom ook de motivatie geworden van mijn gekozen hoofdvraag: Welke applicatie zou geschikt kunnen zijn voor jongeren om discussies te voeren zonder dat er miscommunicaties komen of dat mensen langs elkaar heen gaan praten binnen mijn kerk?. Vind het echt super hoe de jongeren hebben meegewerkt aan mijn onderzoek. Ze hebben zich net zo ingezet als ik en zelfs aangeboden mee te helpen met dit onderwerp. Al met al heb ik veel geleerd in deze periode en kijk er dan ook met een goed gevoel op terug. En wie weet dat het een keer in het echt gerealiseerd word? Aimee Laycock 1 2
Inleiding Miscommunicatie. We zien het overal en elke dag voorbij komen, zowel in het dagelijks leven als in online. In mijn leefomgeving hoor ik vaak dat mensen dingen anders opvatten op Whatsapp dan wat degene bedoeld heeft. Dit gebeurd ook in de Whatsapp groep van de jongeren van de kerk die ik bezoek. De afgelopen tijd is er veel irritatie binnen de jongerengroep van de kerk. Dit komt vooral doordat er veel wordt gediscussieerd binnen de groepsapp van deze jongerengroep. Er ontstaan hierdoor vaak misscommunicaties en irritaties. Helaas komen er op deze manier ook (vaak) ruzies uit. Naar mijn mening hoeft dit niet nodig te zijn en daarom ga ik onderzoek doen naar een interface/applicatie die miscommunicaties kan verhelpen binnen deze jongerengroep. In dit verslag kom je het antwoord te weten op de hoofdvraag: Welke applicatie zou geschikt kunnen zijn voor jongeren om discussies te voeren zonder dat er miscommunicaties komen of dat mensen langs elkaar heen gaan praten binnen mijn kerk? Deze ga ik beantwoorden door middel van mijn 4 deelvragen: 1. Hoe kunnen jongeren binnen mijn kerk op een prettige manier online discussiëren over kwesties die ze bezig houden? 2. Wat zorgt er nu voor dat er miscommunicaties en irritaties ontstaan? 3. Op welke manier kan een interface het beste een discussie mogelijk maken? 4. Welke componenten moeten er toegevoegd worden/verwijderd worden om miscommunicaties tegen te gaan? Als het me lukt om een app te creëren (of in ieder geval een opzet/ontwerp te maken) waardoor de miscommunicatie een stuk minder wordt, zal dit in elk geval een deel kunnen oplossen van de irritaties die er zijn ontstaan gedurende de tijd tussen de jongeren. Hoofdstuk 1: Waar de discussie over gaat Een paar weken geleden was er een discussie in de groepsapp van de kerk wat op den duur erg verhit raakte. De discussie ging over het volgende onderwerp Na twee succesvolle gesprekken leek een stageplek bij het tuin- en dierenbedrijf A. Th. De Boer rond voor de 25-jarige Bas van der Meer uit het Friese Drachten. Maar woensdag wees het christelijke bedrijf hem alsnog af. De reden? Hij heeft een vriend.,,ze keken niet naar wie ik ben, maar naar wát ik ben. Bas gaat aangifte doen tegen het bedrijf, dat zelf niet op de kwestie wil ingaan. Bas was na meerdere supergoede gesprekken zo goed als aangenomen voor zijn marketingstage, vertelt de student Small Business & Retail Management aan deze site. De perfecte stageplek was speciaal voor hem gecreëerd, omdat zijn vader een bekende is van de organisatie. De vergoeding was al besproken en het bedrijf had aangekondigd hem als collega te zien. Bas, die al negen jaar uit de kast is en sinds twee jaar een relatie heeft met Jan Willem (21), kon niet wachten om te beginnen. Zijn euforie sloeg woensdag om in bitter ongeloof toen hij een e-mail kreeg waarin het bedrijf hem alsnog afwijst. De organisatie had zijn Facebookprofiel bezocht en gezien dat Bas een relatie heeft met een man. Het probleem is niet dat Bas homo is. De kink is dat hij zijn geaardheid openlijk uitleeft nu hij een vriend heeft, benadrukt de organisatie in het bericht dat in handen is van het AD.,,Wij zijn een Christelijk bedrijf en voor ons is dit een punt waar we ons niet mee verenigen mogen, schrijft de organisatie.,,daar God dit uitleven van je seksuele geaardheid nergens in zijn Woord goedkeurt, maar wel afkeurt, en voor ons zijn Woord als richtsnoer geldt, kunnen we je (daar ik Hem meer gehoorzaam wil zijn dan mensen) niet aannemen. Er is volgens het dieren- en tuinbedrijf een meningsverschil ontstaan waarin de partijen zich niet kunnen verenigen.,,het is nodig op dit moment dat wij kleur bekennen en dat is niet iets wat je zo even doet Bas, dat weet jij denk ik heel goed, beter dan ik in ieder geval. Het is echter wel zo dat wij met dit besluit meer vrede hebben, schrijft de eigenaar van het bedrijf. 3 3
Verdrietig en boos Bas kon zijn ogen niet geloven.,,ik was verdrietig en boos tegelijk, zegt hij aangeslagen.,,ze kijken niet naar wie ik ben, maar naar wát ik ben. Hij wist dat het bedrijf christelijk is - de website is op zondag gesloten - maar dit had hij anno 2015 nooit verwacht. De normaal zo nuchtere en gesloten Fries besloot zijn verhaal openbaar te maken op zijn Facebookpagina. Hij is overweldigd door alle steun van bekenden en wildvreemden.,,het gezin van mijn vriend is ook christelijk, maar zij zeggen zich te schamen om christen te zijn, zegt Bas. Hij gaat nu aangifte doen tegen het bedrijf en overweegt ook een klacht in te dienen bij het College voor de Rechten van de Mens.,,Mensen worden te makkelijk weggestuurd op basis van bijvoorbeeld geaardheid of huidskleur. Daar wil ik meer aandacht voor creëren - voor anderen, voor de toekomst. (Bron: Leon van Wijk en Fleur Reijngoudt 19-11-15-22:00 http://www.ad.nl/ad/nl/1012/nederland/article/detail/4190699/2015/11/19/geen-stage-voor-bas-25-want-hij-heeft-een-vriend. dhtml) Hoofdstuk 1.1: The Elements of User Experience Om tot een goede conclusie te komen op mijn hoofdvraag wat relevant is voor mijn specialisatie User Experience Design, probeer ik de app in spé te bouwen volgens The Elements of User Experience ( The Elements of User Experience, User-Centered Design for the web and Beyond, Second Edition by Jesse James Garrett ). The Elements zijn: - The Strategy Plane - The Scope Plane - The Structure Plane - The Skeleton Plane - The Surface Plane In dit verslag zal ik de eerste drie elementen behandelen. Dit omdat er nog goed gekeken moet worden naar het ontwerp. Hier wilde ik meer tijd voor nemen, zodat het een echt goed product wordt. Deelvraag 1: Op welke manier kan een interface het beste een discussie mogelijk maken? Deelvraag 2: Welke componenten moeten er toegevoegd worden/ verwijderd worden om miscommunicaties tegen te gaan? Om The Strategy Plane te bouwen, moet ik eerst onderzoek doen naar het probleem. Om de eerste twee deelvragen te beantwoorden, ben ik naar de respondenten gegaan die meededen aan de discussie van een aantal weken geleden. Ik heb ze een aantal vragen gesteld, wat mij meer inzicht gaf van het probleem. Deze vragen zijn: 1. Waar irriteer jij je aan in de groepsapp? 2. Waar gaat het volgens jou nu fout? 3 Wat vind jij de grootste irritaties van Whatsapp (aangaande groepsgesprekken)? 4. Wat vind jij grote nadelen/voordelen van Whatsapp? Daar is de volgende conclusie uitgekomen en tevens ook gelijk het antwoord op de eerste deelvraag: Op welke manier kan een interface het beste een discussie mogelijk maken? (de uitgewerkte interviews zijn te vinden in Bijlage 1): Wat duidelijk naar voren komt, is dat Whatsapp een hard medium is zonder emotie. Het is snel, wat ergens een voordeel is, maar erg ten nadele werkt op het gebied van discussie houden. Daarnaast is tekst ook erg hard, waardoor het snel verkeerd wordt opgevat. Doordat het vaak verkeerd wordt opgevat, ontstaan er meer irritaties. Doordat er meer irritaties ontstaan, worden zinnen nog meer verkeerd opgevat en op deze manier komen we in een neerwaartse spiraal. Om dit kort samen te vatten: Non-verbale communicatie is cruciaal om een bepaald gevoel of interpretatie te geven. Als dit mist, kan er snel ruis ontstaan. Antwoord deelvraag 2: Welke componenten moeten er toegevoegd worden/ verwijderd worden om miscommunicaties tegen te gaan? Wat de deelnemers van de app aangeven, is dat ze emoties niet kunnen zien. Er zijn op whatsapp wel zogeheten Emoji s, maar die gebruik je eigenlijk niet tot amper om je gemoedelijkheid te laten zien in een discussie. Daar is non verbale communicatie voor nodig. Men geeft aan dat dit vooral komt doordat tekst erg hard is en je daaruit geen emoties kan uiten.
(zie de eindconclusie in bijlage 1) Dit zou dus betekenen dat er een paar dingen verwijderd moeten worden (of beter gebruik van moet worden gemaakt om het uiteindelijke doel: zonder problemen een discussie voeren via een medium): - Tekst - Snelheid (althans dit voldoende verminderen) En toegevoegd: - Non-verbale communicatie (stem, houding, foto s, film) - Eventueel verbaal maken (door spraak) van statements Deelvraag 3: Hoe kunnen jongeren binnen mijn kerk op een prettige manier online discussiëren over kwesties die ze bezig houden? Deelvraag 4: Wat zorgt er nu voor dat er miscommunicaties en irritaties ontstaan? Toen deze gehele discussie gaande was (te lezen in bijlage 2), begon ik me op gegeven moment af te vragen: Waarom is het zo, dat de politiek elkaar wel in de haren vliegt maar uiteindelijk wel tot een besluit kunnen komen? Ik heb dit gevraagd aan de docent, dat het me toch leek dat, wanneer het in de politiek kan, het in een groeps appje van de kerk toch ook moet kunnen dat er uiteindelijk normaal gecommuniceerd kan worden naar elkaar. En het antwoord was ergens heel simpel: De Tweede Kamer heeft een gezamenlijk doel, namelijk: Een land besturen. Daarom is het belangrijk dat ze uiteindelijk tot een beslissing komen. Er moet immers een land bestuurd worden. Dit zette me aan het denken. Wat was nou het uiteindelijke doel van deze discussie? En is het een mogelijkheid dat, wanneer er een gezamenlijk doel wordt gesteld zoals God groot maken of een voorbeeld zijn o.i.d, dat er dan prettiger gediscussieerd kan worden? Ik heb het nagevraagd: Als er een discussie wordt gehouden, wat vind jij dat het uiteindelijke doel is van deze discussie? En Zou het helpen denk je wanneer er 1 gezamenlijk doel zou komen? Daar kwamen verschillende antwoorden uit. Ik citeer een paar zinnen: Om antwoorden te krijgen op het gebied van geloof Ik denk dat een gezamenlijk doel bij de meeste gevallen ontbreekt In het echt wordt dat doel vaak voor ogen gehouden en for some reason online of via whatsapp niet Het belichten van verschillende kanten van een mening, stelling of whatever. Je hoeft elkaar niet te overtuigen, maar elkaar gewoon meer inzicht geven Een discussie zou niet uit de hand lopen wanneer er een gezamenlijk doel zou zijn
Vooral de quote: In het echt wordt dat doel vaak voor ogen gehouden en for some reason online of via whatsapp niet vind ik erg interessant om naar te kijken. De voordelen met face to face debatteren is omdat je non-verbale communicatie hebt en zo boodschappen beter kan decoderen. Hierboven wordt beweert dat er in real life vaker het doel voor ogen wordt gehouden en dat het op de Whatsapp (of online) juist gauw vergeten word. Wat nou als we steeds het doel letterlijk voor ogen houden en het dus onmogelijk wordt om het doel te vergeten. Maar welk doel is dit dan? Ik heb een paar doelen samen gesteld en rondgevraagd welke ze het beste vinden en waarom. 1: Wees een voorbeeld voor anderen door alles wat je zegt en doet, door je liefde, geloof en zuiverheid. 2: God s liefde aan de mensen laten zien door onze acties en reacties 3: Samenwerken naar een hechte gemeenschap waar liefde, respect en lol centraal staat ter ere van Hem. 25 20 15 10 5 0 Als er een doel zou komen, wat zou dan jouw top 3 zijn en waarom? 1 Uitslag: Doel 1: Wees een voorbeeld voor anderen door alles wat je zegt en doet, door je liefde, geloof en zuiverheid. Doel 2: God s liefde aan de mensen laten zien door onze acties en reacties Doel 3: Samenwerken naar een hechte gemeenschap waar liefde, respect en lol centraal staat ter ere van Hem.
Antwoord deelvraag 3: Hoe kunnen jongeren binnen mijn kerk op een prettige manier online discussiëren over kwesties die ze bezig houden? Antwoord deelvraag 4: Wat zorgt er nu voor dat er miscommunicaties en irritaties ontstaan? Het is dus duidelijk. Wanneer er een doel gesteld wordt, vinden ze het derde doel: Samenwerken naar een hechte gemeenschap waar liefde, respect en lol centraal staat ter ere van Hem. het belangrijkste. Dit doel moet dus continu voor ogen worden gehouden. Ik had eerst het idee om een soort voor en tegen idee te creëren, een beetje zoals hoe ze dat doen in de Tweede kamer. Het grote probleem hier is juist dat je gigantische tegenpartijen krijgt en daardoor juist meer strijd creëert, terwijl we proberen juist wat rust erin te brengen. Ik heb daarom het boek: Effectief debatteren erbij gepakt. Het boek zegt: Een debatstelling volgens de spelregels van dit boek moet eruit zien als een beleidsvoorstel. Dat wil zeggen: de debatstelling moet een voorstel zijn om een maatschappelijk probleem op te lossen. In dit geval zitten we niet in de Tweede Kamer. Wel heeft de Tweede kamer dus een gezamellijk doel. Zo is het ook bij de jongeren van de kerk. Ze zijn er over uit dat, wanneer er een gezamenlijk doel is, er minder frustraties komen wanneer er wel een discussie wordt gehouden. Wat hier ook een verschil is, is dat we juist willen vorkomen dat er twee teams komen van voor en tegen. Hoofdstuk 2: Uitwerking volgens the Elements of User Experience In dit hoofdstuk behandelen we de planes. We hebben in het vorige hoofdstuk veel dingen onderzocht. Tijd om dit in de verschillende planes te zetten van User Experience. Hoofdstuk 2.1: The Strategy Plane Er is een belangrijke vraag die we gaan beantwoorden in dit hoofdstuk. Namelijk: Waarom maak ik dit? Deze vraag kan je dan ook weer opbreken in 2 andere vragen, namelijk: Wat wil ik uit het product halen? Wat willen de gebruikers eruit halen? Om de eerste vraag te beantwoorden (Wat wil ik uit het product halen), moeten de product doelen worden beschreven. Om de tweede te beantwoorden moet ik erachter zien te komen wat we gebruikers nodig hebben. Wat wil ik uit het product halen? (wat zijn mijn doelen). Een product creëren waar de communicatie beter verloopt tijdens het online discussiëren, zodat er geen miscommunicaties ontstaan. Een gemoedelijkere sfeer creëren waardoor irritaties binnen de groep (deels) afnemen en men weer normaal met elkaar kan omgaan. Maar hoe weet ik nou wanneer deze doelen zijn bereikt? Dit kan ik weten door, wanneer het product is gerealiseerd, weer een test af te nemen hoe de sfeer nu is in de groep. Of ze het een fijn middel vinden om volgens dat medium een discussie te voeren. Wat willen de gebruikers eruit halen? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we uitzoeken wie de gebruikers zijn. Normaal gesproken, wanneer het een grote groep is, is het handig om je gebruikers te segmenteren. Ik kan dit gedeeltelijk doen. Dit omdat ik de doelgroep (dus de mensen die in de jongerenapp van de kerk zitten, waar het nu fout gaat) al benadert heb. Dit hebben we ook in het onderzoek kunnen lezen. De gebruikte grafiek kan ik ook hier weer gebruiken om te segmenteren.
25 Als er een doel zou komen, wat zou dan jouw top 3 zijn en waarom? 20 Doel 1: Wees een voorbeeld voor anderen door alles wat je zegt en doet, door je liefde, geloof en zuiverheid. 15 10 Doel 2: God s liefde aan de mensen laten zien door onze acties en reacties 5 Doel 3: Samenwerken naar een hechte gemeenschap waar liefde, respect en lol centraal staat ter ere van Hem. 0 1 Je ziet hier dat de overheid van de groep nummer 3 als het gezamenlijke doel heeft; Samenwerken naar een hechte gemeenschap waar liefde, respect en lol centraal staat ter ere van Hem. Omdat de meerderheid hetzelfde doel heeft, ga ik me vooral op deze groep focussen. Persona s Kim is 18 jaar, zit op het VMBO en werkt bij de Action als caissière. Ze gaat elke zondag met haar ouders naar de kerk. Hier gaat ze eigenlijk al jaren naar toe en ze vind het een leuke groep, behalve dan dat het de laatste tijd een beetje grimmig begint te worden. Iedereen begint een beetje irritaties bij elkaar te krijgen. Dat vind ze erg jammer
Hoofdstuk 2.2: Scope plane In de strategy plane hebben we de vraag beantwoord: Waarom maak ik dit product? In de scope plane gaan we de vraag beantwoorden: Wat ga ik maken? In het onderzoek dat ik gedaan heb, komt er iets heel duidelijk naar voren: Non-verbale communicatie mist. Daarnaast heb ik een opsomming gedaan van welke functies toegevoegd en welke er vooral niet toegevoegd moeten worden. Ik zet ze hieronder nogmaals op een rijtje. - Tekst - Snelheid (althans dit voldoende verminderen) En toegevoegd: - Non-verbale communicatie (stem, houding, foto s, film) - Eventueel verbaal maken (door spraak) van statements Maar hoe vertaal ik dat naar duidelijke functies waar het product aan moet voldoen? Ik ga dit onderzoeken in 2 delen: Wat ik ga bouwen Wat ik (nog) niet ga bouwen.