Gemeenteraad van Goeree-Overflakkee Postbus 1 3240 AA MIDDELHARNIS *Z0473A740D3* Ons kenmerk : Z -14-30732/4830 Behandelaar : M.P. Hoogmoed Uw kenmerk : Uw brief : Onderwerp : Beantwoording vragen bestemmingsplan Ruimte voor ruimte Bijlage(n) : Datum : 27 mei 2015 Geachte raad, Op 23 april 2015 behandelde u het bestemmingsplan Ruimte voor ruimte. Bij de behandeling zijn er vragen gesteld door diverse raadsleden. Toegezegd is dat deze vragen schriftelijk beantwoord zouden worden. Hieronder hebben we de vragen van de raadsleden cursief weergegeven en per vraag van antwoord voorzien. Het overzicht begint met de vragen die de heer Maliepaard heeft gesteld, gevolgd door enkele andere vragen van raadsleden en punten die door de inspreker naar voren zijn gebracht, welke niet terugkomen in de door de raadsleden gestelde vragen. Waarom is gekozen voor een apart bestemmingsplan in plaats van de herziening van bijvoorbeeld het bestemmingsplan buitengebied? Op het moment dat het verzoek voor de ontwikkeling werd ingediend, waren de bestemmingsplannen voor het landelijk gebied al vastgesteld. Omdat er voorlopig geen herziening van het landelijk gebied gepland staat en wij toch medewerking willen verlenen aan het plan is er voor gekozen om een apart plan op te stellen. Dit is de gebruikelijke werkwijze bij dergelijke plannen. Waarom wordt de naam Ruimte voor ruimte gebruikt terwijl deze niet meer bestaat? Toen de bestemmingsplanprocedure werd opgestart was deze regeling nog wel van kracht. Daarom werd de naam onder andere in de inspraakprocedure gebruikt. Omdat het wijzigen van de naam van het bestemmingsplan tijdens de procedure verwarrend kan zijn is dit tot nu toe niet gedaan. Mocht u de naam van het bestemmingsplan willen wijzigen dan is dat overigens juridisch mogelijk. Waarom is er niet gekeken of de woningen ook in andere kernen buiten Middelharnis/Sommelsdijk kunnen worden gebouwd, zoals de provincie in haar zienswijze al aangeeft? In de zienswijze van de provincie staat dat de invulling van de locatie aan de Heerenweg in Oude- Tonge niet in overeenstemming is met de Verordening Ruimte. In dat kader maakt de provincie de opmerking over het zoeken naar een andere locatie. Inmiddels is er met de provincie contact geweest en is de locatie nader gemotiveerd. Dit heeft er toe geleid dat de locatie Heerenweg door gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming kan worden gebracht met de Verordening ruimte, waardoor een alternatieve locatie niet nodig is. De provincie heeft dit per mail bevestigd. Om hoeveel woningen gaat het plan precies? Het plan gaat uit van veertien nieuwe woningen, waarbij er twee bestaande woningen gesloopt worden en drie bestaande planologische rechten voor nieuwe woningen worden wegbestemd. Koningin Julianaweg 45, 3241 XB Middelharnis, Postbus 1, 3240 AA Middelharnis T. 14 0187, info@goeree-overflakkee.nl, IBAN NL08BNGH028.51.57.221, KvK 56710240, BTW NL 823658727B01
Waarom is er niet onderzocht of de zeven woningen aan de Prutweg in Sommelsdijk kunnen worden opgesplitst zodat er wellicht wel een mogelijkheid is om de kavels op een binnenstedelijke locatie te kunnen situeren? Het bestemmingsplan voorziet in woningen op ruime kavels, landelijk en in het groen gelegen. Dit is een specifiek woonmilieu dat niet op een binnenstedelijke locatie kan worden gerealiseerd. Dit specifieke woonmilieu is vaak te vinden aan de randen van de kernen of in lintbebouwing. Kan er duidelijkheid worden gegeven over hoeveel kavels er al verkocht zijn en welke bronnen gebruikt zijn voor de uitspraken die in de nota van zienswijzen en het raadsvoorstel zijn gedaan over de hoeveelheid verkochte woningen? De uitspraken in de nota van zienswijzen en het raadsvoorstel over het aantal verkochte kavels is gedaan op basis van de website van de ontwikkelaar, waarbij de aantallen geverifieerd zijn. Het verschil kan worden verklaard doordat er in de Nota van zienswijzen specifiek over de locatie Prutweg wordt gesproken en in het raadsvoorstel over de totale ontwikkeling. Dit was een opname in maart 2015. Inmiddels zijn er in totaal tien woningen verkocht, waarvan zes aan de Prutweg, zo deelde de ontwikkelaar ons desgevraagd mee. Welke bron is gebruikt voor de opmerking in de Nota van zienswijzen dat er zonder publicitaire activiteiten een aantal bouwkavels zijn verkocht? De projectontwikkelaar heeft aangegeven dat voordat er advertenties zijn geplaatst vier kavels verkocht zijn aan de Prutweg in Sommelsdijk. Welke garantie is er dat voor de reeds gesloopte locatie Oostmoersedijk in Stad aan t Haringvliet de juiste maten van gesloopte bebouwing zijn weergegeven en dat deze locatie niet eerder al voor ruimte voor ruimte is gebruikt? Door middel van oude bouwtekeningen, gegevens uit het kadaster, basisregistratie adressen en gebouwen en luchtfoto s kan achterhaald worden hoeveel vierkante meter bebouwing er is gesloopt. De locatie kan niet eerder voor ruimte voor ruimte zijn gebruikt aangezien het bouwvlak niet is verwijderd in het bestemmingsplan. Als er eerder al van deze locatie gebruik zou zijn gemaakt voor ruimte voor ruimte was het in het bestemmingsplan al onmogelijk gemaakt om bebouwing op te richten op het perceel. Wat is de motivatie om de Crisis- herstelwet van toepassing te verklaren? Door de Crisis- en herstelwet van toepassing te verklaren wordt de duur van een eventuele procedure bij de Raad van State verkort. Deze procedure kan in praktijk soms meer dan een jaar in beslag nemen. Wanneer de Crisis- en herstelwet van toepassing is duurt deze procedure maximaal zes maanden. Ons streven is om procedures voor bouwplannen zo kort mogelijk te houden. Inmiddels is de wet permanent geworden (ongeacht de ontwikkeling van de economie) en deze geldt voor alle bouwprojecten die erin genoemd worden. Kan de Crisis- en herstelwet wel van toepassing worden verklaard aangezien er sprake moet zijn van een aaneengesloten gebied? Uit jurisprudentie weten we dat een aaneengesloten gebied niet per definitie een gebied is dat fysiek aan elkaar vast ligt. Wanneer er sprake is van geografische samenhang kan de Raad van State dit ook als aaneengesloten beoordelen. De samenhang zit er vooral in dat het gaat om een saneringsopgave die plaatsvindt in een gebied dat als geografische eenheid kan worden gezien. Daarnaast sluit de ontwikkeling aan bij de doelstellingen van de Crisis- en herstelwet. Overigens doet het als dan niet van kracht zijn van de Crisis- en herstelwet niets af of toe aan de rechtsgeldigheid van het bestemmingsplan. De voorschriften van de Crisis- en herstelwet die hier worden toegepast zijn procedurevoorschriften voor de fase van beroep bij de Raad van State, mochten belanghebbenden beroep willen instellen. Hoewel uit het door ons ingewonnen juridisch advies blijkt dat het van toepassing verklaren van de Crisis- en herstelwet goed verdedigbaar is kan dit niet met zekerheid worden gesteld. Om ieder Pagina 2 van 5
risico uit te sluiten stellen wij daarom bij nader inzien voor om de Crisis- en herstelwet niet van toepassing te verklaren. Is het project al bij het Ministerie van I&M aangemeld voor de Crisis- en herstelwet en zo nee, wanneer gaat dit dan gebeuren? Het project hoeft niet te worden aangemeld. Het project valt onder de in bijlage 1 van de Wet genoemde categorieën van projecten. Deze projecten vallen automatisch onder de Crisis- en herstelwet, echter dit moet wel actief in de publicatie van het vastgestelde bestemmingsplan benoemd worden. Worden alle kosten doorberekend, ook nu er een plafond is afgesproken met de projectontwikkelaar? In dit specifieke geval maakt de gemeente geen directe kosten: er worden alleen ambtelijke uren ingezet voor dit project. De kosten voor ambtelijke inzet worden, zoals uw raad in de Kadernota grondbeleid Goeree-Overflakkee heeft vastgelegd, berekend met behulp van de plankostenscan van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Op basis van een aantal indicatoren worden de kosten voor een project berekend. In praktijk blijkt dat het bedrag dat hier uitkomt toereikend is als vergoeding voor de ambtelijke inzet. Het kostenplafond geldt niet voor eventuele planschade-uitkeringen. De ontwikkelaar moet de planschade volledig compenseren. Waarom heeft het college een kostenplafond met de projectontwikkelaar afgesproken? In de Kadernota Grondbeleid Goeree-Overflakkee 2013 staat dat de plankosten bij particuliere initiatieven berekend en begrensd worden door de plankostenscan. Hieraan is uitvoering gegeven in de anterieure overeenkomst voor dit specifieke plan, zoals dat in alle dergelijke overeenkomsten gebeurt. Overigens is er, zoals gesteld, geen aanleiding te denken dat dit bedrag niet toereikend is. Waarom is er sprake van beperkte sturing op beeldkwaliteit en niet volledige sturing? Het college is er in zijn algemeenheid geen voorstander van om heel gedetailleerd op beeldkwaliteit te sturen. In dit geval zijn de stedenbouwkundige uitgangspunten vastgelegd in het bestemmingsplan. Het college acht het niet noodzakelijk om in dit geval zaken als de gevelindeling en de kleur van de kozijnen vast te leggen. De landschappelijke inpassing van het plan vinden wij wel van belang en hebben wij daarom vastgelegd in het beeldkwaliteitplan. Deze opstelling past in de visie op beeldkwaliteits- en welstandseisen die ons college op dit moment ontwikkelt in het nieuwe welstandsbeleid dat wij later dit jaar aan u hopen voor te leggen. Waarom wordt in het raadsvoorstel niet de volledige zienswijze van de provincie omschreven? In het raadsvoorstel worden de belangrijkste gronden uit de ingediende zienswijzen genoemd. In de zienswijze van de provincie wordt aangegeven dat in de toelichting van het bestemmingsplan nog een aantal maal wordt verwezen naar de ruimte voor ruimte regeling. Omdat deze regeling niet meer bestaat vraagt de provincie hier ook niet meer naar te verwijzen. De zienswijze van de provincie is slechts een puntje van aandacht wat verbeterd moet worden in de toelichting van het bestemmingsplan en raakt daarom niet het daadwerkelijke plan. Deze opmerking van de provincie is daarom voor de besluitvorming minder relevant, het bestemmingsplan past immers wel binnen de nieuwe Verordening ruimte. Waarom is er geen oog voor de mensen die een woning te koop hebben staan in dezelfde prijsklasse als de woningen op de locatie Prutweg? Dat er momenteel relatief veel woningen te koop staan betekent niet per definitie dat er geen vraag meer is naar nieuwe woningen. Uit de gemeentelijke woonvisie blijkt dat er, zij het beperkt, nog vraag is naar duurdere woningen. Daarbij zijn zeven nieuwe woningen op de schaal van Middelharnis en Sommelsdijk relatief beperkt en zullen dus nooit van wezenlijke invloed zijn op de lokale woningmarkt. Overigens zijn er niet veel woningen op kavels van een dergelijke omvang te koop. Pagina 3 van 5
Kan de objectiviteit gewaarborgd worden wanneer de maker van het bestemmingsplan tevens adviseur is van de projectontwikkelaar? De inhoudelijke afweging of en onder welke voorwaarden wordt meegewerkt aan een bouwplan wordt gemaakt door het college, geadviseerd door de ambtelijke organisatie. De uiteindelijke juridische vertaling in een bestemmingsplan wordt gedaan door een extern bureau. Het bestemmingsplan wordt door de ambtelijke organisatie gecontroleerd en door het college geaccordeerd. Uiteindelijk bepaalt het college, geadviseerd door de ambtelijke organisatie wat er in het bestemmingsplan komt te staan. Ten slotte wordt het bestemmingsplan nog vastgesteld door de gemeenteraad. Hiermee is de objectiviteit voldoende gewaarborgd. Voor de goede orde: de opsteller van het bestemmingsplan treedt niet op als adviseur van de gemeente, zoals tijdens de raadsvergadering leek te worden gesuggereerd. Hij werkt in opdracht van de ontwikkelaar en levert bij de gemeente de vereiste documenten aan, die door de gemeentelijke organisatie worden getoetst. Dit is bij ontwikkelingen waarin de gemeente een faciliterende rol heeft, de gebruikelijke werkwijze. Waarom geeft het college aan dat fase 2 en 3 van de ontwikkelingen aan de Prutweg niet van toepassing zijn maar is de hele ontwikkeling wel in het beeldkwaliteitplan meegenomen? Het beeldkwaliteitplan gaat specifiek over de zeven kavels aan de Prutweg in Sommelsdijk. Een verder ontwikkeling langs de Prutweg is nu niet aan de orde, wel wordt momenteel onderzocht of hier mogelijkheden zijn voor ontwikkeling in de toekomst. Waarom zijn omwonenden niet beter bij het plan betrokken en wat is het belang van het college hierbij? Het bestemmingsplan heeft de gebruikelijke procedure doorlopen waarbij op de gebruikelijke wijze is gecommuniceerd met de omwonenden. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft weliswaar aan het einde van de zomervakantie ter inzage gelegen echter alle omwonenden zijn hier wel per brief over geïnformeerd. Verder is er ook coulant omgegaan met de termijn waarbinnen inspraakreacties konden worden ingediend. Over wanneer en op welke wijze de raad het bestemmingsplan behandeld, gaat de raad zelf en niet het college. Naar de mening van het college zijn omwonenden voldoende betrokken bij het plan en de bestemmingsplanprocedure. Worden de vijf compensatiewoningen als gevolg van de sanering van de varkensstallen in Oude Tonge ook aan de Prutweg gesitueerd en zo niet waar dan wel? In het verzoek van de initiatiefnemer van november 2014 is de wens uitgesproken de woningen te compenseren op locatie rond Ouddorp. In het collegebesluit van 16 december 2014 is opgenomen dat in onderling overleg gekeken wordt naar de locaties, waarbij de wens is om in ieder geval ook enkele woningen aan de oostkant van het eiland te realiseren. Vooralsnog zijn er geen concrete locaties in beeld voor de vijf compensatiewoningen. Welke belangen heeft het college met de ontwikkelingen aan de Prutweg? Op dit moment is alleen de ontwikkeling van zeven kavels concreet aan de orde. Het belang van het college zit vooral in de kwaliteitsverbetering in het buitengebied door sanering van voormalige agrarische bebouwing. Hoe kan het dat sommige burgers vaak jaren bezig zijn om een woning te mogen bouwen op een stukje grond, waarbij hier vaak ook niet aan wordt meegewerkt terwijl dit plan wel mogelijk is? De provinciale Verordening ruimte is per juli 2014 gewijzigd waardoor het vaker mogelijk wordt om een woning te bouwen in een lint. In dit geval is een belangrijke reden om mee te werken de kwaliteitsverbetering die ontstaat door de diverse saneringen. De genoemde burgers willen in het algemeen een woning toevoegen zonder daar sanering van locaties tegenover te stellen. Daarom zijn deze gevallen niet te vergelijken. Is deze ontwikkeling nog wel mogelijk? De ruimte voor ruimte regeling bestaat immers niet meer? Pagina 4 van 5
De ruimte voor ruimte regeling was een regeling die was opgenomen in de provinciale Verordening ruimte. In 2014 is de Verordening ruimte gewijzigd, waarbij de ruimte voor ruimte regeling is opgegaan in een bredere regeling voor ruimtelijke kwaliteit. De ruimte voor ruimte regeling bestaat niet meer als zodanig, echter de ontwikkeling past wel nog steeds binnen de Verordening ruimte. Als dit niet het geval was geweest had de provincie dit in de zienswijze wel aangegeven. Dit hebben ze niet gedaan. Er is alleen een opmerking gemaakt dat de gedetailleerde ruimte voor ruimte regel niet meer bestaat en dat dit in de toelichting moet worden aangepast. Past de ontwikkeling wel in de Verordening ruimte? Zijn de nieuwe regels er niet op gericht dat er eerst naar binnenstedelijke locaties moet worden gekeken en als dat niet kan in de uitbreiding Middelharnis-Noord? Het woningtype dat aan de Prutweg wordt aangeboden is, zoals eerder in deze brief al is aangegeven, niet te realiseren op een binnenstedelijke locatie. Wanneer er gebouwd wordt op een uitbreidingslocatie groter dan 3 hectare moet deze locatie zijn opgenomen in het provinciale Programma ruimte. De locatie is kleiner dan 3 hectare. Het gehele perceel aan de Prutweg is weliswaar groter dan 3 hectare echter die ontwikkeling is nu nog niet aan de orde. Bovendien is ten noorden van Middelharnis en Sommelsdijk een gebied van 35 hectare opgenomen in het Programma ruimte. Dit gebied is niet specifiek afgebakend. Het is aan de gemeente om de exacte afbakening te bepalen. Het perceel aan de Prutweg kan hier onderdeel van uitmaken. Kortom de locatie hoeft niet in het Programma ruimte opgenomen te staan en wanneer dit wel het geval zou zijn dan past de locatie Prutweg binnen het in het Programma ruimte aangewezen gebied. Is de raad wel bevoegd om het bestemmingsplan vast te stellen? In de Wet ruimtelijke ordening is opgenomen dat de raad altijd bevoegd is een bestemmingsplan vast te stellen. Er zijn wel gevallen waarin de provincie of het Rijk een ruimtelijk besluit mogen nemen. Dat is als zij voor hun eigen belangen of projecten een besluit willen realiseren. Bij het vaststellen van een bestemmingsplan is de gemeente wel gehouden aan regels van provincie en het Rijk. Zoals hiervoor is aangegeven, is daaraan voldaan. Waarom mogen er nu wel woningen gebouwd worden op een locatie die eerder bij de vaststelling van de Regionale Structuurvisie Goeree-Overflakkee was afgevallen? In 2010 is er voor gekozen om de locatie Prutweg niet als reguliere woningbouwlocatie op te nemen in de Regionale Structuurvisie Goeree-Overflakkee. Het ging toen echter om een reguliere woonwijk en niet om enkele woningen als compensatie van een kwaliteitsverbetering elders. Daarnaast zijn er sindsdien de nodige ontwikkelingen, zoals wijzigingen van het provinciale beleid, die er toe kunnen leiden dat er nu een andere keuze wordt gemaakt. Wij hopen hiermee uw vragen voldoende te hebben beantwoord. Daarbij stellen wij u voor de Crisis- en herstelwet niet van toepassing te verklaren. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Goeree-Overflakkee, secretaris, wnd. burgemeester, drs. B. Marinussen drs. J.P.J. Lokker In verband met automatische aanmaak is deze brief niet ondertekend. Pagina 5 van 5