Notitie beantwoording zienswijzen

Transcriptie

1 Notitie beantwoording zienswijzen ten behoeve van het ontwerpbestemmingsplan 'Verplaatsen bouwkavels Heille' behorend bij het besluit van de gemeenteraad van Sluis d.d. 26 januari 2017 Pagina 1 van 7

2 Inhoud 1. Inleiding Overzicht ingediende zienswijzen... 4 Pagina 2 van 7

3 1. Inleiding Het voorliggende bestemmingsplan Verplaatsing bouwkavels Heille' voorziet in een nieuwe planologische regeling op drie plangebieden binnen de gemeente Sluis. De drie plangebieden zijn achtereenvolgens de percelen Heilleweg 21 te Heille, Bogaardstraat tussen 86 en 88 te Aardenburg en de Brieversweg nabij huisnummer 19 te Eede. Op het perceel Heilleweg 21 te Heille worden twee planologisch geregelde bouwvlakken verwijderd. De bestemming wordt gewijzigd van 'Wonen' naar 'Erf', zodat dit onderdeel wordt en aansluit bij de bestaande woning Heilleweg 21. De twee bouwtitels aan de Heilleweg worden verplaatst naar twee onbebouwde locaties; Bogaardstraat tussen 86 en 88 te Aardenburg en de Brieversweg nabij huisnummer 19 te Eede. De bestemming wordt bij beide locaties gewijzigd van 'Agrarisch' naar 'Wonen'. Het ontwerpbestemmingsplan (met de daarbij behorende bijlagen en het ontwerpbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan) heeft met ingang van 4 augustus 2016 gedurende zes weken (tot en met 15 september 2016) ter inzage gelegen in het Klanten Contact Centrum (KCC) Nieuwstraat 22 te Oostburg. Het ontwerpbestemmingsplan was ook in te zien via de gemeentelijke website en via de landelijke website Publicatie heeft plaatsgevonden in Staatscourant, Zeeuwsch Vlaams Advertentieblad en de gemeentelijke website. Het plan heeft het identificatienummer NL.IMRO.1714.bpverpheilleweg-ON01. Naar aanleiding van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan zijn vier zienswijzen ingediend. Alle zienswijzen zijn tijdig ingekomen. De zienswijzen zijn in deze notitie samengevat weergegeven en voorzien van overwegingen. Tenslotte is in een conclusie opgenomen of en zo ja op welke wijze de zienswijzen gevolgen hebben voor het bestemmingsplan of de daarbij behorende stukken. Pagina 3 van 7

4 2. Overzicht ingediende zienswijzen Naar aanleiding van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan zijn vier zienswijzen ingediend. Naast naam en postadres is tevens de datum van binnenkomst van de zienswijze opgenomen. Reclamant Naam Adres Postcode Woonplaats Datum ontvangst 1 Provincie Zeeland Abdij BK Middelburg Zeeuwse Milieu Federatie 3 De heer D. Vermeire & mevrouw S. van 't Westeinde 4 Mevrouw K.E.M. van Deursen e.a. Kousteensedijk JE Middelburg Bogaardstraat EC Aardenburg Brieversweg JE Eede Het ontwerpbestemmingsplan heeft van donderdag 4 augustus 2016 tot en met donderdag 15 september 2016 ter inzage gelegen. Alle zienswijzen zijn daarmee tijdig ingediend. Op grond van dit criterium zijn alle zienswijzen dan ook ontvankelijk. Pagina 4 van 7

5 Reclamant 1 a. Er is strijd met provinciaal beleid. Het provinciaal beleid is vastgelegd in het Omgevingsplan Zeeland , vastgesteld door Provinciale Staten van Zeeland op 28 september 2012 en recentelijk gedeeltelijk herzien op 11 maart Juridisch is dit beleid geborgd in de Verordening Ruimte Provincie Zeeland (VRPZ). Uitgangspunt is dat geen nieuwe burgerwoningen in het landelijk gebied worden toegelaten. Er wordt ook niet voldaan aan de uitzonderingsregels in artikel 2.3 VRPZ en bijlage 3 van de VRPZ benoemde kleinschalige woningbouwmogelijkheden in het landelijk gebied. In de toelichting van het bestemmingsplan staat dat de bouwtitels aan de Heilleweg 21 onderdeel zijn van de landelijke bebouwingsconcentratie / buurtschap Heille. b. De voorgestelde ontwikkeling zorgt voor meer verstening in het buitengebied. De aanvankelijke intentie van de gemeente voor de realisatie van de twee woningen aan de Heilleweg 21 en daarmee dus automatisch gekoppeld de sloop van de grote loods op het perceel Heilleweg 21 is helaas niet meer aanwezig. Door het verplaatsen van de twee bouwtitels naar andere locaties in het buitengebied in combinatie met het behoud van de grote schuur zorgt automatisch voor meer verstening in het buitengebied. Overwegingen a. Op basis van dit ontwerpbestemmingsplan worden twee woningbouwtitels in het landelijk gebied gerealiseerd. De twee nieuwe locaties Brieversweg te Eede en Bogaardstraat te Aardenburg zijn beiden volgens het Omgevingsplan Zeeland gelegen in het landelijk gebied. Het realiseren van nieuwe burgerwoningen in het landelijk gebied is in strijd met het provinciale beleid vastgelegd in het Omgevingsplan Onder landelijk gebied in het provinciale beleid wordt verstaan: 'het gebied gelegen buiten de grens van het bestaand bebouwd gebied zoals beschreven in het Omgevingsplan Zeeland'. Daarom is verder gekeken naar de mogelijkheden via de uitzonderingsregels zoals opgenomen in artikel 2.3 VRPZ en bijlage 3 van de VRPZ. Via deze uitzonderingsregels kan in het landelijk gebied via de 'rood voor rood', 'ruimte voor ruimte' of 'rood voor groen'-regelingen. Ontwikkelingen die plaatsvinden in nietlandelijk gebied -waaronder ook bebouwingsconcentraties en buurtschappen- komen hiervoor niet in aanmerking. Heille is aangemerkt als buurtschap in de VRPZ, dus voldoet niet aan één van deze regelingen. De twee nieuwe woonkavels aan de Brieversweg en Bogaardstraat worden gerealiseerd in het landelijk gebied. Feitelijk gaat het hier om verplaatsing van woningbouwtitels van niet-landelijk naar landelijk gebied. Daarmee is sprake van nieuwbouw in het landelijk gebied. Hiermee kan dan ook geen gebruik worden gemaakt van de uitzonderingsregels van bijlage 3 behorende artikel 2.3 VRPZ. Derhalve moeten wij ook concluderen dat de ontwikkeling in strijd is met het provinciaal beleid, en er ook geen uitzonderingsmogelijkheden aanwezig zijn. b. Zoals de planvorming er nu bij ligt zorgt de voorgestelde ontwikkeling vanuit het ontwerpbestemmingsplan voor meer verstening in het buitengebied. De redenatie van de provincie kunnen wij volgen. Conclusie Omdat de ontwikkeling niet in het provinciaal beleid past en er ook geen gebruik kan worden gemaakt van de uitzonderingsregels kan niet anders worden geconcludeerd dat de voorgestelde ontwikkeling niet mogelijk is. Het plan raakt provinciaal beleid. Op basis van het provinciale beleid kunnen wij niet anders dan voorstellen om de nu lopende procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening te beëindigen en daarmee het bestemmingsplan niet vast te stellen. Pagina 5 van 7

6 Reclamant 2 Reclamant geeft aan dat de noodzaak voor het toepassen van de ruimte voor ruimte regeling niet meer aanwezig is. Dit omdat de bestaande locatie aan de Heilleweg 21, verkocht en opgeknapt gaat worden. De huidige bebouwing krijgt immers al een kwaliteitsimpuls, waarmee feitelijk gebruik wordt gemaakt van de alternatieve rood-voor-rood regeling (het benutten van bestaande bebouwing). Reclamant verbaast zich dat de beide regelingen door elkaar heen gebruikt worden, omdat bouwkavels op andere locaties worden uitgegeven. Zonder sanering van bebouwing op één locatie vervalt volgens reclamant het recht om elders te bouwen. Specifiek heeft reclamant de volgende overwegingen: a. De ruimte voor ruimte regeling kan niet worden toegepast omdat er qua bebouwing niets wordt gesloopt, terwijl op andere locaties er wel wat bij komt. b. Nu de locatie Heilleweg wordt opgeknapt, is er geen enkele noodzaak meer tot het uitgeven van bouwkavels. De ruimte voor ruimte regeling wordt daarmee ingeruild voor de rood voor rood regeling. Er is geen sprake meer van kwaliteitsverlies in het dorp Heille. c. Deze door reclamant genoemde 'handel in bouwkavels' zorgt voor onnodige en ongeoorloofde verstening in het buitengebied. Door op één locatie een pand op te knappen en op de twee andere locaties nieuwbouw te realiseren treedt er strijdigheid op met de provinciale doelstelling van zorgvuldig ruimtegebruik. De twee kavels aan de Heilleweg liggen thans in het bebouwde gebied van het buurtschap Heille, maar worden volgens dit plan verplaatste naar de open ruimte. d. Het ontbreekt aan een deugdelijke milieutoets inzake de varkenshouderij aan de Bogaardstraat, welke op circa 150 meter afstand is gelegen van het plangebied Bogaardstraat. Men verzoekt om het ontwerpbestemmingsplan in de huidige vorm te vernietigen. Wel wordt aangegeven dat men graag meedenkt over een nieuwe ruimtelijke invulling. Overwegingen en conclusie Met verwijzing naar de beantwoording van de zienswijze van reclamant 1 blijkt dat de ontwikkeling niet mogelijk is omdat deze op geen enkele wijze passend is binnen het provinciaal beleid. Het plan raakt provinciaal beleid. Op basis van het provinciale beleid kunnen wij niet anders dan voorstellen om de nu lopende procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening te beëindigen en daarmee het bestemmingsplan niet vast te stellen. Dat betekent dat verdere beoordeling en daarmee dus beantwoording van deze zienswijze niet meer aan de orde is. Het is wel fijn te vernemen dat men wil meedenken over een nieuwe ruimtelijke invulling. Wellicht wordt hiervan bij een mogelijk vervolgtraject gebruik van gemaakt. Reclamant 3 De zienswijze richt zich enkel tot het plangebied aan de Bogaardstraat. a. Door de komst van het concrete bouwplan verwacht men planschade, vermindering van de privacy, lichtinval / bezonning en uitzicht. Dit zorgt uiteindelijk voor een stijging van de energiekosten van de woning. b. Er is sprake van onzorgvuldig ruimtegebruik. Men vindt dat onzorgvuldig wordt omgegaan met de aanwezige 'landbouwgrond' en 'groenstroken' binnen de gemeente Sluis en het niet gebruiken van andere locaties welke planologisch wel geregeld zijn, maar waar nog geen woningen op zijn gerealiseerd. c. De behoefte aan daadwerkelijk potentiële kopers is niet aangetoond. Pagina 6 van 7

7 d. De in de toelichting opgenomen afstanden tussen woningen (bladzijde 5 van de toelichting) zijn te subjectief en onjuist beschreven. e. De in de toelichting opgenomen geluidsberekening tussen woningen (bladzijde 17 van de toelichting) geven een verkeerde voorstelling en zijn onjuist beschreven. f. De in de toelichting opgenomen waterberging van 15 m3 is onterecht niet opgenomen in het landschappelijk inpassingsplan. Reclamant komt met twee concrete inrichtingsvoorstellen. Reclamant is van mening dat middels kleine aanpassingen in het bouwvlak en de positionering van gebouwen tegemoet kan worden gekomen aan de hierboven genoemde punten. Men geeft ook aan bereid te zijn in overleg te treden om te kijken naar een voor alle partijen aanvaardbare oplossing. Overwegingen en conclusie Met verwijzing naar de beantwoording van de zienswijze van reclamant 1 blijkt dat de ontwikkeling niet mogelijk is omdat deze op geen enkele wijze passend is binnen het provinciaal beleid. Het plan raakt provinciaal beleid. Op basis van het provinciale beleid kunnen wij niet anders dan voorstellen om de nu lopende procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening te beëindigen en daarmee het bestemmingsplan niet vast te stellen. Dat betekent dat verdere beoordeling en daarmee dus beantwoording van deze zienswijze niet meer aan de orde is. Het is fijn te vernemen dat reclamant met opties komt, en dat men bereid is om in overleg te treden naar goede oplossingen. Wellicht wordt hiervan bij een mogelijk vervolgtraject gebruik van gemaakt. Reclamant 4 Mevrouw K.E.M. van Deursen heeft, ook namens A. Dingemans, T. Dingemans, W. Claerhoudt, E. Tournois, T. Huisman, A. Huisman-Wijffels, D. Cosyn en L. de Vlamink, een positieve zienswijze ingediend op de voorgestelde ontwikkeling. a. Allen hechten belang bij een goede afloop van dit proces, vanuit een specifieke behoefte aan dergelijke type woningen als het feit dat al lange tijd gezocht wordt naar een oplossing. b. de te verplaatsen woningen leveren een bijdrage aan kwaliteitsverbetering van de kern Heille. De kwaliteitsverbetering is niet mogelijk zonder verplaatsing van de bouwkavels. c. het aantal bouwkavels blijft gelijk d. er is geen risico op toekomstige planologisch geregelde onbebouwde bouwkavels, omdat de locaties reeds zijn voorzien van potentiële kopers. e. Alle drie de locaties zijn zorgvuldig gekozen en landschappelijk ingepast. Bij de huidige locatie aan de Heilleweg is nu geen sprake van een zorgvuldige landschappelijke inpassing. Overwegingen en conclusie Met verwijzing naar de beantwoording van de zienswijze van reclamant 1 blijkt dat de ontwikkeling niet mogelijk is omdat deze op geen enkele wijze passend is binnen het provinciaal beleid. Het plan raakt een provinciaal beleid. Op basis van het provinciale beleid kunnen wij niet anders dan voorstellen om de nu lopende procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening te beëindigen en daarmee het bestemmingsplan niet vast te stellen. Dat betekent dat verdere beoordeling en daarmee dus beantwoording van deze zienswijze niet meer aan de orde is. Het is overigens wel fijn kennis te nemen van een zienswijze met een positieve instelling. Wellicht kunnen we deze positieve instelling meenemen in een mogelijk vervolgtraject. Pagina 7 van 7