Yes We Can. Inzicht in de effecten van de behandeling

Vergelijkbare documenten
03 UITKOMSTEN METING. rapportage CQI meting

6 1 = Groot probleem; 2 = Klein probleem; 3 = Geen probleem; 99 = Missing Bereikbaarheid

ROM Rapportage. A. Visscher. Inhoudsopgave. CQiv-amb Grafieken 2 Alle vragen 3 Vragen per subschaal 4

KLANTTEVREDENHEID 2018

Vragenlijst Ervaringen met de kortdurende ambulante geestelijke gezondheidszorg of verslavingszorg

CQ-Index GGZ Begeleid Zelfstandig Wonen

KLANTTEVREDENHEID Faas Psychologie

Cliëntenthermometer cliënten vanaf 12 jaar at.groep Zorg

Cliëntenthermometer jongeren vanaf 12 jaar

Clienttevredenheidsonderzoek juni 2016

CQ-Index GGZ Beschermd Wonen

Cliëntenthermometer jongeren vanaf 12 jaar

Deel 2 Conclusies en aanbevelingen cliëntenraadpleging met de CQ-index Kortdurende ambulante GGZ. Delta Psychiatrisch Centrum Poortugaal

Vragenlijst. GGZ Thermometer voor waardering door cliënten (volwassenenzorg versie )

7,8. Patiënttevredenheidslijst ambulant BASISZORG. Rapportage Onze patiënten geven ons een:

Cliënttevredenheid verslavingskliniek SolutionS Center in Voorthuizen 2012

Stichting Benchmark GGZ

7,2 JEUGDTHERMOMETER GGZ CENTRUM KINDEREN EN JEUGD. Jongeren vanaf 12 jaar Ouders / verzorgers Ouderbegeleiding

CQi-GGZ-VZ. Alle Zorgdomeinen m.u.v. Psychogeriatrie, FZ, K&J en Dyslexie. Patiëntervaring

Cliënttevredenheid verslavingskliniek SolutionS Center in Voorthuizen 2012

Resultaten Patiënttevredenheidsonderzoek 2018

CQi-GGZ-VZ. Alle Zorgdomeinen m.u.v. Psychogeriatrie, FZ, K&J en Dyslexie. Patiëntervaring

Cliëntenthermometer jongeren vanaf 12 jaar

Rapportage SBG verwerking

Clienttevredenheid verslavingskliniek Solutions Voorthuizen, een tussenrapportage

7,2. Patiënttevredenheidslijst klinisch. Rapportage Onze patiënten geven ons een:

Cliëntenthermometer begeleiding kind

Cliëntenthermometer begeleiding kind at.groep Zorg

Rapport Thermometer cliëntwaarderingsonderzoek

Gebruikersraad Stichting Benchmark GGZ

KLANTTEVREDENHEID Faas Psychologie

CQ-index voor waardering door cliënten 7,6. Centrum autisme (ambulant) Ralph Feenstra Onderzoek & Monitoring juli 2017

Door Cliënten Bekeken voor Gezondheidscentra. Samenvatting Medimere

Ervaringen met de zorg van de huisarts

Zinnig gebruik van ROM data. NEDKAD congres 3 oktober 2014 Martin de Heer (Mentaal Beter) en Anouk Vorselman (Achmea)

Door Cliënten Bekeken voor Gezondheidscentra. Samenvatting Gezondheidscentra Medi-Mere

Rapportage cliënttevredenheidsonderzoek

Wat vinden uw cliënten van de behandeling?

Rapport Thermometer cliëntwaarderingsonderzoek

Behandeluitkomsten: bron voor kwaliteitsbeleid in de GGZ. Gebruikersraad 16 mei 2017 Lisanne Warmerdam en Astrid van Meeuwen

Door Cliënten Bekeken voor Gezondheidscentra. Samenvatting Gezondheidscentrum Krimpen

Rapport Klanttevredenheidsonderzoek Kredietbank Nederland 2013 / 2014 Gemeente Renkum

Door Cliënten Bekeken voor Gezondheidscentra. Samenvatting Medi-Mere Poort

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

CQ-Index Opvang. Rapportage cliëntervaringsonderzoek niet-ambulante cliënten. Levantogroep

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

Ervaringen thuiszorgcliënten V&V De Leystroom

CQI-Concernrapport Volckaert

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

Rapportage cliëntervaringsonderzoek

Rapportage CQI-meting

Cliënttevredenheidsonderzoek 2009 Begeleid wonen BoumanGGZ

Rapportage cliëntervaringsonderzoek CQI Kraamzorg. Kraamzorg JoNa BV

Rapportage Cliënttevredenheidsonderzoek

Ervaringen met de zorg van de huisarts

Kennissessie Meetinstrumenten Kennissessie meetinstrumenten. Overstappen van meetinstrument, naar welk en hoe?

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Medisch Centrum 't Sant - Huisarts van Sichem

Ouders/ vertegenwoordigers raadpleging Sector Specialistisch

Bijeenkomst leveranciers

Keurmerk Basis GGZ 2019 Handvat document De CQ-index en de schaalscore Samen Beslissen

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

CQI-Concernrapport Volckaert

CQI-Concernrapport Volckaert

04 Uitkomsten meting. 1 Inleiding. 2 De ontvangen zorg

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Huisartsenpraktijk Medistate - Huisarts Schumacher

Yes We Can Fellow onderzoek

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Huisartsenpraktijk Wormerveer

Ervaringen met de zorg van de huisarts. Huisartsenpraktijk de Pelikaan

CQI-Concernrapport Accolade Zorg

Ursula Klumpers, Falco Jansen, Laura van Goor, Janwillem Renes

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Medisch Centrum 't Sant - Huisartsen van den Heuvel en de Koning

CarePower Cliënttevredenheidsonderzoek CarePower 2013/14

Ervaringen thuiszorgcliënten V&V Raffy Breda

Cliëntervaringsonderzoek

CQ-Index VV&T Zorg Thuis. Zorgcentrum de Blanckenborg Thuiszorg Stichting Blanckenbörg. Rapportage ervaringsonderzoek onder thuiswonende cliënten

Prestatie inkoop Depressie De delta T in de context van de aanbieder. Peter van Zuidam Fabian Jacobs

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Huisartsenpraktijk Medistate - Huisarts Naber

Inhoudsopgave. Inhoudsopgave Opvragen van een rapport Behandeluitkomst Zorgtrajecten

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Medisch Centrum 't Sant - Huisarts Bakx

Rapportage CQI-meting

ConsumerQuality Index Uitkomsten cliëntenraadpleging Sociale Geriatrie 1 april 2015

RAPPORTAGE ZGAO CLIËNTENRAADPLEGING CQ-INDEX ZORG THUIS 2016

Kwaliteit van de zorg: rapportage prestatie-indicatoren GGZ

Door Cliënten Bekeken voor Huisartsenpraktijken. Huisartsenpraktijk Medistate - Huisarts Schutte

OVERZICHT VAN STUDIES GEDAAN NAAR DE EFFECTIVITEIT VAN DE METHODE COMMUNITY SUPPORT

Cliëntervaringsonderzoek

Rapportage Deelnemerservaringsonderzoek

Cliënttevredenheidsonderzoek 2012

Ervaringen thuiszorgcliënten V&V Huize het Oosten Gemeten met de CQI index

Incura FYSIO PRESTATIE MONITOR

CQ-Index VV&T. CarePool BV. Rapportage ervaringsonderzoek onder thuiswonende cliënten

A. Visscher. ROM Rapportage. Inhoudsopgave. CQi-GGZ-VZ-AMB Grafieken 5 Alle vragen 6 Vragen per subschaal 7 1/8

Gebruikershandleiding aanleveren aan SVR vanuit Evry. (Minimale systeemeis: Evry versie of hoger)

CQi Kortdurende ambulante geestelijke gezondheidszorg of verslavingszorg

Ervaringen met de zorg van de huisarts en apotheek

DIMENCE GROEP EN ROM

nee -> einde vragenlijst nee -> einde vragenlijst % ja % v01 0 0% %

Transcriptie:

Yes We Can Inzicht in de effecten van de behandeling 0

Yes We Can Inzicht in de effecten van de behandeling

De belangrijkste bevindingen uit onderzoek De behandeling van Yes We Can Clinics is effectief én gewaardeerd door klanten. De waardering is beter en werkt mogelijk gemiddeld beter in vergelijking tot ander aanbod van zorginstellingen in Nederland. Hiervoor geven een aantal onderzoeken aanwijzingen. Behandeleffect / De ROM Zorginstellingen in Nederland zijn verplicht uitkomsten van de zorg te meten ofwel te doen aan Routine Outcome Measurement (afgekort de ROM). De data wordt aangeleverd aan de Stichting Benchmark GGZ (het SBG); een landelijke onafhankelijke stichting. Het gebruik van meetinstrumenten en de manier van data aanleveren is geprotocolleerd om de gegevens vergelijkbaar te maken. De benchmark is nog sterk in ontwikkeling en daarom moeten de gegevens met enige voorzichtigheid bekeken worden. Om de behandeleffecten te meten worden gevalideerde meetinstrumenten gebruikt; de spsy voor jongeren in de leeftijdscategorie 18- en de OQ 45 voor de leeftijdscategorie 18+. Deze meetinstrumenten meten de psychiatrische gedrags-en verslavingsproblematiek en het maatschappelijk functioneren. De ROM-cijfers laten een positief behandeleffect zien, ook in vergelijking tot andere zorginstellingen. Uitkomsten op verschillende deelgebieden, vindt u in bijlage 1 a en 1 b: behandeleffect over de periode 1-1-2013 tot 1-1-2016. De ROM omvat ook gegevens over de patiëntervaringen voor de jongeren van 18 jaar en ouder (voor de jongeren jonger dan 18 jaar worden deze gegevens niet in de ROM opgenomen). In vergelijking met andere zorginstellingen in Nederland krijgt YWCC een hoger rapportcijfer. Dat scheelt ongeveer 1 punt. In vergelijking met andere zorginstellingen wordt YWCC vaker aanbevolen; rond de 73% in vergelijking tot 27% landelijk gemiddelde. Meer gedetailleerde uitkomsten, vindt u in bijlage 2: patiëntervaringen, volwassenen cure over 2015, SBG/ROM. Klanttevredenheid Aan het einde van het behandeltraject wordt de tevredenheid gemeten met een erkende en landelijk gebruikte vragenlijst. Eind 2013 is gestart met het afnemen van de GGZ Jeugdthermometer voor jongeren in de leeftijdscategorie 18- en sinds januari 2014 ook met de verkorte CQ-index voor jongeren in de leeftijdscategorie 18+. Een grote meerderheid van gemiddeld 73% geeft een positieve waardering. Voor meer gedetailleerde uitkomsten, kunt u bijlage 3 raadplegen. Jongeren wordt ook gevraagd een rapportcijfer te geven. Ruim 500 jongeren in de leeftijdscategorie 18- gaven Yes We Can Clinics gemiddeld een 8,5. Ruim 260 jongeren in de leeftijdscategorie 18+ gaven gemiddeld een 9. 1

In het onderzoek naar de klanttevredenheid wordt ook gevraagd naar een oordeel over het effect van de behandeling. Op de vraag Heb je door de behandeling of begeleiding meer greep op je problemen of klachten?, geeft 98% van de jongeren die jonger dan 18 zijn een positief antwoord. Op de vraag Heeft u uw doelen dankzij de behandeling bereikt? geeft 96% van de jongeren van 18 jaar en ouder een positief antwoord. Zorgkaart Nederland De gemiddelde waardering van 194 waarderingen op de vergelijkingssite van Zorgkaart Nederland is 8,6 en 98% beveelt Yes We Can aan. Dit komt sterk overeen met de waardering gegeven in het structurele tevredenheidsonderzoek van YWCC. Voor recensies en actuele beoordelingen verwijzen wij graag naar de vergelijkingssite van Zorgkaart Nederland: https://www.zorgkaartnederland.nl/zorginstelling/ggz-yes-we-can-clinics-eindhoven- 3047391 2

Bijlage 1 a Behandeleffecten 18+ Tabel 1. Behandeleffect DBC trajecten meetdomein Klachten en symptomen Organisatorische eenheid Behandeleffect ΔT (95% bi) ΔT N Respons Landelijk gemiddelde 5.6 219853 36% Yes We Can Clinics 9.5 117 35% DBC trajecten met einddatum van Januari 2013 t/m December 2015. ΔT = Delta T (maat voor behandeleffect), N = Aantal DBC trajecten waarover behandeleffect berekend is, Respons = respons binnen het meetdomein Klachten en symptomen (percentage van aantal DBC trajecten waarover behandeleffect berekend is binnen het meetdomein ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten). Tabel 2. Behandeleffect over periode Verwacht behandeleffect Werkelijk behandeleffect Aantal ΔT (95%) Aantal ΔT (95%) T-begin T-eind Landelijk gemiddelde 219853 5.56 (5.52-5.60) 49.61 44.06 Yes We Can Clinics 117 9.48 (7.71-11.26) 48.33 38.85 3

Bijlage 1 b Behandeleffecten 18- Tabel 1. Behandeleffect DBC trajecten meetdomein Klachten en symptomen Organisatorische eenheid Behandeleffect ΔT (95% bi) ΔT N Respons Landelijk gemiddelde 4.0 35788 15% Yes We Can Clinics 6.2 345 48% DBC trajecten met einddatum van Januari 2013 t/m December 2015. ΔT = Delta T (maat voor behandeleffect), N = Aantal DBC trajecten waarover behandeleffect berekend is, Respons = respons binnen het meetdomein Klachten en symptomen (percentage van aantal DBC trajecten waarover behandeleffect berekend is binnen het meetdomein ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) 1. Tabel 2. Behandeleffect over periode Aantal Behandeleffect ΔT (95%) T-begin T-eind Landelijk gemiddelde 35788 4.01 (3.92-4.10) 50.03 46.02 Yes We Can Clinics 345 6.16 (5.13-7.19) 52.86 46.71 1 Waarschuwing: De behandeleffectrapportage toont per zorgdomein/meetdomein de gemiddelde Delta T-score als indicatie voor het behandeleffect. De getoonde resultaten dienen vooralsnog met grote terughoudendheid geïnterpreteerd te worden, aangezien de behandeleffectrapportage op een beperkte gegevensset gebaseerd is en de achterliggende methodiek nog in ontwikkeling is. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk dat verschillen tussen gemiddelden toegeschreven moeten worden aan diverse meetmomenten of aan gebruik van verschillende meetinstrumenten, waarvan de equivalentie voor het detecteren van verandering (responsiviteit) nog niet voldoende is aangetoond. Onderstaande website geeft meer informatie over de gebruikte methodiek en de beperkingen ervan. Zie: http://www.sbggz.nl/bram 4

Bijlage 2 Patiëntervaringen (18+) in vergelijking met anderen Rapportcijfer DBC trajecten Organisatorische eenheid Rapportcijfer (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 8.0 26394 11% Yes We Can Clinics 8.8 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzicht van totaal aantal DBC trajecten) 5

Bejegening Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 3.8 27807 11% Yes We Can Clinics 3.7 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) Informatie over behandeling Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 3.2 27812 11% Yes We Can Clinics 3.3 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) 6

Vervulling hulpwensen Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 1.9 27823 11% Yes We Can Clinics 2.0 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) Bereikbaarheid Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 2.8 27332 11% Yes We Can Clinics 2.7 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) 7

Keuzemogelijkheden Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 2.7 27754 11% Yes We Can Clinics 2.8 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) Net Promoter Score (NPS) Organisatorische eenheid Score (95% bi) Score N Respons Landelijk gemiddelde 26.1 27868 11% Yes We Can Clinics 73.1 104 60% DBC trajecten met einddatum van Januari 2015 t/m December 2015. = het gekozen insteekniveau (klik op een andere organisatorische eenheid om een ander insteekniveau te kiezen). Respons = respons Patiëntervaringen (percentage van aantal DBC trajecten waarover een score berekend is ten opzichte van totaal aantal DBC trajecten) 8

Bijlage 3 Wat vinden fellows van Yes We Can? 1. Inleiding Yes We Can Clinics vraagt alle fellows aan het einde van hun tien weekse behandeltraject naar hun mening over de behandeling. Dat doen we met een gestandaardiseerde vragenlijst die op veel plekken in Nederland in gebruik is. Voor 18 is dat de zogenaamde ggz cliëntthermometer. Voor 18 + ers is dat de CQi index. Voor de laatste geldt dat wij verplicht zijn deze vragenlijst voor te leggen. 2. Wat vonden de 18- ers van Yes We Can? Over de periode 1-9-2013 en 1-1-2016 hebben fellows de vragenlijst voor 18 ers ingevuld. Het is een vragenlijst waarop alleen met ja/nee/blanco geantwoord kan worden. Fellows beantwoorden de vragen in overgrote meerderheid positief, rond de 70%. Rond de 26% van de vragen is niet/blanco beantwoord. Daarnaast geven fellows een rapportcijfer. Yes We Can krijgt gemiddeld een 8,5. Informatievoorziening Heb je voldoende informatie gekregen over de behandel- en aantal % begeleidingsmogelijkheden van de instelling? Ja 361 72 % Nee 12 2 % NULL 128 26% Kon (kun) je meebeslissen over de behandeling of begeleiding die je aantal % zou krijgen (krijgt)? Ja 307 61% Nee 65 13% NULL 129 26% Is er voor jou een behandel- of begeleidingsplan gemaakt? aantal % Ja 219 44% Nee 14 3% NULL 130 26% Weet niet 138 27% 9

Deskundigheid en bejegening Vind je de hulpverlener voldoende deskundig (goed in zijn/haar vak)? aantal % Ja 368 73% Nee 3 0,5% NULL 130 26% Kun je de hulpverlener voldoende vertrouwen? aantal % Ja 366 73% Nee 5 1% NULL 130 26% Luisterde (luistert) de hulpverlener voldoende naar jou? aantal % Ja 363 72% Nee 8 2% NULL 130 26% Effectiviteit van de behandeling Vind je de behandeling/begeleiding de juiste aanpak voor jouw aantal % problemen of klachten? Ja 357 71% Nee 14 3% NULL 130 26% Heb je door de behandeling of begeleiding meer greep op je problemen of klachten (gekregen)? Ja 364 73% Nee 7 1% NULL 130 26% 10

Kun je door de behandeling of begeleiding beter omgaan met mensen en situaties, waar je eerder moeite mee had? Ja 360 72% Nee 11 2% NULL 130 26% Algemeen Zou je een ander aanraden hulp te zoeken bij deze instelling? Ja 342 68% Nee 15 3% Null of tekst 144 29% Welk rapportcijfer zou je geven aan de totale behandeling of begeleiding? Gemiddeld rapportcijfer: 8,5 11

3. Wat vonden de 18+ ers van Yes We Can? Er zijn in de periode 18-12-2013 en 19-1-2016 door 269 fellows na afloop van het 10- wekenprogramma vragenlijsten ingevuld. Het ging om met de volgende antwoord-mogelijkheden: ja/nee/0. Een grote meerderheid, rond 72% beantwoordt de vragen positief, een deel rond de 24% beantwoord de vragen blanco en een kleine minderheid beantwoordt de vragen negatief. Het gemiddelde rapportcijfer is een 9. Bejegening en professionaliteit Neemt de behandelaar u serieus? Altijd 151 57% Meestal 49 18% Soms 3 1% 268 Begrijpt uw behandelaar in voldoende mate wat uw klachten zijn? Ja 200 75% Nee 1 0,4% 265 Is/was de behandeling naar uw mening de juiste aanpak voor uw klachten? Ja 197 74% Nee 5 2% 266 Afstemming over de behandeling Wordt/werd het behandelplan naar uw wens uitgevoerd? Ja 191 72% Nee 12 4% 267 Is het een probleem om een afspraak met uw behandelaar snel te laten plaatsvinden? Een groot probleem 1 0,4% Een klein probleem 51 19% Geen probleem 151 57% 267 12

Informatievoorziening Heeft u informatie gekregen over hoe u met uw klachten om kunt gaan? Een beetje 8 3% Grotendeels 72 27% Ja, helemaal 122 46% Nee, helemaal niet 1 0,3% 267 Heeft u informatie gekregen over het resultaat dat u van de behandeling kunt verwachten? Een beetje 26 10% Grotendeels 92 34% Ja, helemaal 83 31% Nee, helemaal niet 2 0,7% 267 Kunt u kiezen uit verschillende soorten behandelingen? Een beetje 59 22% Grotendeels 60 22% Ja, helemaal 30 11% Nee, helemaal niet 54 20% 267 Zijn er samen met u doelen voor de behandeling geformuleerd? Ja 199 75% Nee 3 1% 266 13

Resultaat van de behandeling Heeft u uw doelen dankzij de behandeling bereikt? Ja 194 73% Nee 8 3% NULL 65 24% 267 Hoe waarschijnlijk is het dat u deze instelling bij anderen, met dezelfde problematiek, aanbeveelt? 1-6 8 7 10 8 33 9 29 10 zeer waarschijnlijk 121 NULL 66 Welk cijfer geeft u aan de behandeling? Gemiddeld rapportcijfer: 9 14