Raadscommissie Stuk/nummer Agendapunt 4 van 10 januari 2012 2012/253 Verslag Aanwezig Voorzitter Secretaris Leden Bestuurders Adviseurs Afwezig Publiek Agendapunt : dhr. A. V.d. Linden (voorzitter, SGP) : mevr. A. Goslings, griffier : de heren dhr. P. Boogaard (CDA), B. Schelling (CDA), R. Zwijgers (CDA) en H.P. Heikoop, mevr. M.C.M. Boorsma-Ruitenberg (VVD), dhr. J. Stelpstra (PvdA), mevr. J.L.R Kleinjan (PvdA) en de heren C.H. Moree (SGP), J.K. Matze (SGP), A.W.H. Bothoff (GBK), W.M. Walle (GBK) en C. Aan de Wiel (GL) : mevr. R.W.J. Melissant-Briene (burgemeester) en mevr. A.M.E. van Hulst- Sundermeijer (wethouder GBK) en de heren J.L. van Driel (wethouder CDA) en W.F. Reijnierse (wethouder VVD) : de heren M.A.I. Born (gemeentesecretaris), C. Blaak (hoofd afdeling beheer) en K.K. Uitterlinden (hoofd afdeling Middelen) en mevr. A. Willigenburg (hoofd afdeling Beleid & Projecten) : dhr.r.m. Vos (SGP) : 9 personen Onderwerp Conclusie/adviesbesluit OPENBARE ZITTING 1. Opening/inventarisatie spreekrecht. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen en dhr. van Haften van harte welkom. De voorzitter meldt de afwezigheid van dhr. Vos (SGP) wegens ziekte. Er is geen spreekrecht aangevraagd. 2. Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Mededelingen/Presentaties Dhr. E. Van Haften van de politie ZHZ houdt een presentatie over de Taskforce Jeugd. Vragen: Dhr. Walle (GBK) vraagt waarom een Taskforce Jeugd nodig is. Zijn dit niet gewoon taken die de politie zou moeten doen? De heer van Haften antwoordt dat de meerwaarde van de Taskforce zit in het delen van informatie, die bij verschillende partners aanwezig is. Zo ontstaat een beter beeld van groepen en de individuen binnen een jeugdgroep. Op die manier is de aanpak van deze groepen of individuen ook adequater. Dhr. Bothoff (GBK) vraagt naar het aantal meldingen. In 2011 waren dit er 79. Dit waren er 79. Dhr. Van Haften meldt dat 2/3 van de meldingen (zijnde 53 meldingen) afkomstig zijn uit Zuid- Beijerland. De overige 26 meldingen uit de andere 3 kernen. Dit is een absoluut aantal. De meldingen in Zuid-Beijerland gingen 16x over incidenten in de Gravin Sabinastraat en 3x over de Oranjeweg. Er is in de ogen van dhr. Van Haften sprake van 10 jongeren en 4 groepen die verantwoordelijk zijn voor de meeste meldingen. Wethouder Reijnierse (VVD) merkt op dat er 25 politieregio s zijn en verbaast zich erover dat het wiel iedere keer opnieuw moet worden uitgevonden. In iedere regio speelt toch precies hetzelfde. Dhr. van Haften is het hiermee eens en heeft dit zelf ook al meerdere malen doorgegeven aan dhr. Meiboom. 1
Dhr. Moree (SGP) vraagt of de aanpak, Taskforce jeugd, zin heeft daar er nog steeds een stijgende lijn is wat betreft het aantal overlast meldingen. Dhr. Van Haften antwoordt dat ook 1 persoon verantwoordelijk kan zijn voor 10 meldingen over 1 incident. Het valt dhr. Moree ook op dat er vaak gesurveilleerd wordt op tijden waarop dit niet nodig is. Dhr. Van Haften antwoordt dat ze altijd op meldingen afgaan en niet zomaar surveilleren en daarbij vooral surveilleren op dagen waarop de pakkans het grootst is (op donderdag, vrijdag, een stukje van de zaterdag en zondag). Dhr. Bothoff (GBK) vult aan dat de politie meer onopvallend zou moeten aanrijden, anders zijn de jongeren allang weg. Dhr. Bothoff is al 2 jaar bezig met buurttoezicht en heeft al een aantal malen erop aangedrongen dat de buurtagent eens meeloopt. Dit jaar zijn er minder overlast meldingen geweest dan de voorgaande jaren, waarschijnlijk ook omdat de jongeren in Zuid-Beijerland nu een vaste plek hebben, in een JOP op het Oranjeveldje. Mevr. Boorsma (VVD) wil weten of de ernst en de zwaarte van de overtredingen is toegenomen? Dhr. Van Haften antwoordt dat dit niet het geval is.. Waar we in dit gebied mee te maken hebben is bijvoorbeeld intimiderend gedrag, dat overigens in de top 10 van de meldingen staat. Waar we in plattelandsgebieden ons rekenschap van moeten geven is dat incidenten meer impact hebben dan in stedelijke gebieden. Over de diefstal van een fiets bijvoorbeeld wordt in Rotterdam bij wijze van spreken de schouders opgehaald, terwijl dit in de Hoeksche Waard dagenlang gespreksstof oplevert. Dhr. Stelpstra (PvdA) zegt dat hij altijd begrepen heeft dat Korendijk een veilige gemeente is. Wat is de relatie tussen de Taskforce Jeugd en het Veiligheidshuis? Dhr. Van Haften antwoordt dat de taskforce feitelijk een lokaal Veiligheidshuis is, waar partners als politie, gemeente, JPT en de woningstichting standaard aan deelnemen. Zonodig kunnen hier andere partners als HALT, bureau Leerplichtig e.a. aan toegevoegd worden. Als de problematiek dat vereist kan opgeschaald worden naar het regionale Veiligheidshuis, waar ook andere partners aan deelnemen, zoals het OM. Dhr. Stelpstra vraagt of de financiën van de partners uit elkaar te trekken zijn? Wat is een verantwoordelijkheid van de gemeente, wat van de politie, etc.? (Deze vraag is niet beantwoord. Ik twijfel er overigens aan of dit de juiste weergave van de vraag was. In mijn herinnering doelde Stelpstra meer op de relatie tussen de kosten voor de taskforce en die van het Veiligheidshuis). Dhr. Boogaard (CDA) wil graag aandacht vragen voor degene die aangifte of een melding doet. Deze persoon moet in zijn ogen meer beschermd worden. Korendijk is een besloten gemeenschap; men is huiverig iemand aan te geven uit angst voor een tegenactie. Dhr. Aan de Wiel (GL) stipt Oud&Nieuw aan. Het vuurwerk bij de gymzaal/lijsterbesstraat in Zuid-Beijerland, het feit dat er 3 vuurplaatsen waren terwijl er afgesproken was om deze te beperken tot 1 per kern.. De burgemeester zegt dat de evaluatie Oud&Nieuw in de volgende commissie aan de orde komt en dan kunnen we het hier uitvoeriger over hebben. De sheets worden gevraagd maar die kunnen niet worden verstrekt aangezien het om politieinformatie gaat,aldus de heer van Haften. 4. Vaststelling verslag vergadering 15 november (2011/4228) Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Dhr. Bothoff (GBK) vraagt naar aanleiding van het verslag of er nog nieuws te melden is over de zaak Breure. Wethouder Van Driel antwoordt dat dhr. Breure overweegt in hoger beroep te gaan. 5. Rechtsreeks ingekomen stukken 5.1 ingekomen stukken (openbaar) Blz. 9. Dhr. Moree (SGP) vraagt naar aanleiding van de C-stukken (4408/4425 en 4486) of de gemeente als eigenaar van de grond niet op zoek kan gaan naar een andere locatie? 2
Ook dhr. Aan de Wiel (GL) vraagt in hoeverre serieus gekeken is naar een alternatieve locatie? De antenne staat nu gepland midden in een aantal faciliteiten als de ijsclub en kinderboerderij, kan de mast niet meer aan de rans worden geplaatst? Desnoods in het Piershilse Bos? Wethouder van Driel antwoordt dat er die middag een hoorzitting heeft plaatsgevonden waarvoor alle bezwaarmakers zijn uitgenodigd. T-Mobile heeft zijn aanvraag toegelicht. Deze aanvraag is getoetst aan het door de raad vastgestelde antennebeleid. De bestaande masten zijn vol, er zijn geen hoge gebouwen waar hij opgeplaatst kan worden (het gemeentehuis ligt ook midden tussen de woningen). Wethouder van Driel antwoordt dat er 2 locaties waren. 1 was er verderop het voetbalveld, maar daar kan zwaar materieel niet komen en is geen toegangsweg. Deze locatie is makkelijker te bereiken en daarnaast is de gemeente eigenaar van de grond. Voor het bereik van de mast en het feit dat deze binnen de bebouwde kom moest komen en de locatie toegankelijk moest zijn was dit de meest logische optie. Het college gaat zich nu beraden op alle bezwaren en komt begin maart met een heroverweging, een beslissing op alle bezwaarschriften. Alle vooren nadelen zullen moeten worden afgewogen en dan is pas duidelijk of het college vasthoudt aan de huidige locatie of met een alternatieve locatie komt. Dhr. Moree (SGP) meldt dat T-Mobile niet kan aangeven of de masten schadelijk zijn voor de volksgezondheid maar ze kunnen ook niet aantonen dat ze niet-schadelijk zijn. Zolang dit niet duidelijk is, moeten we kiezen voor het zekere boven het onzekere. Dhr. Boogaard (CDA) vraagt wie er naar een alternatieve locatie kijkt? T-Mobile? Zowel T- Mobile als de gemeente hebben huiswerk gekregen naar aanleiding van de hoorzitting en zullen beiden kijken wat mogelijk is. Als er een verslag van de middag wordt gemaakt zal deze ook aan de raad worden verstrekt. 5.2 ingekomen stukken (niet-openbaar) Blz. 11. Dhr. Stelpstra (PvdA) wil beide rapporten graag in de openbaarheid behandelen daar de inhoud toch al de voorpagina van het AD heeft gehaald. Ook dhr. Matze (SGP) wil in het kader van de controlerende rol van de raad spreken over de rol van de raad, de AB en DBleden en de financiële gevolgen. Afgesproken wordt in het presidium van 24 januari hierover een procedureafspraak te maken. Zolang de rapporten onder de rechter zijn kan hierover niet worden gesproken. Zodra dit niet meer het geval is kunnende rapporten in de openbaarheid worden behandeld. 6. Ingekomen stukken vanuit het college Blz. 13. Mevr. Boorsma (VVD) mist bij de projectopdracht decentralisatie AWBZ (2011/4072) het tijdpad. Verder lijkt de opdracht niet volledig. Is er een voorbeeld van de VNG die gebruikt kan worden? Wethouder van Driel zal voor een tijdpad zorgen. Korendijk is eerder een voorbeeld. Eind januari is er overleg met zorgaanbieders en vragers en wordt gevraagd wat men wil en hoe het anders en beter ingericht kan worden. De HW raadsleden worden uitgenodigd voor een bijeenkomst over dit onderwerp op 2 februari. Eind dit jaar moet de decentralisatie een feit zijn. Zorgaanbieders, die ook een begroting moeten indienen, houden er al rekening mee dat bovenop de korting door de overheid zelf ook een % gekort moet worden. Dhr. Stelpstra (PvdA) vraagt naar aanleiding van de schriftelijke vragen van hun partij over de actualisatie van de grondexploitatie 2011 (2011/3940) of het college in openbaarheid nog eens kan samenvatten waarom er 900.000 afgewaardeerd moest worden voor de Roozendaal gronden? Dit was nl alleen in beslotenheid toegelicht. Het college heeft in een memo aangegeven inspanningen te hebben gepleegd om op deze gronden woningbouw te plegen maar daar ging de provincie niet mee akkoord. Kan aan deze grond in de toekomst als er weer uitbreidingen plaat moeten vinden speciaal onder de aandacht worden gebracht? Dhr. Schelling (CDA) merkt op dat de afwaardering van grond vervelend is maar dat we niet de enige gemeente in Nederland zijn die hiermee te maken heeft zo staat in een artikel in het AD. De burgemeester geeft een korte uiteenzetting. Zoals bekend is een structuurvisie Korendijk en in samenwerking met de Provincie een structuurvisie HW vastgesteld waarin de in&uitbreidingslocaties aangegeven worden. Het leek erop dat de Provincie deze HW structuurvisie 1:1 zou overnemen. Dat was helaas niet het geval. Nagenoeg alles is overgenomen alleen in Korendijk mocht niet gebouwd worden. Toen is een lobby traject gestart 3
en de focus gelegd op Nieuw-Beijerland omdat de kans groot was niet overal je gelijk te kunnen halen. Met een amendement is dit gelukkig gelukt en mocht er toch, zij het met een beperking voor Piershil, gebouwd worden. De locatie Roozendaal is wel als zoeklocatie opgenomen. De grond kan tijdelijk niet gebruikt worden voor nieuwbouw, maar dit kan in de toekomst anders zijn. Je kan de grond echter niet in de boeken houden. Nu moet de grond, hoe zuur ook, tijdelijk afgewaardeerd worden om in de toekomst hopelijk weer op te waarderen. Dhr. Stelpstra (PvdA) bedankt de burgemeester voor de uitleg. Dhr. Matze (SGP) vraagt of het college zijn uiterste best heeft gedaan met het zogeheten in en uitdeuken? De burgemeester antwoordt dat we nu uitgaan van de bestaande contouren. Voor de uitbreiding in Zuid-Beijerland zouden deze grenzen misschien net wat anders moeten lopen. Als dat nodig is zou een herziening van de provinciale structuurvisie nodig zijn (voor het in&uitdeuken). Dhr. Matze (SGP) vraagt naar aanleiding van de uitkomsten van het art.213aonderzoek 2011 naar het inkoop-en aanbestedingsbeleid (2011/1998) of het verbeterplan naar aanleiding van de aanbevelingen aan het college, nog naar de raad komt? Het plan van aanpak lag ter inzage maar kan zo verstrekt worden. Daarnaast wordt gevraagd waarom niet wordt samengewerkt met het inkoopbureau West- Brabant? Het inkoopbureau is niet zo adequaat en heeft geld gekost. Je moet sowieso een ½ dag per week iemand inhuren en het rendement is maar af te wachten. Verder vraagt dhr. Matze naar aanleiding van het advies over de herijking van het gemeentefonds 1 e fase aan de raad voor de financiële verhoudingen (2011/4269) over welk bedrag dit gaat en of Korendijk daar nog iets van merkt? Scharen we ons achter de VNG of is er nog een optie om te participeren? Houdt het college hier rekening mee? Wethouder Reijnierse zegt dat er sprake is van een verschuiving, niet meer dan + of - 15. Het is beter dit te spreiden. Het effect voor Korendijk is niet bekend. Als dit wel bekend is hoort de raad dit. Dhr. Aan de Wiel vraagt of het college toch een paar bordjes wil plaatsen bij de ingang van de straatjes aan de Mauritsstraat omdat je nu niet precies weet waar je moet zijn (2011/4134). Wethouder Reijnierse antwoordt dat er bordjes komen als de raad dit wil. Dhr. Moree (SGP) vindt dit onzin 7. Verslag/verantwoording door leden Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen Dhr. Boogaard (CDA) vertelt dat er tijdens het raadsledenoverleg Samenwerkingsorgaan Hoeksche Waard op 14 december gesproken is over de toekomstvisie van de regio ZHZ (dhr. v.d. Poel), de fusie tussen de politie ZHZ en Rotterdam-Rijnmond (korpschef Visser) en over de digitale Hoeksche Waard (dhr. de Pijper). 8. Actiepuntenlijst raads- en commissievergaderingen Geen opmerkingen. 9. Stand van zaken projecten Wethouder van Driel kondigt 2 inloopavonden/bijpraatsessie voor de uitbreidingsplannen in de vier kernen aan op 19 en 26 januari. Hierbij zijn de raadsleden ook welkom. Verder geeft wethouder van Driel een korte uiteenzetting over de financiële problemen bij de GGD-ZHZ. Ondanks het saneringsplan moeten we rekening houden met een extra bijdrage. In de begroting is hiermee al wat rekening gehouden. De GGD komt met een productenbegroting zodat we precies kunnen zien wat alles kost en de discussie gevoerd kan worden wat ze blijven doen en wat niet. Over de nieuwe structuur komt nog een stuk naar de raden. Dhr. Boogaard (CDA) merkt op dat er vanuit de Provincie berichten doorsijpelen en locatie 50 als gewenste locatie naar voren komt. Wethouder van Driel heeft een gesprek gehad met Gedeputeerde mevr. Spies waaruit inderdaad naar voren kwam dat Locatie 50 er moet komen desnoods met inpassing van de Provincie. Daarnaast zijn er nog zoeklocaties in de HW (bijv. aan de Zuidkant) genoemd waarnaar de voorkeur van de HW gaat. De provincie heeft onderzocht hoe je moet omgaan met windenergie aan de randen van een Nationaal Landschap. Als je deze checklist gebruikt valt locatie 50 af. Hierover hebben we als HW een 4
brief gestuurd naar de Provincie omdat de locatie niet strookt met het onderzoek. 10. Rechtstreekse voorstellen voor de raad Beide voorstellen komen rechtstreeks in de raad van 31 januari aan de orde en staan hier slechts ter kennisname op. 11. Collegevoorstellen voor de raad 11.1 Nota Beheer en onderhoud gemeentelijke gebouwen 2011 (2011/3889) Dhr. Zwijgers (CDA) merkt op dat er veel achterstallig onderhoud is en dat er bijv. bij de gymzaal in Zuid-beijerland wel iets moet gebeuren. Fluks en HiBa wachten al sinds 2005 op de uitkomsten van het accommodatiebeleid en nu de dorpenvisie. De CDA fractie gaat binnenkort op werkbezoek langs genoemde verenigingen. Wethouder Reijnierse antwoordt dat we inderdaad niet aan bepaalde onderhoudswerkzaamheden (zoals een lekkend dak) ontkomen. Dhr. Heikoop (VVD) maakt allereerst een compliment richting de ambtelijke organisatie over de zeer uitgebreide en gedegen nota. Hij vraagt of de afschrijvingstermijn (bijv. van genoemde gymzaal) 40 jaar is? Dit wordt nagekeken. Dhr. Walle (GBK) merkt op dat we moeten wachten op de uitkomsten van de dorpenvisie. Willen we uitbreiden of niet? Dhr. Zwijgers vult aan dat in de tussentijd de situatie wel veilig moet zijn (zoals bijv. dubbel glas). 11.2 Herziening financiële verordeningen (2011/3989) Dhr. Matze (SGP) vraagt waarom de grens van 100.000 eruit is gehaald? Ligt het initiatief nu bij de raad? Wethouder Reijnierse merkt op dat de auditcommissie hierover gesproken heeft en het collegeadvies heeft overgenomen. Dhr. Stelpstra (PvdA) merkt op dat het vooral gaat om de vervangingsinvesteringen (zoals de brandweerauto onlangs), naast de nieuwe investeringen. De SGP wil de grens van 100.000 graag erin laten. De PvdA fractie en overige fracties voelen hier ook voor. Daarnaast wil de raad een lijstje met vervangingsinvesteringen hebben om naast de kadernota te kunnen leggen. Wethouder Reijnierse zal de tekst van het raadsvoorstel aanpassen (vasthouden aan de grens van 100.000). 11.3 Plan van aanpak controle jaarrekening 2011 (2011/4192) Zie opmerkingen verslag auditcommissie. Verder geen opmerkingen. 11.4 Integraal Veiligheidsbeleid 2011-2014 gemeente Korendijk (2011/3764) Dhr. Matze (SGP) vraagt of er al rekening is gehouden met de per gemeente genoemde 100 uur (personele consequenties)? De burgemeester antwoordt dat dit het geval is. Dhr. Schelling (CDA) heeft de scriptie van de burgemeester gelezen en trof daarin smart-doelstellingen aan. Komen deze ook in de uitvoeringsplannen? De burgemeester antwoordt dat de smart, targets inderdaad in de jaarlijkse uitvoeringsplannen worden opgenomen. 11.5 Handhaving kinderopvang (2011/4252) Mevr. Boorsma (VVD) vraagt of de wet OKE alleen over kwaliteitseisen gaat of dat de harmonisatie verder gaat dan dat? Wethouder van Driel merkt op dat de peuterspeelzalen in 2010 gefuseerd zijn en dat Oud-Beijerland een onderzoek was gestart te bezien of en hoe zaken met externe middelen bekostigd zouden kunnen worden. De wethouder zal in het eerstvolgende pfo-overleg vragen hoe het hiermee staat. Door de harmonisatie kan je de financiering wel anders inrichten dus in die zin gaat het verder dan alleen de kwaliteitseisen. Korendijk heeft de motie van Oud-Beijerland ondersteund en een voorbehoud gemaakt, tot 2012 ging men akkoord om daarna eventueel de mogelijkheid te hebben te bezuinigen. Dhr. Schelling (CDA) vraagt of de Wkkp naast de kinderopvang en peuterspeelzalen ook over de gastouderbureaus gaat? Wat betekent dit en om hoeveel bureaus in Korendijk gaat het? Dit wordt nagekeken. Onder verscherping toezicht staat dat 5 tot 30% van de gastouders geïnspecteerd moeten worden. Dit is nogal een grote bandbreedte. Als we de keuze hebben dan moeten we op de 5% gaan zitten. 5
11.6 Vaststelling Regionale Nota Gezondheidsbeleid ZHZ 2012-2015 (2011/3757) Dhr. Schelling (CDA) merkt bij de financiën (blz. 44) op dat er maar 1,19 per inwoner is voor het uitvoeringsbudget en kennelijk 11,92 overblijft voor personele inzet GGD die juist meer de regie moet doen. De GGD is geen werkgelegenheidsproject. Dhr. Schelling wil graag meer transparantie in deze. Wethouder van Driel zegt toe dat er een uiteenzetting over de GGD naar de raad komt zodra dit mogelijk is. Mevr. Boorsma (VVD) vindt het programma voor 2012 wat teleurstellend, er zit veel hetzelfde in ondanks de monitor. Is er wel vraag naar alles wat wordt aangeboden? Voor bepaalde trainingen, bijv. weerbaarheidstraining, zijn meerdere aanbieders zoals St. Context, die goedkoper is dan de GGD. Hoe weten wij of we de beste training krijgen voor de laagste prijs en moet de GGD niet meer terug naar haar kerntaken? Wethouder Van Driel antwoordt dat de weerbaarheidstraining van de GGD breder is dan hetgeen Context aanbiedt. Het is juist dat de GGD meer naar de regiekant opmoet. Dit zou zijn beslag kunnen krijgen in een nieuwe Gemeenschappelijke Regeling Publieke Gezondheid en Jeugd. De HW trekt hier samen met de andere 14 gemeenten gezamenlijk in op met als doel een meer lean en mean GGD te krijgen met meer marktwerking. 11.7 Reactie brandweer ZHZ op amendement begroting 2012 inzake brandweerkosten (2011/4168) Dhr. Boogaard (CDA) vindt de brief voorbarig. We hebben in het amendement alleen aangegeven over de hele linie 60.000 te willen bezuinigen en eind 2012 een besluit te nemen of het mogelijk is, gezien de discussie over de aanrijdtijden, terug te gaan van 3 naar 2 posten. Hiervoor wil de raad een procedurevoorstel/plan van aanpak zien. De burgemeester zegt dat het signaal van de raad duidelijk is. Dhr. Heikoop (VVD) wil het amendement handhaven en de 60.000 bezuinigen en dit bedrag niet onderbrengen in de risicoparagraaf, dan is het maar af te wachten of dit bedrag gehaald wordt. Verder wil hij weten of de medewerker preparatie al aangesteld is? Dit laatste is niet het geval en de burgemeester is ook niet voornemens hier snel invulling aan te geven. Dhr. Moree (SGP) heeft het amendement ondersteund maar komt nu tot de conclusie dat dit niet haalbaar is en steunt het college in haar voorstel het bedrag toe te voegen aan de risicoparagraaf, Hoe wil het college dit rechttrekken? De burgemeester antwoordt dat we samen in staat moeten zijn de 60.000 te vinden door het niet invullen van de vacature preventiemedewerker en nog 10.000 op een aantal andere posten. Mevr. Kleinjan (PvdA) vraagt of de bezuiniging op het brandweerpersoneel zelf is of HW-breed wordt ingezet? De burgemeester antwoordt dat de wens (opdracht/amendement) van de raad om te bezuinigen duidelijk is. Korendijk heeft een groot grondgebied en is veel geld kwijt aan de brandweer. Aan het einde van het 1 e kwartaal kunnen we de discussie starten over de aanrijdtijden (of deze ruimer kunnen dan de 8 minuten). Daarnaast moet er bij de brandweer bezuinigd worden. Het toevoegen van 60.000 aan de risicoparagraaf betekent niet dat er niet bezuinigd wordt. We moeten wel voldoen aan het kwaliteitsniveau. Uit de scan bleek dat we 1fte preparatie tekort komen. De intentie is er niet om deze in te vullen maar als dit niet te handhaven is dan op HW niveau en betekent dit 0,2 fte voor Korendijk. 1/1/2013 is een eikmoment, tot die datum gaan we er zelf over. (2 e termijn) Dhr. Boogaard (CDA) vraagt of er niet wettelijke taken zijn waarop we mogelijk kunnen bezuinigen? De burgemeester antwoordt dat zij het signaal in de regio wil afgeven iets aan de wettelijke eisen te doen daar het risico in ons gebied aanzienlijk lager is dan bijv. in Dordrecht. Dhr. Heikoop (VVD) wil het amendement en de bezuinigingsopdracht zoals verwoord handhaven en dit voorstel van de agenda voor de raad halen. Dhr. Moree (SGP) zegt dat ondanks het bedrag toe te voegen aan de risicoparagraaf de taakstellende bezuiniging overeind blijft. 6
De burgemeester herhaalt nogmaals te zullen doen wat kan en te kijken naar de materiële en personele kosten, waar overigens weinig ruimte zit. De opleidingen zijn al bekeken. We zijn al teruggegaan van een bezettingspercentage van 300 naar 250%. De burgemeester ziet het amendement ook als opdracht van de raad. Dhr. Heikoop (VVD) vraagt de burgemeester om uitleg te geven aan de brandweer dat het sluiten van 1 post nu niet aan de orde is. In het raadsvoorstel staan 2 besluiten. Het eerste besluit op blz. 50/foutieve ondertekening dient te worden verwijderd. 12 Bespreekpunten Er zijn geen bespreekpunten. 13. Rondvraag Dhr. Zwijgers (CDA) vraagt of de bewoners van de Dorpsstraat en Schenkeldijk ook betrokken worden bij het realiseren van de parkeervakken aan de Dorpsstraat? Wethouder Reijnierse antwoordt dat er afspraken gemaakt zijn met betrokkenen. Dit is slechts een voorontwerp, het definitieve verkeersbesluit komt vervolgens nog in de raad. Wellicht is het mogelijk een briefje aan de betrokkenen te sturen omdat het proces hen niet geheel duidelijk is. Wethouder Reijnierse zal kijken wat hij kan doen. Dhr. Moree (SGP) merkt op dat we lang hebben gewacht. In 2007 startte de heroverweging; in 2009 het accommodatiebeleid. In 2011 zijn amendementen ingediend. Op 11 januari zou het vervolg op de dorpenvisie komen en nu is deze datum gecancelled omdat het bureau niet klaar was. Wordt het niet tijd met een ander bureau te gaan werken? De burgemeester antwoordt dat het inderdaad vervelend is dat 11 januari niet door kan gaan en heeft het ongenoegen geuit richting het bureau. Het college voelt de urgentie en de wens om duidelijkheid te scheppen richting de verenigingen. Gelukkig is er een nieuwe datum geprikt. Dit bureau heeft het gehele accommodatiebeleid getrokken en is goed op de hoogte van de locale situatie. Er waren alleen verschillende aanvliegroutes. Differentiatie per dorp (basisvoorzieningen per dorp) vond het college een te enge invalshoek. Dhr. Moree (SGP) hoopt dat het bureau niet meer met voorbeelden komt van dorpen/steden die niet te vergelijken zijn met Korendijk en dat het verslag van 22 november ook bij hen bekend is. Daarin stond de opdracht keurig verwoord. 14. Sluiting De voorzitter dankt alle aanwezigen en sluit de vergadering om 23.20 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van 14 februari 2012 de griffier, de voorzitter, A. Goslings H. Heikoop 7