Feedback examens AG serie 2016 In dit overzicht vindt u de feedback op de examens van de serie 2016, verzameld in april 2016, en we met deze feedback doen. We maken onderscheid in: Algemene feedback Per KD Format Toets technisch Toets technisch Taal technisch Taal technisch Inhoudelijk Inhoudelijk We geven aan welke feedback we direct verwerken, welke feedback we meenemen in de serie 2017 en welke feedback we niet verwerken en waarom. Feedback die vaker is genoemd, is slechts eenmaal opgenomen in het overzicht. Vooraf een woord van dank aan allen die een bijdrage hebben geleverd! Algemene feedback Opleiding Format ROC MN Albeda- Zadkine Feedback Codering B en P moet consistent Volgorde op voorblad is niet conform volgorde exameneenheid Ruimte voor stempel BPV organisatie Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking We hanteren de codering zoals in de KD s Dit wordt automatisch gegenereerd, op numerieke volgorde. Kan niet worden aangepast. Bij digitaal invulbaar maken komt dit te vervallen. Juiste niveau invullen Gebeurt automatisch Volgorde O-V-G congruent Gebeurt automatisch Punten toevoegen in beoordelingslijst bij O-V-G Mogelijkheid n.v.t. toevoegen Bij digitaal invulbaar maken wordt dit meegenomen. Hiermee zou tevens de normering veranderen.
Let op: voetnoot correspondeert niet met kwalificatie aan bovenzijde van de pagina! Graafschap Mogelijkheid om aan te geven wie wat beoordeelt Toets technisch Zadkine Zadkine ROC Tilburg Taal technisch Congruentie tussen opdracht-resultaat-criteria ontbreekt, dekking en betrouwbaarheid zijn niet geborgd Twijfel validiteit, juiste examenvorm bij werkproces Instructie examinator r7 examinator vervangen door examenkandidaat In voorkomende gevallen moet de examencommissie achteraf de beoordeling aanpassen en borgen. Is geautomatiseerd Kan bv door arcering in pdf bestand Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Is aangepast Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 2 van 11
Veel gestelde vragen Komt er nog een toelichting op de beoordelingscriteria om meer duidelijkheid te scheppen. Veel beoordelingscriteria zijn niet duidelijk genoeg. Bijvoorbeeld bij werkt veilig: wat is veilig? Wat willen we hier zien? Bij elk examen is een bondige toelichting geschreven met hierin opgenomen: - Afnamecondities - Tips voor de uitvoering - Aandachtspunten voor de examinator - Opmerkingen Er is geen nadere uitwerking van de beoordelingscriteria, dit is het niveau waarop het Consortium als examenleverancier de criteria uitwerkt. Hierbij mogen we uitgaan van de professionaliteit van de examinator. Er moeten twee examinatoren tekenen bij elk examen. Hoe zit dat bij een examen dat alleen in de praktijk wordt afgenomen en het niet haalbaar is om twee beoordelaars in te zetten? In dat geval tekent een beoordelaar en wordt verantwoord waarom er slechts één beoordelaar tekent. Bij een examen met praktijk en een theoretisch examen, tekent de praktijk voor een beoordelingsvorm en de opleiding voor de andere beoordelingsvorm. Wat is het nut van de bijlage met bewijsstukken? Dit is een hulpdocument voor de student en voor het examenbureau, zodat zij weten wat er in het examendossier moet worden opgenomen. Is er extra ruimte voor onderbouwing? Er kan altijd een extra document worden toegevoegd, Bij het digitaal invulbaar maken nemen we mee dat het vak groter kan worden. Wanneer worden examens aangepast - versie beheer? In juni worden elk jaar eventuele aanpassingen verwerkt, die zijn dan voor het nieuw te starten cohort en zijn dan de serie 2017 e.v. Noodzakelijke tussentijdse aanpassingen worden direct met de contactpersonen gecommuniceerd. Welke kennis en vaardigheden worden expliciet getoetst? Staat in de (bijlage bij de) examenmatrijs Datum uitgifte KD op voorblad examens is 2015, wordt dit aangepast aan 2016? Bewust gekozen voor 1-8-2015, nadien zijn er door SBB in diverse dossiers wijzigingen doorgevoerd, die niet zijn gemarkeerd en gecommuniceerd en ook niet door de minister geaccordeerd. De serie heet wel serie 2016. Is de handtekening voor gezien en de paraaf op elk blad verplicht? Opgenomen in de handleiding dat de handtekening voor gezien door kandidaat en de paraaf een optie is en geen eis. Wanneer krijgt de examenkandidaat per criterium een onvoldoende, voldoende of goed? Hiervoor is een algemene portretomschrijving toegevoegd. Wanneer is een situatie voldoende complex te beoordelen als examenonderdeel? In de toelichting per examen staat hiervoor een duiding. Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 3 van 11
Kan een student een onvoldoende voor een criterium compenseren? Nee, alle criteria zijn cruciaal en moeten minimaal allen voldoende zijn, wil je mogen optellen voor de eindbeoordeling. De beoordelingen van zowel de gedragsobservatie als het verantwoordingsverslag staan in 1 formulier, kan dat uit elkaar? En wie moet wat dan invullen? De opleiding bepaalt wie welk onderdeel van een examen beoordeelt. Advies van het Consortium is de gedragsbeoordelingen zoveel mogelijk in de beroepspraktijk te laten plaatsvinden. De verantwoording (verslagen, presentaties en gesprekken) en de authentieke producten adviseren we door de examinator van de opleiding te laten beoordelen, hier vindt vooral de borging van de theoretische component plaats. Samenhang tussen de werkprocessen van een exameneenheid komt niet tot uitdrukking in de opdracht. Werkprocessen kunnen los van elkaar worden gedaan echter een eenheid geeft verwachting van samenhang. Deze constatering is juist. Exameneenheden zijn een samenvoeging van gerelateerde werkprocesexamens, die ieder onafhankelijk van elkaar kunnen worden afgenomen. Een opleiding kan er voor kiezen om ze allemaal los aan de student aan te bieden, in het arrangement van het Consortium, of in een eigen arrangement. Wie wordt aangesproken in de criteria: de beoordelaar of de examenkandidaat? In de (beoordelingslijst van de) examens wordt altijd de examenkandidaat aangesproken. Er zijn vragen gesteld over cesuur en o-v-g. Deze hebben niet geleid tot het wijzigen van onze inzichten en producten. De cesuur blijft vastgesteld op minimaal alle criteria voldoende. Het gaat namelijk om cruciale criteria, daarin kan en mag een examenkandidaat dus geen onvoldoende halen. Er zijn (o.a. vanuit de beroepspraktijk) vragen gesteld over de beoordeling op driepuntsschaal. Men vindt dit bij de beoordelingscriteria niet altijd verhelderend. De driepuntsschaal is de minimale eis vanuit het toetsingskader. Het voorstel om hier rubrics voor uit te werken nemen we niet over. In onze visie is rubrics prima geschikt voor het begeleiden van een leerproces, maar niet voor het beoordelen in een examen. Er zijn opmerkingen gemaakt over het te moeilijke taalgebruik, vooral voor niveau 3. De taal in examinering ligt dicht bij de taal van het KD. Dit is een gegeven en blijft lastig. Concrete tips voor verbetering blijven welkom. Onze opdrachten zijn geen kadertoetsen, examenkandidaten voeren de opdrachten uit in de authentieke beroepspraktijk en maken dus gebruik van de daar geldende protocollen, materialen, middelen en formulieren. Wij voegen die dus niet toe aan de examenopdrachten. Algemene opmerkingen tool Bij keuze voor de opleiding na inloggen, kiezen op niveau KD, niet op profiel/verbijzondering. Keuze voor meerdere KD s is mogelijk. De berekening van de normering is geautomatiseerd, zo worden verschillen/fouten voorkomen. Naast de feedback zijn er diverse wensen rondom de technische uitlevering in de examenbank kenbaar gemaakt, die we zullen meenemen in onze overwegingen voor de ontwikkelagenda van 2017. Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 4 van 11
Apothekersassistent Examen Feedback Toets technisch Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking Taal technisch K3-W3 in beoordelingslijst > Houdt bij keuze van materialen... beschikbaarheid EN kosten i.p.v. beschikbaar VAN kosten Niet aangepast Er staat en/of Inhoudelijk K1-W4+W5 K1-W5 K2-W2 K4-W1 het is onduidelijk of het opname en/of ontslaggesprek er nu wel of niet in komt te staan. Dit komt niet veel voor en studenten mogen dit vaak niet zelfstandig uitvoeren de productbeoordeling van een dossier is zeker niet de handigste methode Alleen een gedragsbeoordeling is te beperkt. Een goede onderbouwing van de adviezen is erg belangrijk. In dit examen mis ik ook de commerciële vaardigheden. (In apotheken wordt hier verschillende mee omgegaan. Bij de ene apotheek is handverkoop heel belangrijk en bij de andere kost het alleen maar tijd. De student zou hiermee rekening moeten houden in het advies dat wordt gegeven.) Wat moeten de studenten precies doen? Hun persoonlijke ontwikkeling staat volgens mij los van de ontwikkeling van het team. Ik ben er ook - Zie toelichting bij het examen Algemeen: niveau 4 Soms waar zelfstandigheid staat kan ook onder verantwoordelijkheid/toezicht van. Mix mogelijk heroverwegen Is herzien in maart 2016. Betreft gedrag en ook verantwoordingsgesprek. Er staan twee commerciële criteria bij het verantwoordingsgesprek Het WP betreft Persoonlijke ontwikkeling waarmee een Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 5 van 11
K4-W2 K4-W3 voor om twee aparte opdrachten hiervan te maken Binnen school zijn wij van plan om dit examen in de vorm van een symposium af te nemen. (zoals deskundigheidsbevordering nu ook wordt getoetst.) De studenten moeten dan een voordracht houden over hun onderzoek. Hier zou je een interne audit kunnen uitvoeren? Eerst mag je een protocol kiezen, maar daarna wordt alleen gesproken over wettelijke richtlijnen. In de beoordelingslijst staat dan dat je zorgvuldig voorgeschreven protocollen etc. moet volgen. Volgens mij gaat het erom dat je deze juist kritisch bekijkt en een verbetervoorstel aandraagt. Het begeleiden van stagiaires of (nieuwe) collega's is binnen dit examen niet te toetsen. Er is vast iets te regelen binnen school dat derde jaars eerste of tweede jaars begeleiden, maar in een stageapotheek is dat niet haalbaar. Dit zou betekenen dat studenten dit dan op school aantonen, maar hoe komt dit dan in deze lijst? Graag of eruit halen of een losse opdracht hiervan maken. bijdrage wordt geleverd aan het team Consortium kiest voor vaste beoordelingsvormen Mogelijk heroverweging examenpresentatie Aangepast: opdracht betreft alleen protocol of procedures. Zin toegevoegd: Ga na of het voldoet aan de wettelijke richtlijnen en als zodanig wordt uitgevoerd. In beoordelingscriterium geen verandering. Mogelijk in 2017: Verantwoordingsverslag en verbetervoorstel i.v.m. de Kritische blijk die vereiste is Begeleiden heeft betekenis in transparant betrekken, afstemmen van werkzaamheden met collega s en/of stagiaires. Zie toelichting bij het examen, is een vereiste vanuit het KD. Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 6 van 11
Doktersassistent Examen Feedback Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking Toets technisch Taal technisch Inhoudelijk algemeen Exameneen heid B Is er onderscheid tussen assistent huisartsenpraktijken polikliniek? (KD?) Opmerking uit t examen, naar toelichting een evt. criterium rekenen aanpassen In de examens is hierin geen onderscheid gemaakt, beide plekken kunnen examenplek zijn. Is aangepast B1-K1-W1 We missen een examengesprek Niet voor gekozen omdat dit dagelijkse werkzaamheden zijn juist in gedrag (direct) zichtbaar B1-K2-W1 Verpleegtechnisch of medisch technisch? Onderverdeling in groepen noodzakelijk? We zijn het niet eens met de onderwerp verdeling in verpleegtechnische en overige handelingen. Waarom is bv een corpus alienum verwijderen wel een verpleegtechnische handeling en bloeddrukmeten een overige handeling. Wij zouden graag zien dat alleen voorbehouden handelingen onderscheiden worden en dat uit alle andere handelingen een vrije keus van 3 handelingen gemaakt kan worden. Is aangepast: Lijsten gewijzigd, nu meer algemeen beschreven conform KD Hoe toetsen we het vermelden van bronnen in dit examen? Wordt in dit examen niet getoetst, er is gekozen voor een gedragsobservatie Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 7 van 11
We missen een examengesprek Niet voor gekozen omdat dit dagelijkse werkzaamheden zijn juist in gedrag (direct) zichtbaar Het criterium over rekenen bij B1 K2 W1 graag inderdaad verwijderen en rekenen toetsen in een door de school te bepalen examen. Is aangepast in beoordeling: Voert rekenkundige handelingen hierbij vlot en nauwkeurig uit blz. 3 Gedragsobservatie laatste punt wat tussen haakjes staat kan worden: Uitzoeken hoe contacten met leveranciers verlopen en hoe deze onderhouden worden Hoort niet in examen eruit gehaald Hoort bij een ander examen: K3 W2 B1-K3-W1 blz. 6 het 2e observatie punt: passend woordgebruik en juiste zinsbouw: is dit in de uitspraak of tekst gebruik? Is aangepast met ervaring uit het verleden voorzien wij grote problemen bij een gedragsbeoordeling, omdat veel studenten dit in de praktijk niet doen en het ook op school niet goed te simuleren is. Beter is een verslag van de werkwijze in de praktijk. Afspraak is dat we voor 2016 de beoordelingsvormen niet wijzigen. B1-K4-W1 blz. 2 kan het examengesprek ook vervangen worden door functioneringsgesprek? Waarom is deze omschrijving zoveel summierder dan bij het vergelijkbare examen van AA? Beoordelingsvorm is het examengesprek, inhoudelijk is het geschreven naar een functioneringsgesprek AA is verder uitgewerkt. Mogelijk wordt DA (en TA) hier in 2017 op aangepast Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 8 van 11
K4-W2 Hier zou je een interne audit kunnen uitvoeren? Eerst mag je een protocol kiezen, maar daarna wordt alleen gesproken over wettelijke richtlijnen. In de beoordelingslijst staat dan dat je zorgvuldig voorgeschreven protocollen etc. moet volgen. Volgens mij gaat het erom dat je deze juist kritisch bekijkt en een verbetervoorstel aandraagt. Aangepast: opdracht betreft alleen protocol of procedures. Zin toegevoegd: Ga na of het voldoet aan de wettelijke richtlijnen en als zodanig wordt uitgevoerd. In beoordelingscriterium geen verandering. Mogelijk in 2017: Verantwoordingsverslag en verbetervoorstel i.v.m. de Kritische blijk die vereist is B1-K4-W2 blz. 5 Opdrachten: zijn niet realistisch. Beter is: Uitzoeken welk protocol laatstelijk veranderd is: wat was de aanleiding, wat is er verbeterd, wat is het resultaat hiervan. blz. 6 productbeoordeling, laatste 2 punten zijn overbodig Is aangepast: opdracht betreft alleen protocol of procedures. Toegevoegd: Ga na of het voldoet aan de wettelijke richtlijnen en als zodanig wordt uitgevoerd. In beoordelingscriterium geen verandering B1 k4 w3 blz. 2 Opdrachten punt 2: deelnemen is mogelijk maar initiatief nemen niet punt 3: oplossing aandragen is niet mogelijk blz. 3 Productbeoordeling: niet realistisch, beter is conclusie trekken uit de notulen van het vorige werkoverleg Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 9 van 11
B1 k4 w4 blz. 6 dit examen is niet te doen voor een stagiaire. Als oplossing kan gedacht worden om een laatste jaars student voor een 1e jaars student een aantal meeloopdagen te laten organiseren en deze te begeleiden en hierover een verantwoordingsverslag te schrijven. Het gaat om de beginnend beroepsbeoefenaar, is geen stageopdracht maar een examen. B1 k1 w2 blz. 6 gedragsobservatie: punt 5 en 6 (zijn het zelfde) kunnen samengevat in 1 punt Is aangepast Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 10 van 11
Tandartsassistent Examen Feedback Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Toelichting Toets technisch Taal technisch Inhoudelijk K3-W2 Hier zou je een interne audit kunnen uitvoeren? Eerst mag je een protocol kiezen, maar daarna wordt alleen gesproken over wettelijke richtlijnen. In de beoordelingslijst staat dan dat je zorgvuldig voorgeschreven protocollen etc. moet volgen. Volgens mij gaat het erom dat je deze juist kritisch bekijkt en een verbetervoorstel aandraagt. Aangepast: opdracht betreft alleen protocol of procedures. Zin toegevoegd: Ga na of het voldoet aan de wettelijke richtlijnen en als zodanig wordt uitgevoerd. In beoordelingscriterium geen verandering. Mogelijk in 2017: Verantwoordingsverslag en verbetervoorstel i.v.m. de Kritische blijk die vereiste is Op dit materiaal is helaas geen feedback ontvangen, de genoemde aanpassing is gedaan vanwege de congruentie in de examens van de drie AG opleidingen. Feedback examens Zorg & Welzijn serie 2016 11 van 11