Gemeente Leidschendam-Voorburg T.a.v. Het College van Burgermeester en Wethouders Raadhuisplein 1 2264 BP Leidschendam uw brief van nvt onderwerp Ingebrekestelling uw kenmerk ons kenmerk 2015/20 datum 15 Juli 2014 bijlagen Brief 25 mel 2015 Geachte, Ter behartiging van zijn belangen heben zich tot mij gewend dhr. mevrouw uit de Stompwijkseweg 38a te. De heer en mevrouw A. Dogter (hierna: cliënten) hebben mij verzocht hen bij te staan. en Cliënten overhandigden mij een - per aangetekende brief verzonden- verzoek in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur d.d. 25 mei 2015. Met het verzoek bent u verzocht om tot openbaarmaking over te gaan van alle documenten (waaronder brieven, emails, verslagen, beleidsnota's) die betrekking hebben op (de bestemming van) het percelen, welke in 2010 kadastraal bekend waren als gemeente Stompwijk, sectie D nr. 1577 en 1659, vanaf het jaar 2008 tot heden. Vastgesteld kan worden dat u geen gebruik heeft gemaakt van uw verdagingsmogelijkheid. Gelet hierop had u binnen vierweken moeten beslissen na ontvangst van het verzoek. Cliënten deelden mee dat hen geen enkel besluit op het verzoek heeft bereikt. Ik stel u hierbij in gebreke ter zake van het uitblijven van een besluit op het W.o.bverzoek. Mocht u na verstrijken van de hersteltermijn, nog steeds geen besluit op het verzoek hebben verzonden, dan zullen cliënten aanspraak maken op een vergoeding in het kader van de Wet dwangsom. U kunt het besluit op het W.o.b.-verzoek en de te openbaren gegevens zenden naar het in de kantlijn genoemde adres. Hoogachtend,
r Leidschendam, 25 mei 2015 GemeenteLeidschendam-Voorburg T.a.v. de Burgemeester Raadhuisplein 1 2264 BP Leidschendam AANGETEKEND VERZONDEN Geachte Burgemeester, In 2011 maakten wij gebruik van de Ruimte voor Ruimte regeling, waarmee de versnipperde glastuinbouw in het landelijk gebied van Leidschendam is gesaneerd. Dit was een langlopend en moeizaam traject met de gemeente Leidschendam, middels diverse beleidsmedewerkers en wethouders in dé periode 1996 tot 2010.. In de eindfase was duidelijk dat de realisatie toch niet kon vanuit publieke middelen (in tegenstelling tot de realisatie van de Duivenvoorde-corridor) maar dat een invulling gefinancierd moest worden uit onderlinge afspraken, waarbij compenserende woningbouwvergunningen zijn ingezet om sanering van het glasfinancieelmogelijk te maken. Blokkade in de besprekingen was de visie van de gemeente dat, hoewel vanuit de omvang van de hoeveelheid glas ons bedrijf voldeed aan de norm voor twee bouwkavels, er van de gemeente geen twee woningen geplaatst mochten worden op ons perceel. Dit omdat de bebouwing niet verder de polder in mocht komen, het doel van de regeling was tenslotte een meer open landelijk gebied. Hierdoor zijn wij door de gemeente Leidschendam verplicht gekoppeld aan de buurman, om de tweede woning waar de ruimte voor ruimte regeling ons recht op gaf, op zijn perceel te laten bouwen. Dit is voor hem financieel zeer gunstig geweest, ten koste van ons. * De bereikte resultaten en compromissen zijn uiteindelijk vastgelegd in een anterieure overeenkomst met kenmerk RJB/2010/1727. Namens de gemeente Leidschendam heeft u deze overeenkomst met ons ondertekend. In deze anterieure overeenkomst verplichten wij en u elkaar onder andere voor de afgestemde specifieke plaatsing van de woningen. Daamaast verplichten partijen zich om ook de opvolgende koper aan deze specifieke plaatsing te houden. Wij hebben dit dan ook opgenomen in de koopovereenkomst, derhalve is de koper zich volledig bewust van deze beperking. Sterker nog, de situatieschets die als bijlage in de anterieure overeenkomst is opgenomen als Bijlage 3, is gemaakt in opdracht van de koper. Van de gemeente eisen wij dan ook nakoming van deze toezegging en bouw van de woningen alleen toe te staan op de plaatsen zoals vastgelegd in de mede door de gemeente getekende anterieure overeenkomst. Wellicht kunt u zich voorstellen dat wij alle beschikbare middelen zullen inzetten om een andere uitvoering dan met u overeengekomen te voorkomen. Dit zowel gezien de grote negatieve financiële gevolgen in het tot stand komen van de afspraken, het rechtvaardigheidsgevoel en ons huidige woongenot. 1/3
Om duidelijkheid te krijgen over het standpunt vaoslè gemeente in deze verzoek ik u dringend binnen twee weken na bezorging van deze brief schriftelijk te bevestigen dat de gemeente de met ons gemaakte afspraken in de anterieure overeenkomst zal respecteren en hanteren bij de behandéling van bouwaanvragen voor het betreffende gebied. hinhtrt sfeis de eerste womng contorm afspraak gerealiseerd op ons voormalige perceel. Uitlatingen van een volgende mogelijke koper gaven ons echter het signaal dat de gemeente bereid zou zijn om de bouw van de volgende woning alsnog ook op ons voormalige perceel toe zou staan. Op basis hiervan hebben wij op 13 mei een gesprek gehad met wethouder Bruines. In het gesprek is ons geen duidelijkheid gegeven over een standpunt van de gemeente (wordt nog uitgezocht, reactie binnen twee weken is ons toegezégd) en was geen status van een eventuele aanvraag bekend. Het verbaast ons dan ook zeer dat twee dagen later een publicatie op de gemeenteberichten verschijnt van een aanvraag, met 11 mei als formele startdatum voor inzien, twee dagen voor ons gesprek. Diverse pogingen om deze aanvraag in te zien, om hierop waar nodig te kunnen reageren, zijn tot op heden zinloos, omdat de aanvraag om onduidelijke redenen niet beschikbaar is bij het daarvoor bedoelde Servicecentrum van de gemeente. Dit in tegenspraak met de publicatie- en inzageplicht die de gemeente heeft. Een verzoek voor het uitstellen van een eventuele inzage- en bezwaartèrmijn, gelijk met de vertraging van het daadwerkelijk beschikbaar stellen van het document hebben wij per mail ingediend, voor zover noodzakelijk hierbij nogmaals formeel dit verzoek. Ondanks de door de gemeente gecreëerde onduidelijkheid over de aanvraag maken wij bij deze formeel bezwaar tegen de toekenning van vergunningsaanvraag voor de bouw van een woning in het betreffendë gebied waarop wij in de anterieure overeenkomst afspraken hebben vastgelegd, op een plaats of manier die afwijkt van hetgeen daarover in deze anterieure overeenkomst is vastgelegd. Specifiek betreft dat op dit moment de aanvraag omgevingsvergunning voor een woning met kelder voor Molenviergang 2, met publicatiedatum 11 mei 2015 en de aanvraag omgevingsvergunning voor woning voor Molenviergang 1, met publicatiedatum 19 mei 2015. Gezien het totale traject hebben wij grote twijfels over de intentie van de gemeente bij het opstellen van het bestemmingsplan en de mogelijke toezegging en bereidheid in het toekennen van bouwplannen afwijkend van hetgeen wij hebben vastgelegd in de anterieure overeenkomst Sterke landschappelijke principes van de gemeente van voor 2011 kunnen bij een betrouwbare overheid niet in korte termijn veranderen zonder aanleiding. Wij willen dan ook weten of er een aanleiding is. Bij deze beroepen wij ons dan ook op de Wet Openbaarheid van Bestuur en verlangen van u: - Alle inteme en exteme communicatie (waaronder brieven, mails, aanvragen, visiedocumenten, gespreksverslagen, opdrachten, beleidsdocumenten, enz.) die betrekking hebben op de bestemming van de percelen welke in 2010 kadastraal bekend waren als gemeente Stompwijk, sectie D nummer 1577 en 1659, vanaf 19 januari 2010 (datum besluit college 10/165 mbt de uitvoering van de anterieure overeenkomst) tot nu. Bij voorkeur ontvangen wij deze informatie digitaal. Als formele start van de termijn hiervoor kunt u de bezorgdatum van deze brief hanteren. 2/3 'ö?
Samenvattend verzoeken wij u: 1. Binnen twee weken na bezorging van deze brigschriftelijk te bevestigen dat de gemeente de gemaakte afspraken in de anterieure overeenkomst zal respecteren en hanteren bij de behandeling van bouwaanvragen voor het betreffende gebied; 2. Het uitstellen van een eventuele inzage- en bezwaartermijn, gelijk met de vertraging van het daadwerkelijk beschikbaarstellen van hetjdocumentjnetjpetrekking tojlde bouwaanwaag_ voor Molenviergang 2, met formele publicatiedatum 11 mei 2015. De bevestiging hiervan ontvangen wij graag zo snel mogelijk aangezien deze termijn al formeel gestart zou zijn; 3. Op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur verlangen wij alle inteme en exteme communicatie (waaronder brieven, mails, aanvragen, visiedocumenten, gespreksverslagen, opdrachten, beleidsdocumenten, enz.) die betrekking hebben op de bestemming van de percelen Stompwijk sectie D 1577 en 1659, vanaf 19 januari 2010 (datum collegebesluit mbt de anterieure overeenkomst) tot nu. Bij persoonsgevoelige informatie kunt u de namen van medewerkers of andere te beschermen personen onherkenbaar maken. De formele termijn voor behandeling is vastgelegd in de WOB. Daamaast maken wij hierbij formeel bezwaar tegen de toekenning van de aanvraag voor de bouw van een woning op adres Molenviergang 2 (publicatiedatum aanvraag 11 mei 2015) en detoekenning van de aanvraag voor de bouw van eén woning op adres Molenviergang 1 (publicatiedatum aanvraag 19 mei 2015), waarvoor de gemeente de bouwaanvraag heeft ontvangen, dit voor zover de plaats of invulling van deze woning of woningen afwijkt van de invulling die is opgenomen in de anterieure overeenkomst die wij met de gemeente hebben afgesloten met kenmerk RJB/2010/1727. Wij vertrouwen er op van u een passende reactie te ontvangen, waarmee wij hopen in alle rust de realisatie van woningen volgens de met u gemaakte afspraken te kunnen aanschouwen en een goede relatie met de nieuwe buren te kunnen hebben. Dit zonder verdere rechtsmiddelen in te hoeven zetten. Hoogachtend, 3/3
2 1 JULI2015 i AANGETEKENDE BRIEF 1 NL Irankering betaald 7,95 37gr RECOMMANDÉ D-A-1 PostHL 167691 16-07-2015 12:34 NL 3SRPKS408137923