Bijlage 1. Overzicht vragen, schalen, voorbeelditems (twee per schaal) en betrouwbaarheden (Cronbach s alpha s)

Bijlage 1. Overzicht vragen, schalen, voorbeelditems (twee per schaal) en betrouwbaarheden (Cronbach s alpha s) Nederland NEA cohort-study 2007-2008 α* Nederland Cohort-study sociale innovatie (CSI) 2008-2009 α** Denemarken (Danish Work Cohort Study) 2000-2005*** Finland (Still Working Study) 1996-2000**** Reorganisatie Vonden in de afgelopen 12 maanden een of meer van de volgende veranderingen plaats in uw bedrijf? Een grote reorganisatie. Overname door een andere organisatie. Overname van een andere organisatie. Inkrimping zonder gedwongen ontslagen. Inkrimping met gedwongen ontslagen. Fusie met een ander bedrijf. Uitbesteding van ondersteunende diensten. Verplaatsing van bedrijfsactiviteiten naar het buitenland. Automatisering van bedrijfsactiviteiten. Geen van bovenstaande veranderingen. - Vonden in de afgelopen 12 maanden een of meer van de volgende veranderingen plaats in uw huidige organisatie vestiging/locatie? Sluiting/doorstart van het bedrijf. Inkrimping van het aantal medewerkers. Uitbesteding van productie/diensten. Overname van of door een andere organisatie. Een fusie. Verplaatsing van bedrijfsactiviteiten. Over/herplaatsingen van medewerkers binnen de organisatie. Andere interne reorganisatie bijvoorbeeld naar Just-in-Time productie. Geen van deze veranderingen. Weet niet. - Has your workplace been taken over by a new employer? Outsourcing or privatization. Merger. Sale. No, but there are plans/discussions. No. Change in own job position (fusie) (yes/no)? 1

Werkgerelateerde factoren Kenmerken van het werk Autonomie Schaal: 1 = nee - 3 = meestal; 5 items. Kunt u zelf beslissen hoe u uw werk uitvoert? Bepaalt u zelf de volgorde van uw werkzaamheden? 0,75 Schaal: 1-4; 3 items. Kunt u zelf beslissen hoe u uw werk uitvoert? Bepaalt u zelf de volgorde van uw werkzaamheden? 0,79 Scale: 1 = always - 5 = never/hardly ever; 4 items. Do you have a significant influence in the decision making at your work? Do you have any influence in WHAT you do at work? Scale: 1 = never - 5 = very often; 3 items. Can you set your own working place? Can you plan your work yourself? How much influence do you have on the objectives of your work? Effort-reward balance Taakeisen Tijdsdruk - - - - Scale: 1 = to a very high extent 5 = to a very little extent, 6 = self-employed; 3 items. Is your work recognized and valued by the management? Is your work recognized and valued by society? Schaal: 1 = nooit - 4 = altijd; 4 items. Moet u erg snel werken? Moet u heel veel werk doen? Schaal: 1 = nee - 3 = ja, regelmatig; 2 items. Moet u in een hoog tempo werken? Moet u onder hoge tijdsdruk werken? 0,85 Schaal: 1-4; 4 items. Moet u erg snel werken? Moet u heel veel werk doen? 0,86 - - 0,81 - - - - - 2

Emotionele taakeisen Schaal: 1 = nooit - 4 = altijd; 3 items. Brengt uw werk u in emotioneel moeilijke situaties? Is uw werk emotioneel veeleisend? 0,81 - - - - Rolonduidelijkheid - - - - - Scale: 1 = never - 5 = very often; 3 items. Are you familiar with the whole affected by your own work and its quality? How well are you aware of what you have to accomplish in your work? Organisatorische factoren Organisatorische ondersteuning - - - - - Scale: 1 = poorly/never - 5 = very well/always; 3 items. When changes relating to your work are taking place, how well are you informed? Are you informed of important matters concerning your work? Are you informed of the situation production, marketing etc. and of the development plans of your unit mill or equivalent? 3

Ondersteuning van leidinggevende Schaal: 1 = weinig - 4 = veel steun; 4 items. Mijn leidinggevende heeft oog voor het welzijn van de medewerkers. Mijn leidinggevende besteedt aandacht aan wat ik zeg. 0,88 Schaal: 1-5; 3 items. Mijn leidinggevende helpt het werk gedaan te krijgen, kan mensen goed laten samenwerken. 0,84 Scale: 1 = always - 5 = never/hardly ever, 6 = have no leader; 2 items. How often do you receive help and support from your immediate superiors? How often are your immediate superiors willing to listen to your work-related problems? Scale: 1 = poorly/never - 5 = very well/always; 3 items. Does your superior take account of your opinion concerning your work? Do your superiors take into account the well-being of their subordinates? Does your superior provide support and help when needed? Ondersteuning van collega s Schaal: 1 = weinig - 4 = veel steun; 4 items. Mijn collega s helpen om het werk gedaan te krijgen. Mijn collega s hebben persoonlijke belangstelling voor mij. 0,82 - - Scale: 1 = always 5 = never/hardly ever, 6 = have no colleagues; 3 items. How often do you receive help and support from your colleagues? How often are your colleagues willing to listen to your problems with work? Scale: 1 = poorly/never - 5 = very well/always; 3 items. What is cooperation like in your close working environment? How is the cooperation going on between different work units e.g. departments, work groups? Participatie in besluitvorming - - Schaal: 1-5; 3 items. Informeren naar de mening van werknemers of werknemersvertegenwoordigers or-leden/personeelsvertegenwoordigers. Reageren op voorstellen van werknemers of werknemersvertegenwoordigers. 0,91 - Scale: 1 = poorly/never - 5 = very well/always; 3 items. When changes relating to your work are taking place, how well are you informed? Are you involved when changes relating to your job are planned? 4

Conflicten met leidinggevende Conflicten met collega s Intern ongewenst gedrag Schaal: 1 = nee - 2 = korte periode - 3 = lange periode. Conflict gehad met uw direct leidinggevende (laatste jaar)? Schaal: 1 = nee - 2 = korte periode - 3 = lange periode. Conflict gehad met een of meer directe collega s (laatste jaar)? Incl. pesten schaal: 1 = nooit - 4 = zeer vaak; 4 items. - - - - - - - - - - - - - - - Aanpassingsvermo gen van organisatie - - Organisatiecultuur/adaptive culture: initiation of and support for change; schaal: 1-5; 5 items. Verschillende teams/- afdelingen in de organisatie werken vaak samen om te komen tot verandering. Nieuwe en verbeterde werkwijzen worden vaak toegepast. 0,82 - - 5

Persoonlijke factoren Self efficacy - - Schaal: 1-5 competenties; 5 items. Ik beschik over de vaardigheden die nodig zijn voor mijn functie. Ik ben goed in het oplossen van problemen op het werk. 0,92 Scale: 1 = always 5 = never/hardly ever; 2 items. How often are these statements true for you: You are good at handling unforeseen problems. You can solve most problems if you really want to. No matter what happens in your life you feel you can handle it. - Sense of coherence - - - - - Scale: 1 = very seldom/never - 7 = often/all the time; 3 items. Do you often have the feeling that you don't really care about what goes around you? Has it happened in the past that you were surprised by the behaviour of people whom you thought you knew well? 6

Sense of competence - - - - - Scale: 1 = strongly agree - 5 = strongly disagree; 3 items. I meet my own personal expectations for expertise in doing this job. This job offers me a chance to test myself and my abilities. Inzetbaarheid/empl oyability Welzijn Werkgerelateerd - - Schaal: 1 = minder breed - 2 = hetzelfde - 3 = breder. In vergelijking met uw collega s: bent u breder inzetbaar in uw bedrijf dan uw collega s? - - - Tevredenheid Schaal: 1 = zeer ontevreden - 5 = zeer tevreden; 1 item. In hoeverre bent u, alles bij elkaar genomen, tevreden met uw arbeidsomstandigheden? - - - Scale: 1 = to very large extent - 4 = no or to very little extent; 1 item. Are you satisfied with your work? Toewijding - - Schaal: 1-7 toewijding; 3 items. Ik ben enthousiast over mijn baan. Mijn werk inspireert mij. 0,91/ 0,92 - - - 7

Emotionele uitputting, cynisme Schaal: 1 = nooit - 7 = elke dag; 5 items. Ik voel me emotioneel uitgeput door mijn werk. Aan het einde van een werkdag voel ik me leeg. 0,86/ 0,87 Schaal: 1-7 emotionele uitputting; 5-items. Ik voel me mentaal uitgeput door mijn werk. Een hele dag werken vormt een zware belasting voor mij. 0,91/ 0,92 - Emotional exhaustion scale: 0 = never - 6 = daily; 3 items. I feel mentally drained by my work. I feel exhausted at the end of my working day. Cynicism scale: 0 = never - 6 = daily; 3 items. I have become less interested in my work since I started this job. I have become less enthusiastic about my work. Ervaren stress - - - - - Scale: 1 = not at all - 5 = very much; 1 item. Stress means the situation when a person feels tense, restless, nervous, or anxious, or is unable to sleep at night because his mind is troubled all the time. Do you feel that kind of stress these days? 8

Work ability - - - - - Scale: 1 = very bad - 5 = very good; 3 items. How's your health compared with others of your own age? How do you rate your current workability with respect to the physical demands of your work? Baanonzekerheid Baanonzekerheid schaal: ja/nee; items apart. Loopt u het risico om uw baan te verliezen? Maakt u zich zorgen over het behoud van uw baan? - - - Scale: 1 = yes - 2 = no; 4 items. Do you worry that the following may happen to you: You become unemployed? You are transferred to another job against your will? - Algemeen Mentale gezondheid - - - - Scale: 1 = all the time - 6 = at no point in time. In the last 4 weeks, how much of the time: Have you been very nervous? Have you felt happy and content? - 9

Zelf gerapporteerde gezondheid Ziekteverzuim Schaal: 1 = slecht 5 = uitstekend; 1 item. Wat vindt u, over het algemeen genomen, van uw gezondheid? Aantal dagen ziek gemeld tijdens de afgelopen 12 maanden gedeeld door aantal beschikbare werkdagen fulltime (is 215 dagen) gecorrigeerd voor parttime werk. - - - - - - - - * Selectie respondenten die geen of twee jaren na elkaar een reorganisatie hebben meegemaakt (N = 6105). ** Selectie respondenten die geen of twee jaren achter elkaar een reorganisatie hebben meegemaakt (N = 1936). *** Originele schalen in het Deens. Geen gegevens over betrouwbaarheden beschikbaar. Meer informatie over dataset in Burr et al., 2003, 2006. **** Originele schalen in het Fins. Zie referenties voor betrouwbaarheden schalen (Väänänen et al., 2004, 2011; Pahkin et al., 2011, Schutte et al., 2000, Elo en Jahkola, 2003). 10

Bijlage 2. Overzicht resultaten effect van reorganisaties op welzijn per land en dataset Deze bijlage bevat de resultaten van de analyses per dataset. Meer informatie over de datasets, variabelen, methoden, resultaten en kanttekeningen bij de gehanteerde methoden is te vinden in Wiezer et al. (2011) en op de Psyres-website, methoden hoofdstuk 2: http://www.psyres.pl/zasoby/methods_chapter_2.pdf. Denemarken (Danish Work Cohort Study) Tabel 1. Het effect van verandering van eigenaarschap op welzijn en baanonzekerheid N Schaal a Gemiddelde 2005 P-waarde b Werkgerelateerd welzijn Baantevredenheid Verandering eigenaar 217 1-4 1.4 Geen verandering 2890 1.4 ns Algemeen welzijn Mentale gezondheid Verandering eigenaar 253 0-100 82.0 Geen verandering 3392 81.7 Zelf beoordeelde gezondheid Verandering eigenaar 254 1-5 1.9 Geen verandering 3423 1.9 ns ns Baanonzekerheid Verandering eigenaar 214 0-100 20.5 ** Geen verandering 2881 15.8 a. Hogere waarden betekenen meer baantevredenheid, baanonzekerheid et cetera. b. De p-waarde is voor Ancova gecorrigeerd voor geslacht, leeftijd en opleiding en uitkomstmaat op T1: *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05, ns = geen verschil tussen groepen. 11

Nederland (NEA-longi en CSI) Tabel 2a. De baseline- en follow-upgemiddelden van welzijn in groep werknemers die langdurig (twee jaar achterelkaar) of geen reorganisatie hebben meegemaakt NEA-longi N = 6105 CSI N = 1936 Schaal a Gem. 2007 Gem. 2008 Gem. 2008 Gem. 2009 Werk gerelateerde gezondheid Baantevredenheid 1-5 Langdurige reorganisatie 3.86 3.78 - - Geen reorganisatie 3.99 3.91 - - Toewijding 1-7 Langdurige reorganisatie 4.68 4.63 Geen reorganisatie 4.82 4.83 Emotionele uitputting 1-7 Langdurige reorganisatie Geen reorganisatie General well-being 2.00 2.05 2.53 2.56 1.83 1.90 2.37 2.38 Zelf beoordeelde gezondheid 1-5 Langdurige reorganisatie 3.44 3.39 - - Geen reorganisatie 3.49 3.45 - - Ziekteverzuim (percentages) 0-100 Langdurige reorganisatie 4.31 5.05 - - Geen reorganisatie 3.74 4.00 - - a. Hogere waarden betekenen meer baantevredenheid et cetera. 12

Tabel 2b. Welzijn in de reorganisatie en groep die geen reorganisatie heeft ervaren de afgelopen twee jaar NEA-longi N = 6105 CSI N = 1936 Scale a Adjusted P- mean b waarde c Adjusted mean a P-waarde c Werkgerelateerd welzijn Baantevredenheid *** - Langdurige reorganisatie 1-5 3.8 Geen reorganisatie 3.9 Toewijding Langdurige reorganisatie 1-7 - 4.7 Geen reorganisatie 4.8 * Emotionele uitputting ns * Langdurige reorganisatie 1-7 2.0 2.4 Geen reorganisatie 2.0 2.5 Algemeen welzijn Zelf beoordeelde gezondheid Langdurige reorganisatie 1-5 3.4 Geen reorganisatie 3.4 Ziekteverzuim (percentage) ** Langdurige reorganisatie 0-100 4.9 Geen reorganisatie 4.1 ns - a. Hogere waarden betekenen meer baantevredenheid et cetera. b. De p-waarde is voor Ancova gecorrigeerd voor geslacht, leeftijd en opleiding en uitkomstmaat op T1: *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05, ns = geen verschil tussen groepen. - 13

Finland (Still Working Study) Tabel 3. Welzijn in groepen met verbeterde versus verslechterde positie na de reorganisatie (fusie) Schaal a N Gem. 1996 Gem. 2000 Work-related well-being Emotionele uitputting a 0-6 Verbeterde positie Verslechterde positie 0-6 Cynisme Verbeterde positie Verslechterde positie 1-5 Gevoelens van stress Verbeterde positie Verslechterde positie 1-5 Work ability 604 1.3 0.9 482 1.7 1.8 604 1.1 0.7 482 1.8 1.9 604 2.1 2.1 482 2.4 2.7 Verbeterde positie 604 4.3 4.3 Verslechterde positie 482 3.9 3.7 a. Hogere waarden betekenen meer emotionele uitputting, meer gevoelens van stress et cetera. 14

Tabel 4. De verandering van welzijn in groepen met verbeterde versus verslechterde positie na de reorganisatie (fusie) Werk gerelateerd welzijn N Adjusted mean a 2000 P-waarde b Emotionele uitputting *** Verbeterde positie 604 1.0 Verslechterde positie 482 1.7 Cynisme *** Verbeterde positie 604 0.8 Verslechterde positie 482 1.7 Stress *** Verbeterde positie 604 2.1 Verslechterde positie 482 2.7 Work ability *** Verbeterde positie 604 4.1 Verslechterde positie 482 3.8 a. Adjusted means zijn statistische gemiddelden gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht en opleiding en uitkomstvariabele op T1. b. P-waarde van longitudinale ANCOVA-analyse: *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05. 15

Bijlage 3. Overzicht resultaten modererende variabelen Deze bijlage bevat de resultaten van de analyses per dataset. Meer informatie over de datasets, variabelen, methoden, resultaten en kanttekeningen bij de gehanteerde methoden is te vinden in Wiezer et al. (2011) en op de Psyres website, methoden hoofdstuk 2: http://www.psyres.pl/zasoby/methods_chapter_2.pdf. Denemarken (Danish Work Cohort Study) In de Deense studie is gekeken naar welke variabelen baanonzekerheid verminderen. Er zijn geen interactie analyses uitgevoerd. Tabel 1. Variabelen die baanonzekerheid verminderen na verandering van eigenaarschap in een vijf jaar follow-up studie Baanonzekerheid β (s.e.) a,b P-waarde c Baankenmerken Autonomie -0.18 (0.08) * Effort/rewardbalans -0.28 (0.13) * Organisatorische factoren Steun leidinggevende -0.06 (0.08) ns Steun collega s -0.24 (0.09) ** Persoonlijke factoren Self efficacy -0.47 (0.15) ** a. Gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding en baanonzekerheid op T1. b. The regression coefficients (+ = positieve relatie met baanonzekerheid, - = negatieve relatie met baanonzekerheid (bijvoorbeeld hoge autonomie - lagere baanonzekerheid). c. P-values: *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05, ns = not significant. 16

Nederland (NEA-longi) We tonen hier de resultaten van de lineaire regressie analyses waarin interactie effecten onderzocht zijn. Alleen de significante interacties zijn gerapporteerd. In de CSI dataset werden geen significante interacties gevonden. Uit de analyses blijkt dat leeftijd de positieve relatie tussen reorganisatie en ziekteverzuim versterkt en dat de mate van inzetbaarheid de relatie tussen reorganisatie en ziekteverzuim verzwakt. Tabel 2. Overzicht significante interactietermen met geen versus langdurige reorganisatie (twee jaar achterelkaar) (NEA-longi) Interactie termen reorganisatie (niet versus twee jaren achter elkaar) Ziekteverzuim (p-waarde) N x Leeftijd ** 5873 x Inzetbaarheid * 5793 P-waarden van regressiecoëfficiënten (β): *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05. Tabel 3. Hiërarchische regressieanalyse: effect van reorganisatie x leeftijd op ziekteverzuim (N = 5873) Reorganisatie.03.012 Geslacht -.04.001 Leeftijd.06.000 Opleiding -.05.000 Ziekteverzuim (%) T1.30.000 Reorganisatie x leeftijd.04.005 17

Tabel 4. Hiërarchische regressieanalyse: effect van reorganisatie x inzetbaarheid op ziekteverzuim (N = 5793) Reorganisatie.03.010 Geslacht -.04.005 Leeftijd.05.000 Opleiding -.05.000 Ziekteverzuim (%) T1.30.000 Inzetbaarheid -.02.075 Reorganisatie x inzetbaarheid -.03.033 Finland (Still Working) We tonen hier de resultaten van de lineaire regressie analyses waarin interactie effecten onderzocht zijn. Alleen de significante interacties zijn gerapporteerd. Tabel 5. Overzicht significante interactietermen verandering in positie na reorganisatie Interactietermen Emotionele uitputting Cynisme Workability Verbeterde positie na fusie x steun collega s ns ns * Verslechterde positie na fusie x sense of competence and coherence * ** ns Mancova p-values: *** = p<0.001, ** = p<0.01, * = p<0.05, ns = niet signifiant. Steun van collega s verzwakt de positieve relatie tussen een verbeterde positie na de reorganisatie en work ability. Sense of competence en coherence verzwakken de positieve relatie tussen een verslechterde positie na de reorganisatie en emotionele uitputting en cynisme. 18

Bijlage 4. Overzicht resultaten mediërende variabelen Deze bijlage bevat de resultaten van de analyses per dataset. Meer informatie over de datasets, variabelen, methoden, resultaten en kanttekeningen bij de gehanteerde methoden is te vinden in Wiezer et al. (2011) en op de Psyres-website, methoden hoofdstuk 2: http://www.psyres.pl/zasoby/methods_chapter_2.pdf. We tonen hier de resultaten van de lineaire regressieanalyses waarin mediatie-effecten onderzocht zijn in de Nederlandse en Finse datasets. Alleen de significante effecten worden gerapporteerd. Voor de Nederlandse datasets worden tevens de regressie analyses getoond. Voor de resultaten van de Finse analyses hebben wij geen toestemming voor publicatie in het Nederlands van de regressie analyses. Nederland (CSI, NEA-longi) Tabel 1. Overzicht van significante mediërende variabelen tussen reorganisatie en uitkomstmaten (CSI) Variabelen Emotionele uitputting Toewijding Baankenmerken Taakeisen* +/+ ** ns Organisatorische factoren Participatie in besluitvorming* -/- *** -/+ *** Cultuur/aanpassingsvermogen organisatie* -/- ** -/+ ** Steun leidinggevende -/- * -/+ ** Sobel test statistic (Aroian): * = p<.05, ** = p<.01, *** = p<.001, ns = geen significante relatie met uitkomstvariabele. Relatie tussen reorganisatie en mediërende variabele/relatie tussen mediërende variabele en uitkomst: + = positieve relatie, - = negatieve relatie. * p-waarde reorganisatie niet meer significant (p >.05) na toevoeging van variabelen voor uitkomstmaten. 19

Emotionele uitputting Taakeisen Tabel 2a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van taakeisen op emotionele uitputting (N = 1933) β P-waarde Reorganisatie.043.011.030.067 Geslacht.011.528.016.344 Leeftijd -.019.276 -.021.219 Opleiding.014.423 -.013.432 Uitkomstmaat T1.667.000.618.000 Mediërende variabele.188.000 Tabel 2b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op taakeisen als uitkomstmaat (N = 1933) Reorganisatie.069.002 Geslacht -.026.235 Leeftijd.010.670 Opleiding.145.000 Uitkomstmaat T1.259.000 20

Participatie in besluitvorming Tabel 3a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van participatie in besluitvorming op emotionele uitputting (N = 1844) β P-waarde Reorganisatie.033.058.018.292 Geslacht.007.672.007.683 Leeftijd -.022.225 -.018.322 Opleiding.011.516.014.412 Uitkomstmaat T1.671.000.651.000 Mediërende variabele -.112.000 Tabel 3b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op participatie in besluitvorming als uitkomstmaat (N = 1844) Reorganisatie -.130.000 Geslacht -.003.895 Leeftijd.037.119 Opleiding.025.276 Uitkomstmaat T1 -.180.000 21

Cultuur/aanpassingsvermogen organisatie Tabel 4a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van cultuur/aanpassingsvermogen organisatie op emotionele uitputting (N = 1835) β P-waarde Reorganisatie.031.077.024.167 Geslacht.015.413.016.367 Leeftijd -.020.258 -.018.311 Opleiding.017.347.016.373 Uitkomstmaat T1.668.000.656.000 Mediërende variabele -.084.000 Tabel 4b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op cultuur/aanpassingsvermogen organisatie als uitkomstmaat (N = 1835) Reorganisatie -.081.000 Geslacht.017.485 Leeftijd.027.270 Opleiding -.012.621 Uitkomstmaat T1 -.142.000 22

Steun leidinggevende Tabel 5a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van steun leidinggevende op emotionele uitputting (N = 1894) β P-waarde Reorganisatie.040.019.035.041 Geslacht.008.652.005.752 Leeftijd -.016.377 -.017.333 Opleiding.013.441.013.463 Uitkomstmaat T1.666.000.643.000 Mediërende variabele -.124.000 Tabel 5b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op steun leidinggevende als uitkomstmaat (N = 1894) Reorganisatie -.053.023 Geslacht -.024.318 Leeftijd -.008.751 Opleiding -.013.589 Uitkomstmaat T1 -.186.000 23

Toewijding Participatie in besluitvorming Tabel 6a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van participatie in besluitvorming op toewijding (N = 1844) β P-waarde Reorganisatie -.039.017 -.017.303 Geslacht.007.693.005.763 Leeftijd.049.005.045.006 Opleiding.015.361.017.300 Uitkomstmaat T1.707.000.660.000 Mediërende variabele.172.000 Tabel 6b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op participatie in besluitvorming als uitkomstmaat (N = 1844) Reorganisatie -.130.000 Geslacht.010.667 Leeftijd.018.428 Opleiding -.009.684 Uitkomstmaat T1.276.000 24

Cultuur/aanpassingsvermogen organisatie Tabel 7a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van cultuur/aanpassingsvermogen organisatie op toewijding (N = 1835) β P-waarde Reorganisatie -.039.019 -.026.106 Geslacht.003.851 -.002.915 Leeftijd.052.003.050.003 Opleiding.007.687.015.370 Uitkomstmaat T1.709.000.662.000 Mediërende variabele.166.000 Tabel 7b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op cultuur/aanpassingsvermogen organisatie als uitkomstmaat (N = 1835) Reorganisatie -.076.001 Geslacht.030.199 Leeftijd.009.711 Opleiding -.048.038 Uitkomstmaat T1.283.000 25

Steun leidinggevende Tabel 8a. Hiërarchische regressieanalyse: effect steun leidinggevende op toewijding (N = 1894) β P-waarde Reorganisatie -.042.009 -.034.028 Geslacht.003.848.004.791 Leeftijd.049.004.054.001 Opleiding.007.651.013.408 Uitkomstmaat T1.711.000.670.000 Mediërende variabele.159.000 Tabel 8b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op steun leidinggevende als uitkomstmaat (N = 1894) Reorganisatie -.047.034 Geslacht -.011.628 Leeftijd -.020.369 Opleiding.252.000 Uitkomstmaat T1 -.047.034 Tabel 9. Overzicht van significante mediërende variabelen tussen reorganisatie en uitkomstmaten (NEA-longi) Mediatie Ziekteverzuim Baantevredenheid Baankenmerken Tijdsdruk ns +/-*** Taakeisen ns +/-*** Emotionele eisen +/+*** +/-*** Ervaren risico om baan te verliezen* +/+*** +/-*** Baanonzekerheid* +/+*** +/-*** 26

Organisatorische factoren Steun leidinggevende -/- *** -/+*** Conflict met leidinggevende +/+*** +/-*** Conflict met collega s ns +/-*** Intern ongewenst gedrag +/+*** +/-*** Sobel test statistic (Aroian): * = p<,05, ** = p<,01, *** = p<,001, ns = geen significante relatie met uitkomstvariabele. Relatie tussen reorganisatie en mediërende variabele/relatie tussen mediërende variabele en uitkomst: + = positieve relatie, - = negatieve relatie. * p-waarde reorganisatie niet meer significant (p >.05) na toevoeging van variabelen voor uitkomstmaat ziekteverzuimpercentage. Ziekteverzuim Emotionele eisen Tabel 10a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van emotionele eisen op verzuim (N = 5861) β P-waarde Reorganisatie.032.011.026.038 Geslacht -.042.001 -.036.005 Leeftijd.052.000.047.000 Opleiding -.051.000 -.061.000 Verzuim T1.298.000.296.000 Mediërende variabele.052.000 Tabel 10b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op emotionele eisen als uitkomstmaat (N = 5861) Reorganisatie.109.000 Geslacht -.122.000 Leeftijd.098.000 Opleiding.201.000 Verzuim T1.041.001 27

Ervaren risico baanverlies Tabel 11a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren risico verlies baan op verzuim (N = 5844) β P-waarde Reorganisatie.033.009.017.177 Geslacht -.042.001 -.047.000 Leeftijd.052.000.050.000 Opleiding -.052.000 -.050.000 Ziekteverzuim T1.298.000.295.000 Mediërende variabele.070.000 Tabel 11b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op ervaren risico verlies baan als uitkomstmaat (N = 5861) Reorganisatie.220.000 Geslacht.074.000 Leeftijd.021.105 Opleiding -.031.015 Ziekteverzuim T1.037.003 28

Ervaren baanonzekerheid Tabel 12a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren baanonzekerheid op verzuim (N = 5847) β P-waarde Reorganisatie.031.013.021.102 Geslacht -.043.001 -.044.000 Leeftijd.054.000.051.000 Opleiding -.052.000 -.048.000 Ziekteverzuim T1.298.000.295.000 Mediërende variabele.054.000 Tabel 12b.Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op ervaren baanonzekerheid als uitkomstmaat (N = 5847) Reorganisatie.193.000 Geslacht.019.148 Leeftijd.043.001 Opleiding -.071.000 Ziekteverzuim T1.048.000 29

Steun leidinggevende Tabel 13a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren steun leidinggevende op verzuim (N = 5662) β P-waarde Reorganisatie.031.014.025.048 Geslacht -.044.001 -.044.000 Leeftijd.053.000.050.000 Opleiding -.053.000 -.052.000 Ziekteverzuim T1.298.000.294.000 Mediërende variabele -.061.000 Tabel 13b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op ervaren steun leidinggevende als uitkomstmaat (N = 5662) Reorganisatie -.101.000 Geslacht -.010.471 Leeftijd -.052.000 Opleiding.027.045 Ziekteverzuim T1 -.068.000 30

Conflict met leidinggevende Tabel 14a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren conflict met leidinggevende op verzuim (N = 5842) β P-waarde Reorganisatie.032.011.025.045 Geslacht -.042.001 -.046.000 Leeftijd.052.000.051.000 Opleiding -.053.000 -.053.000 Ziekteverzuim T1.298.000.291.000 Mediërende variabele.080.000 Tabel 14b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) op conflict met leidinggevende als uitkomstmaat (N = 5842) Reorganisatie.084.000 Geslacht.046.000 Leeftijd.015.245 Opleiding.005.715 Ziekteverzuim T1.083.000 31

Intern ongewenst gedrag Tabel 15a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren conflict met intern ongewenst gedrag op verzuim (N = 5862) β P-waarde Reorganisatie.032.010.027.031 Geslacht -.042.001 -.043.001 Leeftijd.052.000.051.000 Opleiding -.052.000 -.052.000 Ziekteverzuim T1.298.000.295.000 Mediërende variabele.053.000 Tabel 15b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) intern ongewenst gedrag als uitkomstmaat (N = 5862) Reorganisatie.102.000 Geslacht.012.366 Leeftijd.010.436 Opleiding -.009.474 Ziekteverzuim T1.057.000 32

Baantevredenheid Tijdsdruk Tabel 16a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van tijdsdruk op baantevredenheid (N = 6008) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.043.000 Geslacht -.016.181 -.017.155 Leeftijd.032.008.032.009 Opleiding.021.080.033.008 Baantevredenheid T1.395.000.391.000 Mediërende variabele -.054.000 Tabel 16b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) tijdsdruk als uitkomstmaat (N = 6008) Reorganisatie.131.000 Geslacht -.018.157 Leeftijd -.011.399 Opleiding.218.000 Baantevredenheid T1 -.072.000 Taakeisen Tabel 17a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van taakeisen op baantevredenheid (N = 6028) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.041.001 Geslacht -.016.188 -.018.128 Leeftijd.033.007.032.009 Opleiding.021.086.036.003 Baantevredenheid T1.396.000.386.000 Mediërende variabele -.084.000 33

Tabel 17b. Hiërarchische regressie analyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) taakeisen als uitkomstmaat (N = 6028) Reorganisatie.115.000 Geslacht -.028.024 Leeftijd -.013.296 Opleiding.187.000 Baantevredenheid T1 -.117.000 Emotionele eisen Tabel 18a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van emotionele eisen op baantevredenheid (N = 6026) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.044.000 Geslacht -.016.174 -.024.043 Leeftijd.032.008.038.002 Opleiding.021.075.034.005 Baantevredenheid T1.396.000.389.000 Mediërende variabele -.062.000 Tabel 18b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) emotionele eisen als uitkomstmaat (N = 6026) Reorganisatie.102.000 Geslacht -.130.000 Leeftijd.097.000 Opleiding.207.000 Baantevredenheid T1 -.103.000 34

Ervaren risico om baan te verliezen Tabel 19a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van ervaren risico om baan te verliezen op baantevredenheid (N = 6012) β P-waarde Reorganisatie -.051.000 -.025.038 Geslacht -.017.167 -.009.473 Leeftijd.032.008.035.003 Opleiding.020.093.017.156 Baantevredenheid T1.394.000.384.000 Mediërende variabele -.123.000 Tabel 19b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) ervaren risico om baan te verliezen als uitkomstmaat (N = 6012) Reorganisatie.208.000 Geslacht.065.000 Leeftijd.025.056 Opleiding -.027.035 Baantevredenheid T1 -.087.000 35

Baanonzekerheid Tabel 20a. Hiërarchische regressieanalyse: effect van baanonzekerheid op baantevredenheid (N = 6020) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.026.027 Geslacht -.017.166 -.015.202 Leeftijd.032.008.038.002 Opleiding.020.089.011.352 Baantevredenheid T1.396.000.382.000 Mediërende variabele -.132.000 Tabel 20b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) baanonzekerheid als uitkomstmaat (N = 6020) Reorganisatie.181.000 Geslacht.011.384 Leeftijd.045.000 Opleiding -.070.000 Baantevredenheid T1 -.109.000 36

Steun leidinggevende Tabel 21a. Hiërarchische regressieanalyse: effect steun leidinggevende op baantevredenheid (N = 5824) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.031.008 Geslacht -.017.162 -.018.128 Leeftijd.036.003.048.000 Opleiding.021.082.017.149 Baantevredenheid T1.394.000.329.000 Mediërende variabele.236.000 Tabel 21b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) steun leidinggevende als uitkomstmaat (N = 5824) Reorganisatie -.080.000 Geslacht.004.758 Leeftijd -.049.000 Opleiding.018.166 Baantevredenheid T1.277.000 37

Conflict met leidinggevende Tabel 22a. Hiërarchische regressieanalyse: effect conflict leidinggevende op baantevredenheid (N = 6011) β P-waarde Reorganisatie -.051.000 -.038.001 Geslacht -.017.144 -.011.348 Leeftijd.034.005.036.002 Opleiding.021.084.022.063 Baantevredenheid T1.395.000.369.000 Mediërende variabele -.175.000 Tabel 22b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) conflict leidinggevende als uitkomstmaat (N = 6011) Reorganisatie.072.000 Geslacht.037.004 Leeftijd.014.290 Opleiding.007.594 Baantevredenheid T1 -.150.000 38

Conflict met collega s Tabel 23a. Hiërarchische regressieanalyse: effect conflict collega s op baantevredenheid (N = 6017) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.045.000 Geslacht -.016.175 -.011.372 Leeftijd.034.005.028.020 Opleiding.020.092.021.083 Baantevredenheid T1.396.000.389.000 Mediërende variabele -.095.000 Tabel 23b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) conflict collega s als uitkomstmaat (N = 6017) Reorganisatie.055.000 Geslacht.059.000 Leeftijd -.064.000 Opleiding.006.664 Baantevredenheid T1 -.070.000 39

Intern ongewenst gedrag Tabel 24a. Hiërarchische regressieanalyse: effect intern ongewenst gedrag op baantevredenheid (N = 6032) β P-waarde Reorganisatie -.050.000 -.038.001 Geslacht -.016.168 -.016.181 Leeftijd.033.007.034.005 Opleiding.020.091.019.114 Baantevredenheid T1.396.000.378.000 Mediërende variabele -.135.000 Tabel 24b. Hiërarchische regressieanalyse: effect reorganisatie (niet/langdurig) intern ongewenst gedrag als uitkomstmaat (N = 6032) Reorganisatie.090.000 Geslacht.005.692 Leeftijd.006.622 Opleiding -.011.389 Baantevredenheid T1 -.132.000 40

Finland (Still Working) Tabel 25. Overzicht van significante mediërende variabelen tussen verbeterde positie na reorganisatie en uitkomstmaten Mediatie Baankenmerken Emotionele uitputting Cynisme Stress Workability Taakautonomie +/-*** +/-*** +/+* +/+*** Rol duidelijkheid +/-*** +/-*** +/-*** +/+*** Organisatorische factoren Steun organisatie +/-*** +/-*** +/-*** +/+ *** Steun leidinggevende +/-*** +/-*** +/-*** +/+*** Participatie in besluitvorming +/- *** +/-*** ns +/+*** Sense of competence +/-*** +/-*** +/-*** +/+*** Sobel test statistic (Aroian): * = p<.05, ** = p<.01, *** = p<.001, ns = geen significante relatie met uitkomstvariabele. Relatie tussen reorganisatie en mediërende variabele/relatie tussen mediërende variabele en uitkomst: + = positieve relatie, - = negatieve relatie. 41

Referenties DWECS Danish Work Cohort Study (DWECS): http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/da/arbejdsmiljoedata/arbejdsmiljo-og-helbred/tidligereundersoegelser. Burr, H., E. Bach, H. Gram, en E. Villadsen Arbejdsmiljř i Danmark 2005 et overblik fra den Nationale Arbejdsmiljřkohorte (Working environment in Denmark 2005 an overview from the Danish Work Environment Cohort Study). Copenhagen : NIOH, 2006. Burr, H., J.B. Bjorner, T.S. Kristensen, F. Tuchsen, en E. Bach Trends in the Danish work environment in 1990-2000 and their associations with labor-force changes. In: Scandinavian Journal of Work Environment and Health 29 (2003), 4, p. 270-279. CSI Kraan, K.O, W.E. Hooftman, en T. Jong Cohortstudie Sociale Innovatie (CSI) 2008-2010; Methodologie en beschrijving tweede meting. (Cohort Study Social Innovation 2008-2010; Methodology and description of second wave). Hoofddorp: TNO, 2009. Kraan, K.O., W.E. Hooftman, T. de Jong, en S. Dhondt Cohortstudie Sociale Innovatie (CSI) 2008-2010; Beschrijving steekproeven 1e, 2e en 3e meting. (Cohort Study Social Innovation 2008-2010; Description samples first, second and third measurement). Hoofddorp : TNO, 2011. NEA-longi Bossche, S.N.J. van den, L.L.J. Koppes, J.J.M. Granzier, E.M.M. de Vroome, en P.G.W. Smulders Nationale Enquête Arbeidsomstandigheden 2007: Methodologie en globale resultaten. (Netherlands Working Conditions Survey 2007: Methodology and overall results). Hoofddorp : TNO, 2008. Koppes, L.L.J., E.M.M. de Vroome, en S.N.J. van den Bossche The Netherlands Working Conditions Cohort Study. Hoofddorp: TNO, 2010. Still working Väänänen, A., K. Pahkin, R. Kalimo, en M.P. Buunk Maintenance of subjective health during a merger: The role of experienced change and pre-merger social support at work in white and blue-collar workers. In: Social Science and Medicine 58 (2004) 10, p. 1903-1915 (change in position and the scales of social support). Väänänen, A., K. Ahola, A. Koskinen, K. Pahkin, en A. Kouvonen Organizational merger and psychiatric morbidity. In: Journal of Epidemiology and Community Health 65 (2011) 8, p. 682-687 (change in position). Pahkin, K., A. Väänänen, A. Koskinen, B. Bergbom, en A. Kouvonen Organizational change and Employees' mental health: The Protective role of Sense of Coherence. In: Journal of Occupational and Environmental medicine 53 (2011) 2, p. 118-123 (sense of coherence). Schutte, N., S. Toppinen, R. Kalimo, en W. Schaufeli The factorial validity of the Maslach Burnout inventory - General Survey (MBI-GS) across occupational groups and nations. (subcales of burnout), 2011. Elo, A.-L., en A. Jahkola Validity of a single-item measure of stress symptoms. In: Scandinavian Journal of Work, Environment and Health 29 (2003) 6, p. 444-451 (stress). 42

Meer informatie over de datasets, resultaten en referenties kunnen bij de auteurs worden opgevraagd. De resultaten staan verder beschreven in: Wiezer, N., K. Nielsen, K. Pahkin, M. Widerszal-Bazyl, T. de Jong, P. Mattila-Holappa, en Z. Mockałło Exploring the link between restructuring and employee well-being. Warsaw : CIOP-PIB, 2011. 43