Verslag van de vergadering van de raadscommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken, gehouden op donderdag 6 maart 2014 om 19.30 uur in het gemeentehuis Aanwezige leden: (Plaatsvervangend) voorzitter: Namens het college: Commissiegriffier: Afwezig m.k.: Berghuis, Draaisma, Heres,, Journée-Schuiling,, Mulder, Peters Lap Van Dijk, Te Velde, Zwart Reijsoo Bakker, Broekmans, De Vries, Slob 1. Opening en vaststelling agenda Voorzitter opent vergadering, heet aanwezigen welkom, meldt dat de heren Bakker, Broekmans, Slob en De Vries afwezig zijn en dat hij invalt voor dhr. Slob. Agenda wordt conform vastgesteld. 2. 2. Verslag vergadering 6 februari 2014 Heres, p. 3: "Vloerrenovatie scheelt (..)" veranderen in "Renovatie technische installaties scheelt (..). Mulder p.11: "geen"schrappen in "Hoopt wel dat er ondanks niet aanbesteden geen passende prijsafspraken gemaakt worden". Nav. 1e toezegging op p. 17 memoreert mw. dat dhr. Broekmans aanpaknotitie recreatie heeft gemist in toezeggingenlijst. Wh. Zwart heeft nagetrokken dat in verslag van 28-11-13 niet staat dat die aanpaknotitie is toegezegd. Wel is college aan de slag gegaan met afspraken die aan het eind van dat onderwerp in dat verslag staan. raad hechtte eraan dat vrijwilligers van VVV door kunnen gaan om vervolgkeuzes uit te denken en dat iemand daarin het voortouw zou nemen. Gemeente heeft zich garant gesteld voor huur van pand 1e kwartaal '14. Zodoende heeft dhr. Vd Velde een groep kunnen formeren die met het vervolg bezig gaat,daarbinnen zijn 2 stromingen. Dhr. Vd Velde richt zich nagenoeg uitsluitend op recreatie en toerisme in het dorp Bedum, de andere stroming wil aansluiting bij st. Waddenland i.o. College had zich al ingespannen om ondernemers daar bij te krijgen. Animo onder ondernemers is nog steeds gering. Dat is stand van zaken. College zal raad regelmatig informeren over stand van zaken. Verslag wordt aangepast vastgesteld. 3. Overheveling budgetten 2013 naar 2014 Peters Dit is een jaarlijks terugkerend gebeuren, CDA gaat akkoord. VVD, PvdA, CU Zwart Te Velde Vragen. 1. Wat gaat er gebeuren met de 7500,- die voor uitvoering van communicatienota wordt overgeheveld? Zijn daar al acties voor uitgezet? 2. Voor verbetering agrarische structuur buitenwegen wordt nog 382.200,- uitgegeven maar er moet nog 1.198.922,- aan subsidie binnenkomen. Er was 1,2 mln. subsidie toegezegd. Hoe deze verschillen te verklaren? Er lijkt 60.000,- verloren te gaan. 3. Bedrag dat overgeheveld wordt voor uitvoering Stationsweg-Wilhelminalaan wordt elk jaar wat lager, dit jaar is het 15.000,- lager dan wat van 2012 naar 2013 werd overgeheveld. Welke werkzaamheden zijn daar uitgevoerd? Wordt het geld misschien ergens anders ingezet? 4. Vervanging lichtmasten bij trainingsveld. Begrijpt dat uitvoering kunstgrasveld nog niet geheel rond is. Wanneer kan raad finale afrekening van dit project verwachten teneinde na te kunnen denken over inzet van restant, zo dat er is? 5. Waarom is 42.630,- voor opleiding personeel niet ingezet in 2013? Het is best veel geld. Op welke termijn wordt dit alsnog aangewend? Gaan akkoord met voorstel. Jammer dat budget raadexcursie dit jaar niet opgemaakt is. Wat is een Civision Makelaar? Vragen gaan meer over de achtergronden dan de overhevelingen zelf. Kent uitgezette acties communicatienota niet, hierover komt in raad nog duidelijkheid. Groot bedrag studiefaciliteiten personeel betreft niet in gang gezette afgesproken opleiding intern. Is niet volledig uitgevoerd, omdat m.n. bij buitendienst er nieuwe mensen kwamen waardoor zaken doorschoven, en extra eisen gesteld werden ook ivm die vervangingen zoals benodigde cursussen: een personeelslid bijv. moest nog een groot rijbewijs halen omdat er anders te weinig vrachtwagenchauffeurs zijn. Civision Makelaar is software. Totale investering buitenwegen is 2,2 mln. Subsidie van 1,2 mln. is nog niet binnen. Er 1
Van Dijk Voorzitter staat nog steeds een kredietje. College zal afwikkeling hiervan aan raad melden. Vermoedt dat verschil van 15.000,- op Stationsweg zit in versieringen die eind 2012 ter hoogte van Schultingastraat zijn aangebracht en die in 2013 betaald zijn. Uit dit krediet worden dus nog steeds uitgaven gedaan, daarom wordt het overgeheveld. Onderhoud verlichting sportvelden betreft reservering voor vervanging van verlichting van het andere trainingsveld, niet het kunstgrasveld. Het gaat puur om budgetreservering want één zo'n lichtmast kost al meer dan de 2000,- die hier staat genoteerd. Constateert dat dit stuk als hamerstuk naar a.s. raad kan. 4. Tussenevaluatie wijkaanpak Bedum Oost Peters Pilot geeft mede uitvoering aan gedachtegoed CDA: op eigen kracht waar mogelijk, ondersteuning indien nodig. Hoe ziet college rol van st. Welzijn in dezen? Is er verband tussen deelname en opleidingsniveau? Kunnen in uitwerking GBP convenanten met wijken worden opgenomen? Zou deelname van jongeren gestimuleerd kunnen worden ism. ouders? Hoe ziet college invulling van sociaal team als vervolg voor inzet van opbouwwerker? Kan gevraagd krediet niet betaald worden uit pot van niet-krimpmiddelen? Journée Draaisma Mulder GB staat nog steeds achter deze pilot en kan zich vinden in afmaken en uitbreiden ervan, ook al gaat dat nog veel geld kosten. Vragen in dat verband. 1. Bij vervolg kan concreter omschreven worden waar men stond in 2013 en wil staan in 2015. Dit vereenvoudigt evaluatie. Waren doelen bij start in 2013 voldoende concreet en duidelijk bijv. voor opbouwwerker? 2. Heeft afgelopen periode al inzicht opgeleverd in negatieve en positieve ervaringen van burgers en organisatie met de processen? 3. Is al duidelijk op welke wijk in Bedum de pilot zich zal gaan richten? Kunnen ook andere kernen/buurtschappen van de gemeente daaronder vallen? Wellicht kan Bedum van initiatieven aldaar ook veel leren. 4. Hoe zijn de afgelopen jaar gemaakte kosten opgebouwd? Waren de aannames daarover juist? 5. Is er inzicht in de totale kosten voor de gem. begroting? Hoe pakt bijv. bollen planten door burgers uit voor de begroting incl. effecten op inzet van Ability? Wijkaanpak wordt belangrijk onderdeel van opzet van structurele basiszorg. Het gaat om het daarin meenemen van mensen, jongeren activeren, mensen meenemen bij het inrichten van de openbare ruimte waardoor iedereen gemotiveerd wordt dingen op te pakken, de zorg stap voor stap handen en voeten geven in de wijk, proberen een stukje vroegsignalering uit de wijk te halen om problemen te proberen te voorkomen. Is benieuwd naar bevindingen van bewoners a.s. 13 mrt. Veel is al door anderen gezegd, wacht antwoorden pfh af. Pilot is belangrijke proeftuin voor Wmo-beleid en decentralisaties in sociale domein. PvdA stemde uiteraard in met plan. CJG is hierbij betrokken, ook de politie. Als gezinnen waar het niet goed gaat eerder opvallen in zo'n pilot is dat de PvdA het bedrag dat nu wordt gevraagd wel waard, immers, het scheelt dure professionele hulp die bij latere ontdekking ingezet zou moeten worden. Vroegsignalering van problemen in de wijk is de kracht van de pilot. Stuk is opgesteld door st. Welzijn en Dienstverlening Delfzijl. Fractie had, gelet op kanteling waarbij bewoners grotere rol moeten krijgen, hun ervaringen terug willen lezen en verwacht dit bij volgende evaluatie. Enige telefoontjes met betrokkenen leerde de fractie dat wijk er positief over is en benieuwd is naar verdere concretisering. PvdA gaat akkoord. Goede opkomst op startavond voor wijk was goede basis voor verloop van pilot. Goed dat bewoners bij evaluatie betrokken worden. Ervaringen zijn blijkens tussenevaluatie positief. De ontwikkelde initiatieven zijn alle voorbeelden van participatie en perspectief waarbij het beter leren kennen van elkaar en samen bezig zijn centraal staan. Qua doelstellingen en behaalde resultaten past deze pilot binnen het Wmo-beleid van de gemeente. Ook daar staat het naar elkaar omzien en er voor elkaar zijn als dat nodig is, centraal; dit zijn CU-punten bij uitstek. Ziet eerste resultaten in betrokken wijk graag verder uitgebouwd worden, gemeente dient initiatief te houden om te voorkomen dat kaarsje dooft. Minstens zo belangrijk is keuze van 2e wijk om te zien of en in hoeverre het succes herhaalbaar is. Kan gevraagde middelen billijken, wenst college veel enthousiasme bij vervolg van pilot toe. Net als voor troepen is het lastig voor de overheid om zich ordelijk terug te trekken uit projecten en zaken weer aan burgers over te laten. Complimenteert pfh met concretisering van 2
Van Dijk dit project. Dit geeft hoop voor de decentralisaties die niet zonder een beroep op de burgers realiseerbaar zullen zijn; maar biedt ook perspectief op uitvoering van zaken zoals groenonderhoud. Ook al is er risico op een hogere rekening van Ability, hier liggen mogelijkheden voor overheid om terug te treden en zaken aan burgers over te laten. Vragen zijn wel: 1. Hoe bestendig acht het college dit resultaat als opbouwwerker zijn werkterrein verlegt? 2. Hoe staat college tegenover eigen budget voor wijk om zelf verdere zaken op te zetten? Deze tussenevaluatie was laatste mogelijkheid om dit nog met deze raad die geschiedenis van dit project kent, te delen. Het is tijd om te kijken hoe het verder moet. College geeft dit project graag een vervolg: zowel in deze wijk, hoewel het daar minder zal worden; en volgens afspraak ook in andere wijken. Proeft dat raad met wat kanttekeningen positief over pilot is. Dit sterkt college om er procedureel middelen voor te vragen in VJN. Dat is ook de achtergrond van deze bijeenkomst. Vlg. week do. 13-3-14 is vooral aan de orde hoe bewoners het hebben ervaren en wat de uitkomsten zijn. Voor hen is het ook van belang dat raad positief staat in dit onderwerp. Dat raad in aanloop daar naartoe goed wordt geïnformeerd is een pluspunt. Reageert nu op vragen/opmerkingen van fracties. CDA. Dit project past bij rol die ook st. Welzijn Bedum heeft tav. jongeren- en ouderenwerk. St. Welzijn en Dienstverlening Delfzijl had het voortouw maar St Welzijn Bedum blijft hierin betrokken, met die stichting is een aantal speerpunten afgesproken waarop hun focus ligt en er lopen meer projecten in het kader van decentralisaties waar zij ook bij betrokken zijn. Kan niets zeggen over verband tussen deelnemers en opleiding maar vindt het interessante suggestie om bij eindevaluatie te kijken in hoeverre dat een rol heeft gespeeld ook qua sociale structuur van een wijk. Meerdere fracties vroegen naar gevolgen als je wijk mee laat doen in GBP. Las vandaag in krant dat samen werken aan groen in buurt geweldige stimulans is voor samenhang in buurt. Dat zie je ook in dit project. Decentralisaties waren achtergrond bij start van pilot: terugtredende overheid, burger wordt op zichzelf teruggeworpen; zelfredzaamheid wordt van belang. Maar als je met wijk in gesprek gaat richt men zich eerst vooral op praktische zaken zoals hoe zit het met de bestrating, het groen, het speeltuintje, gladheidbestrijding. E.e.a. sluit elkaar echter niet uit maar vult elkaar juist heel mooi aan. Met concrete projecten zoals dat mbt. bloembollen creëer je ook samenhang. Gevolgen voor hoe de gemeente met het GBP omgaat, voor de organisatie of Ability zijn er vooralsnog niet, die zijn er alleen als het ideaal verloopt en een buurt echt zelf regulier beplanting zou gaan onderhouden. Ziet dit de eerstkomende jaren niet gebeuren. College heeft dat wel ergens in het achterhoofd maar ziet concrete activiteiten tav. groen vooral ihkv samenbinden van wijk. Deelname van jongeren was inderdaad opvallend gering. Jongeren via hun ouders tot iets aanzetten is verleden tijd. Jongeren moet je zelf motiveren om mee te doen, het is de kunst om op een goede manier met ze in contact te komen en soms kun je slechts constateren dat ze op dit punt weinig animo hebben. Ervaart dat niet als knelpunt maar vindt het wel jammer dat zij als bewoners van de wijk niet in een breder verband kunnen worden betrokken. Het blijft punt van aandacht, bij eindevaluatie wordt bekeken hoe dat nog beter kan, ook in wijk Oost. Daar hebben zich wel enkele jongeren gemeld, misschien heeft dat een sneeuwbalwerking. College denkt nog na over vormgeving van sociaal team in Bedum. Ook al kost het weer geld, zoals het CDA zegt, de bedragen zijn vrij gering en helpen om kosten van decentralisaties te beperken. De kost gaat voor de baat, het is goed hierin te investeren om op andere punten minder te hoeven uitgeven. Dit project liep al. Vervolg kan niet uit niet-krimpmiddelen worden betaald, dan zou het als nieuw project daarvoor moeten worden aangemeld. Het project "noaberschap" lijkt wel op dit project, maar is minder gericht op de wijk en meer op hoe om te gaan met ouderen, hun omgeving en zorg. Dat kent een wat andere opzet; al deze onderling verwante projecten en pilots hebben ten doel cohesie in wijken te vergroten, en daar gaat het college die niet-krimpmiddelen voor gebruiken. Deelt opm. GB dat doelen concreter kunnen worden gemaakt, zeker nu pilot niet teleurstellend is verlopen en aanpak goed blijkt. Het is nu zaak richting 2015 te formuleren naar welke samenhang en contacten gestreefd wordt. In het begin was het even zoeken of men goed bezig was en iedereen op de goede positie zat. Vindt dat ook dat niet opvallend afwijkt van doelen dienaangaande bij de start. Elders voortzetten van pilot met opgedane ervaring zou 3
Peters Journée Van Dijk Voorzitter ook in Zuidwolde of Onderdendam kunnen zijn. College bepaalt komende tijd keuze en er moeten wel voldoende middelen voor zijn. Heeft niet de illusie dat als dit afgelopen is, het klaar is. De decentralisaties vergen opbouwwerkers die activiteiten gaande houden. Ook al lukt het om een wijk te activeren en loopt dat een aantal jaren door, op een gegeven moment verdwijnen sommige mensen en zakt het weer in. Gemeente zal steeds bezig moeten blijven om die motor op gang te houden en moeten investeren in ondersteuning, juist ook om het beroep op de overheid niet groter te laten zijn dan nodig is. Dat investeren kan met dit soort projecten maar ook met organisaties zoals de St. Welzijn en Dienstverlening Delfzijl of de St. Welzijn Bedum. Kan kosten niet verder specificeren dan in vorig voorstel stond. Het zijn vooral loonkosten en dat zal ook gelden voor vervolg hierop. Deelt opmerkingen VVD over toewerken naar ondersteuning en zorg. Pilot ging niet alleen over tegels, gras e.d. Oppikken van en inspelen op zorgelijke signalen werd juist beoogd, terecht merkt PvdA op dat waarde van pilot daarmee al bewezen is. In stuk staat wel beschreven hoe bewoners pilot ervaren hebben maar vlg. week do. zullen zij er zelf iets over vertellen. Er zal in de eindevaluatie ook e.e.a. over opgenomen worden. CU: Gemeente kan wijk inderdaad niet verlaten en zeggen dat het na een jaar over is. Dit past ook in het verhaal van de decentralisaties waarin gemeente veel grotere rol in sociale domein krijgt. Gemeente zal daarin moeten stimuleren juist om kosten te beperken. FH zegt ook dat dit hoop geeft voor de decentralisaties. Inderdaad is terugtrekken moeilijker dan iets opzetten. Maar juist in dit project zie je dat gemeente erin investeert om zich in breder verband terug te kunnen trekken. Dit is van belang mhoo. enorme taken die gemeente ihkv Participatiewet, Jeugdzorg etc. uit te voeren krijgt met veel minder geld. Gemeente gaat daar aan staan maar doet tegelijkertijd stap terug om het te realiseren. Vindt als pfh wel dat college moet overwegen meer verantwoordelijkheden te leggen bij de wijk, maar daar hoort dan ook een eigen budget bij. Ziet wb. GBP naar toekomst mogelijkheden om convenanten met wijk af te spreken. Welvaart heeft mentaliteitsverandering onder bewoners teweeggebracht. Wijkaanpak kan zorg en aandacht die men aantal jaren geleden voor elkaar had weer onder de aandacht brengen. Voor zover men mocht twijfelen aan steun van CDA voor gevraagd budget: CDA is enorm blij met deze aanpak,van CDA mag het nog wat meer geld kosten als dat nodig is. Is ook benieuwd naar ervaring van bewoners volgende week, gaat akkoord met voorstel. Maant tot voorzichtigheid tav privacy als hele wijken gaan meedoen aan signaleren van problemen bij buurtbewoners. Zaken moeten niet uit hun verband getrokken worden. Begrijpt wel dat pfh zegt dat zelfredzaamheid van burgers toch ondersteuning blijft behoeven van gemeente want hoe meer gemeente het aan wijk over zou kunnen laten hoe beter het is. Vandaar ook zijn pleidooi om een stapje verder te zetten en wijk eigen budget te geven omdat dit de kans vergroot dat het bestendigt. Stemt van harte in met gevraagd budget. Ziet dit evenals wh. niet als kosten maar als investering die zich terugbetaalt in lagere kosten voor de decentralisaties of doordat zaken veel vroeger gesignaleerd worden. Ziet convenanten met buurten als suggestie voor langere termijn maar het zou mooi zijn als dat bewerkstelligd kan worden. Twijfelde niet aan steun van CDA voor budget. Privézaken mogen alleen bekend zijn bij bevoegde specialisten. Het gaat er meer om dat men als buren op elkaar let en zonder dat daar dossiers van worden aangelegd, daar de wijkverpleegkundige of huisarts op attent kan maken. Deelt met VVD dat je op moet passen dat niet iedereen zicht heeft op allerlei zaken en dat het goed is dat te benoemen. FH pleit ervoor buurten nooit helemaal los te laten. Kan zich voorstellen dat met buurt wordt gekeken hoeveel ondersteuning deze nog nodig heeft, of deze er nog behoefte aan heeft. Laat men toewerken naar een budget voor de buurt; ondersteuning is dan op langere termijn niet meer nodig. Constateert dat dit stuk ook als hamerstuk naar a.s. raad kan. 5. Rondvraag Niemand heeft iets voor de rondvraag. 4
6. Sluiting Voorzitter dankt allen voor betrokkenheid en inzet afgelopen jaren bij deze cie.vergaderingen en sluit de vergadering om 20.30 uur. Vastgesteld in de vergadering van 7 mei 2014, De griffier, De voorzitter, Pfh Agendapunt Toezeggingen 6 maart 2014 Van Dijk 4. Tussenevaluatie wijkaanpak In eindevaluatie zullen ook ervaringen van bewoners met de pilot staan. Bedum Oost 5