Korte inleiding over BVP 6 september 2013
Wat is Best Value Procurement? 6 september 2013
Is er een probleem? Het contract was OK!
Prestatie Prestatie Invloed van bepalen minimale standaard? Inschrijver 1 Inschrijver 2 Inschrijver 3 Inschrijver 4 Het maximale kwaliteitsnivo dat ik krijg Inschrijver 1 Inschrijver 2 Inschrijver 3 Inschrijver 4 De markt Het minimale kwaliteitsnivo dat ik wens Wat ik krijg
De kern van BVP: Maximale ruimte voor de leverancier! Het selecteren van DE EXPERT voor de opdracht! Dit is de inschrijver die met zijn inschrijving als beste heeft aangetoond het project te doorgronden, de juiste risico s onderkent en minimaliseert en zelfs extra kansen voor het project weet. Beoogt: - maximale reductie van de risico s; - minimaliseren controlemanagement; - minimaliseren non-performance; - maximale benutting van de marktkennis. Het gaat om het minimaliseren van risico s, niet om het verplaatsen van risico s!
BVP gaat over transitie VAN: Aansturen en controleren Reactieve leverancier Zeg maar hoe je het wil Focus op minimaliseren van (eigen) technische risico s van leverancier Budget intern Wij-Zij contract Win-loose Veel mensen betrokken (controle, toezicht) NAAR: Luisteren en verbinden Proactieve leverancier Ik weet dat het zo gaat werken Focus op risico s die leverancier ook niet in de hand heeft Budget bekend Ons -contract Win win Minder mensen betrokken (bij Opdrachtgever)
We gaan uit eten
Hoe selecteren we? Scenario A Schrijf het recept uit Vertel de kok het recept Vertel met welke pannen, met welke ingredienten, op welk fornuis het gemaakt moet worden Eis dat het zo goedkoop mogelijk moet Huur een andere kok in om het te controleren Scenario B Selecteer een goed restaurant (recensies, horen zeggen, michelinster, menukaart) Noem je budget En laat de kok een lekkere en gezonde maaltijd bereiden
Het BVP aanbestedingsproces Voorbereiding Prijs Risico- en kansen dossier Scope Planning Beoordeling door aanbesteder Interviews Ranking van inschrijvers obv: -Prijs -Risico en kansendossier -Scope -Planning -Interviews Pre-award (Voorlopige ) gunning
BVP: EMVI-criteria en gebruikelijke weging Prijs 20-25% Kwaliteit 75-80% Aanbodscope en prestatie-informatie 15-20% Risico en kansendossier 20-25% Planning 5-10% Interviews 30%
Risico s Risico s buiten de invloedsfeer geven een beeld over de mate waarin de aanbieder buiten zijn eigen werk kan denken. Opdrachtnemer heeft binnen zijn scope GEEN risico s Risico s buiten de invloedsfeer moeten project specifiek zijn Risico s en beheersmaatregelen moeten onderbouwd zijn (wat gaat opdrachtnemer doen en waarom is de maatregel effectief) Beheersmaatregelen zit in de prijs Opdrachtnemer bepaalt zijn eigen prestatie
Risicos: Wie is de expert? Risico: Vergunning niet op tijd verkregen Beheersmaatregel Inschrijver 1 We gaan direct na gunning met de opdrachtgever en de stakeholders om tafel zitten. We schrijven op basis van dat overleg een notitie die we vervolgens gaan bespreken. Doelstelling is om samen een beeld te hebben van de taak die voorligt. Beheersmaatregel Inschrijver 2 Uit onze analyse van de vergunningen en de referentiefasering blijkt dat de kapvergunning in uw gemeente kritiek is. We zullen in onze fasering aan de zuidzijde van het werk starten, waardoor 3 maanden extra tijd is om de kapvergunning te verkrijgen.
Kansen Kansen geven een beeld bij de mate waarin de aanbieder buiten de scope van zijn opdracht kan denken. Mag geen voorwaarde zijn om het project te realiseren Komt BOVENOP de scope (wat kan je doen dat alles nog sneller en beter kan) Zit dus niet in de Inschrijfprijs Mag meer kosten, maar moet wel meerwaarde brengen voor de realisatie van het project
Kansen: Wie is de expert? Kans 1 Inschrijver 1 Wij hebben ook een contractbeheermodule die naadloos aansluit op de geboden Oplossing. Deze is reeds geimplementeerd bij 10 andere gemeenten en zorgt ervoor dat alle contracten vindbaar en opvraagbaar zijn. Kans1 Inschrijver 2 Met onze aangeboden oplossing kunt u nog gebruiksvriendelijker werken.
Beoordeling: Te geven scores Dominant slecht Matig/slecht Neutraal Goed Dominant goed 2 4 6 8 10 Te beoordelen stukken anoniem Beoordeling eerst individueel, daarna in consensus
Interviews Opdrachtgever beoordeelt de mate waarin de sleutelfunctionarissen de opdracht DOORGRONDEN ten behoeve van het realiseren van de opdrachtdoelstellingen en COMMITMENT tonen aan de inschrijving en de opdracht Gaat niet om competenties, maar om de gegeven antwoorden
Interviews: Wie is de expert? Vraag: Waarom bent juist ú als projectleider voor dit project aangesteld? Projectleider leverancier A: ik persoonlijk heb nog nooit langs het spoor gewerkt. Een collega-projectleider wel heel veel. Hij heeft veel ervaring maar zit nu op een ander project. Maar ik woon hier in de buurt. Projectleider leverancier B: ik heb meerdere projecten langs het spoor gedaan. Ik heb soortgelijke projecten als dit project gedaan in Vught en in Heerlen gedaan. Beide projecten zijn binnen de planning opgeleverd.
Ervaringen Amersfoort LASTIG Functioneel omschrijving opdracht in 1 A4-tje Niet de expert willen zijn als opdrachtgever; willen zeggen wat je weet Beoordeling tijdrovend Deel van de markt moet nog opgevoed worden; nog veel stelpost-denken door onzekerheid over taken BATEN Kennis uit de markt Meer nodig dan mooie teksten/plannen alleen Goede impressie of de sleutelfunctionarissen opdracht ECHT snappen Verzilveren van kansen Vóór contract, overtuigd van succes oplossing