Onderwerp Inkoopspecificatie toelichting Achmea Reactie NOV Deelname aan LROI en transparantie over gebruikte prothesen. Doelmatig handelen U kunt alleen ja op deze vraag antwoorden indien u alle onderstaande punten met ja beantwoordt 1. Alle gebruikte typen prothesen worden geregistreerd onder een unieke barcode in de LROI 2. U levert Achmea de totale aantallen in 2014 geïmplanteerde implantaten verdeeld per categorie 1A en 1B U kunt alleen ja op deze vraag antwoorden indien u alle onderstaande punten met ja beantwoordt 1. U implanteert alleen implantaten uit categorie 1A of 1B van de NOV lijst. Een uitzondering hierop kan zijn een multicenter wetenschappelijk onderzoek. 2. Artroscopieën van de knie worden alleen gedaan conform indicatiestelling beschreven in de richtlijn. Achmea zal in februari de data over 2013 uitvragen zoals vorig jaar is afgesproken met alle instellingen. We kunnen dan de data evt gebruiken voor de inkoop. Vragen aan NOV: 1. Wat vind u van deze instapvoorwaarde? 2. Is er in de LROI reeds een koppeling te maken tussen leeftijd en type implantaat? Zo ja, zouden we dat mogelijk ook graag uitvragen. 3. Is het al haalbaar om te vragen te registreren onder een unieke barcode of moeten we het nog doen met het lot en productnummer? Op deze instapvoorwaarde hebben vorig jaar alle instellingen zonder problemen Ja geantwoord. O.i. heeft het nu dus geen zin om dit nogmaals via de Portal uit te vragen. Wij zijn van plan om deze voorwaarden over te hevelen naar de overeenkomst als een van de contractvoorwaarden. Dan krijgt het onderwerp iets minder nadruk, maar dat is waarschijnlijk ook niet meer nodig. Vraag aan de NOV: Wat vind u van dit voornemen? Registratie in de LROI is terecht een verplichting. Ja, er is technisch een koppeling te maken tussen leeftijd en type implantaat. Er is hier evenwel geen wetenschappelijk, zinvol verband tussen te leggen. Als een indeling van leeftijd wordt gehanteerd dient dit de indeling te zijn zoals in de LROI (<50; 50-59; 60-69; 70-79; >=80). De vraag is of de ziekenhuizen deze gegevens op patiëntniveau mogen verstrekken aan de zorgverzekeraar. Er wordt niet geregistreerd onder een unieke barcode. Er wordt geregistreerd op lot en productnummer. Dit zijn de kenmerken die een prothese traceerbaar maken. De vertaling van nummer naar omschrijving is gereed dus u kunt om een uitdraai vragen van 1A, 1B, 2. NB We gaan er vanuit dat het gaat om primaire prothesen. NB Hoort dit niet bij het volgende kopje? Er blijft uitsluitend ruimte bestaan voor de toepassing van categorie 2 prothesen binnen de setting van een wetenschappelijk onderzoek dat voldoet aan de criteria van good clinical practice (met informed consent van de patiënt, toestemming van de Medisch Ethische Commissie en inschrijving in het trial register).
Geen injecties meer met Hyaluronzuur Afwijken van de richtlijn wordt gemotiveerd in de status 3. Er worden geen routinecontroles (standaard controles zonder dat daar een specifieke aanleiding voor is) tussen 1 en 5 jaar na de operatie uitgevoerd. Met uitzondering van de in het verleden geplaatste prothesen die geen levensduur van 10 jaar hebben of die in onderzoekverband hebben plaatsgevonden? Optie 1: Gebruikt u Hyaluronzuur uiterst terughoudend en alleen bij de indicaties beschreven in de NOV richtlijn 2007? Optie 2: U gebruikt geen injecties met Hyaluronzuur. Achmea twijfelt of we de deur mbt HA 100% dicht kunnen gooien. Eigenlijk willen we dat heel graag doen, omdat we van mening zijn dat er geen evidence voor is. Maar het NOV standpunt hierover vorig jaar laat nog behoorlijk wat ruimte (geen eerste keuze). Vraag aan de NOV: wat is jullie inschatting van de gemiddelde reactie in het veld als Achmea als instapvoorwaarde stelt: Helemaal geenn HA injecties meer? De stelling over de Artroscopie knie ( Artroscopieën van de knie worden alleen gedaan conform indicatiestelling beschreven in de richtlijn. Afwijken van de richtlijn wordt gemotiveerd in de status ) komt overeen met de opvatting van de NOV dat de richtlijnen leidend zijn. Deze stelling is conform de NOV richtlijn. De stelling over routinecontrole is conform de NOV Richtlijn (2010): De werkgroep is van mening dat routinematige follow-up van patiënten na een totale heupvervanging in ieder geval dient te gebeuren gedurende het eerste jaar, en na het vijfde jaar, of eerder als daar aanleiding voor wordt gezien door de operateur op grond van de ervaringen met de gebruikte prothese. Standpunt NOV luidt aldus: Gezien de huidige stand van de wetenschap, de mate van effect en kosteneffectiviteit worden intra-articulaire hyaluronzuur injecties in Nederland niet aanbevolen als standaard primaire behandeling van artrose van de knie.. Helemaal geen HA injecties meer is onjuist. Er moet wel (beperkte) ruimte blijven om deze behandeling toe te passen.
Samenwerking fysiotherapie Geriatrische revalidatie De instelling kies bij verwijzing voor het natraject in de eerste lijn voor een Pluspraktijk of tenminste een fysiotherapie praktijk waar geprotocolleerde nazorg wordt geleverd voor dit type zorg Geriatrische revalidatiezorg na een heup/knie vervanging wordt alleen ingezet als de verzekerde tijdelijk in zijn/ haar regelvermogen om zelfstandig te functioneren is beperkt. De geriater/sog stelt de indicatie en het verblijf is ten hoogste voor 6 weken onder voorwaarde dat het doel van de opname het zo snel mogelijk mobiliseren van de verzekerde is. In principe worden geen patiënten in medisch specialistische revalidatiezorg opgenomen met de indicatie revalideren na een heup of knie operatie. Afwijkingen van deze regel dienen gemotiveerd te worden en gedocumenteerd. Dit is een nieuwe. We willen graag dat er goede samenwerkingsafspraken bestaan met fysiotherapeuten in de omgeving en dat aldaar sprake is van geprotocolleerde zorg. Is dit een manier om dat te bewerkstellingen? Zie voor meer informatie over Pluspraktijken: http://www.achmeazorg.nl/paramedici/downloadlijst/fy siotherapie%202013%20- %202014/Plusovereenkomst%20Fysiotherapie%202013-2014/Plusvoorwaarden-Fysiotherapie-2013-2014.pdf en: http://www.healthcareauditing.nl/documenten/auditcrit eriaplusauditfysiotherapie1774290/auditcriteria%20plus %20audit%20Fysiotherapie%202013%20reguliere%20au dit%20versie%201.6%205%20feb%202013.pdf Dit is ook een nieuwe. Vraag aan NOV: heeft een dergelijke inkoopspecificatie zin om de geriatrische en medisch specialistische revalidatiezorg op een meer doelmatige wijze te helpen inzetten? Ook de NOV streeft naar goede samenwerking met de fysiotherapie. Uitgangspunt vormen de richtlijnen en standpunten van de NOV. Pluspraktijken voldoen aan de door Achmea gestelde eisen. Dat is als zodanig geen kwaliteitscriterium voor de NOV. Wij volstaan met de afspraak dat er een goede afstemming moet zijn tussen de orthopeed en de vervolgbehandelaar fysiotherapie. Pluspraktijken hebben geen preferente positie. Uitgangspunt voor de NOV vormen de richtlijnen. Een multidisciplinaire richtlijn Heupfracturen is recent opgestart en de resultaten hiervan worden begin volgend jaar (2015) verwacht. Pas als dat er is kunnen gefundeerde regels opgesteld worden.
Osteoporose Concentratie revisies Patiënten van 50 plus worden na een fractuur terugverwezen naar huisarts voor osteoporosescreening en valpreventie Hoeveel volledige revisies heeft u in 2013 verricht? Wij bedoelen met volledige revisies een geïmplanteerd volledig nieuw implantaat. Graag zowel voor de heupprothesen als de knieprothesen aangeven. Deze is ook nieuw en dit is er eentje die niet gaat over heup en knievervangingen en ook eigenlijk meer de reumatologen raakt dan de orthopeden. Maar toch zijn wij erg benieuwd naar jullie input hierbij. Achmea heeft het idee dat veel van de primaire osteoporose naar de eerste lijn kan en heeft aanwijzingen dat veel patienten van boven de 50 na een fractuur in de tweede lijn blijven hangen voor osteoporose screening en evt behandeling. Wij denken dat als alle 50+ patienten na een dergelijke fractuur (uiteraard na behandeling van de fractuur :-)) met een briefje terug naar de huisarts worden gestuurd dat de huisarts dan prima kan beslissen of er een Dexa gemaakt moet worden en de behandeling op zich kan nemen van evt osteoporose en evt valpreventie. Wat vindt de NOV hiervan? Achmea wil de concentratie van revisies stimuleren. In het normen document van de NOV worden in dit kader twee categorieën benoemd, cat 1 en 2. Voor de eerste geldt een volumenorm van 20 en voor de tweede een van 30. Voor de eerste cat wordt als voorbeeld een laat geïnfecteerde prothese waarvoor revisie genoemd en voor de tweede cat een revisie zonder infectie. Wij zouden het liefst een zo hoog mogelijke norm hanteren als inkoopvoorwaarde omdat het kwaliteitsaspect zo het meeste effect zal hebben. We zouden dat kunnen beargumenteren door ze samen te pakken: 30 revisies (30 heup of 30 knierevisies) per jaar, ongeacht of dit ivm een infectie is of niet. We zouden ze zelfs op kunnen tellen en zeggen: minimaal 20 infectierevisies en daarnaast minimaal 30 niet geïnfecteerde revisies. (of simpeler: totaal 50). Een ander dilemma is dat wij niet goed snappen hoeveel het er in de praktijk ongeveer zijn. Uit onze declaratiedata komen wij op schattingen van 2500 voor de heupen en Uit de richtlijn Osteoporose (2011) Het is sterk aanbevolen om de screening van risicofactoren bij fractuurpatiënten vanaf 50 jaar te verrichten in een hiervoor gestructureerd transmuraal zorgprogramma, waarbij op een systematische wijze deze patiënten worden opgespoord, zodat al deze patiënten een optimale diagnostiek en, indien nodig, anti-osteoporose behandeling ontvangen.. De orthopeed heeft een rol in het kader van de case finding (in de 2 e lijn) en de patiënt kan daarna naar de 1 e lijn terug. Concentratie vormgeven kan uitsluitend in overleg met de beroepsgroep. Een aantal per jaar is niet te geven. In hetzelfde normen document waar Achmea naar refereert staat: Uit de literatuur blijken slechts globale afkappunten in volume te extraheren. De bewijskracht voor de deze afkappunten is zeer laag en het is moeilijk om er harde conclusies aan te verbinden. Om harde afkappunten te benoemen is meer onderzoek nodig.. De suggestie dat een getal een betekenisvolle afkapgrens kan vormen is onjuist en inhoudelijk niet te verdedigen. Als de getallen al gehanteerd worden (hoogstens als indicatie en zeker niet als afrekensysteem) dan staan de getallen zoals ze staan; 20 infectierevisies (van knie én heup én overige gewrichten, het gaat immers om de infectie expertise als
PROM's stimuleren Minimaal 30% van de patiënten die een heupvervanging en minimaal 30% van de patiënten die een knievervanging hebben ondergaan worden geïncludeerd in een PROMS meting, waarvan de resultaten worden aangeleverd in de LROI. 1500 voor de knieen per jaar. Maar uit een uitvraag van CZ bleek het eerder te gaan om ca. 300 er jaar en uit de LROI zou een getal van 600 per jaar komen. gebruiken we dezelfde definities? Waarschijnlijk niet. Het gaat ons om de volledige revisies. Vragen aan de NOV: 1. wat zou jullie advies aan Achmea zijn om een concentratie op de volledige revisies te helpen vormgeven? 2. Wat is een redelijk minimum aantal per jaar? 3. Hoe verklaren jullie de verschillen in aantallen tussen declaratiedata, LROI en uitvraag CZ? Dit is ook een nieuwe. We willen een eerste stap zetten in het breed gebruik van PROM's. Vraag aan de NOV: Is de formulering zoals die hier voorligt nuttig of hebben jullie nog andere tips? zodanig) en 30 niet geïnfecteerde revisies (heup); deze kan je natuurlijk niet bij elkaar optellen! Verschil kunnen wij nog niet verklaren. Uit LROI rapportage blijkt dat de volledige revisies nu net over 900 ligt (in 2012). Pas dit voorjaar is gestart met de registratie van de PROMS. Alle ziekenhuizen dienen dit organisatorisch uit te werken te implementeren. We gaan er vanuit dat het de PROMs betreft zoals door de NOV vastgesteld. De PROMs (heup) in de LROI op 30% stellen voor alle ziekenhuizen is niet realistisch. De ziekenhuizen die nu starten (early adapters) zullen dat wel halen maar dat zal (nog) niet gelden voor alle ziekenhuizen. TKP is nog niet aan de orde. Meniscectomie bij meniscusscheuren bij artrose U bent zo terughoudend mogelijk bij het operatief ingrijpen bij meniscusscheuren/ scheurtjes bij artrose. Voor een operatief ingrijpen is altijd eerst het resultaat van een fysiotherapeutische behandeling afgewacht. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat fysiotherapie een vergelijkbaar resultaat oplevert als een meniscectomie en dat de meniscectomie heel vaak tot een versnelde artrosevorming leidt. Daarom wil Achmea graag een conservatief beleid tav meniscectomie bij meniscuslaesies bij artrose stimuleren. Vraag aan de NOV: wat vind u van dat principe en kunt u zich vinden in de formulering van de inkoopspecificatie? Uit de Richtlijn Artroscopie Knie (2011) Een degeneratief meniscusletsel kan worden beschouwd als een beginnende uiting van artrose van de knie en daarom adviseert de werkgroep terughoudendheid bij de operatieve behandeling. Alleen in geval van slot -klachten door grote fragmenten in de knie kan artroscopische verwijdering overwogen
worden.