1. gebiedsidentiteit



Vergelijkbare documenten
Woningbouwcomplex Loevenhout, Utrecht-Overvecht

Uitwerking van oplossingen m.b.t. herinrichting

Kromhout Exploitatie t.a.v. de heren N. Mooij en J. Vink Aan de Bijl DC BERGAMBACHT. Geachte heren,

Bijlage 1 Beschrijving verloop ontwikkeling stedenbouwkundig plan herontwikkeling Riethorst

datum: 23 juli 2018 Frenkel Beerens van: Jan-Hein Biemans Telefoon: Advies t.b.v. Van Bommelhof - Moergestel

Verslag presentatie contourenschets Fongersplaats 25 juni 2013

J. Verstand. 6 oktober 2014 Stedenbouwkundig ontwerp + kaderstelling project WA Scholtenlaan

KAVELKOMPAS. KAVEL GROENEDAAL Perceel KTG00A3022

Stedenbouwkundige analyse

Stedenbouwkundige analyse

Z I E N S W I J Z E. het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg Postbus BA Leidschendam

Inspraaknota herontwikkeling Bovenkerkweg 35A-37

Tevoren meegegeven uitgangspunten De gymzaal en buitensportfaciliteit zijn als randvoorwaarde meegegeven voor de ontwikkeling van

een breed gedragen alternatief Haarlem 1 december 2013

BESTEMMINGSPLAN PARTIËLE HERZIENING STADHOUDERSPARK VUGHT GEMEENTE VUGHT

Nota van Uitgangspunten Oude Uitbreiding West Sliedrecht. December 2008

112 woningen plan St. Cyr Geldrop

BORGSTEDE EN OMGEVING

Piet Hein kavel te Goes

rhenen schets-museumkwartier deel 1

Vraag 4 Wordt er rekening gehouden met de omliggende woningen en is er een regeling voor ontstane schade tgv de bouwwerkzaamheden?

Inspraaknotitie voorontwerp-bestemmingsplan Markelo-west, herziening Grotestraat 11. Gemeente Hof van Twente.

Nieuwe bestemming voor Ooglijdersgasthuis

ADVIES. : BP Kerkdijk Hooge Zwaluwe Opdrachtgever : Dhr. W. Simonis Datum : 23 mei Behandeld door : Dhr. ir. P.H.A.H. Damen

Katwijkerlaantracé Samenspraakbijeenkomst 25 november 2015

Vernieuwing Vomar en omgeving Sluis

Nota van Beantwoording

Schetsontwerp Starterswoningen Achterweg 90 Voormalig Cultureel Centrum, Nieuwe Wetering.

vaststellen bestemmingsplan "Bartok"

Opinienota. Onderwerp Ontwikkeling Fietsznfabriek

Nota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan De Eng II Zuidzijde

Massastudie bebouwing entreezone. 1. Inleiding

Presentatie bebouwingsstudie Ontwikkeling nieuwbouw Bovenkerkweg 35a en 37 te Montfoort d.d

82 Uitwerkingsplan. wonen in het stadshart: beschutting en intimiteit

Reactie KCAP op opmerkingen van de Participatiegroep

VERSLAG VAN HET WERKATELIER GROTE BUITENDIJK/HOFGEEST. Datum : 16 februari 2010 Locatie: De Hofstede

Verkeerstoets bouwplan Oranjezicht Monnickendam. 2 Voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling

Verslag inspraakbijeenkomst Bensdorp

Argumenten 1.1. De opgestelde randvoorwaarden waarborgen een voldoende toetsingskader en een goede ruimtelijke ordening.

Startnotitie Herstructurering woningen Rijsoord Versie 1.1 Datum 21 mei 2014

Binnen het verkeersplan staan nog negen punten die nader moeten worden uitgewerkt.

De Wederik. Herontwikkeling woningbouw - Stedenbouwkundig plan Ontwerp

Parkeeranalyse ontwikkeling gezondheidscentrum Hazenkamp aan de Vossenlaan in Nijmegen

Te huur: 45 appartementen met 1 of 2 slaapkamers

Bewonersbijeenkomst Meeuwensingel 3 oktober 2016

Duivenvoorde, Amstelwijk en De Zijde

NOORDWIJKERHOUT BEELDKWALITEITPLAN PARKPLEIN DE ZILK (CONCEPT) 01 FEBRUARI 2018

Vragen/suggesties 2016 en antwoorden. Woningen

2 Stedenbouwkundig kader

Veel gestelde vragen Josephwijk Roosendaal omwonenden

Kerkhofweg Venlo-Zuid Huurwoningen Keverstraat - Monsepad - Sloterbeekstraat

Beeldkwaliteitsplan. Kop IJsselveld

Reactienota. Behorende bij de Structuurvisie "Wernhout 2025"

Herontwikkelingsmogelijkheden. Veldheim Stenia

Zienswijzennota. bestemmingsplan Nicolaas Beetsstraat e.o.


Integraal Kindcentrum Passewaaij Stappenplan en eerste reacties. donderdag 13 oktober 2016

Toelichting verschil oude en nieuwe kaders en randvoorwaarden Brittenstein

Gemeente Haaksbergen. Gebiedsvisie Buurserstraat/Julianastraat

Anne Franklaan - Montfoort

Teylerspark. Stedenbouwkundig plan voor 20 woningen

Mekkelholt. Herontwikkeling. Mekkelholt is in beweging! > Lees nu meer over de verschillende deelprojecten

CONCEPT VERSLAG van de DIALOOG 20 december woningen Moergestel Schoolstraat - Korenschuur

Gemeente Venray. Circusterrein Venray. NL.IMRO.0984.PRB10014.on02

winkelcentrum Duinzigt

Zienswijzennota Bestemmingsplan Raalte Kern, omgeving de Meerleweg 1

Ringdijk - Citroëngarage. 3 e Stamtafel 28 september 2015

Concept voorontwerp Jaarbeursplein. 27 maart 2013

Het nieuwe Kerckebosch met 6 Scheggen (buurten)

Ontwerp bestemmingsplan Rossum herziening 2016, Burgemeester van Randwijckstraat 21b (BP1142)

Vogelzang en de dorpssteeg: Kop met een intieme woonoase

Vogeltjesbuurt. Maart Stedenbouwkundig

HERONTWIKKELING MOLENWAL

Stedenbouwkundige onderbouwing bouwplan locatie Graaf van Egmondstraat Oud-Beijerland

Evaluatie Blauwe zone Dorpsplein / Dorpsweg in Rockanje. d.d

inzake Parkeren In Morgenstond Midden tussen Hoogeveenlaan-Leyweg te

Herstructurering Vogelbuurt Vaassen Stedenbouwkundige visie

Parkeerplan. Parkeerplan Uitkomsten parkeeronderzoek en inventarisatie van parkeerplaatsen

PARKEERVOORZIENING HOF VAN HOLLAND HILVERSUM PARKEERBALANS

s-hertogenbosch De Groote Wielen planopbouw

Geachte leden van de raad,

Parkeerbalans ontwikkeling Parkstaete Hattem

Reactienota concept geactualiseerd Woningbouwprogramma gemeente Harlingen

Transcriptie:

M E M O Aan Van : klankbordgroep HKA / St. Marten : Portaal Aantal pagina s : 3 Datum : 14 oktober 2008 Betreft : reactie op advies d.d. 15 september 2008 Status : ter informatie Portaal stelt een definitief advies op als zij beide 3d-modellen heeft bestudeerd. Omdat de klankbordgroep echter al een uitgebreid advies heeft opgesteld nadat ook het eerste 3d-model is gepresenteerd, heeft Portaal een reactie opgesteld waarin zij vooruitloopt om dat definitieve advies. Portaal is blij met de positieve houding en toonzetting van de klankbordgroep ten aanzien van de voorliggende plannen. Puntsgewijs gaan wij in op de punten die door de klankbordgroep zijn aangedragen. 1. gebiedsidentiteit Zoals zichtbaar blijft het huidige stratenpatroon gehandhaafd. Ook is in de plannen aangegeven dat de huidige maatvoering leidend is voor nieuwbouw. Het plan gaat hierin nog verder. Naast de huidige maatvoering moet ook de beeldkwaliteit passen binnen de wijk. Ten aanzien van de hoogte op de binnengebieden, wordt aangegeven dat deze lager moet zijn dan de randbebouwing. Dit omdat dit in de huidige situatie ook het geval is. Echter, de enige locatie waar op dit moment woningen staan in een binnengebied is op het Jan Nuldenhofje/Nijhoffhofje. Deze beide hofjes zijn van een dermate andere schaal, dat een vergelijk tussen deze hofjes en de nieuw te creëren binnengebieden niet op zijn plaats is. Bovendien, op dit moment steken zowel het HKA-gebouw als de kerk boven de randbebouwing uit en heeft ook de Sloetstraat een andere maat dan bijvoorbeeld de Nijhoffstraat. Gezien de maat van de beide nieuw te creëren binnengebieden, is bebouwing van enige maat noodzakelijk. Daarbij is het voor het toevoegen van de gewenste woningtypen, zoals ook vastgelegd in de Nota van Randvoorwaarden, noodzakelijk deze minstens met dezelfde hoogte uit te voeren als de randbebouwing. Zeker als er naast eengezinswoningen ook bovenbeneden-woningen worden gerealiseerd, is het niet gewenst de bebouwing lager uit te voeren dan de randbebouwing. Ook het toevoegen van het hoogteaccent geeft meer maat aan het nieuw te creëren binnengebied. De maat van het binnengebied is dusdanig groot, dat een hoogteaccent hier juist een toegevoegde waarde biedt om aan het binnengebied meer kwaliteit te kunnen toevoegen. Postadres Postbus 375 3900 AJ Veenendaal Bezoekadres Wiltonstraat 36 Veenendaal Algemeen T 0318 89 79 00 F 0318 89 79 99 E info@portaal.nl I www.portaal.nl Stichting Portaal Handelsregister Dossiernr. 30038487

Met de stichting HKA is in de zomer van 2006 ook een excursie georganiseerd, juist om voorbeelden van een hoogteaccent te bekijken, onder andere in Maastricht en Utrecht. De beeldkwaliteit van nieuw te bouwen woningen zal passen binnen het huidige beeld van de wijk. Voor bebouwing in de huidige straten ligt een directe aansluiting bij de huidige bebouwing voor de hand, voor de binnengebieden is wellicht een moderne interpretatie ook een optie. De architect werkt voorwaarden voor de beeldkwaliteit verder uit. 2. woningbouwprogramma en type woningen Portaal kan de opmerking ten aanzien van de bewonersdichtheid niet goed plaatsen. Wanneer deze opmerking letterlijk wordt genomen, lijkt het alsof de klankbordgroep geen nieuwe woningen in de wijk wil toevoegen. In dat geval is planontwikkeling zinloos, immers en mag niks gebeuren. Dat is echter niet het doel van deze planontwikkeling en ook niet als zodanig vastgelegd in de Nota van Randvoorwaarden. Door het toevoegen van woningen, waarbij de nadruk ligt op eengezinswoningen, komen er meer mensen in de wijk te wonen. Door het toevoegen van grote (semi)openbare binnengebieden wordt echter ook recht gedaan aan de wensen vanuit de klankbordgroep om licht, lucht en ruimte en met name groen en ontmoeting in de wijk te brengen. Het toevoegen van de woningen is daarmee niet in tegenspraak met de wens van de klankbordgroep. Het oplossen van de parkeerdruk in parkeerkelder zorgt er bovendien voor dat er niet meer auto s op straat geparkeerd worden door nieuwe bewoners. Ook voor Portaal is een gemengde samenstelling van woningtypologieën belangrijk, hieraan zal dan ook zeker rekening worden gehouden. Echter, het accent blijft liggen op grondgebonden woningen. Ook in de Nota van Randvoorwaarden is vastgesteld dat er vooral woningen toegevoegd moeten worden die nu in de wijk ontbreken. Door toevoeging van dit type woning is Portaal in staat wooncarrière binnen de wijk te faciliteren. Binnen het hoogteaccent zijn juist woningtypen voor bijvoorbeeld senioren en gehandicapten te realiseren. Portaal heeft al eerder aangegeven dat het aantal huurwoningen in de wijk door dit plan niet zal afnemen. Bovendien schept de term eengezinswoning wellicht verwarring, want ook kleinere huishoudens mogen daarin natuurlijk wonen. Maar doordat er sowieso weinig gezinswoningen in de wijk zijn, voelen veel mensen die een gezin stichten zich gedwongen de wijk te verlaten. En dat willen we ook voorkomen. De in de plannen gepresenteerde woningbreedte is als voorbeeld genomen. De uiteindelijke verkaveling van de woningen zal passen binnen het huidige straatbeeld. Dit is echter in de huidige straten van groter belang dan op de binnenterreinen. Overigens gaat Portaal in geen geval mee met de typering van een smal huis voor een huisbreedte van 5,5 meter, een woningbreedte van 5,4 meter wordt door Portaal als normaal gevonden. Mogelijke toepassing van onderkeldering, souterrains en zolders zal tijdens het ontwerpen van de woningen worden overwogen. 3. hofjes, pleinen en verbindingen Aandachtspunten binnenterrein De Wiltstraat: De opmerking ten aanzien van het krap worden van de hoeken kan Portaal niet goed plaatsen, graag een nadere toelichting hier.

Per abuis zijn de door de klankbordgroep genoemde percelen meegenomen in de planvorming, terwijl hier sprake is van privébezit. In de aangepaste versie zijn deze percelen buiten de plannen gelaten. De betreffende bewoners zijn inmiddels ook ingelicht en wij hopen hun directe zorgen weggenomen te hebben. Aangezien nog geen gegevens bekend zijn over de exacte ligging van de hoogte van het gebied, is hiervoor een aanname gedaan. Bij de verdere uitwerking van de plannen komt hierover meer duidelijkheid. Binnen de huidige plannen wordt het zicht op de achterzijde van de kerk verbeterd ten opzichte van de huidige situatie. Het is duidelijk dat door de toevoeging van bebouwing vanuit bepaalde gezichtspunten het zicht op de kerk verminderd. Echter door het toevoegen van het appartementencomplex wordt de verbreding van de De Wiltstraat geaccentueerd, wat ook een positief effect heeft op het zicht op de kerk. Overigens is appartementencomplex voor deze bebouwing niet helemaal een gepaste naam. Deze bebouwing zal zich qua schaal en maat voegen naar de omliggende bebouwing. Aandachtspunten Jan Nuldenhofje: Het is voor Portaal niet duidelijk wat de klankbordgroep bedoeld met het herstellen van het hofje in oude staat. Het hofje is in de loop der tijd meerdere malen aangepast. Ook Portaal is van mening dat er geen woning hoeft te verdwijnen ten gunste van de doorgang Portaal vindt dat AWG de intekening van het pleintje en bebouwing achter de Hommelseweg aannemelijker heeft gemaakt, juist nu de doorgang aan de Nijhoffstraat niet wordt verbreed. Er lijkt meer duidelijkheid in het onderscheid tussen openbare ruimte en privéruimte te ontstaan. Over de functie van de bebouwing wil Portaal nog verder nadenken. Het is een zeer kritische plek om woningen toe te voegen. Tegelijkertijd: ook nu is het hofje zeer dicht bebouwd en is het zeer de vraag of we dat vandaag de dag nog gerealiseerd zouden krijgen. Waarschijnlijk zou een dergelijk bebouwingsvoorstel ook zeer kritische reacties oproepen. Een definitief besluit over de bestemming moet bovendien bekeken worden in relatie met de functie van de bebouwing aan de Hommelseweg. 4. waardevolle groenelementen Het ontwerp houdt zoveel als mogelijk rekening met het zicht op de bomenrij. In de huidige plannen is hier echter een schoolpleinfunctie opgenomen en zijn de overige maatschappelijke functies hieromheen gesitueerd. Hierdoor is het zicht op de bomenrij minder zijn dan wellicht gewenst, maar ook nu moet je echt het terrein op om van de bomenrij te genieten. Veel hangt hier af van de uiteindelijke invulling met maatschappelijke partijen op deze locatie. 5. parkeren De ruimte in de beoogde parkeergarages voldoet aan de parkeernorm voor de nieuwbouw. Voor het realiseren van extra parkeerplaatsen is Portaal in overleg met de gemeente. De oplossing niet heel eenvoudig. Parkeren in de straten is nu nog vaak gratis, voor de parkeervoorziening in een parkeerbak zal dat zeker niet gelden. Door de gemeente wordt nu bekeken of en vervolgens hoe dit probleem opgelost kan worden. Portaal is uiteindelijk niet verantwoordelijk om de parkeerproblematiek van de hele wijk met het ontwerp op te lossen, maar wil wel meedenken met een oplossing.

In tegenstelling tot de parkeergarage aan de Hommelseweg, is de nieuw te bouwen parkeergarage (gedeeltelijk) alleen toegankelijk zijn voor de bewoners. Daarnaast moeten deze parkeergarages sociaal veilig zijn. Indien nodig zullen er voorzieningen voor het laden en lossen voor ondernemers en parkeergelegenheid voor deze ondernemers worden opgenomen. Vooralsnog bestaat de nieuwbouw echter voor het grootste gedeelte uit woningbouw, waar dit niet voor opgaat. Aan de entree van het parkeren aan de De Wiltstraat wordt extra aandacht besteed. Gezien de verkeersstructuur in de wijk ligt het meer voor de hand de entree aan de De Wiltstraat te leggen en niet aan de Nijhoffstraat. In het kader van de ontwikkeling waarover nu wordt gesproken zal geen aanpassing worden gedaan aan de knip in de Nijhoffstraat. 6. maatschappelijk programma De gemeente is verantwoordelijk voor het voorzien in voldoende lokalen in de stad. Zij geeft dan ook aan hoeveel lokalen er nodig zijn voor het basisonderwijs in de wijk. Portaal mengt zich niet in een discussie tussen de Jan Ligthartschool en de gemeente over deze aantallen. Daar zullen school en overheid gezamenlijk uit moeten komen. Voor het dubbelgebruik van de gymzaal als theaterzaal zijn extra maatregelen noodzakelijk. Door toepassing van deze maatregelen is de combinatie mogelijk. Het schoolplein zal voldoen aan de normen welke gelden voor de omvang. Er zal zoveel mogelijk rekening worden gehouden met overlast welke de school kan hebben voor de omwonenden, maar net als nu bij zowel de Jan Ligthartschool als de Annaschool is deze omgeven door woningen. De uiteindelijke vormgeving van het hele maatschappelijke cluster is nog niet duidelijk. Op dit moment moet gekeken worden of het ruimtelijk mogelijk is de gewenste functies onder te brengen, dit wil echter niet zeggen dat hiermee de volledige vorm van het gebouw vast staat. Daarmee is er ook nog niet veel te melden over de (on)mogelijkheden van groen op het schoolplein Vanuit Rijnstad, de beheerder van het Hommelveldje, is aangegeven dat er een directe koppeling tussen het wijkcentrum en het veldje moet zijn. Dit houdt onder andere in dat er vanuit het wijkcentrum zicht is op het veldje. Aangezien het wijkcentrum niet in het maatschappelijk cluster is opgenomen, maar in het hart van de wijk, is dit dubbelgebruik niet mogelijk. Het staat ook helemaal niet vast dat Interart in de boerderij zal worden geplaatst. In een quickscan heeft AWG gezocht naar mogelijkheden voor de boerderij en is dit als een van de vele mogelijkheden genoemd en in de plannen beland. Hieraan zijn echter voor geen enkele partij in geen geval rechten te ontlenen. Voor Portaal ligt het echter wel meer voor de hand, gezien de ligging aan het (semi)openbare plein en de doorgang naar de Nijhoffstraat, om een openbare functie in de boerderij op te nemen en dit niet als woongebouw te bestempelen. Maar ook dat laatste is nog niet uitgesloten. Uiteindelijk zal in overleg met de gemeente en de maatschappelijke partijen bekeken moeten worden wie waar precies komt. Het gaat er nu om een contour voor het maatschappelijk programma vast te

stellen dat voor partijen nog voldoende ruimte biedt om met elkaar te bepalen hoe een gebouw(en) ingevuld gaan worden. 7. duurzaamheid Portaal neemt dit advies aan. Wij vinden het gezien de stand van zaken van het project nu nog te prematuur om een bureau te contracteren. Ook zal de stedenbouwkundige opzet, zoals deze nu door de architect is voorgesteld, niet sterk gaan afwijken als gevolg van een advies van een dergelijke partij. Na de bestuurlijke vaststelling van het stedenbouwkundige plan zal Portaal deze aspecten ter hand nemen.