Dit bezwaar telt 8 pagina s Bezwaarschrift 07 april 2011 gericht aan PROCORO Koningin Elisabethlei 22 2018 Antwerpen Aangaande het openbaar onderzoek Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan PRUP Clusters weekendverblijven C3, C4, C5 te Wuustwezel. Stedenbouwkundige voorschriften : ontwerp. Indiener : Segers Alex Afdelingsvoorzitter Nationaal Komitee van Weekendverblijvers en Vaste bewoners vzw NKWV Korhoenlaan 9 2990 Wuustwezel 0473 644 039 segers.alex@gmail.com Het NKWV Wuustwezel is de spreekbuis van de eigenaars van betrokken clusters. U dient dit bezwaar dan ook als een petitielijst te beschouwen. Stedenbouwkundige voorschriften : ontwerp Art1.3. Inrichting Verharding van wegen In functie van de bereikbaarheid en toegankelijkheid van de zone kunnen bestaande wegen die nog niet voldoende breed of verhard zijn, verbreed en verhard worden mits het gebruik van granulaatverharding. De maximale verharde breedte bedraagt 4m. Bezwaar: Het is nu te vroeg om deze bepalingen bindend op te nemen daar de wegenis samen hangt met de aanleg van riolen. Wegenis dient niet opgenomen te worden in een P RUP, dit is geen vorm vereiste. Argumentatie: Tast de gemeentelijke autonomie sterk aan. Wuustwezel heeft in het verleden reeds meermaals bewezen de capaciteiten te hebben dit soort vraagstukken zelf op te lossen. Uit studie blijkt voorts dat voor betrokken gebieden de watertoets uitermate gunstig is. Uit de memorie van toelichting merken we hierbij de brief van de VMM van 24 februari 2010 op, waarbij deze stelt: citaat Verder wordt aangegeven dat er 6,5 ha bijkomende wegverharding zal worden voorzien, waardoor er een infiltratievolume van 975m³ moet worden voorzien. Door de infiltratiegevoeligheid van het gebied wordt er in de nota vanuit gegaan dat hieraan voldaan kan worden. Einde citaat.
Merk tevens op dat er een fundamentele wijziging heeft voorgedaan na deze studie. Op aangeven van het NKWV Wuustwezel heeft de gemeente een bosperceel van 7,35 ha kunnen verwerven te midden van de cluster 3-4-5. ( U vind hierover meer in ons bezwaar aangaande Stedenbouwkundige voorschriften : ontwerp;art1.3. Inrichting;Opsplitsing en samenvoeging van kavels;bestaande kavels kunnen niet worden opgesplitst.). Belangrijk hierbij is dat een groot gedeelte van deze bossen lager gelegen zijn waardoor er hier een amfibie biotoop kan gecreëerd worden. Een diersoort die nagenoeg integraal op de lijst van beschermde diersoorten in Vlaanderen staat. Deze verwerving maakt het mogelijk deze oppervlakte te benutten als water buffer bekken indien dit noodzakelijk zou zijn na verdere studie. aan"segers.alex@gmail.com" <segers.alex@gmail.com> ccvan DEN BROECK Tine <Tine.VANDENBROECK@skl.provant.be>, NAGELS Annemie <Annemie.NAGELS@ts.provant.be> datum30 juni 2010 17:01 onderwerpaankoop gronden te Wuustwezel Beste, Langs deze weg willen wij u danken voor uw bezorgdheid omtrent de toekomst van de bossen en weilanden aan de Bleeke Heide te Wuustwezel en het vertrouwen dat u stelt in onze vereniging. We kunnen U melden dat we op 24 juni ll., zijnde de tweede zitdag van de openbare verkoop, konden overgaan tot de aankoop van 2 waardevolle loten. Beide betreffen bos, waarvan 1 op de biologische waarderingskaart is ingekleurd als waardevol en een vijver bevat die als biologisch zeer waardevol staat beschreven. Deze gebieden blijven door onze aankoop dus zeker gevrijwaard voor de toekomstige generaties. Bovendien mag u er zich van verzekeren dat wij de eigendommen zullen beheren als een goede huisvader en dat de gebieden het landschap rond de Bleeke Heide in de toekomst zullen blijven bepalen. Overtuigd u hiermee passend te hebben geïnformeerd en steeds bereid tot verdere informatie Mvg, Ir. Ph. De Backer Diensthoofd Kempens Landschap
Aangekochte gronden met waardevolle vijver C4 C5a C5b C6a C5b C5c C6b C5e C 5d Maw, laat de aard van de wegenis over aan de gemeentelijke kennis. Indien duurzame verharding mogelijk is met respect voor het principe om hemelwater maximaal te laten infiltreren ter plaatse moet dit mogelijk blijven. Gezien het ganse gebied werd opgenomen in het zoneringplan als zijnde aan te leggen riolen lijkt het mij nuttig om ten gepaste tijden met betrokken diensten (oa Hidrorio) een globaal plan uit te werken. Gezien de budgettaire situatie aangaande de aanleg van riolen kunnen we zonder meer stellen dat de eerste 10 jaar er nog geen riolen in het gebied zullen liggen. In een periode van 10 jaar is het perfect mogelijk dat er substantiële technische vooruitgang is geboekt ifv gebruikte materialen en andere technologische ontwikkelingen. Het lijkt me dan ook opportuun om dit te bekijken op het moment dat men wenst over te gaan tot de aanleg van riolen. Het omvormen tot woongebied met specifiek karakter impliceert een aantal verplichtingen van de bewoners maar geeft deze ook bepaalde rechten, een duurzaam verharde weg is er daar een van. Merk trouwens op dat de aanleg van duurzame wegen een van de voorwaarden was om eind jaren 70 in aanmerking te komen tot omvorming tot weekendzone. Voor de hoofdwegen werd zelfs de verplichting van asfalt opgelegd. Maw budgettaire redenen werden toen enkel de hoofdwegen (verplichting) voorzien van een asfaltlaag. De keuze van de groefgrindwegen had zeker mede te maken met de financiële consequenties, mochten deze niet zo groot geweest zijn dan had men destijds alle wegen geasfalteerd.
Belangrijk om weten is dat alle wegeniswerken alsook de aanleg van nutsvoorzieningen destijds exclusief door de eigenaars zelf werden betaald en later gratis zijn overgedragen aan de overheidsinstanties. Eventuele bijkomende kosten voor wegenis naar aanleiding van een omvorming tot woonzone dienen betaald te worden door de nieuw ingevoerde planbaten regeling met het specifieke statuut voor omgevormde weekendzones (Vlaamse Codex RO), wegenis werken maken hier een fundamenteel onderdeel van uit. vanalex segers <segers.alex@gmail.com> aanxavier Buijs VVSG RO <xavier.buijs@vvsg.be> datum7 december 2010 14:25 onderwerpkort vraagje RUP's Xavier, kort vraagje? Het pilootproject weekendverblijven Essen, Herselt en Wuustwezel gaat naar de voorlopige vaststelling van het P RUP. Is het bindend dat in een RUP de verharding van de wegenis wordt bepaald of kan men dit later nog invulling geven? Is het bindend dat in een RUP de breedte van de wegenis wordt bepaald of kan men dit later nog invulling geven? Maw moet dit bepaald worden in het P RUP, het gaat hier om reeds bestaande wegenis niet over nieuw aan te leggen wegen. Alvast bedankt voor Uw reactie, mvg Alex Segers vanbuijs Xavier xavier.buijs@vvsg.be Stafmedewerker RO VVSG aanalex segers <segers.alex@gmail.com> datum9 december 2010 20:55 onderwerpre: kort vraagje RUP's Dag Alex, Ruimtelijke uitvoeringsplannen kunnen uitspraken bevatten die ingaan op de bestemming, inrichting en beheer (zie art. 2.2.2 VCRO). Dat een RUP een bestemming geeft aan een gebied is bekend: bv 'wonen met recreatief karakter' is de bestemming van het gebied. Het opnemen van beheers en inrichtingsaspecten is minder bekend, maar kan dus wel. De keuze van de verharding lijkt me een aspect van inrichting.
Zo'n aspect kan dus worden opgenomen, maar het moet niet. Als het niet is opgenomen betekent dus dat er juridisch niets is vastgelegd over het al dan niet en het soort verharding. Als er een vergunningsaanvraag komt lijkt me dat men dus moet beoordelen op grond van de concrete omstandigheden of het voorgestelde materiaal daar kan. Dit is natuurlijk wel wat flexibeler, maar houdt ook risico's in. Vandaag sprak ik een ambtenaar en hij zei me dat ze er meer en meer naar toegingen om in de voorschriften niet het materiaalgebruik te regelen, maar wel te regelen in het RUP dat stedenbouwkundige aanvragen op een bepaald aspect getoetst moeten worden. Dus niet langer in een RUP 'gebouwen max 10 meter hoog, maar 'bij het beoordelen van de aanvraag wordt ingegaan op de bouwhoogte, waarbij die in overeenstemming is met het type bebouwing in de directe omgeving'. Afhankelijk van wat je idee erover is, zou je misschien ook zoiets kunnen voorstellen om u op dit moment minder vast te leggen. Beste groeten, Xavier Bijkomend argument om de wegenis niet op te nemen in het PRUP is het feit dat voor dergelijke werken er door de uitvoerder (gemeente) een bouwaanvraag dient te gebeuren. Deze bouwaanvraag zal en kan door diverse diensten (U wel gekend) geadviseerd dienen te worden. Hierbij zal uiteraard het provinciebestuur primordiaal zijn, daar zij de vergunning verlenende overheid zal zijn. Het nu vastleggen van deze voorschriften in het PRUP, hetwelke de bestemming voor jaren vastlegt, zal niet toelaten flexibel om te gaan met nieuwe evoluties en technieken in deze materie. Tevens dienen we op te merken dat de huidige wegenis van veelal slechts 5m te beperkt is. We moeten vast stellen dat bv huisvuil ophaling (Igean) in betrokken gebied moeilijk en vaak inefficiënt verloopt. De vrachtwagens van bv Igean ondervinden dit wekelijks. Alsook leveringen van bouwmaterialen geven vaak aanleiding tot bijkomende schade aan het groefgrind wegdek daar de manoeuvreer ruimte te beperkt is. Daar er tal van doodlopende wegenis is kunnen we ons de vraag stellen of dit nog opportuun is binnen de huidige configuratie, denken we maar aan het wagenpark van de lokale brandweer korpsen hetwelke steeds uitgebreider ( lees groter) wordt. We kunnen bv stellen dat de hoogtewerker (ter vervanging van een ladderwagen) van de gemeente Wuustwezel in vele straten niet opgesteld kan worden daar de wegenis te smal is en men betrokken voertuig dient af te stempelen. Bijkomend probleem voor deze dienst zijn dan nog eens de bovengrondse nuts leidingen. In haar adviezen voor doodlopende wegen geeft de brandweer trouwens steeds volgende opmerkingen:
De toegangswegen worden bepaald in akkoord met de brandweer, volgens de volgende leidraad: 1.1 Voor de gebouwen met één bouwlaag moeten de voertuigen van de brandweer ten minste tot op 60 m van een gevel van het gebouw kunnen naderen. Voor de gebouwen met meer dan één bouwlaag moeten de voertuigen van de brandweer ten minste in één punt een gevel kunnen bereiken die op herkenbare plaatsen toegang geeft tot iedere bouwlaag. Daartoe moeten de voertuigen beschikken over een toegangsmogelijkheid en een opstelplaats: ofwel op de berijdbare rijweg van de openbare weg; ofwel op een bijzondere toegangsweg vanaf de berijdbare rijweg van de openbare weg en die de volgende karakteristieken vertoont: minimale vrije breedte: 4 m; minimale draaistraal: 11 m aan de binnenkant en 15 m aan de buitenkant; minimale vrije hoogte: 4 m; maximale helling: 6%; draagvermogen: derwijze dat voertuigen, zonder verzinken, met een maximale asbelasting van 13t er kunnen rijden en stilstaan, zelfs wanneer ze het terrein vervormen. Deze stelling wordt bevestigt door de bevoegde Gedeputeerde in een persbericht verschenen in de Streekkrant van 23-29 maart 2011.
Teneinde hier aan te kunnen voldoen heeft de gemeente steeds consequent bij particuliere verkoop opgelegd dat er een gratis grondafstand dient te gebeuren voor openbaar nut. Hierdoor kan er op termijn een wegenis van 6 meter gecreëerd worden voor alle straten. Belangrijke voetnoot, dit impliceert niet dat er 6 m verharding dient aangelegd te worden, 3m verharding met infiltratie randen is maar één optie. Tevens wordt er voorzien dat bij alle kruisingen er een hoekafsnijding wordt opgelegd bij de hoekpercelen. Alsook een gratis grondafstand op het einde van doodlopende wegenis ten einde een draaicirkel te kunnen realiseren. Uiteraard kan deze procedure versneld worden uitgevoerd wanneer de noodzaak zich voor doet. Voor perceel 79 b9 merken we op dat er reeds gratis grondafstand voor openbaar nut werd gerealiseerd. Dit zowel qua hoekafsnijding kruispunt als afstand wegenis Korhoenlaan. Perceel 79v4 dient deze afstand nog te realiseren. Merk op dat in bv Korhoenlaan de volle lijnen staan voor nog te realiseren grondafstand en de PS. Mogelijks is deze kaart ondertussen verouderd en werden er reeds meerdere gratis afstanden openbaar nut gerealiseerd. Voorstel: Het item verharding van de wegen integraal te schrappen.
Bijlagen : Eindvoorstel voorstudie pilootcluster weekendverblijven Wuustwezel van september 2009. Pag 8 Pag 11 Graag verwijs ik tevens naar Uw kaarten 5a en 5b Referentiesituatie water bijlagen bij de memorie van toelichten aangaande dit openbaar onderzoek.