Wat werkt in wijkteams jeugd? Amsterdamse ervaringen doordenken

Transcriptie

1 Wat werkt in wijkteams jeugd? Amsterdamse ervaringen doordenken Workshop congres Toegang & Teams Nieuwegein, 7 april 2015 Rob Gilsing, Daphne Wind

2 Wat gaan we doen? Presentatie belangrijkste resultaten onderzoek proeftuinen Amsterdam (25 min) Vragen n.a.v. Presentatie (5 min) Interactie (30 min) Inleiding Professioneel dilemma: regie

3 Proeftuinen Om het Kind Algemene doelstelling gemeente: betere en kostenefficiëntere jeugdzorg Te bereiken door: 1. Meer gebruik eigen kracht, versterken pedagogische omgeving (civil society) 2. Kleine problemen klein laten blijven 3. Snelle, effectieve hulp in vertrouwde omgeving, dichtbij gezin

4 Zie:

5 Ouder- en kindteams in Amsterdam 2013/14: 8 proeftuinen met OKT s; variatie OKT: professionals van moederorganisaties Gemiddeld ruim 10 fte (rond de 20 OKA s) OKA s: 0-4, 4-12, 12+ Ook voor VO en Afkomstig van: jeugdzorg (opvoed-/opgroei-hulp), GGD, welzijn, MEE, smw; ook jeugdarts Vindplaatsgericht (scholen, OKC s, andere) Lvb- en ggz-expertise per team geborgd Belangrijke partners: SamenDoen en Jeugdbescherming

6 Het onderzoek naar de proeftuinen Centraal: casusonderzoek Interview OKA, gezinslid/leden, overige betrokkene (formeel of informeel) Casusbeschrijving Reflectie hierop met OKA en evt anderen Enquête onder OKA s (juni 2014, respons 77) Zelfevaluaties proeftuinen (Registratiegegevens) Partner: Bureau Onderzoek en Statistiek A dam

7 Resultaten: algemeen (hierna resultaten per doelstelling) Veel gaat goed; positief beeld, in korte tijd veel neergezet Nog wel duidelijk proeftuin/leerfase Succesfactoren: hulp snel, dichtbij, OKA s weten vertrouwen van ouders te winnen en helpen hen goed, professionele ruimte Maar natuurlijk: voldoende aandachtspunten

8 Doel 1: Eigen kracht en pedagogische civil society OKA s besteden bijna altijd aandacht aan mogelijkheden gezin en netwerk Leidt soms tot inzet op eigen kracht, maar draagkracht gezinnen soms beperkt Soms te weinig toerusting voor werken aan eigen kracht specifieke groepen (lvb!) Verdere competentieontwikkeling gewenst Nog weinig aandacht voor informele zorg/ondersteuning buiten gezin Relatie wijk OKT (preventie) nog zwak Relatie school OKT (preventie) beter Relatief zware casuïstiek

9

10 Doel 2: Kleine problemen blijven klein Ontzorgen en normaliseren bij aantal OKA s Van daaruit effectieve hulp, gericht op versterking zelfredzaamheid Essentieel: meer ruimte om aan vertrouwensband te werken Makkelijker om integraal te werken Generalistisch functioneren OKT; systeemgerichte werkwijze Gedragsdeskundigen, jeugdpsychologen en artsen in team belangrijk Jongerenwerk voor 12+ van belang Inzet van lichte interventies: basis op orde

11 Doel 2: Kleine problemen blijven klein Vroegsignalering door outreachende en vindplaatsgerichte werkwijze Spanning met wijkgericht werken Nog onduidelijk of het leidt tot minder inzet specialistische hulp; OKA s neigen naar ja Eén aanspreekpunt belangrijk voor ouders/jongeren Maar regie blijft aandachtspunt Coachende aansturing, voldoende professionele ruimte met heldere kaders van belang Conclusie: kansen nieuwe werkwijze door laagdrempeligheid, vraagverheldering, maatwerk

12

13 Doel 3: Zorg dichtbij, effectief en snel Lukt bij ondersteuning/zorg OKT Maar als andere hulp/ondersteuning nodig is? Knelpunten relatie SamenDoen Wie is aan zet?: schemergebied Wanneer kan casus terug? Wie heeft regie? Samenwerking kan beter: gedeelde aanstelling, kennismaking, gezamenlijke casuïstiekbespreking Relatie specialistische hulp Wanneer doorverwijzen? Onduidelijkheid Regie Aanwezigheid jeugdpsycholoog voordeel

14 Doel 3: Zorg dichtbij, effectief en snel Relatie Jeugdbescherming JB: alleen drang en dwang, gat voor gezinnen waar veiligheid in gedrang is, maar vrijwillig mee willen werken Regie Expertise JB van belang voor OKA s Weinig samenwerking met huisartsen, verloskundigen, kraamzorg Conclusie: moeizame aansluiting op andere partijen bemoeilijkt zorg dichtbij, effectief en snel

15

16 Doel 4: Tevreden ouders en jongeren Ouders en jongeren tevreden, door klik / vertrouwen Afstemming van hulp Intermediaire positie OKA tussen gezin/school Versterking zelfredzaamheid, betere benutting netwerk Bij jongeren: sturing door OKA

17 Tot slot Van belang: Ruim aandacht voor leren Professionele ruimte Tijd Worden doelen gehaald? Te vroeg Maar lijken niet onrealistisch OKT s (en OKA s) functioneren goed Knelpunt is samenwerking naar voor- en achterkant

18 Vragen over het onderzoek / de resultaten?

19 Tijd voor interactie Wie hebben we in de zaal? Werkwijze Introductie casus Twee oplossingsrichtingen Overleg met buur (kort) en kies positie Plenaire discussie Afronding: discussie van invloed op oorspronkelijke standpunt?

20 Casus: Regie Verschillende opvattingen regie Instrumenten: uitvoerdersoverleg, regiecheck Voorbeeldcasus: kenmerken gezin Vader, moeder en vier kinderen Problemen met 1 van de dochters op school Moeder is depressief Reeds contact met jeugdzorginstelling en GGZ

21 Casus: rol OKA OKA op basisschool, contact met vader Uitvoerdersoverleg Verslechtering situatie: contact jeugdzorg met OKA Veiligheidsplan door jeugdzorginstelling GGZ-crisisdienst Jeugdbescherming weigert hulp i.v.m. vrijwillig kader Jeugdzorg staakt hulp, want geen garantie veiligheid Jeugdbescherming uiteindelijk wel van start Reflectie OKA achteraf: verantwoordelijkheid niet passend bij OKA functie regie was niet helder

22 Casus: het dilemma Handelingsstrategieën: Regie bij hulpverlenende instelling Regie bij generalist/eerste aanspreekpunt Wat zou u doen en waarom? Randvoorwaarden voor goed beleggen regie?

23 Bedankt voor uw aandacht De rapportages van het onderzoek en metaanalyse vindt u op: