agenda Gezamenlijke vergadering A3-raden

Transcriptie

1 agenda Gezamenlijke vergadering A3-raden Genodigden Raadsleden van Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland Colleges van B&W Voorzitter Datum en tijd Locatie Kenmerk De heer M. Houtman 17 april 2012; aanvang uur, einde uur De Spil, Bleskensgraaf Nr. Agendapunt en behandelvoorstel Tijd =Streeftijd Bestuurlijk woordvoerder Huishoudelijk deel van de vergadering 1. Opening en welkom. Vaststellen agenda. Vaststellen behandelwijze van de agendapunten u 2. Inspreekrecht burgers (max. 5 min./spreker): inform./opin. geagendeerde onderwerpen; niet geagendeerde onderwerpen. 3. Primus bij hoofdelijke stemming. 4. Vaststellen besluitenlijst: van de vergadering van 27 maart Wijzigingsvoorstellen 48 uur van tevoren indienen. 5. Ingekomen stukken. 6. Lijst van toezeggingen. 7. Mededelingen (en actieve informatieverstrekking): voorzitter; programmahouders; raadsleden, afgevaardigden van de raad. 8. Vragen raadsleden. informatieve vragen en antwoorden: in beginsel uitsluitend voor zover spoedeisend; vragen schriftelijk indienen bij de griffie vóór 9.00 u op de dag voorafgaand aan de vergadering. Informerend deel van de vergadering

2 2 Nr. Agendapunt en behandelvoorstel Tijd =Streeftijd Bestuurlijk woordvoerder N.v.t. Opiniërend deel van de vergadering (concept)raadsvoorstel is bijgevoegd (informatieve vragen zo spoedig mogelijk schriftelijk indienen bij de griffie, doch uiterlijk vóór 9.00 u op de dag voorafgaand aan de vergadering) 9. Beheer- en financieringsstrategie van de openbare ruimte aantal debattermijnen :2 spreektijd/fractie/termijn :5 toelichting en/of verklaring college :15 bespreken en vaststellen vervolgbehandeling u u Wethouder Van Gelder Besluitvormend deel van de vergadering u Hamerstukken Geen. Bespreekstukken 10. Harmonisatie verordening leerlingenvervoer aantal debattermijnen :2 spreektijd/fractie/termijn :3 toelichting en/of verklaring college :10 bespreken en vaststellen vervolgbehandeling u Wethouder Vat Besluitvormende raadsvergadering individueel van de raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland u GRM LSV NLL 10a. Harmonisatie verordening leerlingenvervoer 11. Liesveld: stemming motie PvdA inzake kinderpardon n.v.t. n.v.t. Vervolg huishoudelijk deel van de gezamenlijke vergadering 12. Sluiting u conform convenant

3 Raad : 17 april 2012 Agendapunt : 4 LSV mrt27-notulen Besluitenlijst van de openbare gezamenlijke vergadering van de raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland op 27 maart 2011 gehouden in De Spil in Bleskensgraaf. Aanwezig GRM/LSV/NLL de voorzitters : de heren D.R. van der Borg, W. Gradisen (vrz.) en M. Houtman; GRM de leden : de heren H.J. Bikker (vanaf u), M. den Boer, C.G. Boender, C.A. Egas, B. de Groot, E. Hamerpagt, M.J. Jabaaij (iets verlaat), A. de Jong, J. de Kruijk, C.F. Meerkerk, G.E. Moret, A.J. van Rees en E. Spaans; LSV de leden : de heer A.C. Bikker, mevrouw H.G. van der Have-Schieving, de heren N. Jongerius, J. Kraijo, G. Lems, mevrouw M. Ooms-de Vos, J. Stravers-van de Graaf en de heer G.A. Vlot; NLL de leden : de heren E. Breedveld, F. Damsteegt, mevrouw R.T.P. van Dieren, de heren J.C. Hak, D.C. Laman, P. Meerkerk, H. Sok en L.A.J. Veth; GRM/NLL de griffier : mevrouw T.W. Kanters (vanaf u); LSV de griffier : de heer A.J.P. Saes; GRM LSV NLL GRM/LSV/NLL de wethouders : de heren D.A. Heijkoop en P.D. Jonker; de wethouders : de heren T.C. van Gelder en C. van der Vlist; de wethouders : de heren A. Hoogendoorn en P. Vat; de secretaris : de heer J.C. van Ginkel; LSV de notulist : mevrouw V.M. Marijnissen-Warmerdam; Afwezig LSV de leden : de heren G.C. van Barneveld, J.C. de Bruin, C.P. den Haak, C. Kers en P.C. de Visser; NLL het lid : de heren P. van Bruggen, H.J. van Ewijk, P. de Gruijter, J.J. van der Hout en F. Özdere. afkortingen: GRM = Graafstroom LSV = Liesveld NLL = Nieuw-Lekkerland DW = De Waard

4 2 1. Opening en vaststelling agenda Na het uitspreken van het ambtsgebed opent de voorzitter de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Drie moties worden ingediend en behandeld respectievelijk onder punt 5 en na punt 10; de agenda wordt aangepast vastgesteld. 2. Inspreekrecht burgers Geen. 3. Primus bij hoofdelijke stemming De heren Hamerpagt (GRM), Jongerius (LSV) en Hak (NLL) worden door het lot aangewezen om bij stemming in de individuele raadsvergadering als eerste hun stem uit te brengen. 4a. Vaststellen besluitenlijst vergadering 14 februari 2012 a. tekstueel Akkoord. De notulen worden conform vastgesteld. b. naar aanleiding van Geen. 4b. Vaststellen besluitenlijst vergadering 28 februari 2012 a. tekstueel Akkoord. De notulen worden conform vastgesteld. b. naar aanleiding van Geen. 5. Ingekomen stukken De ingekomen stukken A-1 t/m A-13 worden voor kennisgeving aangenomen. De heer Spaans (PvdA) dient n.a.v. ingekomen stuk A-14 namens de PvdA- en VVDfracties een motie in (zie bijlage). Wethouder Heijkoop reageert hierop en legt uit waarom de colleges de motie afraden. De motie wordt niet ondersteund door de SGP-, CDA- en CU-fracties. De heer De Kruijk (PvdA) benadrukt de intentie van de motie: gezamenlijk komen tot goede afspraken m.b.t. autonome besluitvorming over onderwerpen die niet in het kernprogramma, noch de begroting staan en die een (grote) financiële impact hebben voor de gezamenlijke raden (na 1 jan 13). Afgesproken wordt die afspraken in het A3-presidium te maken. De PvdA- en VVD-fracties trekken de motie in.

5 3 6. Lijst van toezeggingen De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 7. Mededelingen Wethouder Heijkoop geeft een korte toelichting op de uitgedeelde Financiële thermometer 2012 (zie bijlage). De heer Egas (SGP) doet namens de werkgroep Strategische Visie (SV) een paar korte mededelingen m.b.t. de activiteiten in april, waaronder het te houden Jongerendebat (nieuw) op 17 apr 12 overdag in het Wellantcollege. De werkgroep doet een dringend beroep op de raadsleden, indien mogelijk, zich hiervoor vrij te maken. 8. Vragen raadsleden De heer Moret (VVD) refereert aan de landelijk ontstane commotie rondom de viering van het 100-jarig jubileum van het VNG-congres. De VVD-fracties vragen hoe groot de afvaardiging uit Molenwaard zal zijn. Wnd. burgemeester Houtman meldt dat de afvaardiging zeer beperkt zal zijn, mede gezien het feit dat deelname niet in de begroting is opgenomen. De heer Van Ginkel (secr.) is aanwezig; hij verzorgt een workshop. Burgemeester Van der Borg en hij zelf zijn ook aanwezig; één van beiden maar 1 dag. De fracties vinden dit acceptabel. 9. Vaststelling Nota Grondbeleid De heren De Kruijk (PvdA), Lems (CU), De Groot (SGP), Meerkerk (CDA), Vlot (GBL) en Moret (VVD) stellen nog een redelijke hoeveelheid vragen. De voorzitter doet een dringend beroep op de fracties om technische vragen vooraf schriftelijk in te dienen en niet pas in de vergadering te stellen. Na een ingelaste pauze worden de vragen door wethouder Van der Vlist beantwoord. Vervolgens worden nog opmerkingen gemaakt en ontstaat discussie over o.a.: marktconforme prijzen; te verwachten krimp in relatie tot woningbouw; winst- èn verliesnemingen; controlemomenten voor de raad. Reactie wethouder Van der Vlist. marktconforme prijzen De raad bepaalt de vraagprijs. Vorig jaar is, in het kader van marktconform, besloten de grondprijzen niet te verhogen. In de praktijk is de grondprijs overigens niet een belemmering om industriegrond te kopen; wel is de markt ingewikkeld en kan financiering een probleem zijn. aankoop gronden voor woningbouw Benadrukt wordt dat, nu de woningbouwmarkt op slot zit, de colleges terughoudend zullen zijn in de aankoop van nieuwe gronden daarvoor. Overigens blijkt uit onderzoek vooral behoefte aan woningen voor starters en senioren. verliesnemingen Daarvoor zijn al strenge regels; verlies wordt steeds genomen bij de jaarrekening. controle raad Als het seniorenconvent/presidium niet unaniem instemt met een verzoek van de colleges en maar 1 lid wil bespreking met de voltallige raad, dan gebeurt dat. Als wel unaniem wordt ingestemd wordt de voltallige raad daarna vertrouwelijk geïnformeerd.

6 4 Het seniorenconvent/presidium of de raad in beslotenheid wordt altijd gepolst over strategische verwervingen, ook als die lager zijn dan 1 mln. De colleges zullen daarna altijd een voorstel aan de raad doen tot verstrekking van een krediet. Als de raden alsnog niet akkoord gaan, dan gaat de koop niet door. De heer Vlot (GBL) doet een beroep op de andere fracties om zich uit te spreken voor marktconforme prijzen, aangepast aan de huidige woningbouwmarkt. De heer De Kruijk (PvdA) stelt voor dat de GBL-fractie hiervoor een initiatiefvoorstel indient. De heer Vlot (GBL) neemt die uitdaging aan. De voorzitter concludeert dat over het voorstel besluitvorming kan plaatsvinden. 10. Instemming met startnotitie Regionaal Verkeer- en Vervoerplan (RVVP) voor de A-V Mevrouw Ooms (CDA) en de heer Hak (SGP) stellen nog een paar verduidelijkende vragen die door wethouder Hoogendoorn worden beantwoord. Mevrouw Ooms (CDA) en de heren Vlot (GBL), Laman (VVD), Spaans (PvdA), Boender (CU) en Hak (SGP) kunnen instemmen met de startnotitie, maar maken daarbij wel de nodige kanttekeningen. Ook wordt voorgesteld om gedurende het proces tot vaststelling van het RVVP de raden meer te betrekken. Wethouder Hoogendoorn geeft nog een toelichting op het voorstel en reageert op de gemaakte kanttekeningen. Via nieuwsbrieven worden de raden geïnformeerd over de voortgang. Hij benadrukt dat tijdens het proces zal worden gevraagd te reageren op de visie en het maatregelpakket, als die zijn opgesteld. Daarna komt het RVVP terug in de raden voor besluitvorming. De voorzitter concludeert dat over het voorstel besluitvorming kan plaatsvinden. Schorsing 11. PvdA- en GBL-motie over deelname aan het VNG-congres De heer Spaans (PvdA) licht de motie toe. Wnd. burgemeester Houtman reageert namens de colleges. Uitgebreid wordt gediscussieerd over de tekst van de motie, waarin niet alle fracties zich kunnen vinden. Na een kleine aanpassing van de tekst wordt de motie door de meeste fracties ondersteund; de VVD-fracties ondersteunen de motie niet. De colleges nemen de aangepaste motie (zie bijlage) over en zullen per brief hun ongenoegen kenbaar maken. 12. PvdA-motie over het kinderpardon De heer Spaans (PvdA) licht de motie toe. De heer Damsteegt (CU) geeft aan dat hij, vanwege betrokkenheid bij dit onderwerp in zijn werk, niet zal deelnemen aan de beraadslagingen en stemming. Wnd. burgemeester Houtman reageert op de motie en legt uit waarom de colleges de motie afraden; zij vinden dit meer een zaak van de landelijke politiek.

7 5 De heren Boender (CU) en Kraijo (CDA) steunen de PvdA-motie; de heren Bikker (GBL) en Egas (SGP) en mevrouw Van der Have (VVD) delen de mening dat dit een onderwerp is voor de landelijke politiek. De heer Jongerius (CDA) houdt een persoonlijk pleidooi voor ondersteuning van de motie. De heer Egas (SGP) informeert of de burgemeesters in een lastig parket worden gedwongen als de motie wordt aangenomen. Wnd. burgemeester Houtman wijst erop dat niet de (wnd.) burgemeesters maar de colleges worden gevraagd bij de minister aan te dringen op een kinderpardon. Als de motie wordt aangenomen, dan zullen de colleges hieraan uitvoering geven, ook als dit per gemeente verschilt. Schorsing De heer Egas (SGP) zal alsnog deze motie, die gezien wordt als een signaal, ondersteunen. De voorzitter concludeert dat over de motie besluitvorming kan plaatsvinden. Achtereenvolgens vindt individuele besluitvorming plaats over de punten 9 t/m 12 door respectievelijk de raden van Graafstroom, Nieuw-Lekkerland en Liesveld. Besluitvorming door de raad van Graafstroom, voorzitter is de heer Van der Borg. 9a. Vaststelling Nota Grondbeleid Conform het voorstel wordt besloten. 10a. Instemming met startnotitie Regionaal Verkeer- en Vervoerplan (RVVP) voor de A-V Conform het voorstel wordt besloten. 11a. PvdA- en GBL-motie over deelname aan het VNG-congres De aangepaste motie is door het college overgenomen en wordt derhalve niet meer in stemming gebracht. 12a. PvdA-motie over het kinderpardon Met 11 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt de motie aangenomen; de VVD-fractie is tegen de motie. Besluitvorming door de raad van Nieuw-Lekkerland, voorzitter is de heer Houtman. 9a. Vaststelling Nota Grondbeleid Conform het voorstel wordt besloten. 10a. Instemming met startnotitie Regionaal Verkeer- en Vervoerplan (RVVP) voor de A-V Conform het voorstel wordt besloten.

8 6 11a. PvdA- en GBL-motie over deelname aan het VNG-congres De aangepaste motie is door het college overgenomen en wordt derhalve niet meer in stemming gebracht. 12a. PvdA-motie over het kinderpardon De heer Damsteegt (CU) onthoudt zich van stemming. Met 5 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt de motie aangenomen; de VVD-fractie is tegen de motie. Besluitvorming door de raad van Liesveld, voorzitter is de heer Gradisen. 9a. Vaststelling Nota Grondbeleid Conform het voorstel wordt besloten. 10a. Instemming met startnotitie Regionaal Verkeer- en Vervoerplan (RVVP) voor de A-V Conform het voorstel wordt besloten. 11a. PvdA- en GBL-motie over deelname aan het VNG-congres De aangepaste motie is door het college overgenomen en wordt derhalve niet meer in stemming gebracht. 12a. PvdA-motie over het kinderpardon Met 4 stemmen voor en 4 stemmen tegen staken de stemmen; de motie wordt opnieuw (voor de raad van Liesveld) geagendeerd voor de eerstvolgende vergadering. De gezamenlijke vergadering van de raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland wordt voortgezet. 13. Sluiting De voorzitter sluit om ca uur de vergadering, waarna hij het ambtsgebed uitspreekt. Vastgesteld in de openbare gezamenlijke vergadering van 17 april De griffier, De voorzitter, drs. T.W. Kanters ir. M. Houtman bijlagen: - PvdA- en VVD-motie (agendapunt 5) - PvdA- en GBL-motie (agendapunt 11) - PvdA-motie (agendapunt 12) - Financiële thermometer 2012 (agendapunt 7)

9 Fracties PvdA en VVD 12mrt27-PvdA-VVD-motie-kredieten MOTIE De raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland; in openbare vergadering bijeen op 27 maart 2012; overwegende dat: de drie gemeenten die per 1 januari 2013 opgaan in de nieuwe gemeente Molenwaard een gezamenlijke (meerjaren)begroting hebben opgesteld en vastgesteld; dat daarover in een gezamenlijke vergadering is gedebatteerd; dat daarna in elk van de drie gemeenten afzonderlijke besluiten zijn genomen, die buiten het kader van de vastgestelde begroting vallen en die financiële consequenties hebben voor de periode na 2013, te weten: o Nieuw-Lekkerland : extra krediet aanleg voetbalvelden; o Graafstroom o Liesveld : extra krediet voor verbouwing gymzaal; : extra krediet voor de aankoop van gronden ten behoeve van een eventueel te realiseren rondweg; dat over geen van deze besluiten overleg heeft plaats gevonden in een gezamenlijke vergadering van de 3 raden; dat daarmee de intenties achter het gezamenlijk optrekken op financieel gebied ernstig geweld wordt aangedaan; verzoeken de colleges: elk besluit met financiële consequenties voor de nieuwe gemeente Molenwaard na 2013, voor te leggen aan de 3 raden in een gezamenlijke vergadering; en gaan over tot de orde van de dag. PvdA-fracties Graafstroom Liesveld Nieuw-Lekkerland VVD-fracties Graafstroom Liesveld Nieuw-Lekkerland De motie wordt ingetrokken.

10 Fracties PvdA en GBL 12mrt27-PvdA-GBL-motie-VNGcongres MOTIE De raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland; in openbare vergadering bijeen op 27 maart 2012; overwegende dat: de VNG haar 100 jarig bestaan viert met een congres & feest dat door de omvang en opzet op een breed maatschappelijk verzet stuit; de kosten van dit congres & bijbehorend feest niet passen in een tijd, waarin (lokale) overheden van hun burgers en verenigingen grote offers vragen; de VNG daarmee van lokale bestuurders en politici het beeld creëert alsof zij wel van de maatschappelijke organisaties offers vragen, maar zelf niet bereid zijn die te brengen; wij op geen enkele wijze met dat beeld vereenzelvigd willen worden; verzoeken de colleges: bij de VNG in duidelijke bewoordingen hun ongenoegen over deze festiviteiten uit te brengen en de deelname te beperken; en gaan over tot de orde van de dag. PvdA-fracties Graafstroom Liesveld Nieuw-Lekkerland GBL-fractie (Liesveld) Toelichting Het jaarlijkse congres van de VNG heeft een nuttige functie. Het tegen minimale kosten bijwonen van dit congres kan dan ook moeilijk afgeraden worden. Het vieren van een 100 jarig bestaan kan ook zijn functie hebben. Van het VNG bestuur mag je echter verwachten dat een dergelijk festijn zou passen bij de tijdgeest: sober en doelmatig. Van dat alles is echter geen sprake. Citaat uit Trouw van woensdag 21 maart jl.: Alleen het bijwonen van de Algemene Ledenvergadering is helemaal gratis. Maar ja, die duurt slechts één uur en tien minuten. Eerlijk gezegd was ik bereid dit alles met mildheid te bezien. Honderd jaar, het is per slot niet niks. En dat de luitjes mekaar daar op het Haagse Malieveld ontmoeten, het zal vast ergens goed voor zijn. Maar nadere bestudering van het tweedaagse programma deed mijn begrip in één klap smelten. Want hoezo zou je van alle voorzitters die Nederland telt uitgerekend de presentator van 'De Wereld Draait Door' contracteren? Wat moet Eva Jinek daar? Freek de Jonge? Trendwatcher Adjiedj Bakas? Zijn Barry Hay en diens rockvrienden werkelijk zo populair bij de doorsnee gemeentebestuurder? En zouden de mistige wijsheden van Johan Cruijff werkelijk één wethouder tot voordeel strekken in zijn werk? VNG-voorzitter Annemarie Jorritsma trok in haar verdediging losjes de vergelijking met het bedrijfsleven. "Ga maar eens naar een commercieel congres", zei ze, "en kijk wat je daarvoor betaalt!" Beduidend meer, daarin heeft de burgemeester gelijk. Punt is alleen dat gemeenten heel veel zijn, maar géén bedrijven. En dat de vergelijking dus lelijk mank gaat. Commerciële instellingen mogen zelf weten waaraan ze hun geld spenderen. Bij overheidsorganen ligt dat anders - simpelweg omdat die van u en mij zijn. Dat heet geen stemmingmakerij. Dat heet geen kleinzielig gedoe. Dat heet fatsoen. Deze motie wordt door de colleges van Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland overgenomen.

11 Fracties PvdA 12mrt27-PvdA-motie-kinderpardon MOTIE De raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland; in openbare vergadering bijeen op 27 maart 2012; overwegende dat: een kleine maar substantiële groep asielkinderen ons land uitgezet dreigt te worden (+/ ) ondanks dat deze kinderen hier 8 jaar of langer verblijven en geworteld zijn in dit land; deze groep bestaat uit kinderen/jongeren van 21 jaar en jonger die of als alleenstaande minderjarige asielzoeker (AMA) of met het hele gezin gevlucht zijn uit het land van herkomst; het geen recht doet aan de problematiek wanneer slechts voor individuele gevallen die enorm veel media-aandacht krijgen, zoals Sahar en Mauro, ad hoc oplossingen worden geboden; het onwenselijk is asielkinderen die geworteld zijn in Nederland terug te sturen naar een land waarmee ze geen enkele binding meer hebben, en waar ze hoogstwaarschijnlijk ook geen toekomst zullen hebben; het kinderpardon voorziet in een structurele oplossing voor deze groep minderjarige asielzoekers, door hen een verblijfsstatus te verlenen; verzoeken de colleges: bij de minister voor Immigratie & Asiel namens de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw- Lekkerland aan te dringen op een kinderpardon; en gaan over tot de orde van de dag. PvdA-fracties Graafstroom Liesveld Nieuw-Lekkerland Toelichting Bijna honderdduizend mensen hebben zich inmiddels uitgesproken voor het initiatief op Maar minister Leers heeft aangegeven dat hij gewoon doorgaat met het uitzetten van asielkinderen. We moeten ook in de gemeenteraden laten zien dat Nederland dit niet wil. Het gaat om asielkinderen die al langere tijd in Nederland wonen en dermate zijn geïntegreerd/geworteld dat terugkeer naar het land van hun ouders wezensvreemd is. Naar schatting gaat het om kinderen. Het zijn (minderjarige) vreemdelingen die 21 jaar zijn of jonger. De ene keer zijn ze als alleenstaande minderjarige asielzoeker (AMA) naar Nederland gekomen, de andere keer met het hele gezin gevlucht. De actie voor het kinderpardon is gericht op minderjarige vreemdelingen die 8 jaar of langer in Nederland wonen. Deze motie dient ter ondersteuning van de initiatiefwet van de PvdA en CU (kamerstuk 33068), die voor advies bij de Raad van State ligt. De raad van Graafstroom neemt met 11 stemmen voor en 2 stemmen tegen de motie aan. De raad van Liesveld houdt de motie aan; met 4 voor en 4 tegen staken de stemmen. De raad van Nieuw-Lekkerland neemt met 5 stemmen voor en 2 stemmen tegen de motie aan.

12 Bleskensgraaf, 5 april 2012 I N G E K O M E N S T U K K E N Vergadering : 17 april 2012 Agendapunt : 5 A. Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen: Nr. Afzender Onderwerp 1. Commissie Binnenlandse Zaken Samenvoeging van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland 2. Drechtwerk Ontwerp begrotingswijziging Gedeputeerde Staten Aanhouding beslissing begroting 2012 Provincie ZH 4. Politie ZHZ Agenda Regionale College 26 maart Gezamenlijk college Memo: reactie op vragen over aangepaste GR Veiligheidsregio 6. Gedeputeerde Staten Begrotingscirculaire Provincie ZH 7. Aanpak jeugd en alcohol ZHZ Beperken alcoholgebruik jongeren in de paracommercie 8. Aanpak jeugd en alcohol Maatregelen om alcoholgebruik tijdens evenementen te beperken 9. Politie ZHZ Verslag studiereis regionale college 10. Gez. College Nota n.a.v. verslag herindelingswet Molenwaard 11. College LSV en NLL Aanleg glasvezelnetwerk 12. Gez. College Brief n.a.v. festiviteiten 100-jarig bestaan VNG 13. Tympaan Informatievoorziening m.b.t. de nieuwe gemeente 14. Staatsbosbeheer regio Uitnodiging gemeentebesturen terreinbezoek West 15. Afdeling Regelingen Verslag Prorail/Keyrail overleg (Toelichting MER-evaluatie en vragen inzake de Betuwelijn) 16. Afdeling Aanvraag herstructureringsfaciliteit Avelingen Groep Ontwikkeling/Beleid en Programmering B. Voorgesteld wordt de volgende stukken ter afdoening naar de gezamenlijke colleges te sturen: Geen. C. Voorgesteld wordt de volgende stukken voor advisering naar de gezamenlijke colleges te sturen: Geen. D. Voorgesteld wordt in te stemmen met de volgende stukken: Geen. De griffiers, T.W. Kanters en A.J.P. Saes

13 Lijst toezeggingen: na raad 27 maart 2012 Lijst van nog niet afgehandelde toezeggingen, gedaan in de gezamenlijke vergaderingen van de raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland. Nr. Datum Toezegging Afhandeling mei 11 Nota van uitgangspunten lokaal gezondheidsbeleid Betrek de zorgverzekeraars bij de uitvoering nov 11 Begroting 2012 Toegezegd is een overzicht van de uitgaven van de gelden van de schoolbegeleidingsdienst jan 12 Algemeen: per project zal het gezamenlijk college een voortgangsrapportage verstrekken aan de raad feb 12 Dienstverleningsconcept kerngericht werken Toegezegd wordt een fasegewijze planning met daaraan gekoppelde budgetten, waarin evaluatiemomenten zijn opgenomen mrt 12 Autonome besluitvorming onderwerpen met (grote) financiële impact (na 1 jan 13) Het A3-presidium maakt hierover afspraken mrt 12 PvdA/GBL-motie deelname VNG-congres De motie wordt door de colleges overgenomen (beperkte deelname) en in een brief wordt het ongenoegen over de viering van het 100-jarig jubileum kenbaar gemaakt. Wordt meegenomen in de uitvoeringsprogramma s Lokaal gezondheidsbeleid. Uiterlijk 2 e kwartaal Het overzicht komt na het Pho op 10 apr 12 beschikbaar. Doorlopende actie. In college d.d. 10 april Geagendeerd voor vergadering A3-presidium van 1 mei 2012 Brief wordt in wk. 14 verzonden en wordt op de LIS van 17 apr 12 geplaatst.

14 Raadsvoorstel Bleskensgraaf, 15 maart 2012 Raadsvoorstel ** Programmanaam Infrastructuur, Verkeer en Vervoer Bestuurlijk woordvoerder LSV Wethouder Van Gelder Vergaderkenmerk Datum vergadering dinsdag 17 april 2012 Agendapunt Kenmerk Onderwerp Financiering Openbare Ruimte Gevraagd besluit Met betrekking tot het product wegen : - kiezen voor scenario 3, onderhoudsachterstand op termijn beperken tot 12%; - In de kadernota opnemen: o een strategie om de financiering om te buigen naar 100 % structureel, in relatie met de reserve rioleringen en het kernprogramma. Aanleiding Met de komst van Molenwaard is het noodzakelijk om het beheer van de openbare ruimte te harmoniseren. Het gaat daarbij om kwaliteit, werkwijze en kosten. In de beheerplannen Openbare Ruimte Molenwaard zijn deze aspecten beschreven. Deze plannen geven aan welke budgetten er langjarig nodig zijn om de openbare ruimte sober en doelmatig te onderhouden. Ze geven input voor de begroting, meerjarenplanningen en jaarwerkplannen (bijlage 1 beheercyclus). Als de gemeente de in de beheerplannen aangegeven werkwijze volgt beperkt de gemeente haar aansprakelijkheid, ook bij een teruglopend onderhoudsniveau. Er is een spanning tussen de berekende budgetten in de beheerplannen en de beschikbare budgetten in de begroting. In dit voorstel wordt in hoofdlijnen aangegeven hoe u hiermee om kunt gaan. Deze overwegingen kunt u betrekken bij het opstellen van de kadernota.

15 2 Probleemstelling Zoals uit figuur 1 blijkt zijn veel producten de budgetten krap maar nu nog toereikend De kwaliteit van deze producten is het algemeen nog voldoende. Gemiddelde berekende jaarlasten en beschikbare budgetten J Beheerplan Beschikbare budgetten Wegen Riolering Kunstwerken Water Groen Openbare Verlichting Spelen Verkeer Straatmeubilair Figuur 1, berekend en beschikbaar budget op jaarbasis Maatgevend voor het nodige budget zijn de kosten voor het groot onderhoud en de vervanging van met name de wegen. Voor de wegen is er een aanzienlijk tekort en een forse onderhoudsachterstand van 16 % (norm : 8 á 10 %, zie benchmark blz 5). Bij de rioleringen zijn de onderhoudsachterstanden beperkt en zijn de reserveringen toereikend. In dit voorstel wordt daarom prioriteit gegeven aan de beheer en financieringsproblematiek met betrekking tot de wegen. De berekeningen zijn gebaseerd op een sober en doelmatig kwaliteitsniveau. Voor de beeldkwaliteit van de groenvoorziening, straatmeubilair en speelterreinen is niveau B aangehouden zoals dat door de raden is vastgesteld. Grondslag voor de berekeningen zijn verder de areaalgegevens zoals die bij de gemeenten bekend zijn. Bestaand beleid c.q. context Het verschil tussen de geraamde bedragen en de beschikbare bedrag is ontstaan door o.a.: a. Onregelmatige leeftijdsopbouw en uitbreiding van het areaal In de jaren 70 en 80 zijn relatief veel woningen gebouwd. In deze wijken bereikt de inrichting het einde van zijn technische levensduur. Dit zorgt voor een piek in het vervangingsprogramma. In de komende periode heeft dit grote financiële gevolgen. b. Incidenteel financieren In de afgelopen jaren zijn de budgetten gekort en/of zeer terughoudend geraamd. Daarnaast zijn aanvullende dotaties aan de voorzieningen geraamd vanuit de grondexploitaties die als gevolg van de crisis onder druk staan. De financiering van het uitvoeringsprogramma is tot en

16 met 2013 gewaarborgd. Na 2014 ontstaat er een tekort in de voorziening infrastructurele werken. kwaliteit Als slechts 16 % van de wegen achterstallig onderhoud heeft, dan is 84% van de wegen voldoende tot goed. Hebben we dan een probleem?. Ja, het is met name een probleem van kapitaalvernietiging. De jaarlijkse kosten van het klein onderhoud zijn bij achterstallig onderhoud groter dan de jaarlasten van groot onderhoud. Daarnaast moet het groot onderhoud in te toekomst alsnog worden uitgevoerd en cumuleren de kosten voor vervanging tot enorme bedragen die niet tot nauwelijks meer te financieren zijn. Ter indicatie bij het uitstellen van een jaar groot onderhoud loopt de onderhoudsachterstand met 3 á 4 % op. De kosten voor klein onderhoud nemen daardoor jaarlijks met ca ,-- toe terwijl op afschrijving en rente slechts ,-- word bespaard. 3 Oplossingsmogelijkheden (varianten en alternatieven) In de scenario s wordt een indicatie gegeven van het verloop van de onderhoudskosten en de kwaliteit bij verschillende alternatieven. Scenario 1: Kwaliteit daalt verder, budget blijft gelijk. Kwaliteit Onderhoudsachterstand van 16% loopt verder op met met 2 á 3 % per jaar. Er ontstaan onveilige situaties voor alle weggebruikers. Verslechtering neemt steeds sneller toe. Uitvoering Om de wegen zo veilig mogelijk te houden zal steeds meer moeten worden geïnvesteerd in klein onderhoud (repareren scheuren en ongelijkheden) ten koste van het groot onderhoud. Prioriteit heeft de asfaltverharding en de trottoirs. Financieel Budget blijft gelijk. De kosten voor klein onderhoud nemen sterk toe en vervangingskosten verschuiven naar de toekomst en cumuleren tot zeer grote bedragen. Bovendien is er sprake van kapitaalvernietiging. Kwaliteits ontwikkeling bij handhaving jaarlasten op huidig niveau Lasten Achterstallig onderhoud Scenario 1 lasten huidige begroting Scenario 1 achterstallig onderhoud (%)

17 4 Scenario 2: Huidige kwaliteit handhaven (achterstand vast houden op 16 %) Kwaliteit Het achterstallig onderhoud blijft met 16% hoog. Een groot deel van de wegen is erg ongelijk en het asfalt vertoont scheuren. Dit heeft beperkt gevolgen voor de veiligheid (fietsers/voetgangers). Uitvoering Om de wegen veilig te houden en kapitaalvernietiging bij de asfaltverharding zoveel mogelijk te voorkomen is extra klein onderhoud nodig. Bovendien wordt het systematisch inspecteren van de wegen extra belangrijk in verband met veiligheid en aansprakelijkheid. Financieel Aanvankelijk zijn de kosten lager dan bij scenario s waarbij de achterstanden worden ingelopen maar nog steeds substantieel hoger dan het huidige niveau. Over de gehele levensduur genomen vallen de kosten hoger uit (terwijl de kwaliteit niet verbetert) door de toename van het klein onderhoud. Ook hier is nog steeds sprake van kapitaalvernietiging. Lasten en kwaliteit bij handhaven huidig achterstallig onderhoud 16 % Lasten Achterstallig onderhoud Scenario 2 lasten Lasten huidige begroting Scenario 2 achterstallig onderhoud (%) Scenario 3: Achterstanden inlopen tot 12 % Kwaliteit Landelijk word maximaal 10 % achterstallig onderhoud voor wegen als acceptabel beschouwd. In Molenwaard bedraagt dit percentage 16% (zie bijlage 2, benchmark). In dit scenario wordt de achterstand ingelopen tot 12% in vierjaar tijd. Daarmee zitten we net onder het niveau van de benchmark van de omliggende gemeenten met een slechte grondslag (ca. 11%).

18 5 Benchmark achterstallig onderhoud wegen Cromstrijen Nederlek Montfoort Alblasserdam Giessenlanden Leerdam % achterstallig onderhoud Gorinchem Zederik Molenwaard Dordrecht Sliedrecht Uitvoering Hoewel er een achterstand blijft in het groot onderhoud is de hoeveelheid klein onderhoud acceptabel. In verband met mogelijke kapitaalvernietiging krijgen de asfaltwegen prioriteit. Financieel Over de gehele levensduur genomen is dit scenario redelijk kosten effectief. In aanvang worden meer kosten gemaakt voor het inlopen van de achterstanden. Uiteindelijk worden deze kosten terugverdiend doordat de kosten voor het klein onderhoud beperkt blijven. De kapitaalvernietiging wordt beperkt maar de begroting moet fors worden opgehoogd. Lasten en kwaliteit bij achterstallig onderhoud inlopen naar 12 % Lasten Achterstallig onderhoud Scenario 3 lasten Lasten huidige begroting Scenario 3 achterstallig onderhoud (%)

19 Scenario 4: Onderhoudsachterstand beperken tot 5 % Kwaliteit In dit scenario wordt de achterstand ingelopen tot 5 % in vijfjaar tijd. De kwaliteit van de wegen is dan goed te noemen (beter dan de benchmark) Uitvoering Het klein onderhoud worden tot een minimum beperkt. Financieel Over de gehele levensduur genomen is dit scenario het meest kosten effectief. In aanvang worden meer kosten gemaakt voor het inlopen van de achterstanden. Uiteindelijk worden deze kosten terugverdiend doordat de kosten voor het klein onderhoud beperkt blijven (ca. 15% van de kosten van het groot onderhoud). In dit scenario moeten de budgetten in aanvang het meest worden verhoogd. Lasten en kwaliteit bij achterstallig onderhoud inlopen naar 5 % Lasten Achterstallig onderhoud Scenario 4 lasten Lasten huidige begroting Scenario 4 achterstallig onderhoud (%) Afweging De huidige financiële situatie maakt het onmogelijk om voor het op de lange termijn meest gunstige scenario 4 (snel inlopen onderhoudsachterstanden ) te kiezen. Het meest realistisch is om op termijn naar een situatie te streven waarin scenario 3 wordt bereikt (terugdringen achterstand tot 12%). Daaraan kan als volgt invulling worden gegeven: 1. Kwaliteit Oplopen van achterstallig onderhoud op de korte termijn zoveel als mogelijk beperken in verband met kapitaalvernietiging. Op de langere termijn onderhoudsachterstand terugbrengen naar 12 %. Bij ongewijzigd beleid moet rekening worden gehouden met een toename van het jaarlijkse budget op termijn ,- 2. Uitvoering Het bovenstaande bedrag kan worden beperkt door: Kostenbesparing realiseren door: - Wijkgerichte aanpak waarbij grotere gebieden opnieuw op een beheervriendelijke wijze worden ingericht. - Andere aanbestedingsvormen waarbij een deel van het ontwerp en de voorbereiding bij de opdrachtnemende partij wordt gelegd.

20 - Onderhoudscyclus baseren op 30 jaar in plaats van op 25 jaar. Actief te sturen op kwaliteit en kosten door: - Jaarlijks kwaliteit te monitoren. - Jaarlijks op basis van nacalculatie kengetallen (kosten en hoeveelheden) te berekenen. - Periodiek beheerplannen bij te stellen. - Periodiek het uitvoeringsprogramma bij te stellen. Streven is daarbij de extra budgetbehoefte te beperken van ,-- naar ,- 3. Financiering Om de wegen duurzaam in stand te houden rekening houdend met de huidige financiële situatie wordt de volgende financieringsstrategie geadviseerd: - Onderhoudskosten structureel i.p.v. incidenteel in de begroting opnemen. - Stapsgewijs toegroeien naar realistisch budget. - Om kapitaalvernietiging te beperken een tijdelijke uitname doen vanuit de reserve riolering ten gunste van de reserve infrastructurele werken. - Mate van aanzuivering reserve riolering te relateren aan het nieuwe GRP - Bij de vorming van de risicoreserve kernprogramma de relaties met de voorziening infrastructurele werken en de reserve rioleringen te betrekken. Planning Tot en met 2013 is het uitvoeringsprogramma gedekt. In de kadernota 2012 zal in meerjarenperspectief met een (stapsgewijze) verhoging van het wegenbudget rekening moeten worden gehouden. in de kadernota 2013 zal een verder uitwerking aan de kaders moeten worden gegeven om vanaf 2014 een realistisch budget te waarborgen 7 De colleges van burgemeesters en wethouders van Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland, De secretaris, De voorzitter van het gezamenlijk collegeoverleg, Ir. J.C. van Ginkel MCM Mr. drs. W. Gradisen

21 8 Bijlage 1: Beheercyclus 3. Ambities Financiële kaders Risicoanalyse (1) Schema Beheercyclus Openbare Ruimte Meerjaren begroting (Basis) Beheerplan/GRP (1x/ 4 jaar 6. Meerjaren 4. Raadsvoorstel financiering Openbare Ruimte uitvoeringsprogramma 7. Maatregeltoets/risico analyse (2) 8. Jaarplan 1. Huidige situatie / feiten Minimum eisen Wet en regelgeving 10. Evaluatie / actualisatie/inspecties 9. Uitvoering

22 Raadsvoorstel Bleskensgraaf, 29 maart 2012 Raadsbesluit ** Programmanaam Infrastructuur, Verkeer en Vervoer Bestuurlijk woordvoerder LSV Wethouder Van Gelder Vergaderkenmerk Datum vergadering 26 juni 2012 Agendapunt Kenmerk Onderwerp Financiering Openbare Ruimte De raad van de gemeente Graafstroom Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d 15 maart besluit: Met betrekking tot het product wegen : - kiezen voor scenario 3, onderhoudsachterstand op termijn beperken tot 12%; - In de kadernota opnemen: o een strategie om de financiering om te buigen naar 100 % structureel, in relatie met de reserve rioleringen en het kernprogramma. Besloten in de openbare raadsvergadering van 26 juni 2012 De griffier, De voorzitter, Drs. T.W. Kanters D.R. van der Borg

23 Raadsbesluit Bleskensgraaf, 29 maart 2012 Raadsbesluit ** Programmanaam Infrastructuur, Verkeer en Vervoer Bestuurlijk woordvoerder LSV Wethouder Van Gelder Vergaderkenmerk Datum vergadering Dinsdag 26 juni 2012 Agendapunt Kenmerk Onderwerp Financiering Openbare Ruimte De raad van de gemeente Liesveld Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d 15 maart besluit: Met betrekking tot het product wegen : - kiezen voor scenario 3, onderhoudsachterstand op termijn beperken tot 12%; - In de kadernota opnemen: o een strategie om de financiering om te buigen naar 100 % structureel, in relatie met de reserve rioleringen en het kernprogramma. Besloten in de openbare raadsvergadering van 26 juni 2012 De griffier, De voorzitter, A.J.P. Saes Mr. drs. W. Gradisen

24 Raadsvoorstel Bleskensgraaf, 29 maart 2012 Raadsbesluit ** Programmanaam Infrastructuur, Verkeer en Vervoer Bestuurlijk woordvoerder LSV Wethouder Van Gelder Vergaderkenmerk Datum vergadering dinsdag 26 juni 2012 Agendapunt Kenmerk Onderwerp Financiering Openbare Ruimte De raad van de gemeente Nieuw-Lekkerland Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d 15 maart besluit: Met betrekking tot het product wegen : - kiezen voor scenario 3, onderhoudsachterstand op termijn beperken tot 12%; - In de kadernota opnemen: o een strategie om de financiering om te buigen naar 100 % structureel, in relatie met de reserve rioleringen en het kernprogramma. Besloten in de openbare raadsvergadering van 26 juni 2012 De griffier, De voorzitter, Drs. T.W. Kanters Ir. M. Houtman

25 Raadsvoorstel Bleskensgraaf, 22 februari 2012 Raadsvoorstel *ZD966ABB438* Programmanaam Sociaal Maatschappelijke Ontwikkeling Bestuurlijk woordvoerder NLL Wethouder Vat Vergaderkenmerk Datum vergadering 17 april 2012 Agendapunt Kenmerk Onderwerp GRM / VB6749 Harmonisatie Verordening Leerlingenvervoer Samenvattend advies o artikel 23 en artikel 24 overeenkomstig de modelverordening leerlingenvervoer over te nemen; o de Verordening Leerlingenvervoer Graafstroom 2012, Liesveld 2012 en Nieuw- Lekkerland 2012 vaststellen, onder gelijktijdige intrekking van de verordening leerlingenvervoer Graafstroom 2003, Liesveld 2008 en Nieuw-Lekkerland Aanleiding en vraagstelling Met de komst, per 1 januari 2013, van de gemeente Molenwaard is het nodig de verordening Leerlingenvervoer te harmoniseren. Op 23 april 2008 is een nieuwe modelverordening Leerlingenvervoer opgesteld door de VNG. Verder heeft de VNG eind november 2011 een technische wijziging voorgesteld. Deze is meegenomen in dit voorstel. Na vaststelling door de raden kan de bekendmaking gepubliceerd worden in het Kontakt en op de website van de Waard. Voor een optimale dienstverlening naar de ouders en leerlingen toe en een helder overzicht voor de gemeenten, is buiten de harmonisatie, een actualisatie noodzakelijk. In de bijgevoegde Verordening zijn de wijzigingen in rood aangegeven. Bestaand beleid c.q. context De laatst door de gemeenteraad vastgestelde verordening Leerlingenvervoer van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland dateert uit respectievelijk 2003, 2008 en Wasstraat Het product leerlingenvervoer is door de wasstraat gehaald. Twee bijzonderheden sprongen daar uit, namelijk een vereenvoudiging van het aanvraagformulier en het afgeven van een meerjarige beschikking. Vereenvoudiging aanvraagformulieren: de werkwijze was om bij een eerste of een vervolgaanvraag eenzelfde uitgebreid aanvraagformulier in te dienen. Vanaf het schooljaar is het formulier voor de eerste aanvraag vereenvoudigd en ingekort. Voor de vervolgaanvraag is een formulier ontwikkeld dat bestaat uit 1 pagina.

26 Ook deze vervolgaanvraag is voor het schooljaar voor het eerst gebruikt. Op hetzelfde formulier was ruimte gegeven voor op- of aanmerkingen. Er zijn 200 verkorte formulieren verzonden ten behoeve van 271 leerlingen. Hierop zijn 54 reacties ontvangen waarvan 35 positief en 10 positief met een kanttekening (bijvoorbeeld het meezenden van een retourenveloppe). De overige 9 reacties hadden betrekking op het daadwerkelijke vervoer. Geconcludeerd kan worden dat het verkorte aanvraagformulier een succes was. Meerjarige beschikking: volgens artikel 4 van de Verordening kan het college besluiten voor meerdere jaren of de hele schoolperiode bekostiging toe te kennen. Bij de beslissing hierover wordt het advies betrokken van de Permanente Commissie Leerlingenzorg (PCL), Commissie voor begeleiding (Cvb), Commissie voor Indicatiestelling (CvI), ambulante begeleider of andere deskundigen. Ook is in de wasstraat de rol van de scholen besproken. Leerkrachten kunnen van toegevoegde waarde zijn door medewerking te verlenen bij het toekennen of afwijzen van vervoer. Zij kunnen bijvoorbeeld bij twijfel een advies geven of een leerling zelfstandig of met begeleiding gebruik kan maken van het openbaar vervoer of de fiets. Of voor leerlingen die een stage moet volgen, een stage-adres te zoeken, dicht bij huis of bij de school. Ook kunnen de tijden van de stages afgestemd worden op de tijden van de schoolgids. In individuele gevallen vindt hierover al een gesprek met scholen plaats. Onderzoek Rekenkamer naar het leerlingenvervoer Nieuw-Lekkerland De Rekenkamer heeft een onderzoek met betrekking tot het leerlingenvervoer in Nieuw- Lekkerland uitgevoerd. Hieruit kwamen een aantal aanbevelingen naar voren. Deze aanbevelingen waren onder andere: verbetering van de administratieve processen en harmonisatie verordening leerlingenvervoer. Op 25 januari 2011 heeft de gemeenteraad van Nieuw-Lekkerland ingestemd met de aanbevelingen uit het Rapport Leerlingenvervoer in de gemeente Nieuw-Lekkerland van de Regionale Rekenkamer Alblasserwaard-Vijfheerlanden. Deze aanbevelingen zijn meegenomen bij de harmonisatie van de verordening en de ambtelijke uitvoering van het leerlingenvervoer. Uit het door de Rekenkamer uitgevoerde tevredenheidsonderzoek kwam naar voren dat de meeste ouders van leerlingen uit Nieuw-Lekkerland tevreden zijn over het vervoer en de gemeente. Stichting Leerlingenvervoer (Graafstroom en Liesveld en Giessenlanden en Zederik) De Stichting Leerlingenvervoer legt aan de gemeenten Graafstroom en Liesveld na elk schooljaar verantwoording af over de organisatie en de kostenontwikkeling in de vorm van een managementrapportage. Over het schooljaar is dit document, met een tevredenheidsonderzoek onder alle ouders, voor het eerst uitgebracht en ter kennisname gebracht van de beide raden. Samengevat kan worden vastgesteld dat het eerste jaar van de Stichting goed is verlopen. Ouders zijn met een gemiddelde score van 7,9 voor het leerlingenvervoer in het algemeen erg tevreden en ook financieel is het jaar volgens verwachting verlopen. Financiële en overige consequenties Financiën Op dit moment zijn de uitgaven op het gebied van leerlingenvervoer in overeenstemming met de ramingen. Door een striktere uitvoering van de (geharmoniseerde) verordening kan het aantal leerlingen dat aangepast vervoer toegekend krijgt, kleiner worden. Daarnaast loopt voor Nieuw-Lekkerland een aanbestedingstraject waarvan de overeenkomst moet ingaan schooljaar De uiteindelijke kosten van deze nieuwe overeenkomst zijn op dit moment nog niet te geven. Per 1 augustus 2013 wordt het Passend Onderwijs ingevoerd. Welke financiële gevolgen deze invoering voor het leerlingenvervoer van zorgleerlingen binnen het samenwerkingsverband zal hebben is onbekend. Dit voorjaar start de VNG een onderzoek om antwoord te krijgen op de 2

27 vraag wie verantwoordelijk zou moeten zijn voor het vervoer: de samenwerkingsverbanden of de gemeenten. Overige consequenties Plan van aanpak harmonisatie verordening leerlingenvervoer de Waard De kaders van de modelverordening zijn helder. Voor de geharmoniseerde verordening is de modelverordening uit 2008 overgenomen. Om in beeld te krijgen welke verschillen er zijn tussen de verordeningen, zijn deze zowel met elkaar vergeleken als met de modelverordening uit Hierbij is het volgende geconstateerd: Artikel 23: Drempelbedrag In de modelverordening wordt er van uitgegaan dat voor een leerling die een speciale school voor basisonderwijs (SBO) bezoekt, ook een eigen bijdrage is verschuldigd (artikel 23, lid 1 en 2). Toelichting: De WPO biedt gemeenten de keuze een drempelbedrag bij ouders in rekening te brengen. Het is dus niet verplicht. De wetgever regelt deze keuzemogelijkheid alleen voor het primair onderwijs (= basisonderwijs en een speciale school voor basisonderwijs (SBO). In de modelverordening is wel gebruik gemaakt van deze optie. De wetgever heeft bedoeld de ouders verantwoordelijk te laten zijn voor een bepaald deel van de (werkelijk gemaakte) kosten van het vervoer; de zogenaamde drempel. Het bedrag wordt per leerling in rekening gebracht. Bij het drempelbedrag is de ouderbijdrage gekoppeld aan de door de gemeente vastgestelde kilometergrens, dat wil zeggen de afstand van de woning tot de school waarboven aanspraak kan bestaan op leerlingenvervoer. Invoering van het drempelbedrag houdt in dat de kosten van het openbaar vervoer tot aan deze kilometergrens voor rekening van de ouders komen. In de modelverordening is de kilometergrens voor alle onderwijssoorten op zes kilometer gesteld (artikel 11, eerste lid, en artikel 15, eerste lid). Gemeenten zijn vrij een andere kilometergrens vast te stellen, mits deze niet boven de 6 kilometer uitkomt. In de wet is deze afstand als bovengrens vastgelegd. Indien een drempelbedrag wordt ingevoerd, is de gemeente voor de berekening van de hoogte daarvan gebonden aan de wet. Er kan niet worden gewerkt met een fictief bedrag; de kosten dienen te worden bepaald op basis van de zone-indeling van het openbaar vervoer. De gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland hanteren een kilometergrens van 6 km. Zij hanteren nu geen eigen bijdrage voor de leerling die een speciale school voor basisonderwijs (SBO) bezoekt. Concreet betekent dit dus dat, als u instemt met dit voorstel, de eerste 6 km voor rekening van de ouders komt. In het schooljaar bezoeken van de 89 leerlingen uit Graafstroom 23 leerlingen het SBO, van de 117 leerlingen uit Liesveld 20 leerlingen het SBO en van de 93 leerlingen uit Nieuw-Lekkerland 50 leerlingen het SBO. Artikel 23 Verordening Leerlingenvervoer gemeente Liesveld: De raad van de gemeente Liesveld heeft bij vaststelling van de verordening van Liesveld bepaald dat bij artikel 23 lid 1 en 2: de opgenomen financiële drempel voor maximaal twee te vervoeren leerlingen uit hetzelfde gezin wordt toegepast. Bij vijf of meer te vervoeren leerlingen uit hetzelfde gezin wordt deze drempel voor maximaal drie leerlingen toegepast (Op dit moment geldt dit voor leerlingen die het bijzonder primair onderwijs bezoeken). Bij harmonisatie vervalt het eigen beleid van Liesveld en wordt conform de modelverordening artikel 23 overgenomen. 3

28 Hardheidsclausule In bijzondere gevallen, of in gevallen waarin de verordening niet voorziet kan het college een besluit nemen. Dit houdt in dat het college voor wat betreft het leerlingenvervoer, ten gunste van de ouders kan afwijken van de verordening. Toepassing van de hardheidsclausule is bedoeld voor echt uitzonderlijke situaties, omdat het overgrote deel van de voorkomende situaties in de verordening is geregeld. Toelichting In haar jurisprudentie heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in de casuïstiek nadere richtlijnen gegeven inzake de toepassing van de hardheidsclausule te weten: a) Hardheidsclausules hebben tot doel onbillijkheden van overwegende aard, die zich ten aanzien van personen bij een strikte toepassing van de bepalingen van de verordening zouden voordoen, weg te nemen. De toepassing ervan is niet aan enige beperking gebonden. Met alle feiten en omstandigheden kan rekening worden gehouden, zoals bijvoorbeeld medische, pedagogische en sociale factoren. b) Via toepassing van de hardheidsclausule kan van alle bepalingen van de verordening worden afgeweken, inclusief het heffen van het drempelbedrag van artikel 23. Artikel 24: Financiële draagkracht Toelichting Artikel 4 van de WPO biedt gemeenten de mogelijkheid om van ouders wier kinderen een school voor basisonderwijs bezoeken en van wie de school ten minste twintig kilometer van de woning is verwijderd, een van de draagkracht afhankelijke bijdrage te vragen in de kosten van het vervoer. Deze inkomensafhankelijke bijdrage wordt per gezin geheven (in tegenstelling tot het drempelbedrag dat per leerling in rekening wordt gebracht) en kan dus alleen bij het reguliere basisonderwijs worden gevraagd. In artikel 24 is gekozen voor een systeem waarin met een aantal inkomensblokken wordt gewerkt, waaraan een vooraf vastgestelde draagkrachtafhankelijke ouderlijke bijdrage is gekoppeld. Zowel de bedragen van de inkomensblokken als van de verschuldigde bijdrage worden geïndexeerd vastgesteld op een wijze die aansluit bij artikel 4 van de WPO. Deze bijdrage komt bovenop het drempelbedrag. Op dit moment zijn er in de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland geen basisscholen verder weg dan 20 km. Afweging en gevraagd besluit Afweging Leerlingenvervoer in de Waard/Molenwaard Graafstroom en Liesveld hebben met Giessenlanden en Zederik de organisatie van het leerlingenvervoer ondergebracht bij een oudercollectief met als rechtsvorm de Stichting Leerlingenvervoer. Europese aanbesteding is dan geen verplichting meer en er kan continuïteit worden verkregen door contracten met plaatselijke regionale vervoerders. Aansluiting van Nieuw-Lekkerland bij het oudercollectief is wel mogelijk, maar niet verstandig. Enerzijds zijn er vanwege de geografische ligging nauwelijks mogelijkheden voor combinatieritten met Graafstroom en Liesveld dan wel de A4 gemeenten. Anderzijds vervallen dan de combinatieritten met Alblasserdam. Juridisch is het mogelijk om in een gemeente (Molenwaard) meerdere uitvoeringsvormen voor het leerlingenvervoer te hebben. Gevraagd besluit o artikel 23 en artikel 24 overeenkomstig de modelverordening leerlingenvervoer overnemen; o de Verordening Leerlingenvervoer Graafstroom 2012, Liesveld 2012 en Nieuw- Lekkerland 2012 vaststellen, onder gelijktijdige intrekking van de verordening leerlingenvervoer van Graafstroom van 2003, Liesveld van 2008 en Nieuw-Lekkerland van