Rugby Club Den Helder. SECRETARIS : W. DE HAY - KRUISZWIN 1115,1788 LA DEN HELDER TEL. (0223)

Transcriptie

1 Rugby Club Den Helder SECRETARIS : W. DE HAY - KRUISZWIN 1115,1788 LA DEN HELDER TEL. (0223) wde.hay@planet.nl WINDENERGY JV/II * EVENTS Stuknummer: AM Aan: College van Burgemeester en Wethouders Postbus AA Den Helder La.a.: Afdelingsmanager Facilitair bedrijf Leden van de Gemeenteraad AANTEKENEN GEMEENTE DEN HELDER INGEKOMEN 14 ArK 2014 ows Onderwerp: Huurovereenkomst RCDH accommodatie op Sportpark De Linie te Den Helder XXXHI Refertes: 1. Brief RCDH d.d. 19 januari Commentaar RCDH op het concept Sportnota "Wat ons beweegt". Afwijzing nieuw tarieven en subsidiestelsel. 2. Uw brief AU d.d. 13 juli Opzeggen huurovereenkomst per 1 januari Reactie van Gemeente op het feit dat RCDH niet akkoord gaat met voorstel overdracht kantine in economisch eigendom i.v.m. te hoge erfpacht. 3. Antwoord RCDH op referte 2 d.d. 22 augustus RCDH gaat niet akkoord met beëindigen huurovereenkomst. 4. Uw brief AU d.d. 20 december Aankondiging herziening tarieven en subsidiestelsel in de sport en vernieuwing bestaande huurcontracten. 5. Brief RCDH t.a.v. referte 4 d.d. 23 januari RCDH gaat niet akkoord met beëindigen huurovereenkomst en/of verhoging huur. 6. Uw brief AU d.d. 22 april 2008 (verzending) t.a.v. huurovereenkomst Sportpark de Linie. Reactie op referte 5. Gemeente vindt het niet opportuun in te gaan op zaken die in referte 5 aan de orde zijn gesteld. 7. Antwoord RCDH op referte 6 d.d. 13 mei Geconstateerd wordt dat de Gemeente nergens op in gaat. 1

2 8. Uw brief AU d.d. 20 mei Reactie op referte 7. Inhoud referte 7 geeft Gemeente geen aanleiding om te reageren. 9. Uw brief AU d.d. 17 juni Tweede voorlichtingsbijeenkomst. 10. Reactie RCDH op referte 9 d.d. 24 juni Datum ongelukkig. Beschikbaarheid bestuursleden onzeker. 11. Brief RCDH d.d. 21 juli 2008 m.b.t. de aansprakelijkheid van de Gemeente Den Helder t.a.v. negatieve invloed op ledenwerving door uitingen van de Gemeente m.b.t. het tarieven- en subsidiestelsel. 12. Brief RCDH d.d. 21 juli 2008 m.b.t. het achterstallig onderhoud aan de accommodatie van RCDH, uit te voeren door de Gemeente. 13. Uw brief AU d.d. 21 juli 2008 m.b.t. het opzeggen van de huurovereenkomst gemeentelijke accommodatie RCDH per Brief RCDH d.d. 11 augustus 2008, antwoord op referte 13. RCDH gaat niet akkoord met beëindigen huurovereenkomst en/of verhogen huur. 15. Uw brief AU d.d. 3 oktober Inventarisatie ledenbestand t.b.v. nieuwe sportsubsidies. Achterstandswijken op postcode benoemd. 16. Brief RCDH d.d. 14 oktober Antwoord op referte 15. Inventarisatie niet relevant en discriminerend. RCDH treft individuele regeling, indien nodig. 17. Uw brief AU d.d. 10 december Door vertraagde besluitvorming beëindiging huurovereenkomst per i.p.v Brief RCDH d.d. 30 december RCDH gaat niet akkoord met beëindiging huurovereenkomst of verhogen huur per of andere datum. 19. Uw brief AU d.d. 7 januari Uitleg over het tarieven- en subsidiesysteem. 20. Uw brief AU d.d. 30 januari Uitleg over het tarieven- en subsidiesysteem. (vrijwel identiek met referte 19 ) 21. Brief RCDH d.d. 25 februari RCDH Voorstel t.a.v. een alternatief tarieven en subsidiesysteem. 22. Uw brief AU d.d. 6 mei Antwoord op referte 21. Gemeente heeft geen behoefte aan alternatief voorstel. 23. Brief RCDH d.d. 15 mei 2009 n.a.v. het mislukken van het overleg met Wethouder Smit. 24. Uw brief AU d.d. 27 mei Geen aanleiding om inhoudelijk te reageren op referte 23. 2

3 25. Uw brief AU d.d. 30 juni Beëindiging van de huurovereenkomst per 1 januari Brief RCDH d.d. 31 juli Antwoord op referte 25. RCDH gaat niet akkoord met beëindigen huurovereenkomst of verhoging huur. 27. Uw brief AU d.d. 17 november Uitnodiging voor een gesprek met Wethouder Smit. 28. Brief RCDH d.d. 7 december Antwoord op referte 27. Motivatie dat gesprek niet van nut is. 29. Uw brief AU d.d. 2 december Het achterstallig onderhoud wordt pas ter hand genomen als RCDH bereid is om een nieuwe huurovereenkomst aan te gaan. 30. Brief RCDH d.d. 10 december 2009 als reactie op referte 29. Het College van B&W wordt met deze brief officieel in gebreke gesteld t.a.v. het niet uitvoeren van het contractueel vastgelegde onderhoud. 31. Brief RCDH d.d. 19 juli 2010 waarin wordt gesteld dat de Gemeente in verzuim is ta.v. het uitvoeren van het contractuele onderhoud aan de kantine indien niet voor 16 augustus 2010 een gewaarmerkte planning is ontvangen ta.v. het uitvoeren van het achterstallig onderhoud. 32. Brief RCDH d.d. 20 oktober 2010 waarin afwijzend wordt gereageerd op een onderhands per mail ontvangen voorbeeld van een huurovereenkomst van de Gemeente Venlo en waarin wordt gewezen op de afspraken die zijn gemaakt t.a.v. de procedure. (alleen correspondentie met het College) 33. Brief AU van de manager van de afdeling Onderwij s,welzijn en Sport d.d. 5 november 2010 waarin wordt gesteld dat rekening moet worden gehouden met een hogere huur over de tweede helft van 2010, vanaf 1 juli Antwoord van RCDH op referte 33 d.d. 30 november 2010, waarin wordt aangegeven dat RCDH niet akkoord gaat met de beëindiging van de huurovereenkomst en/of verhoging van de huur. 35. Uw factuur RI d.d. 17 december Hierin wordt door de Gemeente een zeer groot bedrag aan ( extra) huur in rekening gebracht. 36. Antwoord van RCDH op referte 35 d.d. 10 januari Er bestaat geen overeenkomst die de factuur c.f. referte 35 rechtvaardigt. 37. Uw herinnering factuur c.f. referte 35 d.d. 23 februari Antwoord van RCDH op referte 37 d.d. 10 maart

4 39. Uw factuur RD d.d. 1 juni In deze factuur wordt door de Gemeente een zeer hoog, niet overeengekomen, bedrag aan huur in rekening gebracht voor een veld + accommodatie. 40. Antwoord van RCDH op referte 39 d.d. 8 juni Uw herinnering factuur c.f. referte 39 d.d. 23 augustus Antwoord van RCDH op referte 41 d.d. 29 augustus Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening 2010 d.d. 2 september Antwoord RCDH op referte 43 d.d. 16 september Herinneringen en dreigingen met de deurwaarder hebben geen zin. 45. Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening 2011 d.d. 30 september Antwoord RCDH op referte 45 d.d. 4 oktober Herinneringen en dreigingen met de deurwaarder hebben geen zin. 47. Uw factuur RD d.d. 1 december Met deze factuur wordt door de gebracht voor een veld + accommodatie, tweede helft Antwoord van RCDH op referte 47 d.d. 4 december Uw herinnering factuur c.f. referte 47 d.d. 7 februari Antwoord RCDH op referte 49 d.d. 13 februari Herinneringen en dreigingen met de deurwaarder hebben geen zin. 51. Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening en dreiging met deurwaarder d.d. 16 maart Antwoord RCDH op referte 51 d.d. 18 maart Herinneringen en dreigingen met de deurwaarder hebben geen zin. 53. Uw factuur RD d.d. 1 juni Met deze factuur wordt door de gebracht voor een veld + accommodatie, contract 2114, eerste helft

5 54. Antwoord van RCDH op referte 53 d.d. 11 juni Uw brief AU d.d. 16 juli Voorstel voor een regeling t.a.v. de huurtarieven. 56. Antwoord RCDH op referte 55 d.d. 13 augustus Uw herinnering factuur referte 53 d.d. 28 augustus Antwoord RCDH op referte 57 d.d. 14 september Herinneringen hebben geen zin. 59. Uw factuur RD d.d. 1 december Met deze factuur wordt door de gebracht voor een veld + accommodatie, contract 2114, tweede helft Antwoord van RCDH op referte 59 d.d. 10 december Uw factuur RD d.d. 1 juni Met deze factuur wordt door de gebracht voor een veld + accommodatie, contract 2114, eerste helft Antwoord van RCDH op referte 61d.d. 4 juni Uw herinnering factuur referte 59 d.d. 15 augustus Dreiging met invorderingskosten. 64. Uw herinnering factuur referte 61 d.d. 15 augustus Dreiging met invorderingskosten. 65. Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening en dreiging met deurwaarder d.d. 16 augustus Antwoord van RCDH op referte 63, 64 en 65 d.d. 25 augustus Brief met vordering ter incasso in opdracht Gemeente Den Helder van 5

6 Gerechtsdeurwaarders Vermeer, Schutte en Musen d.d. 28 augustus Brief RCDH n.a.v. brief van de deurwaarder, referte 67, d.d. 4 september De brief van de deurwaarder dient te worden ingetrokken indien wordt gekozen voor de weg van het overleg. 69. Uw brief AU d.d. 12 september 2013 (verzenddatum ) Deurwaarder heeft opdracht gekregen om nadere invorderingsacties niet eerder aan te vangen nadat het overleg heeft plaatsgevonden. 70. Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening en dreiging met deurwaarder d.d. 24 oktober Uw automatisch vervaardigde ingebrekestelling m.b.t. openstaande rekening en dreiging met deurwaarder d.d. 24 oktober Antwoord van RCDH op referte 70 en 71 d.d. 14 november Uw factuur RD d.d. 1 december Met deze factuur wordt door de gebracht voor een veld + accommodatie, contract 2114, tweede helft Antwoord van RCDH op referte 73 d.d. 12 december Uw brief AU d.d. 30 januari 2014 n.a.v. vergadering College en Bestuur RCDH op 1 november Uw herinnering factuur referte 73 d.d. 27 februari Dreiging met invorderingskosten. 77. Antwoord van RCDH op referte 76 d.d. 8 maart Den Helder 9 april 2014 College, 1. Aanleiding van deze brief. Met deze brief reageren wij op de brief die U heeft gestuurd n.a.v. het gesprek tussen College en Bestuur van RCDH op 1 november ( referte 75 ) In Uw brief geeft U aan dat afgesproken zou zijn dat wij binnen een week zouden reageren. Deze afspraak is bij ons onbekend. Telefonisch is de opsteller bericht dat RCDH 6

7 voornemens was te antwoorden binnen de termijn die het College heeft gehanteerd. (3 maanden en 11 dagen na het gesprek) U heeft gevraagd 5 februari van vast te noteren in de agenda voor een overleg met het College. Aangezien de brief op 11 februari 2014 werd ontvangen en de genoemde datum dus reeds was gepasseerd, was dit verzoek niet relevant. 2. Brief College voldoet niet aan afspraak en verslag bespreking ontbreekt. In het gesprek van 1 november 2013 heeft U aangegeven dat U een verslag zou opstellen. Wij hebben dit niet aangetroffen. Verzoeke dit alsnog aan ons toe te zenden. In het gesprek werd afgesproken dat U zou reageren op referte 56. Dat is een brief van RCDH waarin werd gereageerd op een voorstel van U voor een maatwerkoplossing (referte 55 ), zoals door de Raad in haar besluit van 1 februari 2010 als wenselijk is gezien. Helaas heeft U niet voldaan aan deze afspraak. In Uw brief herhaalt U oude standpunten van voor de brief die U met referte 55 heeft gezonden. U komt zelfs met een huurvoorstel t.a.v. de kantine, terwijl zulks niet opportuun is en kantines bovendien geen deel uitmaken van het raadsbesluit van 1 februari Reactie op Uw voorstel. a. Algemeen. Uw voorstel bevat huurprijzen die het einde zouden betekenen voor RCDH. Aangezien het Bestuur de continuïteit van de vereniging als een belangrijke doelstelling moet bewaken, kan met het voorstel niet akkoord worden gegaan. Blijkbaar bent U met Uw eisen terug gekomen op het gestelde in referte 55 want daarin werd een maatwerkoplossing in de vorm van lagere huurprijzen door U voorgesteld. Uw opstelling bij het gesprek dat een maatwerkoplossing moest worden gevonden via subsidies snijdt geen hout omdat subsidies die dit jaar bestaan, volgend jaar kunnen worden afgeschaft. Dat U dit onderschrijft blijkt uit het feit dat U aangaf de subsidies niet in de huurovereenkomst te willen vastleggen. b. Huur voor het Kantinegebouw. In referte 56 is al aangegeven dat het College huur voor de kantine niet aan de orde vindt. In deze referte wordt verwezen naar de daarvoor relevante stukken. c. Huur voor het veld. In het overleg tussen 1 februari 2010 en media 2012 was al overeengekomen dat tot het gehuurde niet de wegen, paden en plantsoenen behoren. Ook het onderhoud daarvan dient dus niet in de huurprijs te worden meegenomen. Daarbij is de Gemeente in gebreke gebleven t.a.v. het opgeven van een juiste opgave van de wijze waarop de verschillende componenten doorwerken in de huurprijs. Voorts was al erkend dat de huur moest worden verdeeld over meerdere gebruikers naast RCDH, n.1. de schoolsport en de Gemeente t.a.v. de noodcamping. In de huurovereenkomst is aangegeven dat de Gemeente het veld aan derden kan verhuren buiten de tijden dat RCDH het veld in gebruik heeft. Daarnaast moet worden bedacht dat Sportpark de Linie een openbaar sportpark is waar eenieder vrij kan sporten. Het heffen van huur is daarom al zeer bijzonder. 7

8 4. Onderhoud gebouw. Wij herinneren U er nogmaals aan dat wij U reeds in juli 2008 met referte 12 hebben gewezen aan het uitblijven van onderhoud aan de accommodatie en dat wij U in december 2009 met referte 30 in gebreke hebben gesteld t.a.v. het niet het uitvoeren van het contractueel verplichte onderhoud aan het gebouw op het Sportpark De Linie. In juli 2010 hebben wij dat met referte 31 herhaald. In elke brief van RCDH t.a.v. de huurovereenkomst is dat herhaald. Vanaf de aanvangsdatum van de huurovereenkomst in september 1996 heeft U geen onderhoud gepleegd aan het gebouw. Als huurder heeft de Rugby Club daarvan voortdurend hinder ondervonden. Diverse malen hebben personeelleden van de Gemeente het gebouw geïnspecteerd en hebben de staat van achterstallig onderhoud bevestigd. U heeft Uw plichten als verhuurder, vanaf het begin, dus gedurende ruim 17 jaar, verzuimd. Bij het gesprek van 1 november wenste U geen antwoord te geven op de gestelde vraag waarom U al die tijd in verzuim bent geweest. Onlangs bleek dat personeel van een aannemer bezig was om werkzaamheden uit te voeren. Bij het gesprek van 1 november wilde U niet aangeven wat daar de betekenis van is en waarom geen melding aan RCDH is gedaan, ondanks het feit dat RCDH e.e.a. schriftelijk aanhangig heeft gemaakt. Het is bij RCDH onduidelijk wat thans de staat is van het onderhoud. Wel is bekend dat zich in het gebouw asbest bevindt dat verwijderd moet worden. Het rapport daarover is bij ons bekend. U heeft RCDH niet op de hoogte gesteld van eventuele gezondheidrisico's. 5. Beschadiging doelpalen. Aansprakelijkheid gevolgschade. Bij werkzaamheden op het veld in Uw opdracht zijn door een machine doelpalen beschadigd. Een aantal malen is daarvan melding gemaakt in Uw ambtelijke organisatie. Na een aantal opgeschoven afspraken is er op 4 december 2012 overleg geweest met een ambtenaar van OWS. Duidelijk werd dat U verantwoordelijk bent voor de aangebrachte schade aan de doelpalen die eigendom zijn van RCDH en werd er een voorstel besproken t.a.v. nieuwe palen waaraan RCDH ook zou bijdragen. Na het gesprek is er niets meer vernomen. RCDH is van mening dat dit veel te lang duurt. De palen staan onderhand op omvallen en worden provisorisch overeind gehouden. Wij houden U verantwoordelijk en aansprakelijk voor eventuele gevolgschade. Het Bestuur van de Rugby Club Den Helder W de Hay Secretaris 8