Stichting Mooi Lochem

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Stichting Mooi Lochem"

Tessa Mulder
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Stichting Mooi Lochem Voorheen Stichting Milieubeheer Oost-Lochem, sinds 1989 Hoorzitting 1/9/09 Toelichting zienswijze Voorlanden Geachte Voorzitter, Uitbreiding van de Stad Lochem met woningbouw en industrie, ten koste van mogelijk meer dan 60 hectare waardevol landschap, is aantoonbaar onnodig en ongewenst. De bevolkingsprognose van de Provincie is DE reden dat de bouwplannen van het college van Lochem aantoonbaar onrealistisch zijn. Bouwen voor een overschot van rondom 140% in deze tijd is te gek voor woorden. Zelfs in het tijdsbestek van de Voorlanden kan een leek zien dat de cijfers volledig buiten proporties zijn. Vandaar dat wij zeggen dat de zoekzones rondom de kern Lochem achterhaald zijn en verwijderd dienen te worden om zo de geloofwaardigheid van De Voorlanden niet in het geding te brengen. In de samenvatting en beantwoording van de zienswijzen geeft u slechts en algemeen commentaar op de door vele indieners ingebrachte bezwaren tegen de zoekzones wonen en werken. Uw reactie in de commentaarnota op de zienswijze van Stichting Mooi Lochem komt neer op een summiere verwijzing naar het provinciale streekplan. Iets in de trend van, kunnen wij niets meer aan doen, dat heeft de Provincie besloten. Wel kort door de bocht aangezien de voorstellen voor zoekzones in het streekplan zijn ingebracht door de regio en in feite door de diverse colleges zijn voorgesteld. Uw reactie op onze zienswijze vinden wij onacceptabel. Het zelfde geldt waarschijnlijk ook voor de zienswijzen die door anderen zijn ingediend. Gezien het aantal zienswijzen die zijn ingediend over dit onderwerp en het democratische principe dat dient te worden gehanteerd, verdient dit onderwerp zeker meer uitleg om handhaving in de Voorlanden te rechtvaardigen. In de commentaarnota Voorlanden wordt ook vermeld dat de zoekzones als beleidsvoornemen zijn opgenomen zonder een concrete locatie aan te geven. Ondertussen heeft het Lochems college al wel plannen voor de zoekzone Lochem Oost gepresenteerd waar de bouwkavels al min of meer zijn ingetekend. Zie website. Met alle speculatieve gevolgen van dien. De vraag rijst hier, wie leidt wie, Voorlanden, het college van Lochem of andersom. Zeer recent heeft het college zelfs besloten de raad te vragen een fors bedrag beschikbaar te stellen voor aankoop van bouwgrond. De raad moet daarover nog beslissen. Het is zonde om in deze economisch mindere tijd zoveel geld in dit soort onrealistische zaken te steken. Wij hopen op het gezonde verstand van onze raadsleden. Wanneer Lochem een werkelijke ambitie heeft voor economische groei, dan liggen er wel degelijk kansen. Deze liggen o.a. op het gebied van toerisme. Lochem en de regio rondom onze stad had en heeft nog een zeer goede naam als het op toerisme aankomt, maar daar moet er wel in geïnvesteerd worden om die goede naam te blijven houden. Andere gemeentes zien daarin wel mogelijkheden en investeren reeds in deze sector. Bouwambitie zoals in de Voorlanden geprojecteerd is niet meer van deze tijd en zet de rem op meer positieve mogelijkheden in de huidige situatie. Ik dank u. Secretariaat: Tel Postbank rekening no Stiggoor 77 Fax: info@mooilochem.nl 7241 LD Lochem Website: Stichting Mooi Lochem is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel te Deventer onder nr Aangesloten bij de Gelderse Milieufederatie

8 Gorssel, 31 augustus 2009 Stichting E.G.E.L. ( Eefde,Gorssel,Epse,Lochem) volgt nauwgezet de ontwikkelingen rond de N348 tussen Zutphen en Deventer. Zij streeft naar een totaaloplossing: een goede verkeersafwikkeling tussen Zutphen en de A-1 en heeft thans 520 aangeslotenen. Vragen naar aanleiding van de regionale structuurvisie (RSV) de Voorlanden. Vraag-1 De gemeenteraad van Lochem heeft in verschillende moties uitgesproken te streven naar een totaaloplossing voor de N348 tussen Zutphen en Deventer. In het kader van een (toekomstige) totaaloplossing heeft de provincie Gelderland diverse tracés aangegeven die kunnen leiden tot een totaal oplossing. Ook andere organisaties en burgers hebben tracés ontworpen die passen in een totaal oplossing, zoals het tracé Baas en Het Haalbaar Alternatief van de Stichting E.G.E.L. Sommige van die tracés lopen deels door het bundelingsgebied en deels door de voorlanden. Kunt u mij aangeven hoe de corridorstudie van de Provincie Gelderland en/of tracé-alternatieven, aangeboden door anderen, zich verhouden tot de RSV, in het bijzonder of de RSV sommige van die alternatieven voor de toekomst onmogelijk maakt. Vraag-2 In de discussienota van september 2008 over de RSV 2030 de Voorlanden staat, ik citeer: Uitgaande van de reeds verrichte netwerkanalyse, Verkenning A1 Corridor en Verkenning Onderliggende Wegennet, zou de structuurvisie zich moeten richten op extra maatregelen, die verkeershinder kan verminderen en op de landschappelijke aspecten van nieuwe regionale tracés. Bijzondere aandacht moet daarbij uitgaan naar de N348 ( Brummen-Zutphen- Deventer) en naar de N786 ( Dieren-Eerbeek-Apeldoorn) Het valt op dat de passage over de N348 niet meer is opgenomen in het finale concept terwijl de N786 nog wel genoemd staat. Moet ik hier uit afleiden dat de gemeente Lochem niet meer streeft naar een totaal oplossing voor de N348 voor 2030, terwijl in de RSV op blz 67 expliciet staat aangegeven dat de automobiliteit nog sterk zal toenemen en bij de beantwoording van de vraag van de heer P.J.G. ter Beek te Voorst expliciet erkent wordt dat verkeersoverlast en leefbaarheid één op één met elkaar verbonden zijn. Zo niet moet ik uit het bovenstaande afleiden dat de gemeente Lochem als totaal oplossing nog slechts de verbreding van de huidige N348 binnen het bundelingsgebied voor ogen staat en dat alle andere alternatieven impliciet van tafel zijn? Kunt u mij aangeven waarom de passage over de N348 is weggelaten in het finale concept RSV 2030 de Voorlanden en hoe zich dat verhoudt met andere opmerkingen over verkeersmobiliteit en leefbaarheid in dezelfde RSV. Vraag-3 Aangegeven is dat beleidskeuzes voor het niet-bundelingsgebied ( de voorlanden dus) tevens van toepassing worden verklaard voor het bundelingsgebied. 1

9 Bent u met mij van mening dat aldus de burgers die in het bundelingsgebied wonen en die meenden dat de RSV 2030 de Voorlanden niet op hen van toepassing was, geen inspraak hebben gehad, voor zover nieuwe beleidskeuzes nu ook van toepassing zijn verklaard op het bundelingsgebied Vraag-4 Ten slotte vraag ik in welk institutioneel kader deze regionale structuurvisie 2030 de voorlanden valt. Deze RSV geeft kennelijk tot 2030 het kader aan waarmee toekomstige bestemmingsplannen in overeenstemming moeten zijn. Wie kan binnen de periode tot 2030 namens de burgers de uitvoerende macht ter verantwoording roepen? Er zijn in de tussentijd verkiezingen voor Gemeenteraden en voor Provinciale Staten, maar tot 2030 ligt deze structuurvisie vast en de burger staat buitenspel. Intergemeentelijk overleg is prima, maar het deels opzij zetten tot 2030 van de gemeente raden en wellicht de provincies Overijssel en Gelderland lijkt mij in strijd met (de bedoeling van) de wet. Graag verneem ik uw visie Hoogachtend Namens de Stichting E.G.E.L. Mr.P.G.A. van der Hoeven voorzitter 2

Vergelijkbare documenten

Voorstellen aan de raad van de gemeente Wester-Koggenland jaar 2006 VoorsteInr.: Agendapunt: Vergadering: 8 juni 2006

~. Voorstellen aan de raad van de gemeente Wester-Koggenland jaar 2006 Voorstenr.: Agendapunt: Vergadering: 8 juni 2006, Vaststelling intememeentelijk DlÎmtelijk structuurplan voor de gemeenten Obdam Wester