Overzicht vandaag. Objecties op Davidson en tegenvoorstellen. Davidson & toeschrijvingen van begrippen

Transcriptie

1 Filosofie van de geest: WB3027 Joel Anderson ( , blok 2) Hoorcollege #8 (3 dec 2009) Norman Malcolm, "Thoughtless Brutes John Searle, Animal Minds Overzicht vandaag Vragen over Davidson Searleʼs onderscheidingen Malcolm over Descartes over "Thoughtless Brutes Omgaan met historische teksten Denken vs. Gedachten hebben Searleʼs biologische naturalisme Kritiek op dualisme en focus op hoe wij weten of dieren denken, voelen, etc. 2 Davidson & toeschrijvingen van begrippen Voorbeelden van begrippen: waneer is de toeschrijven hiervan gerechtvaardigd? Waneer is het indeterminate? Papa, ik moet een surprise maken. Hij zei dat het een grapje was. Maar ik zie geen struik; dat is een boom! Het kuikentje zoek zijn moeder. Een vogel merkt dat iets rood is. De rat denkt dat de kaas gevaarlijk is. 1-3 zijn makkelijker voor Davidson dan Objecties op Davidson en tegenvoorstellen Dieren hebben meer rationaliteit en begrippen dan wij denken. Ze hebben taal. Non-conceptual content of beliefs - vooral adaptieve waarnemingen. Niet alle vormen van denken gebruiken propositionele attitudes te maken: Churchland of Malcolm Semantisch opacity moet losser Vgl: the dog believes under some description of the tree that the cat went up the tree. 4

2 John Searle (1932-) Chinese room, collective intentionality, performatives Speech Acts (1969) Intentionality (1983) The Rediscovery of the Mind (1992) The Construction of Social Reality (1995) Rationality in Action (2001) Freedom and Neurobiology 5 Searle on thoughts of animals We weten gewoon dat honden bewustzijn en intentional states hebben. De vraag is: waardoor worden zo veel filosofen verleid om anders te denken? (Wat is de diagnose?) Te weinig gradaties (ook Malcolm) Dualisme (tegen Dennett, o.a.) Verwarring van kenleer en ontologie 6 Searle: diverse vormen cognitie Bewustzijn Intentionaliteit Thought processes Intentional states die taal wel of niet veronderstellen. Waarnemingen Maar eerst Malcolm... Malcolmʼs Thoughtless Brutes (1973) Descartes: Dieren kunnen niks voelen Malcolm's diagnosis van Descartes Malcolm's alternatief: thinking vs. having thoughts Een Wittgensteinse alternatief op Davidson 7 8

3 Wat maakt ons bijzonder? (Standaard opvatting) Wat maakt ons bijzonder? (Descartesʼ opvatting) Kan voelen Kan denken Kan voelen Kan denken? 9 10 Structuur van Malcolm's bespreking van Descartes Descartes' stelling" is dat dieren niet kunnen voelen. Dis is nauwelijks aannemelijk. Maar deze stelling volgt uit zijn opvattingen over wat denken is. Veel filosofen die kritisch zijn over Descartes delen toch deze opvattingen (namelijk dat het onderscheidene aan echt denken het propositionele is). Diagnose: Descartes maakt geen onderscheid tussen "thinking" en "having thoughts." Descartes: dieren voelen geen pijn Beschrijving van groep Cartesianen: They administered beatings to dogs with perfect indifference...they said that the animals were clocks; that the cries they emitted when struck, were only the noise of a little spring that had been touched... (zij zijn de thoughtless brutes!) Dit lijkt een reductio ab absurdum van Descartes's filosofisch systeem. Maar Malcolm kiest voor een hermeneutische princiep (Gadamer): zo veel waarheid mogelijk overhouden

4 Waarom zou bewustzijn zo belangrijk zijn? Intuïtief is er een groot verschil tussen lichamelijke gebeurtenissen en bewuste, mentale fenomenen. In het geval van beslissingen! Onbewust de goede afslag nemen bij autorijden vs. bewust een beslissing nemen In het geval van waarnemen:! Zien zonder merken vs. echt weten wat je ziet In het geval van pijn:! Gewond zijn zonder het te merken vs. pijn Vendlerʼs diagnose van Descartes over pijn Zeno Vendler's reddingsvoorstel: Descartesʼs extreme stelling komt doordat hij denkt dat alles waarvan wij bewust worden telt als denken, en dus moet voelen een vorm van denken zijn. Descartes had moeten zeggen dat er een verschil is tussen denken (mentale toestanden met propositionele inhoud) en gewaarwordingen/gevoelen. Vendlerʼs diagnose (in effect): Descartes snapt pijn bij dieren niet omdat hij niet ziet dat pijn en andere gewaarwordingen iets non-cognitief zijn; Descartes wil alsmaar zeggen dat emotie een (troebele) vorm van denken is Malcolm: Descartes verwarring ligt bij de nadruk op proposities Malcolmʼs alternatieve diagnose: Descartes beweert dat het de aanwezigheid van propositionele bewustzijn is dat echte pijn onderscheid van lichamelijke bewegingen. Descartes mensbeeld Echte pijn Denken/Cognitie MENS Proposities/Bewustzijn Lichamelijke bewegingen Zenuwimpulsen DIER Mechanisme alleen 15 Wat is het Mark of the Mental? Waarin bestaat het onderscheidende eigenschap van echte mentale fenomenen (en vaak ook het onderscheidende aan de mens)? Malcolm: For Descartes the distinction between the ʻmentalʼ and the ʻphysicalʼ is defined by the presence or absence of propositions. Malcolm: absurdly overintellectualized 16

5 Malcolmʼs hond valt Descartes aan Een hond holt achter een poes aan, maar de poes gaat om een hoek en, zonder dat de hond het ziet, verdwijnt in een esdoorn-boom. De hond komt om de hoek en gaat blaffen onder aan de eikenboom ernaast ( barking up the wrong tree ) Denkt de hond niet gewoon dat de poes in de eiken zit? Davidson zou vragen: Maar heeft hij het begrip eikenboom? Een bredere begrip van "denken" Thinking vs. Having a thought Een hond kan denken dat de poes in de boom zit, maar heeft niet een gedachte waaraan hij kan twijfelen. Deze onderscheid geldt ook voor ons Denken dat de sleutel in mijn broekzak zit Denken, "De sleutel zit in mijn broekzak." Tegen de propositionele paradigm (en dus ook Davidson) Malcolm ziet als het grootste probleem (en niet alleen met Descartes) het idee dat "having a thought" het normaal geval is. "There is nothing that deserves to be regarded as the paradigm or prototype of thinking. There are many paradigms of thinking, no one of which holds a central place in the application of the word." Terug naar de mensdier verschil Malcolm: er is wel een verschil, en alleen mensen kunnen "gedachten" hebben. In tegenstelling tot Descartes en anderen: dit is niet speculatie. Wij weten dat dieren geen gedachten hebben. "The notion that dogs may have hidden thoughts is a red herring" 19 20

6 Malcolm's conclusie Terug naar Searle It is the prejudice of philosophers, that only propositional thoughts belong to consciousness, that stands in the way of our perceiving the continuity of consciousness between human and animal life Searle vs. Davidson & Dennett Eigenlijk heel anders dan Malcolm. Searleʼs common sense We just know that dogs have beliefs is gericht zowel tegen Davidson als ook tegen Dennett Contra Dennett/Ryle/Malcolm: Gedrag is relevant alleen als het op een bepaalde manier veroorzaakt is. Biologie! Contra Davidson: Taal is maar beperkt nodig voor het denken. Searleʼs biological naturalism Het begrijpen van intentionaliteit, beliefs, bewustzijn, vrije wil, enz. is het begrijpen van hoe ons brein dit realiseert. Nota bene: Searle is geen reductionist The Construction of the Social World : zo gauw intentionaliteit een rol speelt, ontstaan aspecten van de werkelijkheid die afhankelijk van onze attitudes zijn. Maar dit is niet de vraag bij pijn en dieren

7 Searle tegen dualisme Heel brede begrip van dualisme Tegen Davidson, maar ook Dennett, Lewis Searleʼs positie: Brein:bewustzijn::maag:spijsvertering Niemand wil een digestion-dualist zijn! Doelwit (o.a. Davidson): dat wij toegang tot iets anders (iets mentaal ) krijgen door van elkaar te veronderstellen dat wij begrippen gebruiken en iets voor waar houden. Searle tegen epistemology Kan mijn hond geloven dat ik eten voor haar aan het voorbereiden ben? Ontologische dimensie: wat is dat voor een hersentoestand? Epistemologisch: hoe weet ik wat ze denkt? Dennett, Malcolm, Ryle, Wittgenstein: gedrag Searle: het gedrag van mijn hond toont aan dat ze iets gelooft alleen omdat ik weet hoe ze in elkaar zit -- dat ze een brein heeft, ruikt, blaft, etc.! Voorbeeld van geluid uit een radio Implicatie van Searleʼs aanpak De vraag of Mrs. T (of een andere grensgeval) wel of niet een intentional systeem (of persoon) is kan worden beantwoord op basis van neurobiologische kennis. (Brein-scans) Tegenovergestelde positie: mindedness komt alleen dan in zicht als men zelf minded is. (Davidson, Dennett, Wittgenstein, Ryle) Begripsvragen Searle Wat is zijn (ook impliciete) kritiek op Davidson? Waarin bestaat het fout (volgens Searle) als men kenleer met ontologie verward? Wat bedoelt Searle als hij schrijft, Behavior is only interesting to us to the extent that we see it as the expression of a more ontologically fundamental causal structure? Waarom is de biologie zo belangrijk voor Searle? 27 28

8 Begripsvragen over Thoughtless Brutes Waarom zou iemand (bijv. Descartes) ooit denken dat je propositionele attitudes moet hebben om echte pijn te beleven? What is het verschil tussen having thoughts en thinking? Waarom beweert Malcolm (459) dat An undertaking of trying to find out whether the dog did or didnʼt have that thought ( that the path is slippery ) is not anything we understand? Discussievraag Searle In hoeverre (en op basis waarvan) ben u eens met Searle dat the other animalsʼ minds problem op verwarringen rust? Discussievraag Malcolm ( Thoughtless Brutes ) Wat denkt Malcolmʼs hond (in het voorbeeld in de tekst)? 31