NCVGZ Resultaten effect onderzoek Watercampagne Lekker Fit! Rotterdam. Vivian van de Gaar. Consortium Integrale Aanpak Overgewicht

Transcriptie

1 NCVGZ 2014 Resultaten effect onderzoek Watercampagne Lekker Fit! Rotterdam Vivian van de Gaar

2 Probleemstelling Overgewichtpreventie bij kinderen aanpakken! Lekker Fit! Rotterdam (controle) Regulier school programma met als doel kinderen een gezonde levensstijl aanleren via lespakket en sportlessen 2

3 Probleemstelling Overgewichtpreventie bij kinderen aanpakken! Lekker Fit! Rotterdam (controle) Regulier school programma met als doel kinderen een gezonde levensstijl aanleren via lespakket en sportlessen Watercampagne (interventie) Uitbreiding van bestaande school programma (m.b.v. sociale marketing) Activiteiten voor ouder en kind op school én in de wijk om water consumptie bij kinderen te promoten Indirect terugdringen inname zoete dranken 3

4 Onderzoeksvraag & hypothese Heeft de Watercampagne effect op de consumptie van zoete dranken (ZD) bij kinderen, leeftijd 6-12 jaar? 4

5 Onderzoeksvraag & hypothese Heeft de Watercampagne effect op de consumptie van zoete dranken (ZD) bij kinderen, leeftijd 6-12 jaar? Hypothese: Na één jaar interventie verwachten wij dat kinderen in de interventie groep minder ZD drinken in vergelijking met de ZD inname van kinderen in de controle groep. 5

6 Methode Design Controlled trial - Twee interventie scholen, twee controle scholen (matched) 6

7 Overzicht scholen/wijken Vierambachtschool + Nieuwe Westen (interventieschool) RK Regenboog + Beverwaard (controleschool) Catamaran + Lombardijen (controleschool) Mr. Van Eijck + Hordijkerveld (interventieschool) 7

8 Methode Populatie Kinderen van de 4 scholen uit groepen 3 t/m 8 (leeftijd 6-12 jaar) en hun familie (n = ±1400 kinderen) 8

9 Methode Uitkomstmaat: ZD consumptie kinderen Zoete dranken: drankjes met toegevoegde suiker, gezoete zuivelproducten, vruchtensappen, frisdrank en energy drankjes. 9

10 Methode Uitkomstmaat: ZD consumptie kinderen Zoete dranken: drankjes met toegevoegde suiker, gezoete zuivelproducten, vruchtensappen, frisdrank en energy drankjes. Metingen - Observaties: alle kinderen groepen 3 t/m 8 - Oudervragenlijsten: alle kinderen groepen 3 t/m 8 - Kindervragenlijsten: subsample kinderen groepen 6 t/m 8 10

11 Hoe ZD gemeten? - Observaties: ZD mee naar school voor tijdens de 10.00u pauze? - Ouder en kind vragenlijsten: - Dagelijks ZD (ja nee) - ZD in liter en aantal servings 11

12 Overzicht metingen 12

13 Flowchart population for analysis 13

14 Hoofdresultaten Tabel Veranderingen in ZD inname in de interventie en controle groep*. Verandering Interventie effect c Variabele N Interventie Controle B OR 95% CI Ouder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % -4.2% ; 1.34 Δ Gemiddelde ZD inname (L) a ; Δ Gemiddelde ZD servings (#) a ; Kinder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % 6.1% ; 2.24 Δ Gemiddelde ZD inname (L) Δ Gemiddelde ZD servings (#) Observaties Δ ZD mee naar school (%) % b 2.4% b 0.51 a * = Gemiddelde verandering van ZD inname dagelijk, in liter en aantal servings en prevalentie van kinderen die ZD mee naar school hadden voor de interventie en controle group, en het interventie effect (B (95% CI) and OR (95% CI)) tussen beide groepen in de observaties (n=959), door ouders gerapporteerd n=356) en door kinderen gerapportererd (n=387) met significante resultaten in bold. a = ten gunste van interventie groep. b = verschil (p < 0.05) tussen interventie en controle groep op baseline. c = regressie coefficients en odds ratios (OR) van het volledige, geadjusteerde model. 14

15 Resultaten bron ouders Tabel Veranderingen in ZD inname in de interventie en controle groep*. Verandering Interventie effect c Variabele N Interventie Controle B OR 95% CI Ouder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % -4.2% ; 1.34 Δ Gemiddelde ZD inname (L) a ; Δ Gemiddelde ZD servings (#) a ; Kinder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % 6.1% ; 2.24 Δ Gemiddelde ZD inname (L) Δ Gemiddelde ZD servings (#) Observaties Δ ZD mee naar school (%) % b 2.4% b 0.51 a * = Gemiddelde verandering van ZD inname dagelijk, in liter en aantal servings en prevalentie van kinderen die ZD mee naar school hadden voor de interventie en controle group, en het interventie effect (B (95% CI) and OR (95% CI)) tussen beide groepen in de observaties (n=959), door ouders gerapporteerd n=356) en door kinderen gerapportererd (n=387) met significante resultaten in bold. a = ten gunste van interventie groep. b = verschil (p < 0.05) tussen interventie en controle groep op baseline. c = regressie coefficients en odds ratios (OR) van het volledige, geadjusteerde model. 15

16 Resultaten bron kinderen Tabel Veranderingen in ZD inname in de interventie en controle groep*. Verandering Interventie effect c Variabele N Interventie Controle B OR 95% CI Ouder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % -4.2% ; 1.34 Δ Gemiddelde ZD inname (L) a ; Δ Gemiddelde ZD servings (#) a ; Kinder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % 6.1% ; 2.24 Δ Gemiddelde ZD inname (L) Δ Gemiddelde ZD servings (#) Observaties Δ ZD mee naar school (%) % b 2.4% b 0.51 a NS * = Gemiddelde verandering van ZD inname dagelijk, in liter en aantal servings en prevalentie van kinderen die ZD mee naar school hadden voor de interventie en controle group, en het interventie effect (B (95% CI) and OR (95% CI)) tussen beide groepen in de observaties (n=959), door ouders gerapporteerd n=356) en door kinderen gerapportererd (n=387) met significante resultaten in bold. a = ten gunste van interventie groep. b = verschil (p < 0.05) tussen interventie en controle groep op baseline. c = regressie coefficients en odds ratios (OR) van het volledige, geadjusteerde model. 16

17 Resultaten bron observaties Tabel Veranderingen in ZD inname in de interventie en controle groep*. Verandering Interventie effect c Variabele N Interventie Controle B OR 95% CI Ouder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % -4.2% ; 1.34 Δ Gemiddelde ZD inname (L) a ; Δ Gemiddelde ZD servings (#) a ; Kinder vragenlijst Δ ZD elke dag (%) % 6.1% ; 2.24 Δ Gemiddelde ZD inname (L) Δ Gemiddelde ZD servings (#) Observaties 0.51 Δ ZD mee naar school (%) % b 2.4% b 0.51 a * = Gemiddelde verandering van ZD inname dagelijk, in liter en aantal servings en prevalentie van kinderen die ZD mee naar school hadden voor de interventie en controle group, en het interventie effect (B (95% CI) and OR (95% CI)) tussen beide groepen in de observaties (n=959), door ouders gerapporteerd n=356) en door kinderen gerapportererd (n=387) met significante resultaten in bold. a = ten gunste van interventie groep. b = verschil (p < 0.05) tussen interventie en controle groep op baseline. c = regressie coefficients en odds ratios (OR) van het volledige, geadjusteerde model. 17

18 Discussie Gevonden effecten bemoedigend Controle groep ontvangt effectief school programma 18

19 Discussie Interventie effect o.b.v. 2/3 bronnen Kinderen moeite met inschatten gemiddelde inname/frequentie 19

20 Discussie Ook gekeken naar water inname van het kind als uitkomstmaat Ook gekeken naar verschil in effect van interventie tussen Turkse en Marokkaanse kinderen en kinderen van andere etnische afkomst 20

21 Overwegingen Design Geen (cluster) RCT vanwege kleine aantallen 21

22 Overwegingen Populatie Generaliseerbaarheid: multi-etnische groep wonend in lage SES-wijk van grote stad Respons ouders: baseline 55% / eindmeting 62% 35% beiden 22

23 Overwegingen Metingen Observaties: objectief Vragenlijsten: rapportage fouten Gecombineerde baseline -meting 23

24 Conclusie Watercampagne leidt tot een afname van ZD bij kinderen 190ml ZD dagelijks minder Dagelijkse 0.5 ZD servings minder Kans ZD mee naar school gehalveerd 24

25 Bedankt voor uw aandacht! Zijn er nog vragen? Voor meer informatie: 25

26 Resultaten water Tabel Veranderingen in water inname in de interventie en controle groep*. Verandering Interventie effect c Variabele N Interventie Controle B 95% CI Ouder vragenlijst Δ Gemiddelde water inname (L) ; 0.09 Kinder vragenlijst Δ Gemiddelde water inname (L) ; 0.07 * = Gemiddelde verandering van water inname dagelijk, in liter, voor de interventie en controle group, en het interventie effect (B (95% CI) tussen beide groepen, door ouders gerapporteerd n=350) en door kinderen gerapportererd (n=405) met significante resultaten in bold. a = ten gunste van interventie groep. b = verschil (p < 0.05) tussen interventie en controle groep op baseline. c = regressie coefficients van het volledige, geadjusteerde model. 26

27 Controlled trial Max 2 interventie scholen beperking vanuit Gemeente Vanwege power scholen met groot leerlingaantal Vanwege wijkaanpak: scholen niet in dezelfde wijk Lekker Fit scholen benaderd matched o.b.v. Ongeveer hetzelfde aantal leerlingen Leerlingen met vergelijkbare socio-economische status Vergelijkbare overgewicht prevalentie cijfers Eerste twee paren waarbij beide scholen instemde met het onderzoek geselecteerd Randomisatie m.b.v. munt opgooien 27