Institutionele kadering en relevantie voor beleidsvoorbereiding van Impact Assessment in de Europese Commissie

Transcriptie

1 Bijeenkomst Evaluatorennetwerk over ex ante evaluatie 21 mei 2013 Den Haag Institutionele kadering en relevantie voor beleidsvoorbereiding van Impact Assessment in de Europese Commissie Robert Scharrenborg Beleidsmedewerker Europese Commissie 1

2 Wat is Impact Assessment eigenlijk? Een aantal logische stappen om de Commissie te ondersteunen bij het voorbereiden van een beleidsvoorstel Verzamelt en analyseert feitelijk (incl. wetenschappelijk) bewijsmateriaal ter voorbereiding van de politieke keuzen van beleidsmakers Analyseert mogelijke beoogde en onbedoelde gevolgen van een aantal alternatieven om het probleem aan te pakken Geen bureaucratische exercitie, en evenmin een substituut voor het uiteindelijke politieke oordeel Leidt tot betere voorstellen mits goed toegepast en biedt een feitelijk-inhoudelijke achtergrond voor de verdere behandeling Vervangt partiële beoordelingen Draagt bij tot een transparantere bestuurscultuur 2

3 Een stukje geschiedenis 2002 IA voornaamste actie Better Regulation Action Plan IA 2003 Richtsnoeren, handboek eerste IAs 2005 Eerste herziening bevestigd door College Bevestiging geïntegreerde aanpak 2006 Instelling Impact Assessment Board (kwaliteitsondersteuning en controle) 2009 Grotere herziening richtsnoeren (na raadpleging van stakeholders, lidstaten enz.) grotere rol Roadmaps 2010 Bevestiging centrale rol IA in Smart Regulation Nadruk op geïntegreerde analyse in de hele beleidscyclus 2013 Nieuwe update Richtsnoeren Versterking analysemethodes, handhaving geïntegreerd kader 3

4 Hoe het werkt in de praktijk IA proces (incl. schrijven rapport) onder verantwoordelijkheid van een Directoraat-Generaal, begint met publicatie Roadmap voor voorstellen voor 2014 nu vaak al voorhanden interdepartementale stuurgroep voor ieder IA(interne transparantie, breed analysekader, beleidscoherentie) zorgvuldige en intensieve raadpleging van belanghebbenden voor sommige dossiers 10 of meer (bijv. Transport) kwaliteitscontrole door IAB vóór definitieve vaststelling voorstel door Commissie gebruik van IA rapporten in verder besluitvormingsproces in Raad en EP IAs steeds vaker gepresenteerd en bediscussieerd in EP commissies en Raadswerkgroepen 4

5 Procesinnovatie met grote gevolgen cultuurverandering: grotere interne transparantie, veel sterkere horizontale samenwerking en onderlinge uitwisseling van informatie tussen verschillende diensten gevolgen voor externe transparantie: actieve participatie van bredere groep belanghebbenden (toegankelijkheid van het proces) betere en breder gedragen - beleidsvoorstellen de feiten op tafel, verhoogt kwaliteit publieke en politieke discussie Raad en EP tonen nu meer inhoudelijke belangstelling EP heeft nu ook eigen analysecapaciteit geïntroduceerd 5

6 IA planning proces 6

7 Wat zijn de logische stappen van IA? 1. Duid het probleem aan en beschrijf hoe dit zich zonder verdere interventie zal ontwikkelen (baseline) 2. Onderzoek de noodzaak van EU-ingrijpen 3. Formuleer de doelstellingen 4. Ontwikkel een aantal relevante alternatieve beleidsopties 5. Onderzoek de gevolgen van deze opties 6. Vergelijk opties op basis van duidelijke criteria 7. Schets hoe de beleidsuitvoering opgevolgd en geëvalueerd gaat worden 7

8 Wat is de IAB? Onafhankelijk orgaan, ingesteld door President Barroso on 14 November 2006 om garant te staan voor goede kwaliteit van door de Commissie uitgevoerde impact assessments Verantwoordelijk voor kwaliteitscontrole (voordat beleidsvoorstellen door de Commissie worden aangenomen), kwaliteitsondersteuning en voor het (mede) bepalen voor welke voorstellen IA nodig is ( prompt letters ) Geeft een kwaliteitsoordeel en aanbevelingen voor verbetering 8

9 Hoe werkt de IAB in de praktijk? The author DG sends draft IA report to the IAB (2 month before launch of the ISC + 4 weeks before the IAB meeting) The IAB sends detailed comments to the DG (Impact Assessment Quality Checklist) DG answers to the comments either in writing or orally during an IAB meeting The IA report is revised, the opinions are published (internally for DGs) and accompany the proposal in the ISC and to the College The IAB issues the opinion Critical opinion may lead to resubmission Opinions and IA report are published externally (on Europa) once the policy initiative is adopted by the Commission 9

10 Kwaliteitscriteria Gebaseerd op de bestaande Richtsnoeren ( Reikwijdte, proportionaliteit en evenwichtigheid van de analyse Evenwichtige benadering (economisch, sociaal, milieu), intervention logic Subsidiariteit en proportionaliteit Aanduiden van onzekere factoren, gebruik van data enz. Format, logische stappen Proces en presentatie Roadmap, Functioneren van de Impact assessment stuurgroep Interne kwaliteitscontrole (handtekening Directeur-Generaal) Presentatie in het IA rapport, lengte van het rapport, consistentie van samenvatting met voledig rapport Raadpleging van belanghebbenden Gebruik van externe deskundigen 10

11 Aanbevelingen IAB jaarverslag Better resourcing and planning: strengthen IA support units, stronger engagement horizontal services in IASGs 2. Improve compliance with consultation standards and quality of consultation documents 3. Improve quantification of all relevant costs and benefits Social Economic 4. Improve subsidiarity analysis 5. Identification and comprehensive analysis of alternative policy options 6. More robust analysis of specific economic, social and environmental impacts, including SMEs 7. Consistent use of ex post evaluation results and better planning for future monitoring and evaluation. Environmental 11

12 Externe beoordeling Discussies met Raad, EP en lidstaten Invulling inter-institutioneel akkoord en gemeenschappelijke aanpak Politieke discussies over Raadsconclusies, nota s lidstaten Rapporten van EP-leden (Doorn, Mulder, Niebler) Discussies met academische wereld, belanghebbenden en mensen uit de praktijk, OESO Externe evaluatie (2006) Gemeenschappelijk rapport met OMB (VS) Speciaal Verslag Europese Rekenkamer (2010) Wetenschappelijk (empirisch) onderzoek Fritsch e.a. (2012) Regulatory quality in the European Commission and the UK 12

13 Rapport Europese Rekenkamer (1) Effectbeoordeling is integrerend deel gaan uitmaken van de beleidsontwikkeling van de Commissie en is door de Commissie gebruikt om haar initiatieven beter op te zetten worden systematisch doorgestuurd naar het EP en de Raad ter ondersteuning van wetgevende besluitvorming en de gebruikers bij beide instellingen vinden deze nuttig de Raad voor effectbeoordeling (IAB) draagt duidelijk bij aan de kwaliteit van de EB s(ia s). Speciaal Verslag 3/2010 van de Europese Rekenkamer 13

14 Rapport Europese Rekenkamer (2) De Commissie koos voor een ambitieuze aanpak van de EB door in één beoordeling alle significante economische, sociale en milieueffecten te willen analyseren. De EB-verslagen moeten een beschrijving van het betrokken probleem bevatten, van alle haalbare beleidsopties de kosten en baten analyseren, een beoordeling verschaffen van kwesties rond de uitvoering en handhaving en in een raming van de door de voorgestelde wetgeving veroorzaakte administratieve lasten voorzien. De Commissie schept ook een kader voor verdere monitoring en evaluatie in de toekomst. Deze uitvoerige beoordeling steekt gunstig af bij andere EB-systemen. Speciaal Verslag 3/2010 van de Europese Rekenkamer 14

15 Informatiebronnen Communication on Smart Regulation _0543_en.pdf Communication on Regulatory Fitness _en.pdf Court of Auditors report (NL) Commission work programme Detailed information about forthcoming initiatives - roadmaps IA reports and IAB opinions Impact Assessment guidelines EC Better Regulation website 15