WWZ Evaluatieonderzoek. Feiten en cijfers. prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling mr. dr. P. (Pascal) Kruit

Transcriptie

1 WWZ Evaluatieonderzoek Feiten en cijfers prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling mr. dr. P. (Pascal) Kruit

2 Wat hebben we geëvalueerd? Werking limitatieve grondenstelsel in de ontbindingsprocedure Vergoedingen Schikkingspraktijk Flexibele arbeid getoetst aan de doelstellingen van de wet

3 Hoe hebben we dit onderzocht? a) Omvangrijk enquêteonderzoek (n=1074) onder leden van VAAN en VvA door CentERdata (Tilburg University) b) Alle gepubliceerde rechtspraak periode 1 juli juni 2016 c) Alle niet-gepubliceerde rechtspraak 1 januari juni 2016 van vier rechtbanken

4 1. Werking limitatieve gronden in de ontbindingsprocedure

5 1. Dekken de redelijke gronden vermeld in artikel 7:669 lid 3 onderdelen c t/m h BW alle situaties waarin ontbinding van de arbeidsovereenkomst gerechtvaardigd is voldoende af? JA : 32% NEE : 61% Geen mening : 7% 2. Waarom nee? 87% vanwege het ontbreken van de mogelijkheid ontbinding te vragen wegens verschillende onvoldragen redelijke gronden, die tezamen ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigen (ontbreken ontbinding bij samengestelde gronden)

6 Volgens mij is de ontbindingsprocedure door het limitatieve grondenstelsel: Versoepeld 1% Bemoeilijkt 88% Geen van beide 8% Geen antwoord 3% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

7 Het limitatieve grondenstelsel leidt tot meer afwijzingen van ontbindingsverzoeken door de kantonrechter dan in vergelijkbare gevallen vóór de WWZ het geval was: n = 1020 Eens Oneens Geen antwoord Advocaat / jurist 89% 2% 9% rechtsbijstandsverzekeraar / rechtsbijstandverlener Bedrijfsjurist / ondernemer 79% 3% 18% De rechterlijke macht 85% 12% 4% Een vakbond 79% 0% 21% Een werkgeversvereniging / 67% 0% 33% branchevereniging Het wetenschappelijk 74% 7% 19% onderwijs / hoger onderwijs Overig (UWV, SER, 74% 0% 26% ministerie van SZW etc.) Totaal 87% 3% 11%

8 Gepubliceerde ontbindingen 2014 (n=197) Overige 8% Afwijzing 32% Toewijzing 60%

9 Gepubliceerde ontbindingen tot (n=308) Overige 10% Afwijzing 31% Toewijzing 59%

10 Niet-gepubliceerde rechtspraak Afwijzing 10% Toewijzing 89% Overige 1%

11 Niet-gepubliceerde rechtspraak 2016 (n=199 (n=331)) Overige 7% Afwijzing 38% Toewijzing 55%

12 Grondenoverzicht gepubliceerde rechtspraak 100% 80% 60% 40% 20% 0% 5% 42% 55% 55% 64% 79% 75% 95% 58% 45% 45% 36% 21% 25% A B C D E F G H 671c 686 Toewijzing Afwijzing Grondenoverzicht niet-gepubliceerde rechtspraak 100% 15% 0% 0% 80% 60% 40% 85% 100% 100% 84% 53% 100% 53% 71% 100% 100% 20% 0% 47% 47% 29% 16% 0% 0% 0% A B C D E F G H 671c 686 Toewijzing Afwijzing

13 Conclusie 1. Er worden substantieel meer ontbindingsverzoeken afgewezen na invoering WWZ 2. Gepubliceerde rechtspraak geeft een meer betrouwbaar beeld dan voor WWZ, maar nog steeds geen juiste weergave

14 2. Vergoedingen

15 Transitievergoeding (gepubliceerd) Gemiddelde hoogte = Gemiddelde relatieve hoogte = 0,4 mnd/dj Ernstige verwijtbaarheid werknemer: 29 keer aangenomen (= 16%) Transitievergoeding (niet-gepubliceerd) Gemiddelde hoogte = Gemiddelde relatieve hoogte = 0,44 mnd/dj

16 Geregelde ontbindingen (gepubliceerd) Gemiddelde hoogte = Gemiddelde relatieve hoogte = 0,63 mnd/dj Geregelde ontbindingen (nietgepubliceerd) Gemiddelde hoogte = Gemiddelde relatieve hoogte = 0,72 mnd/dj

17 Billijke vergoeding (gepubliceerd) Totaal aantal billijke vergoedingen: 36 (= 20% van aantal toewijzingen!) Laagste vergoeding: 500,- Hoogste vergoeding: ,- Gemiddelde billijke vergoedingen (EV): = 1,28 mnd/dj

18 Billijke vergoeding (nietgepubliceerd) Totaal aantal billijke vergoedingen: 6 (= 5,5% van aantal toewijzingen) Gemiddelde billijke vergoedingen (EV): = 1,02 mnd/dj

19 Vergelijking WWZ-vergoeding (TV+BV) met Ktrformule (gepubliceerd) TV + BV Overzicht TV + BV vs. ktrformule Ktrformule C=1 Verschil Ktrformule C=1,5 Verschil Omvang in euro's % % Omvang in mnd/dj 1,32 1,54-14% 2,31-43%

20 Conclusie 1. Meer dan halvering ontslagvergoeding bij enkel transitievergoeding 2. De hoogte van de gemiddeld toegekende billijke vergoeding bedraagt 1,02 mnd/dj (gepubliceerde rechtspraak: 1,28 mnd/dj.) 3. Het aantal additionele billijke vergoedingen ligt bij de onderzochte rechtbanken aanmerkelijk lager (5,5%) dan blijkt uit de gepubliceerde rechtspraak (20%). 4. De gepubliceerde rechtspraak laat bovendien zien dat de toegekende billijke vergoedingen (sterk) uiteen lopen van 0,13 mnd/dj tot 5,56 mnd/dj.

21 3. Doelstellingen

22 Doelstelling Ja Nee - Ontslagvergoedingen beperken 76% 22% 3% Rechtsgelijkheid bij ontslag bevorderen 57% 38% 5% Rechtspositie van werknemers met een arbeidsovereenkomst met wisselende uren versterken 18% 66% 16% Rechtszekerheid bij ontslag bevorderen 28% 68% 4% Langdurige inzet van flexibele arbeid beperken 21% 73% 6% Een systeem introduceren dat juridisch deugdelijk is 17% 74% 9% Het ontslagstelsel transparanter en inzichtelijker maken 20% 77% 3% Aanwending van de ontslagvergoeding voor snelle werkhervatting bevorderen Het aantrekkelijker maken voor werkgevers om mensen aan te nemen 3% 85% 11% 4% 91% 6% Doorstroom van flexibele naar vaste arbeid bevorderen 2% 92% 6% Rechtspositie van bepaalde tijders versterken 5% 92% 3% Dejuridiseren zonder verlies van kwaliteit 3% 93% 4% Ontslagrecht vereenvoudigen 5% 94% 1%

23 Conclusie 1. Geuite vrees Eerste Kamer is bewaarheid: vast is vaster (motie Backer) 2. Vergoedingen zijn lager 3. Flex is niet minder flex