VBL GIVE & GO FACULTATIEVE OPDRACHT JEUGDSPORT

Transcriptie

1 VBL GIVE & GO FACULTATIEVE OPDRACHT JEUGDSPORT

2 DOELSTELLING Kwaliteit van de jeugdsport in de basketbalclubs meten

3 METHODE Continuïteit in de web applicatie Geen nieuwe vragen Vraagstelling aangepast a.d.h.v. opmerkingen Aangepast naar seizoen

4 TRAJECT 14 OKT JAN FEB MRT 2014 Bilateraal gesprek Toezegging 320K door Vlaamse Overheid Web applicatie GIVE&GO online Clubs krijgen info en kunnen GIVE&GO web applicatie invullen

5 14 APR APR APR MEI e reminder gestuurd 2 e reminder gestuurd 3 e reminder gestuurd GIVE&GO web applicatie afgesloten* *Info i.v.m. bijscholingen kon hierna nog via mail doorgestuurd worden

6 MEI tot sept SEP DEC 2014 Controle ingevulde dossiers + opvragen verduidelijkingen Bedrag GIVE&GO naar clubs Laatste uitbetalingen (onvolledige dossiers)

7 DEELNAME 96,24% 205 van de 213 clubs met jeugdwerking hebben deelgenomen

8 OVERZICHT GIVE&GO Seizoen # clubs met jeugdwerking # deelgenomen clubs % deelgenomen clubs 95,30% 96,24% Totaal # behaalde punten Waarde per punt 8,57 9,48 (afgerond naar 9,50) Dankzij een hoger subsidiebedrag -> waarde van 1 punt = 9,50

9 DE CIJFERS IN DETAIL

10 DEELNAMECIJFERS T.o.v Alle clubs die een dossier ingediend hebben in hebben opnieuw een dossier ingediend (200 clubs) - 5 nieuwe clubs die nog nooit deelgenomen hebben dienen een dossier in - 3 clubs zijn gefusioneerd ( ; ; ) 2 clubs meer dan Clubs die nu nog niet deelnemen zijn niet te overtuigen Stijging deelname clubs clubs persoonlijk gebeld

11 TOTAAL TE VERDELEN BEDRAG Dank u wel voor het verhoogde subsidiebedrag! In 2013: ,90

12 TOTAAL # BEHAALDE PUNTEN voor controle -3,3% correctiefactor na controle* Strenge controle op accuraatheid van het ledenbestand: 61 clubs hadden dit niet aangepast -> ze kregen hier ten onrechte 10 punten voor. Zonder deze doorgedreven controle is de correctiefactor 1,7 %! *In 2013: van naar punten na controle (correctiefactor: -2%)

13 MEEST VOORKOMENDE FOUTEN Aantal nieuwe (club)refs Niet-erkende bijscholingen doorgegeven Talentpoule provinciale selectie Aantal jeugdteams in competitie Sjabloon evaluatiefiche doorgegeven Spelers in landelijke en nationale selecties Aanpassing ledenbestand

14 WAARDE PER PUNT 9,48 VBL heeft afgrond naar 9,50 In 2013: 8,57 In 2012: 9,13 In 2011: 9,20

15 BEHAALDE SCORES & BEDRAGEN

16 LAAGSTE vs. HOOGSTE SCORE 31 pt 294,50 vs. 353 pt 3.353,50 In 2013: laagste score: 48 pt ( 411,36); hoogste score: 322 pt ( 2.759,54)

17 GEMIDDELDE vs. MEDIAAN 181,07 pt 1.720,65 vs. 177 pt 1.681,50 GEMIDDELDE MEDIAAN 2013: gemiddelde: 182,06 pt ( 1.560,20); mediaan: 182 pt ( 1.559,74)

18 Aantal clubs OVERZICHT Behaalde punten

19 VERGELIJKING MET VORIG SEIZOEN

20 TOTAAL # BEHAALDE PUNTEN* pt vs pt ,18 % *vergelijking tussen de clubs (zonder fusieclubs) die beide seizoenen een dossier indienden (n=197)

21 De kwaliteit van de jeugdsport is gedaald met 0,18%* t.o.v *van de 197 clubs zijn er 57 die hun ledenbestand niet juist aangepast hebben Indien we deze extra controle niet hadden uitgevoerd dan was kwaliteit van de jeugdsport gestegen met 1,4% t.o.v

22 Enkel op de scores afgaan is kort door de bocht gaan! 61 teams van de 205 hadden ledenbestand niet aangepast: extra controle in De scores worden kritisch bekeken en dan komen we tot volgende vaststellingen

23 VASTSTELLINGEN 23 clubs haalden een score meer dan 15% lager dan hun score in clubs haalden een score tussen 15% en 1% lager dan hun score in clubs haalden een score tussen 1% lager en 1 % hoger dan hun score in clubs haalden een score tussen 1% en 15 % hoger dan hun score in clubs haalden een score meer dan 15 % hoger dan hun score in In 2013 waren er 14 clubs met procentuele daling van 15% of meer In 2013 waren er 29 clubs met een procentuele stijging van 15% en meer In 2012 waren er 24 clubs met procentuele daling van 15% of meer In 2012 waren er 13 clubs met een procentuele stijging van 15% en meer

24 Clubs met procentuele daling van 15% en meer - 9 clubs wijzigingen in bestuur ( 3 clubs volledig nieuw bestuur bestuursleden zijn trekkers in deze materie) - 11 clubs hebben minder jeugdteams - 3 clubs hebben minder teams U8 U10 en U12 (Ploegen van de jongste leeftijdscategorieën (brede basis) krijgen een hogere score) - 2 clubs hebben geen landelijke teams meer (Ploegen van landelijk niveau krijgen meer punten dan de teams van het provinciale niveau (kwaliteit)) - 12 clubs hebben hun ledenbestand niet aangepast (10 punten) - 5 clubs verliezen in elk domein wat punten, vnl. in het luik opleiding in de club (geen of minder spelers in selecties, geen nieuwe VTS-cursussen, minder teams in de jongste leeftijdscategorie in competitie. alle clubs met procentuele daling van 15% of meer onderzocht (n=23)

25 Clubs met procentuele daling tussen 15% en 1% 24 clubs Hebben het ledenbestand niet aangepast - 10 punten minder, dit is voor deze clubs onmiddellijk meer dan 5 % van de score! 37 clubs scoren minder in het domein VBL beleid tov minder nieuwe scheidsrechters, minder nieuwe clubrefs, minder refs die 3 jaar actief zijn - minder meisjes teams - organisatie cursussen (VTS, Scheidsrechters) - bestuurders volgden minder bijscholing - ledenbestand niet aangepast 30 clubs scoren minder in het domein clubbeleid tov geen jeugdcoördinator of lager gekwalificeerd - minder trainersvergaderingen 23 clubs scoren minder in het domein marketing - drop out is groter - samenwerking met scholen/gemeenten is minder 25 clubs scoren minder op organisatie op clubniveau tov minder teams in de jongste leeftijdscategorieën en in de landelijke categorieën - minder spelers in selecties (provinciaal, landelijk, nationaal) - minder eigen jeugdspelers in eigen seniorteams (is niet gelijk aan kwaliteitsdaling spelers kunnen op hoger niveau spelen!) 20 clubs scoren minder op organisatie op ploegniveau tov afhankelijk van het diploma van de coach - geen of minder bijscholing door de coaches - geen evaluaties van de spelers - afhankelijk van het aantal teams in competitie (formule = behaalde score per team/aantal teams * 4) alle clubs met procentuele daling tussen 15% en 1% onderzocht (n=68)

26 Clubs met procentuele daling 1% lager en stijging 1% hoger Hier zien we geen grote verschillen in de verschillende domeinen. Hier en daar een kleine verschuiving. Deze clubs zijn stabiel gebleven. 3 clubs Hebben het ledenbestand niet aangepast alle clubs met procentuele daling of stijging van 1% onderzocht (n=11)

27 Clubs met score tussen 1% en 15% hoger 27 clubs scoren beter in het domein VBL beleid tov meer nieuwe clubrefs, meer nieuwe refs (scheidsrechtercursus in hun directe omgeving) - organisatie cursussen (VTS, Scheidsrechters) - meer bestuurders hebben bijscholing gevolgd - samenwerking met andere clubs (vnl. gezamenlijke stages) 40 clubs scoren beter in het domein clubbeleid tov extra jeugdcoördinator - organisatie van clinics - trainersvergaderingen 29 clubs scoren beter in het domein marketing tov drop out is kleiner - meer activiteiten in samenwerking met gemeenten en scholen - deelname aan kei-neig 39 clubs scoren beter op organisatie op clubniveau tov meer teams in de jongste leeftijdscategorieën, hebben meer teams in de landelijke competitie - meer spelers in selecties (provinciaal, landelijk, nationaal) - meer spelers in hun eigen seniorsploegen 36 clubs scoren beter op organisatie op ploegniveau tov coaches met een hoger diploma - coaches hebben clinics gevolgd - evaluaties van de teams - meer trainingsuren 7 clubs scoren lichtjes beter in alle domeinen tov clubs Hebben het ledenbestand niet aangepast - 10 punten minder, en toch nog een stijging van kwaliteit! alle clubs met procentuele stijging tussen 1% en 15% onderzocht (n=78)

28 Clubs met score 15% en meer hoger 10 clubs scoren beter in het domein VBL beleid tov meer nieuwe clubrefs, meer nieuwe refs (scheidsrechtercursus in de buurt of georganiseerd door de club) - organisatie cursussen (VTS, Scheidsrechters) - meer bestuurders hebben bijscholing gevolgd - samenwerking met andere clubs (vnl. stages, uitwisseling spelers) 12 clubs scoren beter in het domein clubbeleid tov extra jeugdcoördinator, jeugdcoördinator met een hoger diploma - organisatie van clinics - trainersvergaderingen 7 clubs scoren beter in het domein marketing tov meer samenwerking met scholen en gemeenten voor de promotie van het basketbal - infovergaderingen / momenten met ouders - meer peanuts-teams (initiaties) - drop-out is kleiner 13 clubs scoren beter op organisatie op clubniveau tov meer teams in de jongste leeftijdscategorieën, hebben meer teams in de landelijke competitie - meer coaches die een VTS-cursus volgen - meer spelers in selecties (provinciaal, landelijk, nationaal) - controle trainingsvoorbereidingen, maand- en jaarplan - evaluatiefiches ( betere opvolging van de jeugdspelers) 11 clubs scoren beter op organisatie op ploegniveau tov bijscholing coaches - minderteams, met hoger gekwalificeerde coach - evaluatiefiches per team 3 clubs Hebben het ledenbestand niet aangepast - 10 punten minder, en toch nog een stijging van kwaliteit! alle clubs met procentuele stijging van 15% of meer onderzocht (n=17)

29 VERGELIJKING

30 OVERZICHT GIVE&GO Seizoen # clubs met jeugdwerking # deelgenomen clubs % deelgenomen clubs 84,78% 78,73% 86,61% 89,81% 95,30% 96,24% Totaal verdeeld Totaal # behaalde punten * Waarde per punt 10,09 11,27 9,20 9,13 8,57 9,50

31 #Aantal clubs met jeugdwerking # Aantal deelgenomen clubs # clubs met jeugdwerking # deelgenomen clubs

32 TOTAAL VERDEELD TOTAAL # BEHAALDE PUNTEN WAARDE PER PUNT Totaal verdeeld Totaal # behaalde punten Waarde per punt 10 10,09 11,27 9,20 9,13 8,57 9,

33 OVERZICHT GIVE&GO : # DEELNEMENDE CLUBS/PROVINCIE Seizoen Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant West-Vlaanderen Totaal

34 60 # DEELGENOMEN CLUBS / PROVINCIE Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant West-Vlaanderen

35 OVERZICHT GIVE&GO : BEHAALDE PUNTEN Seizoen Laagste score Gemiddelde score ,06 181,07 Hoogste score

36 Behaalde punten Laagste score Gemiddelde score ,06 181,07 Hoogste score

37 OVERZICHT GIVE&GO : SUBSIDIEBEDRAGEN Seizoen Laagste bedrag 655,85 474,18 543,00 483,89 411,36 294,50 Gemiddelde bedrag 1.685, , , , , ,65 Hoogste bedrag 3.531, , , , , ,50

38 SUBSIDIEBEDRAGEN 3.725, , , , , ,54 Laagste bedrag 1.685, , , , , ,65 Gemiddelde bedrag Hoogste bedrag 655,85 474,18 543,00 483,89 411,36 294,

39 OVERZICHT GIVE&GO : # JEUGDLEDEN (-18j) -18 jarigen Aantal Geen stijging of daling! Totaal aantal -18 jarigen van de clubs die vorig jaar ook deelgenomen hebben (n=197)* * 205 clubs -5 nieuwe clubs 3 fusieclubs

40 OVERZICHT GIVE&GO : # JEUGDLEDEN (-18j) per provincie Provincie verschil Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant West-Vlaanderen Totaal Totaal aantal -18 jarigen van de clubs die vorig jaar ook deelgenomen hebben (n=197)* * 205 clubs -5 nieuwe clubs 3 fusieclubs

41 VOORUITBLIK

42 Kwalitatieve werking loont!

43 Vaststellingen kwaliteit Vergelijking seizoen , , , , clubs zijn jaarlijks(*) gestegen in kwaliteit = 10,26 % Vergelijking (*) met clubs zijn gestegen in kwaliteit = 71,15% Hier kunnen wij uit besluiten dat de middelen goed aangewend werden met deze progressie op vlak van resultaten/meeting. (*) = vergeleken met invullingen seizoen (wijziging doorgevoerd na startjaar!) Totaal aantal clubs die alle seizoenen deelgenomen hebben (n=156)

44 Vaststellingen subsidiebedragen In 2014 heeft VBL extra middelen gekregen voor het project. 1 punt = 9,50 VBL pleit voor een jaarlijkse stijging van het subsidie bedrag, zodat we jaarlijks minstens hetzelfde bedrag per punt kunnen toekennen, ons streefdoel is 10 /punt

45 Continuïteit

46 Kwaliteit jeugd competitie stijgt Clubs doen inspanningen Kwaliteit jeugdspelers stijgt Clubs krijgen geld Kwaliteit opleiding stijgt

47 DOELSTELLINGEN In 2016 is de kwaliteit jaarlijks gestegen met 2% Hoe? VBL ondersteunt de clubs op sportief en organisatorisch vlak Bv. leerlijn, best practices, bijscholingen, managementstool voor het administratief en sportief beheer van clubs

48 2. In 2016 neemt 90% van de clubs met jeugdwerking deel aan GIVE&GO Hoe? Oorzaken niet-deelname onderzoeken Bv. clubs bevragen, startende clubs begeleiden bij invullen tool

49 3. In 2016 is het aantal jeugdleden (0-18j) van de deelnemende clubs met minstens 1% gestegen Hoe? VBL ondersteunt clubs continu bij promotie en ledenwerving Bv. aangepaste competitieformule U8 en U10, ontwikkelen promotiestrategie, initiatieprojecten

50 Vragen of feedback? Ingrid Claessens Sporttechnisch coördinator VBL Vlaamse Basketballiga vzw T