Uitgebreide toelichting van het meetinstrument. The Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ)

Transcriptie

1 Uitgebreide toelichting van het meetinstrument The Chronic Respiratory Disease Questionnaire () 28 april 2011 review: Fontys Hogeschool Eindhoven I. Spelthann II. Sandra Joeris invoer: Eveline van Engelen 1 Algemene gegevens Lichaamsregio Aandoening (ICD) Domein Menselijk functioneren (ICF) Het meetinstrument heeft betrekking op de volgende categorieën Thorax/ buik/ organen Algemeen, overig, ongespecificeerd Longaandoeningen Mentale functies, Persoonlijke factoren, Participatie algemeen, Activiteiten algemeen Korte beschrijving De Chronic Respiratory Disease Questionnaire () is een specifiek meetinstrument om de kwaliteit van leven te meten bij patiënten met chronische longziekten. Doelgroep patiënten met chronische longziekten (COPD) Auteur: Oorspronkelijke versie Guyatt, G.H. et al.(1987) Nederlandse versie Wijkstra P.J. et al. (1994) 2 Doel van het meetinstrument Evaluatief/ Effectief Inventariserend

2 3 Soort/ Vorm van het meetinstrument 2 vormen: zelf in te vullen vragenlijst of interview 11 Opbouw 4 subcategorieën: 1. dyspnoea (dyspneu) 2. fatique (vermoeidheid) 3. emotion (emoties) 4. mastery ranged (beheersing) Invulinstructie Interview Meetniveau per item: wijze score op een 7-puntschaal (gemodificeerde Likert schaal). Het meetniveau is ordinaal. 4 Verkrijgbaarheid Opvraagbaar bij Geschatte kosten gratis te downloaden Copyright ja, G. H. Guyatt 5 Methodologische kwaliteit Interne consistentie Subcategorie lijst: N= 40 P= patiënten met COPD 1 Cronbach s α 1 en α 2 Dyspnoea : Fatigue : Emotion : Mastery : Amerikaans onderzoek naar de interne consistentie bij 156 patiënten met COPD (gemiddelde leeftijd: 67 bij de 80 mannen en 62 bij de 76 vrouwen) leverde de volgende resultaten op 8 : Cronbach s α : voor de categorieën: fatigue, emotion en mastery 0.64 voor de categorie dyspnoea. Gehele lijst: N= 140 patiënten, leeftijd tussen de jaar FEV1 40%-65% en FEV1/FVC < 60%: Reproduceerbaarheid Betrouwbaarheid (reliability) Subcategorie lijst: test-hertestbetrouwbaarheid : N= 40 P= patiënten met COPD 1 Spearman-Brown reliability coefficient: Dyspnoea 0.73 Fatigue 0.90 Emotion 0.93 Mastery 0.91

3 N= 30 (18 mannen + 12 vrouwen), P= volwassenen met longziekten, gemiddelde leeftijd: 65 (+/- 8), FEV!: 41 (+/- 16) predicted Dyspnoea: 0.68 Fatigue: 0.64 Emotion: 0.76 Mastery : Vergelijking betrouwbaarheid originele versie met gestandaardiseerde versie : Correlatiecoëfficiënt: N= 51 patiënten (46 patiënten hebben COPD), geïndividualiseerde vragen vs. de gestandaardiseerde vragen: 3.18 vs 3.92 p < Correlatiecoëfficiënt met betrekking tot het dyspneu domein : gestandaardiseerd: 0.92 p < 0.01, geïndividualiseerd: 1.44 p < Evaluatie gestandaardiseerde invulversie: N= 177 patiënten, FEV %: Patiënten die de -interview versie hebben afgelegd met betrekking tot het dyspneu domein: Geïndividualiseerd: 0.65 Gestandaardiseerd: 0.53 p = 0.13 Patiënten die de -zelf invul versie hebben afgelegd met betrekking tot het dyspneu domein: Geïndividualiseerd: 0.84 Gestandaardiseerd: 0.65 P < Geblindeerde en geïnformeerde versie: N= 85 patiënten (73 patiënten hebben COPD): 0.69 p < N= 177 patiënten Gemiddelde FEV %: -interview versie: zelf-invul versie: De Correlatiecoëfficiënt tussen de SGRQ (he St. George's Respiratory Questionnaire) : Overeenkomst (agreement) gegevens niet bekend Validiteit Content validity gegevens niet bekend Criterion validity gegevens niet bekend Construct validity Pearson correlatie van de met vergelijkbare dimensies van de symptoom checklist () 1 Anxiety Depression Somatisation Dyspnoea Fatigue * 0.55* - Emotion 0.50* 0.49* 0.52* 0.24 Mastery -0.55* -0.48* *p< Sensitivity Correlaties tussen de en andere meetinstrumenten 2 Dyspnoea Fatigue Emotion Walk test 0.46* 0.35* 0.19

4 Patient global rating Dyspnoea Patient global rating Fatigue Patient global rating Emotional function *p < * 0.62* 0.37* 0.36* 0.42* * 0.36* 0.35* Evaluatie gestandaardiseerde invulversie: - interview versie met betrekking op het dyspneu domein: Geïndividualiseerd: 0.26 Gestandaardiseerd: zelf invul versie met betrekking tot het dyspneu domein: Geïndividualiseerd: 0.37 Gestandaardiseerd: 0.60 p < Geblindeerde en geïnformeerde versie: Geblindeerde versie: 0.59 Geïnformeerde versie: 0.58 p < Responsiviteit / longitudinale validiteit Uit het onderzoek van Jaeschke et al. (1989) bleek, dat de responsiviteit/ longitudinale validiteit van de twijfelachtig is. 5 Uit het onderzoek van Harper et al. (1997) bleek, dat de voldoende responsief is. 8 Uit onderzoek met N= 48 patienten met COPD: Onderdelen dyspneu, vermoeidheid en vermogen verschil met tijd: p 0.002, geen verschil tussen groepen p > 0.1. Onderdeel emotie toonde geen verschil in tijd of tussen groepen: p > De SRM voor de ligt tussen de to

5 6 Hanteerbaarheid/ Feasibility Taal Nederlands Benodigdheden vragenlijst Benodigde tijd ongeveer minuten 6 Gebruikershandleiding ja, 7 Normgegevens Uitkomstklassen en normgegevens Interpretatie: Scores worden opgeteld: een hoger getal betekent een hogere ziekte-gerelateerde kwaliteit van leven 6 8 Overige gegevens De is een goede keuze bij patienten met COPD. 11 De korte versie (SF-) is een valide, betrouwbaar en responsief meetinstrument voor korte termijn QOL veranderingen bij patiënten met excacerbaties COPD. 12 De is ook een geschikt meetinstrument in de palliatieve zorg Literatuurlijst 1. Wijkstra, P.J., ten Vergert, E.M., van Altena, R., Otten, V., Postma, D.S., Kraan, J., Koëter, G.H., (1994), Reliability and validity of the chronic respiratory questionnaire (), Thorax, vol. 49, p Guyatt, G.H., Berman, L.B., Townsend, M., Pugsley, S.O., Chambers, L.W., (1987), A measure of qualitiy of life for clinical trials in chronic lung disease, Thorax, vol.42, p Mahler, D.A., Guyatt, G.H., Jones, P.W., Clinical Measurement of Dyspnea,?? 4. Guyatt, G.H., Townsend, M., Keller, J., Singer, J., Nogradi, S., (1991), Measuring functional status in chronic lung disease: conclusions from a randomized control trial, Pespiratory Medicine, vol. 85/B, p Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. (1989), Measurement of health status ascertaining the minimal clinically important difference. Controlled Clin Trials;10: Rutten- van Mölken, M., Roos, B., van Noord, J.A., (1999), An empirical comparison of the St George s Respiratory Questionnaire (SGRQ) and the Chronic Respiratory Disease Questionaire () in a clinical trial setting, Thorax, vol. 54, p American Thoracic Society (2004), The Chronic Respiratory Disease Questionnaire, [online], 8. Harper, R., Brazier, J.E., Waterhouse, J.C., Walters, S.J., Jones, N.M.B., Howard, P., (1997), Comparison of outcome measures for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in an outpatient setting, Thorax, vol.52, p Desikan, R., Mason, H.L., Rupp, M.T., Skehan, M., (2002), Health-related quality of life and healthcare resource utikization by COPD patients: A comparison of three instruments, Quality of Life Research, vol. 11, p Larson, J.L., Covey, M.K., Berry,J.K., Wirtz, S., Kim, M.J., Reliability and validity of the chronic respiratory disease questionnaire, C19 Dyspnea: Mearurement issues, related factors and coping strategies

6 11. van Bokhoven E, Greyn N, Kooiker L, van Wessel D, Trainingsprotocol COPD Train de longen in je lijf!, Onderzoeksverslag Fontys Paramedische Hogeschool Eindhoven Opleiding Fysiotherapie; Tsai CL, Hodder RV, Page JH, Cydulka RK, Rowe BH, Camargo CA Jr., The short-form chronic respiratory disease questionnaire was a valid, reliable, and responsive quality-oflife instrument in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease; J Clin Epidemiol May;61(5): Epub Dorman S, Byrne A, Edwards A., Which measurement scales should we use to measure breathlessness in palliative care? A systematic review; Palliat Med Apr;21(3): Epub Puhan MA, Soesilo I, Guyatt GH, Schünemann HJ, Combining scores from different patient reported outcome measures in meta-analyses: when is it justified?, Health Qual Life Outcomes Dec 7;4:94.