Betreft; PLEIDOOI tbv agendapunt Middenwillens met betrekking Wijziging bestemmingsplan MiddenWillens

Transcriptie

1 Nico Voogt Achterwillenseweg 132 A 2805 KB GOUDA nico@voogt.nl Aan; Gemeenteraad van Gouda Gouda, 14 April 2009 Betreft; PLEIDOOI tbv agendapunt Middenwillens met betrekking Wijziging bestemmingsplan MiddenWillens Geachte Gemeenteraad van Gouda, Naar aanleiding van de mij gegeven inspreektijd tijdens uw vergadering op 8 april jl. aangaande het eerste agendapunt (Bestemmingsplan MiddenWillens) wil ik graag het volgende onder uw aandacht brengen. Ik breng daartoe via de Griffie dit aanvullende schrijven in uw vergadering en onder uw aandacht. Gericht aan de voltallige Gemeenteraad daar ik vaststal dat er draagvlak is voor mijn verzoek. In het bijzonder uiteraard aan het College van B&W met een naar ik begreep een cruciale rol voor de portefeuillehouder Wethouder Kastelein met zijn team. Graag vraag ik uw begrip voor het feit op te komen voor mijn zaak en excuseer mij als dat opdringerig overkomt. De tijd geeft mij echter geen ruimte meer. Ter verdere toelichting op vragen zal ik zowel voor als na de vergadering aanwezig zijn. Ik hecht aan overleg met u en kom graag op voor mijn positie daar we in een cruciaal en naar het lijkt onomkeerbaar stadium van besluitvorming zijn beland. Op de argumenten genoemd in de vergadering van 8 april zal ik nader ingaan en mag in de veronderstelling zijn dat dat dan ook DE argumenten (Lintbebouwing en bouwen achter de Lintbebouwing) zijn waarop besloten kan worden. Afspraak Vooropgesteld wil ik u kenbaar maken dat er door Wethouder Kastelein voor 21 april 16.30u (voor de besluitvormende raadsvergadering!) een afspraak is gemaakt om de situatie te bezien. Ik stel dat zeer op prijs waarvoor dank. Het is om reden van de definitieve besluitvorming op de 22 e april dat ik er van uit hoop te mogen gaan dat de afspraak niet later zal plaatsvinden. In de besluitvorming wordt het bezoek dan immers mosterd na de maaltijd en sta ik wellicht daardoor voor een voldongen feit. Ik had graag eerder gelegenheid gekregen eea toe te lichten en sta open voor een eventueel eerder bezoek. Procedure Eerder heb ik namelijk een onderhoud gevraagd maar mij is schriftelijk te kennen gegeven dat ik gebruik moest maken van de mogelijkheid die de eigenlijke procedure bestemmingsplan daartoe biedt. Het is om die reden dat dit nu eerst speelt. Het lijkt echter dat de tijd/planning de nodige voortvarendheid vraagt. Het tijdsverlies door uitsluitend gelegenheid te geven tot inspraak lijkt nu gecompenseerd te moeten worden in beschikbare tijd en derhalve niet meer in kunnen passen in het te wijzigen bestemmingsplan. Het lijkt mij echter dat hierdoor onvoldoende tijd over is om te komen tot een oplossing en dat mag mi niet het resultaat zijn. 1

2 Precedentwerking? Met betrekking tot een eventuele precedentwerking zie ik en zijn er geen problemen. Het zou als argument kunnen worden aangevoerd maar is niet naar voren gebracht in de raadsvergadering van 8 april en mi daarom eigenlijk niet aan de orde. Verder is het een unieke locatie en situatie. Angst voor iets wat ooit elders de situatie (met dan ook zijn eigen mores) zou kunnen worden mag geen raadgever in deze zijn. Argumenten moeten gerespecteerd en gewaardeerd worden! Iedere situatie is anders en kent zijn eigen mores. Ik zal de Wethouder bij het bezoek hier nogmaals en persoonlijk over de situatie informeren. Verder is voor wat betreft het plan MiddenWillens ieder in de gelegenheid geweest om voor zelfde grote kavels een aanwijzing of vergunning te vragen. Daar is geen gebruik van gemaakt. Dit heeft wellicht alles te maken met het feit dat het hier om een unieke oppervlakte gaat van globaal m2 (bij een gemiddelde bouwkavels van 250m2 goed voor 52 woningen!) Een tweede voorbeeld is daarvan aan de Achterwillens niet te vinden. Postzegelbestemmingsplan. Op het terrein van Aannemingsbedrijf Smit (daar wordt naar ik begreep in postzegelbestemmingsplannen gedacht om het gewenste, lees hoogbouw, te realiseren). Ook de twee reeds daarnaast gebouwde appartementencomplexen (hoogbouw) van 4 a 5 verdiepingen. Ook daar (net als bij Smit) is ruimte voor een beeldbepalende bouw die niet overeenstemt met het gewenste karakter van de Achterwillenseweg. De locatie van de reeds gerealiseerde appartementen betrof een verder van de weg gelegen kassencomplex waar ooit slechts 1 woning voor stond. Tevens is er voornemen om op de (oorspronkelijk van Pleun Hoogendoorn) locatie naast Smit eveneens hoogbouw te plegen. Verder is er voorzien in een groot bedrijfspand van de Tweewielerzaak. Gewoon feiten en allen aan de Achterwillenseweg zelf! Graag had ik ter plekke van het woonhuis nr 132 ook een appartementencomplex gerealiseerd. Een herhalend beeld van hoogbouw aan de Achterwillenseweg of toch niet? Wat mis ik? Vraag ik dan ook een postzegelbestemmingsplan om daarna in goed overleg te komen tot toewijzing? Markeringspunt voor de entree van Gouda Bij diverse presentaties van het plan MiddenWillens/Willenslande werd de 25 meter (Bouwlagen te verhogen met de technische ruimtes!) hoge hoogbouw tbv het verpleegtehuis De Riethoek nog gepresenteerd als zijnde een markeringspunt voor de entree van Gouda waarbij duidelijk moest worden dat men de stad Gouda binnenkomt. Het was de filosofie van de architect. Contouren van hoogbouw die je vanuit het Groene Hart en inclusief de Reeuwijkse plassen boven de boomkruinen uit ziet komen! Ze voegen in dat opzicht niets toe aan het landschappelijke karakter van de Achterwillenseweg en er werd en wordt toch in voorzien. Omwille van veiligheid is het plan voor het zorgcentrum gewijzigd in woningbouw (goot/nokhoogte 9/12). Het perceel ligt echter naast ons perceel en zou het landschappelijke karakter van de Achterwillenseweg in contouren absoluut geweld aan hebben gedaan. Ik haal dit toch naar voren om aan te geven dat het in dergelijke plannen toch zelfs eenvoudig moet zijn om naast de twee te realiseren (en toegezegde medewerking van de Gemeente Gouda) woningen achter Achterwillenseweg 134 ook twee woningen toe te staan op het door mij eerder aangegeven en in eigendom behorende perceel. Ik vraag niet om een markeringspunt maar om stijlvolle woningen die passen in het gewenste beeld van het gehele plan en de Achterwillenseweg zelf in het bijzonder. 2

3 Zelfs het toelaten van de woning voor de schuur in de voortuin zou daaraan een bijdrage zijn en gezien moeten/kunnen worden als een oplossing voor het gewenste beeld. Uiteraard ontvang ik een ieder van u alsmede de architecten van het plan ter plekke om eveneens poolshoogte te nemen van de situatie. Het is om die zelfde reden dat ik op de raadsvergadering van woensdag 15 april aanwezig zal zijn. Nogmaals ik wil u graag desgevraagd toelichting verstrekken voor of na de raadsvergadering. Er is geen bezwaar omwonenden! Tegen het verwezenlijken van een bouwvlak op het kavel 132A (waardoor de huidige stenen schuur van ruim 60m2 bijgebouw wordt van de te realiseren woning) is bij de eigenaren/bewoners van de belendende percelen geen bezwaar. Dit zou mogelijk een afweging zijn bij de te nemen beslissing. De Gemeente Gouda loopt daar geen enkel risico. Huidige bestemmingsplan Het realiseren van een woning op kavel 132A (in de 100 meter diepe! voortuin van het bestaande woonhuis) past ook in stedenbouwkundig opzicht in de contouren van bebouwing van het te wijzigen huidige bestemmingsplan (WII en KB). Voortuin van 100 m (bij pijl loopt de Achterwillenseweg!) Foto vanaf Achterwillenseweg 132 A (bij pijl de schuur voor, ook op foto, het bestaande woonhuis) 3

4 132A. Foto van de als bouwvlak aan te wijzen ruimte bij schuur van woonhuis. Foto schuur in voortuin daarachter bij pijl gelegen het Wijziging bestemmingsplan tov huidige bewoners/eigenaren! Het wijzigen van het bestemmingsplan betreft ook een wijziging van de bestemming van de daarin gelegen percelen van ondergetekende! Het is om die reden dat daar waar behoefte is om de bestemming te wijzigen naar Wonen dit dan ook, daar waar in te passen, zou moeten gelden voor de bestaande eigenaren/bewoners. Zeker op kavels die per woning ruim m2 kunnen bedragen. Uniek en in overeenstemming met wat de Gemeente Gouda wil. Verder is het een feit dat er een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd om woningbouw te kunnen plegen in het oorspronkelijk groene agrarische gebied! Niet anders. De wijziging bestemming zou zelfs op termijn consequenties kunnen hebben voor de bedrijfsmatige activiteiten die nu (kvk en in overeenstemming met het huidige bestemmingsplan) plaatsvinden vanaf de locatie Achterwillenseweg 132A. Mogelijk komt zelfs het gebruik van 132 voor aan huis gebonden beroepen, het bouwen van een kantoor/praktijkruimte door de wijziging te vervallen. Daar waar voor Aannemingsbedrijf Smit compensatie is vraag ik dat in het nog vast te stellen geval ook. Het te wijzigen bestemmingsplan treft ons en vragen daar een regeling of toezegging voor! Men beschikt immers ter faveure van woningbouw over onze bestemming! Het kan of zal toch niet waar zijn dat de bestemming gewijzigd wordt uitsluitend ten behoeve van een overigens prachtig nieuwbouwproject (inclusief de voorgenomen bouwkoppen in de zogenaamde lintbebouwing)? Planning Mocht het realiseren van twee woningen aan de Achterwillenseweg 132 en 132 A een bedreiging zijn voor het nieuwbouwproject (mag geen rol spelen maar toch!) dan zijn daar toch afspraken over te maken die de planning van het realiseren betreffen? Nogmaals de bestemmingsplanwijziging betreft ook onze percelen en menen daaraan het recht te ontlenen tot toewijzing. Werkgelegenheid Mocht het een argument zijn om de bouw van de twee woningen door een Goudse aannemer te laten plaatsvinden in het kader van werkgelegenheid (dit in tegenstelling tot het bouwplan Willenslande) dan is daar eveneens een afspraak over te maken. 4

5 Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Ten overvloede merk ik op dat realisatie uiteindelijk slechts kan na instemming van commissie ruimtelijke kwaliteit. Ik zal daarbij alles in het werk stellen eea te laten voldoen aan het karakter van dit specifieke deel van de Achterwillenseweg. Daarbij zal ook de open structuur van de hier gebouwde woningen gehandhaafd kunnen worden. Dit mag als voorwaarde gesteld worden. Met betrekking tot het gevraagde bouwvlak achter woonhuis 132 verwijs ik graag naar de foto. Het huis kan in de lijn staan waar in het huidige bestemmingsplan Wonen II en KB is toegestaan. Perceel (niet te zien vanaf de openbare weg!) achter nummer 132. Tot aan erfgrens eigendom vanaf plaats foto resteert nog 120 m en is niet anders dan de te bebouwen ruimte achter de woningen overeenkomstig en binnen het te wijzigen bestemmingsplan! Bij pijl spoor Gouda/Utrecht Voor mijn overige argumenten of illustratie verwijs ik graag naar de eerder door mij nav de raadvergadering van 8 april aangeleverde informatie. Het is nu aan het college van B&W met in het bijzonder de portefeuillehouder Wethouder Kastelein om een beslissing te nemen. Indien echter er een verantwoord draagvlak is binnen het College en/of de Gemeenteraad (en dat draagvlak werd en wordt uitgesproken) dan wil ik graag (en bedoel dat positief!) besluiten met de stelling van de Wethouder zelf die luidt; Inwoners zijn de beste adviseurs en bezitten veel deskundigheid. Als het kan moeten ze mee kunnen praten. Of zoals Wethouder Keulen besluit; Trots op Gouda? Ik wel. Ik sluit mij daar net als vorige week Mick Bunnik graag bij aan! Ik zal als rechtgeaarde Gouwenaar mijn stad en de Achterwillens heus niet verkwanselen. Ik heb u de mogelijkheden daartoe geschetst. Ik handhaaf derhalve mijn ingediende bezwaar en argumenten en kom graag en tijdig tot vergelijk of een oplossing. In vertrouwen u nader te hebben geïnformeerd, in afwachting van uw vragen en/of support en het bezoek van Wethouder Kastelein en vertrouwen op een goede afloop verblijf ik, Met vriendelijke groet, Nico Voogt 5

6 6