Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten --

Transcriptie

1 Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Vragen ex art 46 RvO GroenLinks-Rubbergranulaat op kunstgrasvelden 1- Notagegevens Notanummer Datum Programma: 08 Meedoen Portefeuillehouder Weth. Grijsen Team ON 2- Bestuursorgaan [X]B & W [ ]Raad -- [ ]Burgemeester -- College van B & W - Burgemeester - Weth. Kolkman - Weth. Hartogh Heys - Weth. Rorink - Weth. Grijsen Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten -- Routing d.d. Wethouder par. [ ]adj.secr. -- [ ]gem.secr. -- BIS Openbaar Status Definitief Bijlagen Vragen GroenLinks + antwoordbrief B & W d.d.: Besloten wordt: 1 De beantwoording van de vragen ex art 46 RvO van GroenLinks over rubbergranulaat op kunstgrasvelden vast te stellen; 2 de beantwoording aan te bieden aan de raad; 3 de nota en het besluit openbaar te maken na verzending van de brief. Financiële aspecten: Financiële gevolgen voor de gemeente? Begrotingswijziging Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) [ ] De nota en het besluit openbaar te maken [ ] De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht [X] De nota en het besluit openbaar te maken nadat het antwoord aan GroenLinks is verzonden [ ] De nota en het besluit openbaar te maken, behalve [ ] Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel: [ ] De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel: Kennisgeving/ Bekendmaking Awb Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb

2 ADVIESRADEN: Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte gesteld? Toelichting Inleiding Per brief van 8 oktober hebben de heren Van der Meulen, Oonk en Takens van de fractie van GroenLinks uw college een aantal schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over rubbergranulaat op kunstgrasvelden. Bijgaand treft u de beantwoording aan. Beoogd resultaat Kader Argumenten voor en tegen Extern draagvlak (partners) Financiële consequenties Aanpak/uitvoering

3 SCHRIFTELIJKE VRAGEN EX ART.46 RvO Gemeente Deventer t.a.v. College van B&W Postbus GC Deventer Betreft: Rubbergranulaat op kunstgrasvelden Deventer, 8 oktober 2016 Geacht college, Gisteravond, 5 oktober 2016, bracht het programma Zembla een uitzending met de titel Gevaarlijk spel, over de mogelijke schadelijkheid van het rubbergranulaat op 90% van de Nederlandse kunstgrasvelden. Volgens Zembla gaan overheden al jarenlang ervan uit dat van schadelijkheid voor de volksgezondheid geen sprake is, op basis van een studie in opdracht van het RIVM. Over de validiteit van deze studie valt het een en ander te zeggen en zelfs binnen het RIVM zijn stemmen opgegaan dat daar vragen bij te stellen zijn. Daarnaast leek er in 2015 een nieuwe Europese norm voor kankerverwekkende stoffen in rubber te komen, maar dankzij een succesvolle lobby van de branchevereniging van bandenfabrikanten valt rubber tot minstens 2017 niet onder die norm. Als de norm al wel zou gelden, zou het gehalte schadelijke stoffen in de granulaten veel te hoog zijn. Het gaat daarbij onder andere om zink, lood, benzeen en PAK. Een door Zembla geïnterviewde toxicoloog adviseert kinderen niet langer te laten spelen op deze kunstgrasvelden, tot definitief duidelijkheid is over de relatie tussen onder andere lymfeklierkanker en leukemie, en het rubbergranulaat waar kinderen en volwassenen week in week uit op spelen. De KNVB, die zelf onlangs nog een kunstgrasveld heeft laten aanleggen met het duurdere, maar ook veiligere kurk i.c.m. kokos, wil graag nieuw onderzoek naar de gevolgen voor de volksgezondheid van rubbergranulaat op de Nederlandse kunstgrasvelden. Op 5 oktober 2016 heeft u de sportverenigingen nader geïnformeerd, zo blijkt uit de raadsmededeling. Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van GroenLinks voor u de navolgende vragen: 1. Hoeveel kunstgrasvelden in Deventer zijn ingestrooid met rubbergranulaat? Hoeveel m 2 betreft dit? Zolang uit er wetenschappelijk twijfel bestaat over de schadelijkheid is het volgens ons, gelet op de taak die de gemeente heeft uit het oogpunt van zorg voor de volksgezondheid, noodzakelijk om geen risico's te nemen en het rubber te verwijderen en te vervangen door een alternatief bijvoorbeeld kurk en kokos. 2. Wat kost het verwijderen van het rubbergranulaat van deze kunstgrasvelden? (per m2 en totaal) 3. Wat kost het vervangen van het rubbergranulaat door een veilig alternatief? (per m2 en totaal) 4. Vindt het college dat in verband met het voorzorgbeginsel het rubbergranulaat verwijderd moet worden? Zonee, waarom niet? 5. Hoe ziet de gemeente de verantwoordelijkheid voor de gezondheid van de sporters en eventuele toekomstige ziektegevallen?

4 6. Is het college bereid om in overleg te treden met de sportverenigingen om op korte termijn de bestaande velden met rubbergranulaat te vervangen door een veilig alternatief en hierin financieel bij te dragen? 5. Wat zijn op dit moment geplande kunstgrasvelden en zullen deze worden uitgevoerd met een veilig alternatief? Hartelijke groet, Tjeerd van der Meulen Brendan Oonk Rene Takens WEBLOG.GROENLINKSDEVENTER.NL

5 Grote Kerkhof 1 Postbus GC Deventer Aan de fractie van GroenLinks De heren T. van der Meulen/B. Oonk en R.C. Takens Interne Post telefoon direct telefoonnummer gemeente@deventer.nl BO/ oktober 2016 kenmerk uw referentie datum H.M. Schuldink/H.A.G. van den Burg contactpersoon Schriftelijke vragen ex art 46 RvO over Rubbergranulaat op kunstgrasvelden onderwerp Geachte heren Van der Meulen, Oonk en Takens, In uw brief van 8 oktober heeft u ons college schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over Rubbergranulaat op kunstgrasvelden. Ons antwoord is als volgt. Vraag 1 Hoeveel kunstgrasvelden in Deventer zijn ingestrooid met rubbergranulaat? Hoeveel m 2 betreft dit? In totaal zijn er in Deventer zeven kunstgrassportvelden welke zijn ingestrooid met rubbergranulaat afkomstig van autobanden (SBR.) Vijf in eigendom van de gemeente en twee in eigendom van een vereniging (SV Schalkhaar). Het gaat in totaal om een oppervlakte van circa m2. Daarnaast zijn er in Deventer ook nog drie kunstgrasvelden (Cruyff-courts) in de openbare ruimte, met een totale oppervlakte van 2580 m2. Het betreft hier kunstgrasvelden die zijn ingevuld met TPEgranulaat. TPE wordt gemaakt op basis van plastics en bestaat dus niet uit rubbergranulaat van autobanden (SBR). Vraag 2 Wat kost het verwijderen van het rubbergranulaat van deze kunstgrasvelden? (per m2 en totaal). Navraag bij leveranciers hebben alleen globale totaalkosten opgeleverd. Voor kunstgrassportvelden is de goedkoopste oplossing, mede gelet op bespeelbaarheidseisen die worden gesteld aan kunstgrassportvelden, het verwijderen van het rubbergranulaat en vervangen door kurk: de globale kosten bedragen per kunstgrassportveld. Per m2 komt dit neer op: 13 tot 20. In geval van de kunstgrasvelden in de openbare ruimte kan worden gekozen voor het verwijderen van TPE en vervanging door zand. Kosten per veld. Per m2 komt dit neer op: 11 tot 16.

6 Vraag 3 Wat kost het vervangen van het rubbergranulaat door een veilig alternatief? (per m2 en totaal). Zie de beantwoording op vraag 2. Vraag 4 Vindt het college dat in verband met het voorzorgbeginsel het rubbergranulaat verwijderd moet worden? Zo nee, waarom niet? Het college wil eerst de resultaten van de onderzoeken van het RIVM (eind 2016) en het Europees onderzoek (begin 2017) afwachten voordat hier een standpunt over wordt ingenomen. Vraag 5 Hoe ziet de gemeente de verantwoordelijkheid voor de gezondheid van de sporters en eventuele toekomstige ziektegevallen? Er zijn onder andere veel internationale onderzoeken gedaan. De gemeente is afhankelijk van deze onderzoeken en het landelijk advies dat daar op volgt (Ministerie, RIVM, VNG). De GGD is gevraagd om een voorlopig advies maar ook zij geven aan het landelijk en Europees onderzoek af te wachten. Tot dat moment ziet het college geen aanleiding om maatregelen te treffen, dan wel te adviseren aan verenigingen. Vraag 6 Is het college bereid om in overleg te treden met de sportverenigingen om op korte termijn de bestaande velden met rubbergranulaat te vervangen door een veilig alternatief en hierin financieel bij te dragen? Zoals eerder aangegeven wil het college eerst de resultaten van de onderzoeken afwachten. Op basis van de uitkomsten wordt de gemeenteraad geïnformeerd en indien de onderzoekresultaten daar aanleiding voor geven wordt uiteraard ook het gesprek aangegaan met de verenigingen en gebruikers van de velden. Overigens heeft de gemeente in de week van de uitzending van Zembla actief de verschillende verenigingen en gebruikers van kunstgrasvelden geïnformeerd. Vraag 7 Wat zijn op dit moment geplande kunstgrasvelden en zullen deze worden uitgevoerd met een veilig alternatief? Het college heeft een voorstel in voorbereiding om vier nieuwe kunstgrassportvelden aan te leggen en van één kunstgrassportveld de kunstgras-toplaag te vervangen. In het voorstel aan de raad worden twee opties opgenomen, waarbij de definitieve keuze pas wordt gemaakt als de resultaten van de genoemde onderzoeken en het advies van het Ministerie bekend zijn. Op basis van een eerste verkenning kan worden aangegeven dat de meerkosten bij het instrooien van kurk in plaats van rubbergranulaat bij een nieuw kunstgrassportveld circa per veld bedragen. Naast het voorgaande staat één van de Cruyffcourts (het veld aan de Middelweg) op de nominatie om eind 2016 een nieuwe grasmat met SBR-rubber te krijgen. Gezien de huidige ontwikkelingen wordt ervoor gekozen om de nieuwe grasmat in te vullen met zand en niet met SBR. Een met zand ingestrooid veld is voor deze specifieke situatie het beste alternatief en kan in dit geval kostenneutraal worden uitgevoerd. Dit leidt naar verwachting tot een iets mindere bespeelbaarheid tijdens vorst en

7 natte omstandigheden. Het college schat in dat dit gegeven de omstandigheden de beste oplossing is, temeer omdat de speelintensiteit lager is dan een kunstgrassportveld. Burgemeester en wethouders van de gemeente Deventer, de secretaris, de burgemeester, M.A. Kossen ir. A.P. Heidema