Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten --

Transcriptie

1 Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Vragen ex art 46 RvO GL-Parkeren op de Worp + voetveer 1- Notagegevens Notanummer Datum Programma: 05 Ruimtelijke ontwikkeling Portefeuillehouder Weth. Grijsen Team ON 2- Bestuursorgaan [X]B & W [ ]Raad -- [ ]Burgemeester -- College van B & W - Burgemeester - Weth. Kolkman - Weth. Hartogh Heys - Weth. Rorink - Weth. Grijsen Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten -- Routing d.d. Regiemanager Wethouder par. [ ]adj.secr. -- [X]gem.secr BIS Openbaar Status Definitief Bijlagen Vragen GroenLinks + antwoordbrief B & W d.d.: Besloten wordt: 1 De beantwoording van de vragen ex art 46 RvO van GroenLinks over parkeren op de Worp + voetveer vast te stellen; 2 de beantwoording aan te bieden aan de raad; 3 de nota en het besluit openbaar te maken na verzending van de brief. Financiële aspecten: Financiële gevolgen voor de gemeente? Begrotingswijziging Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) [ ] De nota en het besluit openbaar te maken [ ] De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht [X] De nota en het besluit openbaar te maken nadat het antwoord aan GroenLinks is verzonden [ ] De nota en het besluit openbaar te maken, behalve [ ] Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel: [ ] De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel: Kennisgeving/ Bekendmaking Awb Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb

2 ADVIESRADEN: Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte gesteld? Toelichting Inleiding Per brief van 15 juli hebben de heren Van der Meulen en Takens van de fractie van GroenLinks uw college een aantal schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over parkeren op de Worp + voetvoer. Bijgaand treft u de beantwoording aan. Beoogd resultaat Kader Argumenten voor en tegen Extern draagvlak (partners) Financiële consequenties Aanpak/uitvoering

3 Gemeente Deventer t.a.v. College van B&W Postbus GC Deventer Betreft: Parkeren op de Worp & voetveer Geacht college, Deventer, 15 juli 2017 Onlangs is in de gemeenteraad van Deventer het bestemmingsplan parkeerterrein Worp vastgesteld. Op dit moment kan nog bezwaar tegen dit plan worden ingediend. Op 15 juli 2017 is geconstateerd dat het "overloop"parkeerterrein (evenemententerrein) is opengesteld voor auto's (gratis). Tegelijkertijd kon er gratis geparkeerd worden aan de allee. Er was geen evenement. Eerder ( eind juni) is geconstateerd dat in de berm aan de Bolwerksweg borden stonden met "Parkeerruimte Worp". Naar aanleiding daarvan heeft mijn fractie de volgende vragen: 1. A. Wat zijn de huidige voorwaarden aan het gebruik van het terrein (bijv. wanneer mag dit terrein worden opengesteld?) B. Waarom is het terrein op 15/7/17 opengesteld en waarom zijn er eerder borden in de berm aangebracht? 2. Hoe wordt - in afwachting op mogelijke beroepsprocedures tegen het vastgestelde plan en nog voordat de inrichting (natuurcompensatie e.d.) is gerealiseerd - omgegaan met het gebruik van het terrein? 3. Wie is gerechtigd het terrein open te stellen en wie handhaaft dit in de periode tot het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan? Veel parkeerders gaan met het bestaande voetveer naar de Deventer binnenstad. In een raadsforum dit voorjaar is een initiatief gepresenteerd voor het verduurzamen van de verbinding tussen Deventer en het Worpplantsoen. Naar aanleiding daarvan hebben wij de volgende vragen: 4. Op verzoek van de gemeente, n.a.v. een raadsbesluit van 3 december 2008, zijn de vaartijden van het veerpont permanent uitgebreid zodat er het hele jaar tot uur wordt gevaren. Overeengekomen is destijds daarvoor jaarlijks een bedrag van beschikbaar te stellen. Is dit subsidiebedrag, mede gelet op de berichtgeving in de pers destijds, nog steeds noodzakelijk? Indien noodzakelijk: kunt u onderbouwen waarom dit noodzakelijk is? Indien niet meer (geheel) noodzakelijk: welke stappen worden ondernomen om deze subsidie te heroverwegen c.q. opnieuw te beoordelen? Kunt de raad meedelen welke stappen worden gezet en welke afspraken gelden? 5. De duurzaamheidsagenda heeft specifiek betrekking op duurzame mobiliteit. Duurzaam vervoer per water hoort daar ook bij, dus liefst geen fossiele brandstoffen (benzine e.d.) als energiebron voor een voetveer. a. Hoe beoordeelt het college het geopperde duurzamere alternatief met varen met elektrisch aangedreven boten? b. Is het mogelijk om binnen de bestaande afspraken met de huidige eigenaar van de pontverbinding afspraken of voorwaarden te stellen aan het gebruik van duurzame brandstoffen? c. Op welke wijze gaat het college gelet op de duurzaamheidsagenda dit aspect oppakken? Wij zien uit naar de antwoorden maar hebben begrip dat de vakantieperiode mogelijk aanleiding is voor een langere periode dan 3 weken. Met vriendelijke groet, Tjeerd van der Meulen & Rene Takens

4 Grote Kerkhof 1 Postbus GC Deventer Aan de fractie van GroenLinks De heren T. van der Meulen en R.C. Takens Interne Post telefoon direct telefoonnummer gemeente@deventer.nl BO/ juli 2017 kenmerk uw referentie datum H.M. Schuldink/H.A.G. van den Burg contactpersoon Schriftelijke vragen ex art 46 RvO over parkeren op de Worp en voetveer onderwerp Geachte heer Van der Meulen, geachte heer Takens, In uw brief van 15 juli heeft u ons college schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over parkeren op de Worp en voetveer. Ons antwoord is als volgt. Vraag 1 a. Wat zijn de huidige voorwaarden aan het gebruik van het terrein (bijv. wanneer mag dit terrein worden opengesteld?) b. Waarom is het terrein op 15/7/17 opengesteld en waarom zijn er eerder borden in de berm aangebracht? a. De Melksterweide wordt opengesteld tijdens grotere evenementen waarbij veel bezoekers worden verwacht. Dit zijn bijvoorbeeld de boekenmarkt, Deventer op Stelten, de Zomerkermis of Dickens. Het komt ook voor dat organisatoren van evenementen bij hun vergunningaanvraag aangeven gebruik te willen maken van de extra parkeercapaciteit op de Melksterweide. Het verlenen van toestemming voor het gebruik van de Melksterweide gaat in onderlinge afstemming tussen de vergunningverlener, de parkbeheerder en de pachter van het weiland. De laatste jaren is de vraag voor openstellen van de melksterweide toegenomen. Het IJssel hotel komt regelmatig met de vraag of ze gebruik mogen maken van het weiland. b. Op zaterdag 15 juli jongstleden was er geen evenement waarbij er toestemming was te mogen parkeren in de Melksterweide. De gemeente heeft het terrein dus niet opengesteld. Het weekend voor 15 juli was Deventer Op Stelten. Dit is een groot evenement waarbij de Melksterweide wel is opengesteld. Het weiland is na Deventer op Stelten weer op slot gegaan. In de week van 10 tot en met 17 juli is het hek door iemand weer opengezet. Wij worden bij de Melksterweide vaker geconfronteerd met het verwijderen van schroeven uit palen zodat het slot verwijderd kan worden en het hek open kan worden gezet. De eerder aangebracht borden in de berm hadden te maken met het EK boomklimmen. De organisatie had deze geplaatst om de deelnemers de weg te wijzen naar de parkeerplaats. Er was in de vergunning voor het EK boomklimmen geen toestemming verleend voor parkeren op de melksterweide. De organisatie heeft op verzoek van de gemeente de borden verwijderd en geen gebruik gemaakt van de melksterweide.

5 Vraag 2 Hoe wordt - in afwachting op mogelijke beroepsprocedures tegen het vastgestelde plan en nog voordat de inrichting (natuurcompensatie e.d.) is gerealiseerd - omgegaan met het gebruik van het terrein? Vooralsnog volgt het college de lijn dat we de regels genoemd onder 1a blijven volgen zolang het bestemmingsplan niet onherroepelijk is. Vraag 3 Wie is gerechtigd het terrein open te stellen en wie handhaaft dit in de periode tot het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan? De markt- en havenmeesters hebben de sleutel van het hek. Zij openen het hek en sluiten het hek na afloop van een evenement. Zij zien ook toe op oneigenlijk gebruik en zorgen voor reparatie bij vandalisme. Of de weide wel of niet gebruikt mag worden is beschreven onder 1 a Vraag 4 Op verzoek van de gemeente, n.a.v. een raadsbesluit van 3 december 2008, zijn de vaartijden van het veerpont permanent uitgebreid zodat er het hele jaar tot uur wordt gevaren. Overeengekomen is destijds daarvoor jaarlijks een bedrag van beschikbaar te stellen. Is dit subsidiebedrag, mede gelet op de berichtgeving in de pers destijds, nog steeds noodzakelijk? Indien noodzakelijk: kunt u onderbouwen waarom dit noodzakelijk is? Indien niet meer (geheel) noodzakelijk: welke stappen worden ondernomen om deze subsidie te heroverwegen c.q. opnieuw te beoordelen? Kunt de raad meedelen welke stappen worden gezet en welke afspraken gelden? Als uitvoering van het genoemde raadsbesluit van 3 december 2008 is met Beheermaatschappij Thuishaven Deventer B.V. een overeenkomst gesloten. Voor een jaarlijks bedrag van is daarmee verzekerd dat de veerpont het gehele jaar tot 23 uur vaart. De gemeentelijke bijdrage was noodzakelijk, omdat de veerpont exploitatie in de avonduren toentertijd niet rendabel was. Een belangrijk uitgangspunt voor het sluiten van de overeenkomst was dat een betere benutting van de parkeergelegenheid op de Worp ontlastend werkt op de parkeerdruk in de binnenstad. Nu de gemeente voornemens is de parkeercapaciteit te vergroten op de Worp is het belang om de veerpont tot 23 uur in de vaart te houden nog steeds aanwezig. Het gebruik in de avonduren zal echter toenemen waardoor een meer rendabele exploitatie ontstaat. Na realisatie van het parkeren op de Worp is de gemeente voornemens hierover in gesprek te gaan met Beheermaatschappij Thuishaven Deventer B.V. Vraag 5 De duurzaamheidsagenda heeft specifiek betrekking op duurzame mobiliteit. Duurzaam vervoer per water hoort daar ook bij, dus liefst geen fossiele brandstoffen (benzine e.d.) als energiebron voor een voetveer. a. Hoe beoordeelt het college het geopperde duurzamere alternatief met varen met elektrisch aangedreven boten? b. Is het mogelijk om binnen de bestaande afspraken met de huidige eigenaar van de pontverbinding afspraken of voorwaarden te stellen aan het gebruik van duurzame brandstoffen? c. Op welke wijze gaat het college gelet op de duurzaamheidsagenda dit aspect oppakken? a. Het college is een voorstander van duurzame alternatieven voor benzine e.d., dus ook voor het varen met elektrisch aangedreven boten. De ontwikkelingen op dit gebied worden door ons in de gaten gehouden. Belangrijk in de beoordeling van de toepasbaarheid van een elektrische

6 veerpont is de inzetbaarheid en de garantie van continue dienstregeling. Men moet daarbij denken aan kracht van de motor bij zeer sterke stroming en de doorlooptijd van opladen. De huidige stand van de ontwikkeling is nog niet zover dat een continue dienstregeling gegarandeerd kan worden, maar de tekenen zijn gunstig dat dit over een aantal jaren mogelijk kan worden. b. Binnen de bestaande afspraken kan niet worden afgedwongen om elektrisch aangedreven veerponten te gebruiken. c. Binnen de huidige concessie is het niet mogelijk om dwingende afspraken te maken over duurzaamheid. We kunnen de huidige exploitant verzoeken om hier aandacht aan te besteden. Zou opnieuw aanbesteding plaatsvinden, dan kunnen dergelijke voorwaarden deel uit maken van de aanbesteding. Burgemeester en wethouders van de gemeente Deventer, de secretaris, de burgemeester, M.A. Kossen ir. A.P. Heidema