Leidschendam, woensdag 8 februari 2017

Transcriptie

1 De hoofddirectie van Witteveen + Bos Raadgevende Ingenieurs B.V. Mevrouw ir. C.M. Sluis en de heer ir. H.E. Nieboer Van Twickelostraat 2 Postbus AE Deventer Mail: info@witteveenbos.com Leidschendam, woensdag 8 februari 2017 Onderwerp: aansprakelijkheidsstelling voor alle schade die het gevolg is of kan zijn van een door Witteveen + Bos mogelijk te vervaardigen rapport visie geluidwerende voorzieningen Vlietland in opdracht van GS van Z-H. Geachte directie, In vervolg op u eerder toegestuurde berichten (onder meer door de heer drs. W.J. ter Keurs en ondergetekende) inzake de door Witterveen + Bos gehouden workshop d.d en het rapport Visie geluidwerende voorzieningen Vlietland dat het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland (GS) medewerkers van uw bureau wil laten opstellen, deel ik u namens Recreatiecentrum Vlietland B.V. (RCV) het navolgende mee. Dit door Witteveen + Bos te vervaardigen rapport dient naar de overtuiging van de leden van de inmiddels opgeheven Klankbordgroep Herinrichting Meeslouwerplas en omgeving (waaronder de eerder genoemde heer Ter Keurs die milieu- en natuurorganisaties vertegenwoordigde en ondergetekende namens RCV) geen ander doel dan het voornemen van GS te legitimeren om af te zien van de verplichting tot aanleg van de contractueel overeengekomen en publiekelijk in persberichten en brieven toegezegde adequaat geluid- en zichtwerende schermen waarvan overeengekomen was dat deze geplaatst zouden worden langs de Rijksweg A4 ten behoeve van het Recreatiegebied Vlietland en Vogelplas Starrevaart. Ondanks de in overeenkomsten (onder meer d.d en ) vastgelegde verplichting van de provincie Zuid-Holland (PZH) en BAM Infra B.V.om deze geluid- en zichtwerende voorzieningen zo spoedig mogelijk na 26 augustus 2009, doch in ieder geval binnen vier jaar gerealiseerd te hebben, zijn de provincie en BAM wat dit betreft in gebreke gebleven. PZH en BAM zijn door Recreatiecentrum Vlietland B.V. aansprakelijk gesteld voor de als gevolg van het doen en nalaten van PZH en BAM ter zake ontstane zeer omvangrijke schade. In de door Witteveen + Bos in opdracht van PZH georganiseerde en geleide workshop Visie geluidwerende voorzieningen recreatiegebied Vlietland op 29 april 2015 legden de aanwezige provinciale ambtenaren plotseling verrassend veel nadruk op de vermeende

2 wenselijkheid dat de automobilisten op de A4 het uitzicht op Vlietland en de Vogelplas zouden moeten behouden. Er zouden volgens deze ambtenaren en Witteveen + Bos politieke discussies zijn geweest over de wenselijkheid van de plaatsing van geluidsschermen langs de A4 ten behoeve van Vlietland en de Vogelplas Starrevaart. Dit zou rechtvaardigen om af te zien van het plaatsen van 3500 meter adequaat geluidwerende schermen van minimaal 3 meter hoog langs de A4, zo werd impliciet betoogd. Deze stellingname verbaasde veel van de aanwezigen, waaronder ondergetekende, hogelijk, omdat de provincie heel goed weet en Witteveen + Bos zou moeten weten dat er over dit onderwerp helemaal geen politieke discussies zijn geweest bij en na het sluiten van overeenkomsten ter zake in 2007 en De wenselijkheid van geluid- en zichtwerende schermen langs de Rijksweg A4 ten behoeve van de Vogelplas Starrevaart en het recreatiegebied Vlietland is van het begin af aan een vaststaand uitgangspunt geweest. Provinciale Staten hebben destijds ingestemd met de verplichtingen die door Gedeputeerde Staten zijn aangegaan en de opdrachten die door Gedeputeerde Staten ter zake zijn verstrekt aan BAM. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg is op 7 februari 2012 ook unaniem akkoord gegaan met de plaatsing van de betreffende geluid- en zichtwerende schermen (waarbij men heeft gevraagd deze schermen landschappelijk goed in te passen en e.e.a. zo spoedig mogelijk te realiseren). Ook de gemeente Leiden, Rijkswaterstaat, Staatsbosbeheer en PZH zijn als grondeigenaren dan wel publiekrechtelijk verantwoordelijken t.a.v. de grond waarop de schermen langs de A4 geplaatst moeten worden akkoord gegaan met de realisering van de op 26 augustus 2009 overeengekomen geluid- en zichtwerende schermen, zo heeft PZH de direct betrokken partijen op 26 oktober 2012 schriftelijk meegedeeld. De provinciale ambtenaren die aanwezig waren bij de workshop van Witteveen + Bos trokken zich tijdens deze workshop weinig aan van het feit, dat de provincie zich met instemming van Provinciale Staten contractueel verplicht had adequaat geluid- en zichtwerende schermen van minimaal 3 meter hoog over een lengte van circa 3500 meter langs de A4 aan te doen leggen en dat ook de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg daarmee unaniem akkoord was gegaan. De bij de voornoemde workshop aanwezige provinciale ambtenaren voelden er overduidelijk niets voor om de contractuele verplichtingen van PZH ter zake te helpen uitvoeren. Integendeel: het had er alle schijn van dat de betreffende workshop georganiseerd was in opdracht van PZH om argumenten te zoeken om van de contractuele verplichtingen ter zake af te komen. Het in opdracht van PZH samen te stellen rapport Visie geluidwerende voorzieningen Vlietland door Witteveen + Bos zal -in de optiek van GS- de basis vormen voor beleid van PZH om de met RCV en milieu- en natuurorganisaties overeengekomen geluid- en zichtwerende schermen niet aan te hoeven leggen. PZH denkt te kunnen volstaan met slechts de aanleg van een laag aarden walletje langs een klein deel van de oostkant van Vlietland - namelijk tussen de Jan Bakkersloot en de Vinkesloot-, zo is expliciet verklaard door vertegenwoordigers van PZH. Uiteraard hebben de eerder genoemde leden van de voormalige Klankbordgroep Herinrichting Meeslouwerplas etc., waaronder ondergetekende, zowel richting de betreffende ambtenaren van PZH als richting Witteveen + Bos van onze afkeuring blijk gegeven over de opzet van de workshop en het overduidelijke doel daarvan. Dat er in de workshop onverwacht zo indringend ineens werd gesproken over het vermeende recht op uitzicht van de automobilisten op de A4 op het landschap ten westen van de A4 -in casu op de (tot voor de recente grootschalige bomenkap t.b.v. de Rijnlandroute) ondoorzichtige, gesloten populierenwand langs Vlietland-, was overduidelijk een gekunstelde doelredenering en een `handige`

3 methode om van de contractueel overeengekomen geluidsschermen af te komen, wat het vertrouwen in de provincie niet echt deed toenemen. Dat Witteveen + Bos zich ogenschijnlijk leende voor de voornoemde intentie van de provincie Zuid-Holland was teleurstellend (maar wellicht was de werkelijke reden van de opdracht van PZH Witteveen + Bos toen nog niet bekend). In onlangs door leden van de voormalige Klankbordgroep Herinrichting Meeslouwerplas etc.van de provincie Zuid-Holland ontvangen documenten (die zijn ontvangen na een beroep gedaan te hebben op de Wet openbaar bestuur Wob) troffen zij (en ondergetekende via hen) onder meer een offerte aan die Witteveen + Bos heeft toegestuurd aan de provincie. In deze offerte staat onder meer een visie geluidwerende voorzieningen recreatiegebied Vlietland. Op bladzijde 6 van deze visie staat onder meer het volgende: Beter benutten van recreatieve waarde. De provincie Zuid-Holland wil de potentiele recreatieve waarde van de Vogelplas Starrevaart en de Meeslouwerplas beter benutten, door te streven naar: 1. een lagere geluidbelasting enerzijds; 2. een verbetering van de natuur- en landschapswaarden anderzijds. De afgelopen jaren is zowel binnen de provincie Zuid- Holland als de gemeente Leidschendam-Voorburg de nodige discussie geweest over de haalbaarheid van beide doelen. Immers, drastische maatregelen zoals geluidschermen laten zich in de ogen van velen niet rijmen met de aanwezige landschappelijke weidsheid en uitzichten. In politieke discussies stuitte men telkens weer op deze ogenschijnlijk onverenigbare doelen. De provincie Zuid-Holland en de gemeente Leidschendam-Voorburg hebben daarom afgesproken dat de provincie Zuid-Holland zorg draagt voor de totstandkoming van een integrale visie voor een landschappelijk goed ingepaste geluidwering van ongeveer 3500 meter langs de A4 ter hoogte van het recreatiegebied Vlietland en de Vogelplas Starrevaart.. Uit deze offerte blijkt dat Witteveen + Bos verkeerd is geïnformeerd door PZH (in dwaling is gebracht) over de gesloten overeenkomsten en de politieke besluiten ter zake en zichzelf ook niet van de juiste informatie hierover heeft voorzien (niet heeft voldaan aan haar zorgplicht). Er is immers -zoals eerder aangegeven- noch in Provinciale Staten noch in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg een politieke discussie geweest over de aanleg van geluid- en zichtwerende schermen langs de A4. Hierbij verstrek ik u nogmaals de navolgende informatie (waar u al geruime tijd in detail mee bekend bent, omdat ik de betreffende documenten indertijd heb toegestuurd aan Witteveen + Bos) die aangeeft dat: 1) er in 2009 overeenkomsten zijn gesloten tussen partijen (Provincie Zuid-Holland, BAM Infra B.V., Vlietland BV en milieu- en natuurorganisaties) waarin BAM Infra B.V. en de provincie Zuid-Holland (PZH) zich verplicht hebben om zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vier jaar circa 3500 meter adequaat geluid- en zichtwerende schermen te realiseren langs de A4 ten behoeve van Vlietland en de Vogelplas Starrevaart; 2) PZH deze verplichting onder meer bekend heeft gemaakt in een persbericht d.d en in brief aan de gemeente Leidschendam-Voorburg d.d ; 3) de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op 7 februari 2012 in moties unaniem akkoord is gegaan met de plaatsing van circa 3000 meter geluid- en zichtwerende

4 schermen langs de A4 en het college van B&W heeft opgedragen om op korte termijn tot een integraal landschappelijk goed ingepast plan hiervoor te komen; 4) er op 9 februari 2012 afspraken zijn gemaakt tussen de gemeente LV, PZH, RCV en milieu- en natuurorganisaties om op korte termijn te komen tot de plaatsing van de voornoemde geluid- en zichtwerende voorzieningen; 5) PZH de direct betrokkenen waaronder de gemeente LV op 26 oktober 2012 schriftelijk heeft geïnformeerd dat alle betrokken grondeigenaren waaronder Rijkswaterstaat, Staatsbosbeheer, de gemeente Leiden en PZH desgevraagd hadden ingestemd met het oprichten van de gewenste geluid- en zichtwerende voorzieningen langs Vlietland en Vogelplas Starrevaart; 6) PZH daarna in gebreke is gebleven invulling te geven aan haar ter zake aangegane verplichtingen en er zelfs nog geen begin is gemaakt met de aanleg van de contractueel overeengekomen en in brieven en persberichten toegezegde geluid- en zichtwerende schermen langs de A4; 7) de gemeenteraad van LV op 26 maart 2013 unaniem een motie heeft aangenomen waarin de Raad uitspreekt zich ernstige zorgen te maken over het tracébesluit voor de Rijnlandroute en ten behoeve van het recreatiegebied Vlietland aandringt op de realisatie van goede geluidwerende voorzieningen door middel van bijvoorbeeld hoge wallen en beplanting; 8) mevrouw Ingrid de Bondt in het vorige college van GS als gedeputeerde namens GS in het kader van de besluitvorming van de Rijnlandroute aan Provinciale Staten heeft toegezegd (in een met veel nadruk uitgesproken verklaring) Vlietland waanzinnig mooi te zullen inpassen met hoge aarden wallen en/of schermen; 9) Provinciale Staten op 26 juni 2013 een motie (449) hebben aangenomen waarin GS wordt opgeroepen deze toezegging na te komen. Omdat de betreffende toezegging nog niet is nagekomen door GS is deze motie herbevestigd (als nog niet afgedaan) in Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zoeterwoude heeft op 14 januari 2015 desgevraagd via wethouder de heer Ton de Gans in 2015 schriftelijk verklaard niet tegen geluid- en zichtwerende voorzieningen te zijn ten behoeve van het recreatiegebied Vlietland. De gemeenteraad van Voorschoten heeft op 2 februari 2017 unaniem een motie aangenomen waarin men duidelijk maakt van GS spoedige nakoming van de in 2009 door GS ondertekende contractuele verplichting tot de aanleg van adequate geluid- en zichtwerende schermen langs de A4 t.b.v. Vlietland te verlangen alsook de aanleg van aarden wallen in het noordoosten van Vlietland. Namens het college van burgemeester en wethouders heeft wethouder Daan Binnendijk verklaard dat het college deze motie volledig onderschrijft en steunt. Gezien het voornoemde neem ik aan dat Witteveen + Bos zich niet zal lenen voor een rapportage visie geluidwerende voorzieningen Vlietland die gebaseerd is op onjuiste feiten met als enig doel PZH te voorzien van legitimering om de contractueel overeengekomen circa 3500 meter adequaat geluid-en zichtwerende schermen langs de A4 niet aan te hoeven leggen en te kunnen volstaan met een enkele summiere en ineffectieve maatregel. Indien Witteveen + Bos er onverhoopt voor kiest om PZH toch ter wille te zijn op voornoemde wijze, zal dat een

5 onrechtmatige daad zijn in de zin van artikel 6:162 BW en zal RCV u en Witteveen + Bos op grond daarvan aansprakelijk houden voor alle schade die daarvan het gevolg is (of zal zijn) voor haar bedrijfsvoering in het watersport-, recreatie- en natuurgebied Vlietland. Hoogachtend, namens Recreatiecentrum Vlietland B.V. A.S. Carpentier Alting, directeur Rietpolderweg BM Leidschendam Tel of CC Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten van Zuid-Holland