1. Opening. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 1

Transcriptie

1 Notulen van de informatieve vergadering van de gemeenteraad van Noord-Beveland, gehouden op donderdag 11 juni 2015 in het gemeentehuis van Noord-Beveland Aanvang: 19:30 uur Aanwezig: Mevr. E.S. Breure-den Oudsten (VVD), mevr. E. van der Klooster-Dobbelaar (PvdA), mevr. Y.E.M. van der Maas-Maas (Noord-Bevelands Belang), mevr. T.D. Versluijs (BEN) en de heren A. de Bruine (SGP), D.P. Hage (VVD), P. de Neef (BEN), J.M. de Nooijer (CDA), J. Sandee (CDA), W.H.J.M. Schenkelaars (Noord-Bevelands Belang) en C. van de Woestijne (SGP) Voorzitter: De heer M.J. A. Delhez Msc Griffier: De heer C.H. Poortvliet De volgende wethouders zijn aanwezig: mevrouw A.P.L.M. Slenter-Jamar en de heer A.G. van der Maas. Afwezig zijn: raadsleden S. van Belzen en M.J. Faasse en wethouder P.L. de Putter. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet allen hartelijk welkom, ook de toehoorders, op de informatieve raadvergadering. Hiermee is de vergadering geopend. 2. Spreekrecht burgers. De voorzitter geeft aan dat voor het spreekrecht de volgende mensen zich hebben gemeld; de heer A. de Man, de heer P. Blok, mevrouw E. Stolk en de heer J. Schuurman Hess. In deze volgorde zal de voorzitter de sprekers naar voren roepen en legt daarbij ook uit dat er per spreker 5 minuten spreektijd is en dat daarna de raadsleden gelegenheid krijgen om vragen te stellen. De heer De Man komt naar voren en dankt de voorzitter. De heer De Man begint met te zeggen dat hij hier staat, samen met partner Suzan om het eigen plan te motiveren en zeer zeker niet om enig ander plan te bekritiseren. Sterker nog, het is prijzenswaardig te noemen dat mensen zo lang vasthoudend zijn voor het groter nut, en hij kan dit als ondernemer zeer waarderen. Toch wil de heer De Man ook zijn oprechte boosheid kenbaar maken. Ten eerste, u heeft allen mijn brief ontvangen, via , als het goed is en iemand heeft gemeend Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 1

2 deze 1-op-1 te moeten doorzetten naar de pers. De mogelijke gedachte was misschien dat de brief toch openbaar zou worden, maar dit is een werkwijze die niet bij een raadslid hoort. Misschien is deze persoon, en ik weet niet wie het is, mijn volksvertegenwoordiger. De heer De Man wil in het kort het plan voorleggen. Het is eigenlijk heel eenvoudig en duidelijk; wij willen graag het voormalig schoolgebouw in Kats kopen om te wonen en te werken. 2/3 zal woonruimte worden en ongeveer 1/3 bedrijfsruimte. Wij hebben een kantoor in bewindvoering. U kunt ons zien als administratiekantoor en bestaan nu uit vier medewerkers, wat zal uitgroeien naar ongeveer 7. Ons plan zelf heeft een aantal voordelen. Het bod wat nu door ons gedaan is, is niet begroot dus dit kan beschouwd worden als een meevaller voor de gemeente waar mogelijk allerlei nuttige dingen mee gedaan kunnen worden. Misschien zelfs in het kader van schoolplannen. Begrijpt u mij alstublieft niet verkeerd, ik ben gewoon pragmaticus. Ons plan brengt ook levendigheid met zich mee, het pand krijgt een vriendelijk aanzicht en daar waar bedrijvigheid ontstaat, vestigen mensen zich, hoe klein wij ook zijn. En werk je tegen de krimp in. Kortom, een eenvoudig en realistisch plan. Waarom dan toch mijn boosheid? Dit komt voort uit de gesprekken met de gemeente welke zijn gestart in januari van dit jaar. Wij hebben verschillende biedingen gedaan, bij ons laatste bod kregen wij bericht dat dit alles eerst terug moest naar de achterban. Natuurlijk, men wilde horen of ons bod en plan acceptabel waren. Echter, de laatste anderhalf tot twee weken ontstaat er een ander krachtenveld en werd ons gevraagd of we nog even wilden wachten. U begrijpt onze verbazing. Ik baseer mij op een pand wat al drie jaar leegstaat, een structuurplan/visie waarin staat dat er geen school meer komt. De visie is om vier scholen in de grote kernen te hebben. Het is zeer zeker niet mijn intentie om schoolplannen tegen te werken. Er is ons weer gevraagd om te wachten. Welk proces wordt hier gebruikt? Wij hebben sterk het gevoel aan het lijntje te worden gehouden, terwijl er een plan uit 2012 ligt waarin staat dat er geen scholen komen. Ik vraag u om duidelijkheid te scheppen. Op de vraag of we nog even kunnen wachten hebben we positief gereageerd. Wat precies de deadline is, is nog niet bekend. Ik wil afsluiten met houdt u ons alstublieft niet aan het lijntje, dank u wel. De voorzitter dankt de heer De Man voor zijn heldere verhaal en geeft het woord aan de heer Hage. De heer Hage heeft niet zozeer een vraag over het verhaal van de heer De Man maar maakt kenbaar dat deze gemeenteraad heeft beloofd integer te zijn en zich netjes te gedragen. Het raakt de heer Hage dat een brief, welke persoonlijk aan een ieder van de gemeenteraad is gestuurd, zomaar in de pers verschijnt. De voorzitter herinnert de heer Hage er aan dat het nu de gelegenheid is om vragen te stellen. Mevrouw Versluijs dankt de heer De Man voor zijn verhaal en snapt zijn boosheid. Zij wil graag weten met wie de heer De Man heeft gesproken tijdens de onderhandelingen. De heer De Neef geeft aan dat het voor de heer De Man eigenlijk duidelijk moet zijn dat het schoolverhaal al langer speelt, het is immers niet van vandaag of gisteren. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 2

3 In Geersdijk komt binnenkort ook een schoolgebouw leeg en er staat een prachtig kerkgebouw leeg, mogelijk is dit een mogelijkheid? De heer De Man reageert hierop dat dit nu geen optie is. Zij willen graag in Kats wonen. In eerste instantie was het plan er gewoon maar in te gaan zitten, een soort van anti-kraak. Wij zagen het pand leegstaan en hadden bedrijfsruimte nodig. Wat betreft de schoolplannen, we hadden geen idee dat deze al zo vergevorderd waren. Het leek een kwestie van een bod doen en zien voor hoeveel het pand gekocht kon worden. Heel simpel. Mevrouw Van der Maas vraagt zich af of het bedrijf van de heer De Man meer levendigheid dan een school gaat leveren. De heer De Man antwoordt dat, zoals al eerder aangegeven, het een klein bedrijf is wat zal uitbreiden naar ongeveer 7 of 8 mensen. Het zal een andere bedrijvigheid en levendigheid creëren dan een school uiteraard, maar een multinational wordt het niet. Het uitgangspunt is dat er een leeg pand staat wat aangekocht kan worden. De voorzitter dank de heer De Man voor zijn tijd en verhaal, dit wordt zeer gewaardeerd en het doet recht aan de democratie dat er gebruik wordt gemaakt van het spreekrecht. De heer Blok krijgt het woord en bedankt de voorzitter en de raadsleden voor hun tijd. De heer Blok is ondernemer, woont in Kamperland en heeft een groen hart. Vorige week heeft de heer Blok in het gele krantje kunnen lezen dat Timmerman Groenvoerdrogerij een aanvraag heeft gedaan voor een aanpassing van de omgevingsvergunning. B&W wil deze vergunning verlenen met voorschriften ter bescherming van het milieu. De heer Blok dacht dat er op deze manier eindelijk een einde aan de bruine rookpluim, de weeïge stank, de uitstoot van fijn stof, paks (polycyclische aromatische koolwaterstoffen) zou komen. En dat er filters, naar de laatste stand van de techniek, op de smeerpijpen zouden komen. Maar nee, als de heer Blok de ontwerpbeschikking leest, vindt hij 14 pagina s geleuter. Geleuter over gasflessen, plantaardige oliën. Stel je voor wat daar aan vervuiling mee zou kunnen gebeuren. Maar geen woord over dieseltanks, luchtvervuiling, verbranding van bruinkool welke de grasdrogerij gebruikt, fijnstof en paks. Met andere woorden; geen woord over de gezondheid van de Noord-Bevelanders of de mensen die dit mooie eiland bezoeken. De heer Blok vindt dit een gemiste kans voor het gemeentebestuur en eigenlijk een schande. Wethouder Van der Maas, u als verantwoordelijke voor Milieu, Burgemeester, u als verantwoordelijke voor Handhaving, leden van de gemeenteraad, zoals u hier met zijn allen zit: doe er iets aan! Ik haal er even de drie apen bij (horen, zien en zwijgen). Op Noord- Beveland is dat ruiken, zien en zwijgen. Stuur eindelijk aan op een algehele herziening van de omgevingsvergunning, op grondige vernieuwing van het productieproces en eis de nieuwste techniek van filteren van de uitlaatgassen. Dit is uw verantwoordelijkheid richting de gezondheid van uzelf, van de bewoners van het eiland, kinderen en kleinkinderen. En ook nog eens goed voor de toeristische industrie. Los hiervan, met spijt voor de familie, ben ik van mening dat de school in Kats dringend heropend moet worden. Dank u wel. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 3

4 De voorzitter dankt de heer Blok ook voor zijn heldere betoog en voegt hier aan toe dat de heer Blok altijd de mogelijkheid heeft om bezwaar te maken tegen een aanvraag zoals deze omgevingsvergunning. De heer Blok reageert hier op door te vertellen dat hij op de hoogte is van de werkwijze en dat hij verdere stappen overweegt met de Zeeuwse Milieufederatie in deze. Mevrouw Van der Maas vraagt aan de heer Blok hoe hij weet wat voor filters er op de pijpen zitten. Zij woont zelf in Geersdijk, vlakbij de grasdrogerij en is benieuwd hoe de heer Blok weet dat de uitstoot vervuild is. De heer Blok zegt dat hij is betrokken bij de Zeeuwse Milieufederatie. Na terugkeer in Zeeland is hij bewust bovenwinds van de grasdrogerij gaan wonen. De volgende stap was om contact te leggen met de milieufederatie en daar heeft hij vastgesteld dat er een vuistdik dossier over de grasdrogerij ligt, waar de commissie Kramer zich mee bezig heeft gehouden. Het was door het gebrek aan middelen van de ZMF dat er geen procedure gestart kon worden. Dit speelde 8 jaar geleden ongeveer en hopelijk is er nu wel budget. Inhoudelijk heeft de heer Blok dit dossier mogen doorbladeren en daar staat letterlijk in dat er nu met bruinkool gestookt wordt. Dit was eerst aardgas. Bruinkool is het meest smerige om te verstoken en daarvan staat vast dat het vervuilt. Dit zal, indien het tot een procedure komt, allemaal op tafel komen. De heer Schenkelaars neemt aan dat de heer Blok dit alles niet fysiek heeft geconstateerd bij de grasdrogerij. De heer Blok antwoord dat dit juist is, hij is geen chemicus en is dus niet bekwaam om dit vast te stellen. Echter, in de 8 jaar dat de heer Blok nu op Noord-Beveland woont, is en wordt er niets aan gedaan. Niet door het bedrijf, de eigenaar stelt dat er geen middelen zijn. Vanuit zijn rol als accountant heeft de heer Blok vastgesteld dat er geld genoeg is. Juist ten tijde van het vorige probleem heeft de directie 3 miljoen aan dividend uit het bedrijf opgenomen en dan is er uiteraard geen geld meer om verantwoordelijkheid te nemen of milieuaanpassingen te doen. De voorzitter dankt de heer Blok nogmaals voor zijn betoog en aanwezigheid en geeft het woord aan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk dankt de voorzitter en vertelt dat al ruim 3 jaar, vanaf de aankondiging van de sluiting van de school, Jan Schuurman Hess bezig is met het behouden van de school. Toen de sluiting een feit was, is Jan Schuurman Hess begonnen met het opnieuw openen van een school in Kats. Het heeft mogelijk lang geduurd voordat er informatie naar buiten kwam over de plannen, maar als je kijkt wat er allemaal al bereikt is, dan is deze tijd relatief. Er is een duidelijke verschuiving geweest in de politiek, van verschaling naar grotere schoolgemeenschappen. Maar niet gekeken naar de belangen van een kleinere school op een klein dorp en daar heeft Jan Schuurman Hess zich voor ingezet. Dit heeft hij voor veel dorpen in heel Nederland voor elkaar gekregen met altijd voorop het belang van een school in Kats. Dit plan wordt steeds reëler en neemt een meer concrete vorm aan. Hier is uiteraard een schoolgebouw voor nodig en dit staat er. Dit schoolgebouw is indertijd voor de gemeenschap gebouwd, en ook zo ontworpen dat er onderwijs op maat gegeven kon worden. Dit is ook de reden dat wij heel graag dit gebouw weer als school willen openen. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 4

5 Onderwijs op maat is wat de nieuwe school nastreeft. Dat leerlingen soms in kleine groepjes buiten het lokaal zelfstandig kunnen werken of extra aandacht kunnen krijgen. Het is zo opgebouwd dat er 3 lokalen rondom de gemeenschappelijke ruimte zitten. De intentie is om in 2016 de school weer te openen met het aantal vereiste leerlingen. Het verzoek is om de beslissing omtrent het schoolgebouw uit te stellen tot juni 2016 zodat er, indien de school in Kats mag starten, geen onnodige kosten gemaakt moeten worden voor een nieuw en passend gebouw. De voorzitter stelt vast dat er geen vragen zijn en vraagt de heer Schuurman Hess naar voren te komen. De heer Schuurman Hess geeft aan af te zien van zijn spreekrecht. Wethouder Van der Maas geeft aan, als vervanger van wethouder De Putter, een korte procedurele toelichting te willen geven en zegt niet in te gaan op de inhoud van de materie maar komt tot de conclusie dat het onderwijs een bijzondere materie is. Er is een goed gesprek geweest met de heer De Man en mevrouw Luynenburg en ook alle begrip voor de boosheid. In gesprek met alle betrokkenen is er een verwachting gerezen welke nu niet waargemaakt wordt. Men wilde graag een snelle beslissing over wel of niet kopen maar na langdurig maar goed overleg is overeengekomen, gelet op alle belangen, dat er nog even gewacht kan worden tot uiterlijk 1 oktober Dit houdt in dat er veel overlegd moet worden om op 1 oktober 2015 tot een besluit te kunnen komen. Dus tot die tijd geen onomkeerbare besluiten te nemen. Dan zal ook duidelijk moeten zijn of het voorstel van de schoolvereniging haalbaar en juridisch houdbaar is. De voorzitter dankt wethouder Van der Maas voor zijn toelichting en geeft aan dat als antwoord op de schriftelijke vragen de beloofde reactie vanuit het college eerdaags naar de raad zal komen, zodat deze voor verdere beraadslaging gebruikt kan worden. 3. Vaststelling agenda. De agenda is vastgesteld. Met de opmerking dat agendapunt 8 (1 e Bestuursrapportage 2015) en agendapunt 9 (voortgangsrapportage voorgenomen projecten) niet terugkomen in de besluitvormende raadsvergadering van 25 juni Voorstel tot vaststelling van de notulen van de buitengewone raadsvergadering van 12 mei De notulen van de buitengewone raadsvergadering van 12 mei 2015 worden vastgesteld. 5. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de informatieve raadsvergadering van 13 mei 2015, inclusief de voortgang- en afdoeninglijst, toezeggingen en vragen vanuit de gemeente. De voorzitter geeft aan dat er 1 punt is binnengekomen en dat betreft een zin op bladzijde 6 onderaan. De heer Hage is de spreker en de zin welke begint met Op sommige vlakken lukt dat goed komt te vervallen. Mevrouw Van der Maas heeft een tweetal vragen en begint met de voortgang- en afdoeninglijst. Op 26 juni 2014 heeft NBB gevraagd om grote maatschappelijke en/of landschappelijke belangen op de agenda te zetten om samen met de raad het beleid te Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 5

6 maken. Dit naar aanleiding van de mestopslag etc. De vraag van NBB was wanneer dit op de agenda zou komen want we vernemen dat er duidelijk al wat beleid gaat komen. Er zijn al aanvragen binnen en moet dit niet eerst bij de raad komen? De tweede vraag gaat over de vergadering van 25 september 2014 waarin door mevrouw Versluijs vragen zijn gesteld over de knelpunten, kosten e.d. bij jeugdhulp. Inmiddels is het juni, een half jaar verder en er is afgesproken elk kwartaal een update te geven. We willen nu graag weten hoe we er financieel voor staan. Wethouder Van der Maas zal het antwoord op de eerste vraag geven en zegt dat mevrouw Van der Maas een aantal zaken aangaande aanvragen voor mestopslag constateert. Wethouder Van der Maas wil duidelijk maken dat er een verschil is tussen mestopslag. Er is mestopslag passend bij een agrarisch bouwblok, dit behelst een aantal kuub. Dit is bestaand beleid, daar kunnen wij als gemeente heel weinig of niets aan veranderen. Daarnaast is er altijd gezegd dat wij graag onze medewerking verlenen aan centrale mestopslag als dit het aantal mestopslagen op individuele bouwblokken kan verminderen. Er ligt nu een aanvraag voor een mestopslag voor een agrarisch bouwblok, wat wij voornemens zijn te honoreren. Ook ligt er een aanvraag voor een centrale mestopslag, vlakbij Kats. Dit is bij de dorpsraadvergadering aan de orde geweest. Wij hebben toegezegd dat we, vóór het definitieve besluit, naar het dorp toe gaan én een presentatie aan de raad zullen gegeven. Maar dit kan niet eerder dan dat er helderheid over de besluitvorming is. Op dit moment ligt er nog geen concreet aanbod voor de locatie in Kats. Mevrouw Slenter heeft het antwoord op de tweede vraag van mevrouw Van der Maas. Bij de start op 1 januari 2015 is al meteen besloten om niet per maand maar per kwartaal te rapporteren. Vanaf de start is het telkens aan de orde geweest en heeft zij gezegd dat op het moment dat er cijfers bekend zijn, deze ook naar de raad komen. De cijfers van het 1 e kwartaal zijn inmiddels binnen en deze zullen eerst in het college worden besproken en daarna als ingekomen stuk bij de raad komen. Vervolgens worden de notulen van de informatiever raadsvergadering van 13 mei 2015 vastgesteld. 6. Presentatie en behandeling voorstel tot vaststelling van het Mobiliteitsplan gemeente Noord-Beveland. De presentatie is bijgevoegd. Vragen naar aanleiding van de presentatie. De heer De Neef vraagt of de verbetering voor het OV nu definitief zijn. Dit is niet het geval want er zijn veel wijzigingen bij het OV. De heer Hage vindt het een keurig plan. We zijn als openbaar vervoercommissie meegenomen met dit plan. Het is fijn dat we steeds hebben kunnen meepraten en denken. Dank hiervoor. De voorzitter stelt vast dat er voor het 1 e termijn geen vragen zijn. De heer De Neef wil graag opmerken dat het mooi is dat er dikke boekwerken over de bus zijn maar daar hebben de mensen die op zondag met de bus willen niets aan. Mensen die Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 6

7 geen auto hebben zijn afhankelijk van het OV en geen bus meer op zondag is erg lastig, ook voor de kleine beurzen. Het is belangrijk dat het OV voor een lage prijs wordt aangeboden. Wethouder Slenter wil hier graag op reageren en zegt dat waar de heer De Neef over spreekt openbaar vervoer betreft. Dat is provinciaal beleid en geen gemeentebeleid. Waar het hier over gaat is het eigen mobiliteitsplan, dus kijken waar de knelpunten zitten, waar verbeteringen of aanpassingen nodig zijn. De heer De Neef reageert hierop door te stellen dat er in de stukken staat dat de gemeente dit onderschrijft. Indien dit nog onzeker is dan is het beter dit niet te onderschrijven. Wethouder Slenter legt uit dat dit het OV-plan van de provincie is. Er komt een nieuwe aanbesteding en het is een kwestie van nog even geduld hebben hoe de zaken zich ontwikkelen. Men is in Den Haag nog aan het onderhandelen, want dit kost geld en het is aan de provincie en de vervoerder om hier in te handelen. De heer Hage zegt in herhaling te vallen maar openbaar vervoer is iets anders dan het mobiliteitsplan. Dit is een prachtig en goed onderbouw plan wat gaat over verkeersveiligheid. Wat de VVD betreft kan dit door als hamerstuk. De heer De Neef wil dit onderwerp terugnemen naar de fractie. De voorzitter geeft aan dat de heer De Neef, indien dit wenselijk is, nog tijdens de vergadering kan aangeven of het stuk als hamerstuk door kan of niet. Het zal worden geagendeerd als bespreekstuk. 7. Behandeling voorstel financiële stukken Veiligheidsregio Zeeland (VRZ). De heer Schenkelaars vraagt zich af of Noord-Beveland de enige is die een negatief oordeel heeft. De voorzitter antwoordt dat, omdat hij nog maar 1 maand in functie is, er nog geen bestuursvergadering is geweest maar dat hij zich ambtelijk heeft laten bijpraten over dit onderwerp en kan concluderen dat er meerdere gemeenten zijn die een negatieve zienswijze zullen indienen. De heer Schenkelaars zegt dit prettig te vinden om te horen en laat het hier even bij. De heer Hage zegt dat de VVD zich behoorlijk druk heeft gemaakt over de houding en de werkwijze van de VRZ. En het is zeker gerechtvaardigd om te zeggen tot hier en niet verder want dit kost de gemeente Noord-Beveland behoorlijk veel geld. De VVD steunt de zienswijze zoals hij hier staat. De heer De Neef geeft aan dat BEN de woorden van de heer Hage onderschrijft en heeft een compliment voor de ambtenaar die deze scherpe zienswijze heeft opgesteld. De heer De Nooijer zegt dat ook het CDA zich kan vinden in de negatieve zienswijze. De heer Van de Woestijne geeft aan ook akkoord te zijn met de negatieve zienswijze. Mevrouw Van de Klooster zegt dat dit het stuk is waar de raad om had gevraagd en dus kan PvdA ook akkoord gaan met de negatieve zienswijze. De heer Schenkelaars geeft aan dat NBB dit stuk van harte steunt. De voorzitter stelt vast dat het stuk als hamerstuk naar de besluitvormende raadsvergadering kan. Aldus besloten. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 7

8 8. Behandeling van de 1 e bestuursrapportage 2015 De voorzitter geeft aan dat de verantwoordelijke wethouder, de heer De Putter, niet aanwezig is maar dat alle vragen zo goed mogelijk zullen worden beantwoord. In de 1 e termijn zijn er de volgende vragen. Mevrouw Van der Klooster geeft aan dat op bladzijde 5 bij stand van zaken staat dat er in iedere kern een dorpsraad actief is. Het is bekend dat de PvdA hierover van mening verschilt. Kamperland heeft een zeer actieve dorpsraad met een website. Ook op Colijnsplaat is er een dorpsraad. Maar van de overige dorpen wordt toch weinig tot niets vernomen. Kats heeft een dorpsvereniging dus die wordt niet meegenomen in dit rijtje. Wethouder Slenter kan hier op antwoorden dat er inderdaad weinig is vernomen van de diverse dorpsraden maar o.a. in Wissekerke hebben mensen een nieuwe dorpsraad opgestart. En worden er activiteiten ontplooid. Er zijn natuurlijk ook dorpsraden die geen website hebben. Op bladzijde 8 wordt er gesproken over de BOA. De watersportvereniging heeft jaren geleden een groot parkeerterrein laten aanleggen om daar mensen te laten parkeren. Hier wordt niet of nauwelijks gebruik van gemaakt. Ligt de oplossing in het betaald parkeren maken van de andere plaatsen of in het beboeten? Hoe gaat dit aangepakt worden. In Kortgene ligt er een fietssuggestiestrook maar ook daar staan altijd auto s. Wethouder Van der Maas zegt dat er regelmatig gecontroleerd wordt op foutparkeerders. Maar dit kan frequenter. Er is zelfs nog een beveiligde parkeerplaats bij de watersportvereniging maar ook daar wordt weinig gebruik van gemaakt. Actie zal genomen worden voor de fietssuggestiestrook in Kortgene. Wethouder Slenter geeft aan dat per 1 januari 2016 er niet meer gespoten mag worden met chemische middelen op harde ondergronden. Het is afwachten welke middelen er wel gebruikt mogen gaan worden maar het beeld zal anders zijn. De kosten rijzen anders de pan uit. Wat betreft het sproeibeleid op bladzijde 28; uit diverse kernen hebben we constateringen gehoord over de hoeveelheid onkruid. Hoe is ons sproeibeleid. De heer Schenkelaars refereert naar bladzijde 14 waar staat dat straten, stoepen en pleinen in goede staat van onderhoud moeten zijn. De vraag is hoe het met het onderhoud is en dan met name in de kernen. Als voorbeeld noemt de heer Schenkelaars dat tegel 1 omhoog ligt en tegel 2 30 cm lager. Wethouder Slenter spreekt de hoop uit dat als de zaak zo ernstig is er meteen aan de bel wordt getrokken zodat er actie ondernomen kan worden. Kleine stukken kunnen meteen worden gedaan, voor grotere stukken is beleid, waar de raad het budget voor moet accorderen. De heer Schenkelaars vraagt of er een lijst beschikbaar is waarop staat welke stukken van bestrating eerst worden gedaan en welke daar op volgen. Wethouder Slenter antwoordt dat deze lijst opgevraagd kan worden. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 8

9 De heer Van de Woestijne vraagt of de verslagen van de schouwronden in de kernen naar de raad kunnen komen. De heer Hage stelt dat alles er zeer duidelijk uit ziet maar dat hij het lijstje met kosten mist. De voorzitter geeft aan dat dit lijstje wordt nagestuurd. Met excuses van de griffier. Mevrouw Versluijs vraagt of men al bezig is te onderzoeken naar andere manieren van sproeien, want alleen het noemen van de kosten is niet genoeg. Wethouder Slenter geeft aan dat een en ander onderzocht wordt maar nog niets concreet is. De heer Hage zegt dat men al met van alles bezig is geweest om het onkruid in toom te houden en eigenlijk het enige dat helpt tegen het onkruid, is het hele zware spul. En hij geeft aan dat dit al een heel lang verhaal is. Mevrouw Van der Maas heeft een vraag over de goede jeugdvoorziening voor de leeftijdscategorie jarigen op pagina 26, bovenaan. Daar staat dat er samen met de jongerenraad activiteiten worden georganiseerd. Onlangs bleek dat de bus naar de movietour niet reed. Dit was 10 minuten van te voren bekend gemaakt via Facebook. Ook de nieuwe movietour was niet bekend bij de jongeren. Er is een jongerenwerker voor een paar uur per week in dienst en die mag toch wel wat meer haar best doen. Wethouder Slenter reageert dat mevrouw Van der Maas heel wat verwacht van de jongerenwerker en de jongerenraad. Zij krijgen geld en middelen maar de afspraken welke gemaakt zijn met de jongeren worden niet nagekomen. En het kan niet van één kant komen. Er moest een daad gesteld worden en dat is gebeurd. Mevrouw Van der Maas stelt dat als de doelgroep niet bereikt wordt dit weggegooid geld is en er misschien iets anders georganiseerd moet worden voor de jeugd. Wethouder Slenter vindt het geen weggooien van geld maar het gaat ook over verantwoordelijkheid nemen. Mevrouw Van der Maas snapt het antwoord van de wethouder maar vindt het heel jammer voor de jeugd. Er moet misschien een nieuwe jongerenraadsverkiezing worden gehouden zodat jongeren zitting kunnen nemen die er wel zin in hebben en verantwoordelijkheid nemen. De heer Hage geeft ook aan dat er al heel veel gedaan is om de jongerenraad bij elkaar te krijgen, ook zijn er donderpreken gegeven maar er wordt niet gereageerd. Misschien moet er een functioneringsgesprek komen om duidelijk te maken dat dit zo niet langer kan. Mevrouw Van der Klooster geeft de wethouder de tip mee om de jongerenwerker te vragen andere social media te gebruiken. Wethouder Slenter zegt dat dit zeker al gedaan is. Mevrouw Versluijs merkt op dat mensen van 25 jaar en ouder emotioneel volwassen zijn, maar daaronder dus nog niet. Mogelijk moeten we iets anders bedenken wat wel helpt om deze jongeren aan te spreken. De voorzitter stelt vast dat dit punt ruim besproken is. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 9

10 9. Behandeling voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de 2 e voortgangsrapportage voorgenomen projecten. Mevrouw Van de Klooster merkt tot haar grote verbazing op dat op bladzijde 7 staat dat de Noord Beveland Express 4 keer per dag dezelfde route reed, 5 dagen per week. Nu gaat de bus echter maar 2 dagen per week de oude route rijden en 2 dagen als strandexpress met als eindbestemming Neeltje Jans. Dit betekent ook dat de bus 1 dag in de week minder rijdt maar wel een week langer in het seizoen. Zij vraagt zich af of dit met het oog op de kosten is gedaan, want dit komt niet echt gastvrij over. Wethouder Van der Maas antwoordt dat dit inderdaad te maken heeft met de kosten en de bezetting van de bus. Maar op deze manier komen we toch aan de inwoners en toeristen tegemoet. Mevrouw Van der Klooster reageert dat de raad inderdaad heeft aangegeven dat de bus zichzelf moet gaan bedruipen. Wethouder Van der Maas beaamt dit. Mevrouw Van der Klooster heeft nog een vraag over Residence Ruiterplaat op bladzijde 9. Daar staat status 5 achter, uitvoering. Echter, de uitvoering van de geplande appartementen met zorgbestemming is tot op heden niet gelukt. De ontwikkelaar wil daarom de ruimte opvullen met een aantal vrijstaande recreatiewoningen. Hoe kan het dat hier status 5 staat vermeldt want dit moet nog terug komen naar de raad met een nieuw plan/voorstel. Wethouder Van der Maas vertelt dat er een proces gaande was wat in status 5 zat. De projectontwikkelaar kwam tot de conclusie dat appartementen met zorgbestemming niet datgene was waar de markt om vroeg, dus moest er teruggegaan worden naar status 1. Een en ander is eerder besproken in het projectplan rondom Kamperland, maar het zal zeker eerst naar de raad terugkomen om medewerking te vragen voor het nieuwe plan. En dan wordt er weer begonnen op status 1. De heer Schenkelaars zou graag de evaluatie van de vorige Noord-Beveland Express willen ontvangen. En ook graag een evaluatie van het Eindeloos Eiland Festival (EEF) waar op pagina 7 over staat dat de gemeente de organisator is. NBB had begrepen dat de gemeente enkel een subsidie had verleend. De voorzitter kan meedelen dat het EEF door derden is georganiseerd en dat er een subsidie is verleend. Indien een evaluatie is afgesproken dan krijgt men die. De voorzitter voegt er aan toe dat als men stukken wil inzien, deze gewoon bij de ambtenaar op te vragen zijn zodat vragen gesteld kunnen worden naar aanleiding van een stuk. Wethouder Van der Maas zegt dat deze evaluatie al eerder is besproken en dat de raad haar teleurstelling over die evaluatie heeft uitgesproken maar zal dit nakijken. De heer Schenkelaars wil ook graag wat meer informatie over de gebiedsontwikkeling Veerse Dam op pagina 9. Wethouder Van der Maas kan vertellen dat het hier wachten is op de initiatiefnemer. Deze is nu bezig met een plan op te stellen binnen de kaders die door de raad gesteld zijn. De verwachting is dat dit plan na de zomer naar de raad komt. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 10

11 De heer Schenkelaars wil ook weten hoe lang de uitbater van de haven in Kamperland (bladzijde 10) nog de tijd krijgt voor er een definitief besluit van de gemeente ligt. Wethouder Van der Maas zegt dat het gaat om twee locaties en twee partners. Het complexe is dat er een contract ligt tussen de gemeente en De Zwart als het gaat om de ontwikkeling van het havenplateau van Kamperland en dit door gecontracteerd is met Faasse en Faasse welke de afspraken niet nagekomen zijn. En het project oude aardappelloods waar een overeenkomst ligt tussen de gemeente en Faasse. Beide projectontwikkelaars zijn gemaand tot spoed. De heer Schenkelaars wil weten of de 20 strandslaaphuisjes, zoals de PZC meldt, naast de 40 huisjes die er al staan, komen. Dit zou niet kloppen. En of er al een vergunning is afgegeven want dit wordt versneld gedaan. Wethouder Van der Maas zegt dat de vergunningen zijn afgegeven en dat het de aanvrager vrij staat hier snel of niet mee te beginnen. De heer Schenkelaars vraagt zich af of er, verwijzend naar bladzijde 13 m.b.t. Rijnberg Colijnsplaat, een bouwweg wordt aangelegd als de bouw start. Er zijn nu 2 woningen verkocht en als de 3 e verkocht wordt dan zal de bouw starten. Als bouwverkeer gebruik moet gaan maken van de Ringweg in Colijnsplaat dan is dat een groot probleem. Wethouder Van der Maas is niet op de hoogte van de verkoop van 2 woningen maar zegt wel te zijn overeengekomen met de projectontwikkelaar dat de infra voor De Valle eerst wordt aangelegd. De heer Schenkelaars vraagt of er een rapportage is gemaakt van de deelprojecten in het havengebied in Colijnsplaat. Hij zou deze graag willen inzien voor hier mee verder gegaan wordt. Wethouder Van der Maas kan antwoorden op de vraag over de oude haven. De afspraak is gemaakt dat als het plan gereed is voor procedure, het in de raad gepresenteerd wordt. Daarna zal de procedure gevoerd kunnen worden. De heer Schenkelaars wil nog terugkomen op zijn vraag over de deelprojecten in de haven van Colijnsplaat. Zijn vraag ging over de perikelen rondom de UFA. De voorzitter kan hier niet meer over zeggen dan al besproken is, maar als nieuwe portefeuillehouder wordt dit onderwerp opnieuw opgepakt. Zodra hier aanleiding toe is komt dit terug in de raad. Mevrouw Van der Maas heeft een vraag over de aquacultuur op pagina 14. De bedrijven die daar gevestigd zijn, krijgen uiteraard subsidie. Levert het onze gemeente iets op. Wethouder Van der Maas zegt dat de gemeente hier leges en o.a. ozb voor ontvangt. Mevrouw Van der Maas wil ook weten of er een deadline is gesteld voor de haven van Kats, gezien alle overleggen met de dorpsraad van Kats over een oplossing. Wethouder Van der Maas legt uit dat men eigenlijk al heel ver gevorderd was met het nieuwe bestemmingsplan, echter een aantal bedrijven hebben geen enkel belang bij een nieuw bestemmingsplan omdat zij hierdoor in de knel zouden komen met hun bedrijfsvoering. Mocht het comité toekomst haven Kats met de vraag voor een nieuw bestemmingsplan komen en zij komen daarbij met een planschade welke boven de komt, dan wordt Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 11

12 dit niet aan de raad voorgelegd. Het comité toekomst haven Kats is vrij om te presenteren of te komen inspreken maar ons standpunt is dat de planschade reëel moet zijn. De voorzitter vult aan dat de tekst in de rapportage ietwat verouderd is want de bouw van de oesterkwekerij is al gestart. Mevrouw Van der Maas wil even terugkomen op haar vraag over de aquacultuur. Het is namelijk zo dat de gemeente een zoutwaterleiding heeft aangelegd voor de Zeeuwse Tong. Deze heeft daar veel subsidie voor gekregen en de vraag is of daar iets voor terugkomt. Wethouder Van der Maas zegt dat een mogelijkheid is om als gemeente de zoutwaterleiding over te nemen, alleen zou dat budgetneutraal moeten gebeuren. De heer De Nooijer geeft aan dat hij al eerder vragen schriftelijk had doorgegeven en dat deze deels ook beantwoord zijn. Wat nog wel opheldering behoeft is, op bladzijde 9, gebiedsontwikkeling Veerse Dam, de omschrijving momenteel wordt hier aan gewerkt. Dit vindt de heer De Nooijer een te vage beschrijving, wanneer is er zicht op een resultaat. Wethouder Van der Maas geeft aan dat hij na de zomer resultaat verwacht, zoals eerder aangegeven. De heer De Nooijer heeft ook een vraag over de kwaliteit van de bouwputten, bassins. Is daar op gehandhaafd en is de situatie verbeterd. Wethouder Van der Maas kan dit bevestigen. De eigenaar is gemaand tot herstel van de bassins daar er water uit deze bassins kwam. Na inspectie bleek alles naar tevredenheid voor alle betrokkenen te zijn opgelost. De voorzitter constateert dat alle vragen gesteld zijn daarmee het punt behandeld is. 10. Behandeling voorstel tot vaststelling van de gemeentelijke jaarrekening 2014, inclusief toelichting door de accountant. De presentatie van Deloitte is bijgevoegd. Vragen naar aanleiding van de presentatie. De heer Hage wil graag weten wat bedoeld wordt met het eerder opleggen van de toeristenbelasting. De heer De Leeuw verduidelijkt dat het hier gaat over het eerder opleggen van de voorlopige aanslag welke mogelijk in termijnen kan worden opgelegd. Mevrouw Versluijs heeft vragen meegekregen via de fractievoorzitter en vraagt hoe het kan dat de gemeente in 2010 er ogenschijnlijk minder goed voor stond dan nu. Zit de gemeente nu in een te ruime financiële jas en hoe is deze groei zo snel tot stand gekomen. De heer De Leeuw legt uit dat dit enerzijds kan komen door dat de gemeente beter overzicht heeft of anderzijds dat er meer risico s zijn voor de gemeente. Mede door de decentralisatie van jeugdzorg en de WMO etc. De voorzitter vult aan dat dit gevolgen zijn van de keuzes van de raad en in die zin is het niet vreemd dat het risicoprofiel wat is toegenomen. Ten opzichte van andere gemeenten doet Noord-Beveland het best goed. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 12

13 De voorzitter bedankt de heer De Leeuw voor zijn presentatie en wil graag binnenkort kennismaken. En stelt de raad voor om inhoudelijk tot een besluit te komen en in te stemmen met dit voorstel. De heer Sandee geeft aan dat het CDA graag ziet dat reserve niet zomaar aan de pot algemene middelen wordt toegevoegd en wil dit punt graag terug op de agenda voor de besluitvormende raadsvergadering. De SGP en de PvdA sluiten zich hier bij aan. Mevrouw Van der Maas concludeert dat het al het 7 e jaar op rij is dat er een overschot is en dit aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Dit is in die 7 jaar tot een aanzienlijk bedrag uitgegroeid. Zij stelt daarom voor dat er geen belastingverhoging voor bewoners komt, uitgezonderd de toeristenbelasting. Ook NBB komt op dit punt terug in de besluitvormende raadsvergadering. Mevrouw Versluijs heeft een vraag welke gaat over het stukje tekst op bladzijde 58 over deeltijdwonen. Haar vraag is of de regeling deeltijdwonen is opgezet om nieuwbouw in stand te houden of dat dit een verkeerde interpretatie is. Wethouder Van der Maas wil allereerst even terugkomen op de conclusie van mevrouw Van der Maas over het, in haar ogen, te hoge rekenings-overschot. Hij doet dit middels een voorbeeld van een klein huishouden met een budget van ,--. Daartegenover staan begrote uitgaven inclusief onvoorziene uitgaven van ,--. Nadat het jaar verstreken is wordt de balans opgemaakt en blijkt er een overschot te zijn van 300,--. Dan mag toch geconstateerd worden dat iedereen blij is? In deze verhoudingen staat ons jaarrekenings-overschot en mag de Raad zichzelf een compliment maken met dit resultaat. Immers bij een begroting van ruim 20 miljoen is een rekenings-overschot van ,-- zeer acceptabel. Wat betreft de vraag van mevrouw Versluijs zegt hij het volgende: dit is gedaan om meer reuring in de woningmarkt te krijgen en dat is gelukt. Ook wil de wethouder nog even meegeven aan de raad dat er voorzichtig en nadenkend met de reserve om gegaan moet worden. Mevrouw Van der Maas geeft aan dat, naar aanleiding van het voorbeeld van de wethouder, als er een bedrag over is in haar huishoudboekje, dit naar een goed doel gaat. Dit kan dus ook met het overschot van de jaarrekening gebeuren, het goede doel: de burger. De voorzitter stelt vast dat het punt voldoende is besproken. Dit agendapunt komt terug als bespreekstuk in de volgende besluitvormende raadsvergadering. 11. Rondvraag De heer Schenkelaars merkt op dat het een feestelijke dag is vandaag, in veel kernen hangt de vlag uit. Hij wil namens de fractie de felicitaties overbrengen voor alle geslaagden en voor diegenen die in de herkansing gaan, nog even doorbijten. Een andere vraag is dat het toeristenseizoen straks begint en vanaf Goes is het eerste wat de toeristen zien de twee leegstaande benzinepompen langs de weg. Wanneer worden deze gesloopt. Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 13

14 Wethouder Van der Maas kan niet anders dan concluderen dat dit inderdaad lang duurt. Op 22 juni a.s. is er een vervolggesprek met de eigenaar gepland en zal deze opnieuw gemaand worden tot sloop. Meer handvatten zijn er niet om de eigenaar tot sloop te dwingen. Na dit gesprek op 22 juni a.s. zal dit terugkomen in de raad. De heer Schenkelaars geeft de wethouder mee dat de gehele raad achter hem staat in deze kwestie. Mevrouw Van der Maas merkt op dat het een vreemde avond is. Eerst het spreekrecht van de heer De Man en van mevrouw Stolk, daarna de wethouder die sprak over een procedure naar aanleiding van het gebouw. Maar de voorzitter gaf al aan dat de volgende keer dit onderwerp geagendeerd zal staan. Daarom wil ik alvast de aankondiging doen van onze motie welke wij voor gaan leggen. Fractie NBB vraagt het college van B&W om de zaak zijnde schoolgebouw Kats en het initiatief wat bekend is als de Katse school, als onderdeel van de vereniging Verenigde Zelfstandige Dorpsscholen, te agenderen op de agenda voor de besluitvormende raadsvergadering van 25 juni De motivering van het verzoek van NBB is de Katse school de kans te geven het initiatief verder formeel vorm te geven waarbij NBB ook kennis wil nemen van het standpunt in deze van het college van B&W, zodat de raad kennis kan nemen van dat standpunt en zaken. NBB vraagt daarom ook in deze het huidige schoolgebouw, hetgeen in eigendom is van de gemeente, op dit moment niet te verkopen maar de besluitvorming hier van op te schorten totdat duidelijk is of het mogelijk is de Katse school te heroprichten. En of het dan mogelijk is deze school, c.q. het gebouw, waarop nog steeds een onderwijsbestemming ligt, hiervoor te bestemmen. Verkoop op dit moment zou kunnen betekenen dat de gemeente aan de verplichting tot huisvesting bij een mogelijke start van het initiatief Kats, vervangende schoolruimte moet aanbieden. Terwijl men nu nog kan beschikken over een bij de tijd zijnde huisvesting. Fractie NBB zal haar standpunt en zienswijze in deze verder onderbouwen in de vergadering van 25 juni De voorzitter dankt mevrouw Van der Maas voor het delen van de motie en zegt dat de griffier zal zorgen dat het stuk doorgeleid zal worden naar de leden. 12. Sluiting. De voorzitter bedankt allen, sluit de vergadering om uur en wenst iedereen een wel thuis. Wissenkerke, 11 juni 2015 de griffier, de voorzitter, Raadsvergadering 11 juni 2015/Pagina 14