Tussenkomsten gemeenteraad 24 mei 2012 sp.a fractie

Transcriptie

1 Tussenkomsten gemeenteraad 24 mei 2012 sp.a fractie Agendapunt 17. Aanvullend verkeersreglement inzake een zonale tonnagebeperking in het stadscentrum (door Freija) Onze fractie wil deze tussenkomst beginnen met een duidelijk standpunt: sp.a Deinze is een uitgesproken voorstander van een tonnagebeperking in het stadscentrum. Sp.a Deinze is voor een leefbare stad en sp.a Deinze is voor een verkeersveilige schoolomgeving. Laat dat alvast heel duidelijk zijn! Onze fractie herhaalde het al ettelijke keren in persberichten, Spots-artikels of tussenkomsten op de gemeenteraad. Op het vlak van verkeersleefbaarheid en mobiliteit, heeft Deinze een enorme achterstand ten opzichte van vergelijkbare steden. Er is een onhoudbare verkeersdruk ontstaan waarbij het doorgaande verkeer het lokale leven sterk negatief beïnvloedt en alle centrumstraten dichtslibben. Een van de achterliggende redenen is het gegeven dat Deinze nooit een volwaardige ringweg heeft gekend. Nu, partijen die tot op vandaag dit alternatief naar voren schuiven als dé oplossing hebben nog niet geprobeerd een dergelijk traject uit te tekenen. Sp.a zat enkele maanden geleden reeds aan tafel met deskundigen omtrent mobiliteit en ruimtelijke ordening. Enkele leden van onze werkgroep verkeer hadden in de weken daarvoor een concrete studie uitgevoerd naar de haalbaarheid van een ringweg rond Deinze. Laat ons duidelijk zijn, sp.a was jaren een grote voorstander van de creatie van een ringweg maar door talrijke nieuwe verkavelingen blijkt het intussen quasi onmogelijk om een ringweg te voorzien zonder dat daar ettelijke onteigeningen en zeer hoge kosten aan verbonden zouden zijn. Dus moesten we op zoek naar alternatieven. Enkele kleinere maar structurele maatregelen en ingrepen zouden de stad immers al heel wat kunnen ontlasten. We kwamen al snel tot de conclusie dat het zwaar doorgaand verkeer uit het stadscentrum zou moeten geweerd worden. Een eerste stap hierin bestaat er uiteraard uit om bestaande reglementering omtrent de tonnagebeperking na te leven en dus vroeg ik zelf, als politieraadslid, of de korpschef beschikte over een lijst met straten met een tonnagebeperking en of dit frequent werd gecontroleerd. Ik kreeg als antwoord dat de politie niet beschikt over een dergelijke lijst, dat er geen gerichte controles gebeuren en dat er slechts occasioneel wordt opgetreden als er klacht is van een burger of een overheid. De cijfers worden eveneens niet bijgehouden. Een zeer opmerkelijke en eigenlijk een pijnlijke vaststelling. Vandaag ligt aan de gemeenteraad een dossier voor om de lijst van bestaande straten met tonnagebeperking uit te breiden tot het grootste gedeelte van het centrum van Deinze. Zoals

2 gezegd, is onze fractie zelf ook actief bezig met het zoeken naar structurele maatregelen die het centrum kunnen ontlasten. In dat opzicht lijkt ons een tonnagebeperking in het stadscentrum, net zoals bv. in onze buurgemeente Kruishoutem, een goeie zaak. Alleen lijkt ons dit dossier allesbehalve rijp om effectief toegepast te worden. Het dossier is immers klein en dun, ondanks de grote en zware impact dat deze maatregel zal hebben op het centrum van de stad. Het is dan ook van onwaarschijnlijk groot belang dat een dossier met dergelijke gevolgen grondig voorbereid wordt, om een chaos en een nog meer verkeersonveilige situatie te vermijden. Onze fractie zocht in het dossier tevergeefs naar de resultaten van de grootschalige tellingen die recent werden uitgevoerd, tevergeefs naar een duidelijk plan waarop de circulatie van het vrachtverkeer wordt aangeduid en tevergeefs aan een uitgewerkt rapport die de effecten van deze maatregel aantonen. Voor alle duidelijkheid, als sp.a en als Deinzenaren willen we niet anders dan dat het stadscentrum terug aangenaam is om te winkelen, wandelen en wonen. We willen niet anders dan dat onze kinderen en kleinkinderen veilig met de fiets of te voet op school geraken. En elk van ons weet dat daar dringend oplossingen moeten voor gezocht worden want het mobiliteitsthema in Deinze leeft meer dan ooit. De verkeersproblematiek houdt elke Deinzenaar bezig. Maar in dit dossier zijn er voor ons nog heel wat vragen waarop we voorlopig nog geen antwoord kregen. 1. Hoe zullen de controles op het naleven van de tonnagebeperking gebeuren? Op de commissie vertelde de burgemeester dat de politie zal instaan voor de controles en dat ze frequent controles zullen uitvoeren. Maar hoe zal dit praktisch gebeuren? Vandaag is de werkelijkheid alleszins anders: tonnagebeperkingen worden niet systematisch gecontroleerd! Zijn er trouwens gesprekken geweest met de politie en waarom vinden de raadsleden hierover geen enkele letter terug in het dossier? Een tonnagebeperking kan inderdaad maar effectief zijn als deze ook wordt nageleefd en als de vrachtwagenchauffeurs weten dat dit effectief wordt gecontroleerd. In dat opzicht lijkt het ons bijvoorbeeld zeer interessant om de mogelijkheid van een vrachtwagensluis in Deinze, net zoals bijvoorbeeld in de kleine kanaalgemeente Rieme, te onderzoeken. Elk voertuig hoger dan 3 meter dat door de sluis rijdt, wordt met laser en camera geregistreerd. Bij het verlaten van het centrum gebeurt hetzelfde. Het systeem berekent dan hoe snel de voertuigen tussen de twee meetpunten reden en uit die gegevens kan worden afgeleid wie niet ter plaatse moest laden of lossen. Wie zich niet aan de regels houdt, krijgt een boete. 2. Werd er nagedacht over de communicatie naar de vrachtwagenchauffeurs? Zal er gesproken worden met de GPS-operatoren om de GPS-cartografie aan te passen. Bovendien werd in andere steden en gemeenten waar er een grootschalige

3 tonnagebeperking werd ingevoerd vaak ook een vrachtwagenrouteplan opgemaakt met alternatieve routes op voor de vrachtwagenchauffeur. Hier ontbreekt zo n plan. 3. Is over deze maatregel gesproken met de andere buurgemeenten? Het is uiteraard een goede zaak dat er geen zware vrachtwagens onze stad binnen zullen mogen rijden zonder dat ze effectief een bestemming hebben in de stad, maar een dergelijke problematiek wordt best ook in regionaal verband bekeken. Daarnaast is het ook absoluut noodzakelijk om samen te zitten met het Agentschap Wegen en Verkeer om niet alleen hun advies en visie te kennen, maar om samen met hen dit grote dossier verder uit te werken. Volgens de burgemeester is er reeds een overleg geweest, maar ook hierover kon niets teruggevonden worden in het dossier. Naast deze open vragen wil onze fractie nog even kort stilstaan bij het geplande participatiemoment over mobiliteit dat zal doorgaan op 6 juni. Volgens de burgemeester zijn inspraakmomenten allesbehalve voor de show en zijn deze de kern van het beleid geworden, verkiezingen of niet (Twitter, 17 mei). Bij dat laatste gedeelte van deze tweet stelt onze fractie zich vragen maar het gaat vooral om het eerste gedeelte. Inspraakmomenten zijn allesbehalve voor de show. Geven we de Deinzenaren echter niet een verkeerd signaal als we op amper 2,5 weken voor het grote participatiemoment met betrekking tot het thema mobiliteit een dergelijke ingrijpende beslissing nemen? Is het niet beter om dat moment af te wachten en te luisteren naar de Deinzenaar om op die manier tot een duidelijk en uitgewerkt plan te komen? Wellicht zal de veiligheid aan de schoolomgeving en het vele en zware doorgaande verkeer vaak genoemd worden door de Deinzenaren, en terecht ook, maar dit zal misschien gekoppeld worden aan andere voorstellen en initiatieven die in één globaal plan met een duidelijke gestructureerde en overzichtelijke visie nadien uitgewerkt kan worden. Bovendien is de principiële beslissing ook genomen, zonder kennis van het standpunt van de verkeerscommissie. De verkeerscommissie kwam pas dinsdagavond 22 mei samen. Het college nam echter op 15 mei reeds de beslissing tot het invoeren van een zonale tonnagebeperking in het stadscentrum. Onze fractie begrijpt dat het stadsbestuur deze tonnagebeperking rond wil hebben voor 1 september, maar is het niet beter om dit dossier eerst verder uit te werken, de vragen van de raadsleden te beantwoorden en te luisteren naar de Deinzenaar? In 2 e instantie kan het stadsbestuur dit agendapunt nadien op de raad van juni opnieuw voorleggen en zal het dossier beter voorbereid zijn en beter gedocumenteerd zijn. En ik ben er 100% van overtuigd dat elk raadslid hier aan de tafel op dat moment met een gerust geweten dit agendapunt zal goedkeuren. Want, beste collega s, sp.a zou dit punt graag goedkeuren maar het zal niet met een gerust hart zijn. Er zijn nog te veel leemtes in dit dossier, nog teveel onduidelijkheden. 24. Beëindigen overeenkomst TV Bollez Paul en Tom voor project Markt 21 en 23 (door Freija)

4 Begin dit jaar viel een kanjer van een lijk uit de kast. Twaalf jaar geleden liet de stad een studie maken voor de uitbouw en verbouwing van het stadhuis op de Markt. Intussen zijn de plannen voor een volledig nieuw stadhuis al klaar, maar de architecten die de verbouwing uittekenden moeten wel nog betaald worden. Op de commissie kregen de raadsleden een historiek over dit dossier. Het begon allemaal eind de jaren negentig met de plannen voor de renovatie van het huidige stadhuis. In die periode was er immers besloten om over te gaan tot een grondige renovatie van het huidige stadhuis om zo de stadsdiensten de ruimte te bezorgen die ze nodig hebben. Er werden destijds heel wat plannen en ontwerpen opgemaakt, maar deze werden nooit goedgekeurd door de gemeenteraad. Tijdens die periode werd nooit een eindafrekening verkregen of betaald. Maar de vordering bleef uiteraard openstaan, zowel in het budget van de stad als bij de architecten zelf. Sinds 2004 ligt het dossier stil, en het is tijdens deze legislatuur dat de huidige CD&V/N-VA en Open VLD-meerderheid besliste om een volledig nieuw administratief centrum te bouwen. In werd voor dit project een som betaald van euro. In 2012 werd reeds euro betaald en vandaag moet er opnieuw euro opgehoest worden. Een totaalplaatje van euro. Het bestuur is dus meer dan euro of meer dan 8,5 miljoen oude Belgische franken kwijt zonder dat er één enkele steen is verlegd. Door het gebrek aan visie van de meerderheidspartijen, nu en destijds, wordt de belastingsbetaler opgezadeld met een zinloze uitgave. Met het bedrag van zouden we veel andere dingen kunnen doen: - De dagprijzen van het woon- en zorgcentrum van het OCMW vijf tot zes jaar op een sociaal peil houden; - 10 jaar lang zelf voorzien in de meerkost van euro per jaar voor de organisatie van binnenschoolse kinderopvang door de stad i.p.v. deze meerkost door te rekenen aan de ouders; - Bovendien is het probleem van het gat in de Markt en de herbestemming van het stadhuis nu nog altijd niet opgelost. Wij stellen hierbij vast dat de gevel van het beschermde stadhuis dringend aan renovatie toe is, willen we niet dezelfde weg op gaan als het dossier Huis Van Thuyne. NOOT: het argument dat het om oude feiten veroorzaakt door vorige besturen, raakt kant noch wal: veel van de toenmalige schepenen en raadsleden zetelen nu nog.

5 agendapunt 25 Blue Bike goedkeuren derde betaler overeenkomst.(door Josiane ) Zoals u weet is Sp.a een grote voorstander van het openbaar vervoer en het fietsgebruik daaraan koppelen is inderdaad een logische stap. Onze fractie steunt alle initiatieven die het autoverkeer uit het stadscentrum weren. Een tweede uitleenpunt op de Markt vinden wij dan ook een must. Misschien ook het moment om aan de Lijn terug een bushalte te vragen op de Markt? Voorstander zijnde van zoveel mogelijk randparkings op alle invalswegen met daaraan gekoppeld een uitleenpunt voor fietsen zien we daarin een uitdaging voor de plaatselijke fietsverhuurders. Op die manier hoeft Blue Bike voor hen geen concurrentie te zijn. We hebben echter nog een vraagje over de duur van de ontlening. In de overeenkomst spreekt men van een duur van 18 uur maar op de site van Blue Bike spreekt men van 72 uur. agendapunt 33: goedkeuren samenwerkingsovereenkomst met Yacht Charter Deinze principe.(door Josiane) Eerst en vooral wil ik beginnen met te zeggen dat we niet tegen dit initiatief zijn. Iedereen krijgt nu de mogelijkheid om te genieten van de schoonheid van de Leie en haar omgeving en daar kunnen we alleen maar blij om zijn. Wat de samenwerkingsovereenkomst betreft, volgens ons zou het toch beter zijn om de naam Yacht Charter Deinze te veranderen in Yacht Charter Gent aangezien deze eerste momenteel niet bestaat. In de samenwerkingsovereenkomst vinden we ook geen enkel artikel terug dat handelt over de aansprakelijkheid van de stad bij gebeurlijke ongevallen. Als de ere burgemeester op de commissie zijn bezorgdheid heeft geuit is dit wel terecht. Hoewel jullie dat in twijfel trekken is het wel zo dat men zelfs op de Leie tussen Deinze en Gent cowboys tegenkomt. U zou dus beter nog een artikel in verband met aansprakelijk aan de overeenkomst toevoegen. Ook vinden we het bijzonder jammer dat er voorafgaandelijk niet geïnformeerd werd naar eventuele interesse bij de Deinzenaars zelf. Onze stad heeft genoeg jonge mensen die daarin misschien wel een uitdaging zouden kunnen zien om een zelfstandige activiteit op te starten. En nog erger, u heeft zich zelfs de moeite niet getroost om gesprekken te voeren met de mensen die hier in Deinze sedert jaar en dag boottochten organiseren. Is dat uw idee over informatie en participatie? U heeft altijd de mond vol over het ondersteunen van de lokale middenstand maar voor een nieuw initiatief verkiest u te onderhandelen met mensen buiten Deinze. Begrijpe wie kan.

6 We gaan er dan ook op toezien dat eventuele aanvragen voor een vaste lig- en vertrekplaats van de lokale bootverhuurder aan de nieuwe kade positief wordt beantwoord. Verder rekenen we erop dat de sloepvaarten die u naar eigen goeddunken gaat gebruiken voorbehouden worden voor de Deinzenaar die door omstandigheden de leuke vaartochten aan zijn neus moet laten voorbijgaan. We rekenen op het OCWM van Deinze om de nodige initiatieven te nemen.