TREATMENT. FREE FASHION Time for justification. Lesley Adu-Darkwah John Martens Marleen van Rijn

Transcriptie

1 TREATMENT FREE FASHION Time for justification Lesley Adu-Darkwah John Martens Marleen van Rijn

2 Begin juni zal er door John Martens, Lesley Adu-Darkwah en Marleen van Rijn een vijftien minuten durende documentaire gepresenteerd worden aan het publiek. Deze documentaire zal gaan over de kwestie of het terecht of onterecht is dat een mode-ontwerp moeilijker te beschermen is volgens de wet dan een cartoon of muziekfragment. In dit treatment staat alle informatie die van belang is bij het produceren van de korte documentaire. Hoofdvraag In hoeverre is het terecht of onterecht dat een mode-ontwerp moeilijker te beschermen is volgens de wet dan een cartoon of muziekfragment? Deelvragen In hoeverre bestaat originaliteit in de mode-industrie*? Hoe zijn de intellectueel eigendomsrechten rond de mode- cartoon en muziekindustrie ontstaan en hoe hebben deze zich ontwikkeld tot de huidige situatie? Welke voor- of nadelen ervaren belanghebbenden* in de mode-industrie aan imitatie mode? Wat zijn de verschillen tussen de intellectueel eigendomsrechten en wat is de invloed daarvan op de handelingen van modeconcerns? *Wij beperken ons tot de momenteel populaire merken die veel geïmiteerd worden *Modeconcerns, consumenten, imitatiemerken Premisse (uitgangspunt) Er wordt vanuit gegaan dat de rechten over de bescherming van mode-ontwerpen, muziek en cartoons niet allemaal gelijk zijn waardoor mode-ontwerpen minder goede bescherming genieten. Overview In de documentaire worden de problemen rondom intellectuele eigendomsrechten van modeproducten aan de kaak gesteld. De constatering dat rechten in de muziek- en cartoon-wereld veel beter zijn beschermd wordt onderzocht door drie studenten. Ze gaan in gesprek met verschillende deskundigen op het gebied van mode, muziek, cartoons en intellectueel eigendom. Het doel is om erachter te komen waarom dit zo verschilt en of het terecht of onterecht is. Outline De grove opbouw: Begin Welke grote conflicten hebben gespeeld rondom de rechten van mode-ontwerpen, muziekfragmenten en cartoons? Welke onrechtvaardigheden hebben wij geconstateerd? Midden Welke rechten zijn er rondom intellectueel eigendom? Hoe wordt hier door de verschillende partijen gebruik van gemaakt? Waarom zijn de mogelijkheden ter bescherming van cartoons en muziekfragmenten uitgebreider dan modeontwerpen? Wat vinden de verschillende partijen, belanghebbenden van de huidige situatie en wat voor een invloed heeft dit op hun handelen? Eind Conclusie. Is de huidige situatie terecht of onterecht en zijn veranderingen of een oplossing mogelijk? We eindigen met een standpunt. De spreker is de achtergrondstem in de documentaire en verbindt de meningen met elkaar.

3 Opbouw min Het onderwerp intellectueel eigendom wordt geschetst tot in de volle breedte van onze samenleving. Het gaat hierbij voornamelijk om onze cultuur en gebruiken in verhouding tot intellectueel eigendom en mode min We geven de ontstaansgeschiedenis van het intellectueel eigendom weer, deels verteld door een jurist. De focus ligt met name op het auteursrecht en het modellenrecht. De belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis die hebben geleid tot de huidige situatie worden blootgelegd met extra aandacht voor bijzondere of opmerkelijke gebeurtenissen min We laten een kenmerkend conflict zien uit de muziekindustrie en eentje uit de cartoonwereld als voorbeeld om het contrast weer te geven tussen het succes dat men heeft in het beschermen van deze belangen en die van de mode-industrie. Hierop volgt een conflict uit de mode-industrie dat wordt verloren wat het contrast bij de kijker naar voren haalt en hier wordt ook onze premisse duidelijk. Het worden de voorbeelden: Nijntje/Sanrio, Michael Jackson/Manu Dibango en de rechtszaak rond G-Star/Bestseller. Ook zullen we de vraag stellen of het eerlijk is hoe de wereld rondom intellectueel nu in elkaar zit. De rechtszaak rond G-star zal een rode draad volgen in het verhaal min Hier volgt een handig in elkaar gezette compilatie van interviews met een woordvoerder van een modeconcern, een imitatie-modeconcern, een jurist en consumenten. Allemaal krijgen ze dezelfde onderwerpen en eventueel wat specifieke vragen voorgeschoteld zodat we antwoorden en stukken interview kunnen laten zien die op elkaar ingaan en verschillende meningen weergeven. Ook zullen er quotes of voorbeelden uit de muziek- en cartoon-industrie gebruikt worden om onze premisse verder kracht bij te zetten. Zie hoofdstuk productie-elementen voor de onderwerpen die aan bod komen min In het slot geven we een overzicht weer van de meningen. We refereren terug naar gebruikte quotes of standpunten. We proberen een conclusie te verbinden aan de verdeeldheid in de markt en de gevolgen die dat heeft in verhouding tot wat volgens ons rechtvaardigheid is. Door middel van argumenten zetten we onze mening kracht bij en vormen we een duidelijk en overtuigen standpunt en of statement. Eén die naar waarschijnlijkheid in de lijn van onze werktitel zal liggen. Onderwerpen die bod komen tijdens het crossinterview Geld, inkomsten. Overige (o.a. artistieke) belangen. Conflicten in muziek en cartoonindustrie in verhouding tot de mode. Eén conflict in de mode-industrie. De invloed van de huidige situatie op de bedrijfsvoering. De invloed op het imago. De invloed op diversiteit/originaliteit. Eén open vraag naar de persoonlijke algemene mening. Specifieke vragen aan de hand van de situatie. Logline Drie studenten gaan op zoek naar het verleden, de redenen en de vorm waarin ontwerpen in de modewereld beschermd zijn tegen imitatie. Is het terecht of onterecht dat intellectueel eigendom in andere industrieën beter beschermd is? Scope van de film Uitlichten van verschillende conflicten tussen modemerken en imitatiemerken, conflicten tussen platenlabels en artiesten die inbreuk maakten op het auteursrecht. Ook willen conflicten uitlichten tussen eigenaren van cartoons en inbreuk op hun eigendom. Het doel is onze hypothese dat de rechten oneerlijk verdeeld zijn weer te geven.

4 Het verschil tussen verschillende wetten rondom intellectueel eigendom uitleggen en de oorsprong hiervan weergeven. Weergeven van de gedachten, ervaringen en meningen van verschillende belanghebbenden uit de mode-industrie. Lengte, distributie en media De beoogde lengte van de documentaire is 15 minuten. De documentaire wordt gedistribueerd op CD onder medestudenten en de docent. Wordt geplaatst op het SKIM blog en de Amerikaanse YouTube. Hij wordt uitgebracht onder een Creative Commons licentie. Er wordt gemonteerd en gefilmd in HD 16:9, 1280 x 720. Productie elementen We maken gebruik van een mix tussen zoveel mogelijk open bronnen en daarnaast schieten we eigen materiaal. Verder wordt er deskresearch gedaan door middel van een bronnenblog, (namaak.wordpress.com) en fieldresearch, voornamelijk interviews. Overzicht spelers die een rol spelen MODEPERSOON 1 Is voor betere bescherming van modeontwerpen Grote en kleine modemerken MODEPERSOON 2 Is tegen de betere bescherming, vind dat het nu goed is. Imitatiemerken, jonge ontwerpers JURIST Gaat in op het historisch perspectief en legt de werking van de wetten uit. INTELLECTUEEL EIGENDOM Nadere MUZIEK-INDUSTRIE uitleg: Labeleigenaar/muzikant CONSUMENT Mening afhankelijk van de betreffende persoon. CARTOON-INDUSTRIE Uitgever van stripboeken Profiel spreker: Een charismatisch persoon. Komt goed uit zijn woorden. Is professioneel. Heeft een sterke mening. Weet veel over het onderwerp. Modepersoon 1 is voor. Verstand van intellectueel eigendom. Is van mening dat mode-ontwerpen beter beschermd moeten worden. Ervaring in de modewereld, kan een docent, manager of ontwerper zijn. Modepersoon 2 is tegen. Kan vertellen over de rol van originaliteit in dit issue. Komt uit het modewereldje.

5 Kan de invloed (bedrijfsmatig, persoonlijk) op hem goed weergeven. Persoon uit de muziekwereld. Klaagt over het feit dat muziek nog steeds te weinig bescherming geniet. Illustreert daarmee de stappen die de muziekwereld voorloopt. Belangrijke speler uit de cartoonindustrie Heeft kennis over de rechten rondom het gebruik van andermans werk Kan goed vertellen waarom een goede bescherming van zijn rechten zo belangrijk voor hem zijn Jurist of specialist op het gebied van intellectueel eigendom Geeft uitleg over huidige situatie Kan vertellen over de ontstaansgeschiedenis