NOTULEN van de openbare vergadering van de gemeenteraad Berkelland, gehouden op 10 april 2012 om uur bij H.C.R. Prinsen in Haarlo.

Transcriptie

1 NOTULEN van de openbare vergadering van de gemeenteraad Berkelland, gehouden op 10 april 2012 om uur bij H.C.R. Prinsen in Haarlo. Aanwezig: de heer H.L.M. Bloemen, burgemeester (voorzitter), de heer J.A. Bannink, griffier, mevrouw A.G.M. Bolster-ter Woerds (CDA), de heer M.T.J.M. Bouwmeesters (CDA). mevrouw J.G. Bussink (D66), de heer G.D. Hilhorst (CDA), mevrouw R.P. Hoytink-Roubos (CDA), de heer J.R. Jonk (CDA), mevrouw J. Kuipers-Berfelo (D66), de heer P.T.M. Knuvers (GroenLinks), de heer D. Meijerink (PvdA), de heer B.H.J.M. Morsink (Ondernemend Berkelland), de heer H.A.N. Nijhof (D66), de heer S. Nijhuis (GroenLinks), de heer H. Pelle (PvdA), mevrouw J.A. Pot-Klumper (Gemeentebelangen), de heer F.J. Reijrink (CDA), de heer W.G.J. Roekevisch (VVD), de heer E.M.M. Roosenboom (Ondernemend Berkelland), de heer E.J. Slotboom (D66), de heer G.J. Teselink (VVD), de heer H.C. Timmer (VVD), mevrouw J.A. Wannink (VVD), de heer D.C. Weenk (VVD), de heer G.A. Westra (D66), mevrouw W.A. Wormgoor (PvdA), de heer W.J. van Wijck (D66), de heer J.J.W. Zappeij (PvdA). Voorts aanwezig: de heer J.B. Boer, wethouder (D66), de heer F.H.C. Mulkens, wethouder (VVD), de heer L.J.H. Scharenborg, wethouder (CDA), mevrouw J. Wildeman, gemeentesecretaris, de heer G.H. Dijkman, inspreker m.b.t. agendapunt 13, de heer G. Klein Kranenberg, inspreker m.b.t. agendapunt 13, Femke van Amerongen, leerling 4 vwo Staring College Lochem, Femke Geerligs, leerling 4 vwo Staring College Lochem, diverse ambtenaren, diverse overige belangstellenden. Afwezig: mevrouw U. Drexhage (Gemeentebelangen), de heer J.G. Jansen (VVD), de heer A.J. Ribbers (Gemeentebelangen). 1. Opening. De Voorzitter opent de vergadering en heet eenieder hartelijk welkom. Hij deelt mede dat de heer Ribbers korte tijd in het ziekenhuis opgenomen is geweest. Inmiddels is hij weer thuis om aan te sterken. Voorts merkt hij op dat mevrouw Wannink een Berkellandbeer heeft ontvangen, omdat zij een baby gekregen heeft. Spreker feliciteert haar nogmaals van harte en is blij dat het goed gaat met de zoon. Hij zegt dat ze graag kort het woord wenst. Mevrouw Wannink bedankt alle collega raadsleden en de griffie voor alle bloemen, kaarten en berichtjes naar aanleiding van de geboorte van haar zoon. 1

2 De Voorzitter deelt mede dat twee leerlingen van het Staring College in Lochem aanwezig zijn. Beide dames heten Femke en zitten in 4 vwo. Eén Femke wil in het ziekenhuiswezen gaan werken. De andere Femke wil journaliste worden. Beide dames volgen de raadsvergadering voor een praktische opdracht maatschappijleer. 2. Spreekgelegenheid voor het publiek. De Voorzitter deelt mede dat zich twee insprekers hebben gemeld met betrekking tot agendapunt 13, die allebei vijf minuten spreektijd krijgen. *De heer Dijkman zegt gebruik te maken van het inspreekrecht omdat het schrijven van brieven in 2008 en 2012 hem nog geen duidelijkheid heeft gegeven over de bestemmingsplanwijziging industrie. Hij woont aan de Groenloseweg 25a, tegenover Groenloseweg 27 welk pand zal worden bestemd tot industrie. Enerzijds wordt een burgerlocatie gewijzigd in een industriële locatie, terwijl op een andere plek de industriële bestemming wordt gewijzigd in een burgerlocatie. *Vlak tegenover zijn woning zal de burgerlocatie wordt gewijzigd in een industriële bestemming. Hierdoor kan een garage verrijzen, terwijl op diverse plekken op het industrieterrein ruimte aanwezig is om de betrokken activiteiten te ontplooien. Ondernemers worden verwezen naar het industrieterrein, indien sprake is van uitbreiding of van het ondernemen van activiteiten, maar de bedoelde locatie kan eenvoudig worden aangepast. Hij vraagt zich af waarom dit voor zijn woning mag plaatsvinden. Spreker heeft 9 jaar geleden de woning gekocht op deze locatie, omdat er aan deze kant geen industrie aanwezig is, terwijl er nu industriële activiteiten kunnen worden uitgevoerd. *Aan Ventersteeg 1 staat een bedrijfswoning, die wordt gewijzigd in burgerwoning omdat er geen bedrijfsactiviteiten meer plaatsvinden. Dit geldt in feite ook voor de woning van spreker, maar zijn woning blijft een bedrijfswoning. Hij heeft geen duidelijk antwoord ontvangen op de vragen waarom tot de genoemde wijzigingen wordt overgegaan. *Met betrekking tot de locatie op het industrieterrein waar hij een autosloperij heeft, stelt hij dat de hierover gestelde vragen wel duidelijk beantwoord zijn. Hij begrijpt waarom bepaalde zaken niet meer kunnen en andere zaken blijven gelden. Spreker begrijpt echter niet waarom een burgerwoning wordt omgevormd tot industriële bestemming pal voor zijn woning, terwijl er voldoende ruimte op het industrieterrein aanwezig is. Evenmin begrijpt hij waarom een bedrijfswoning wordt bestemd tot burgerwoning, terwijl op zijn woning de bestemming wordt gehandhaafd. De heer Roosenboom vraagt of de inspreker tijdig een zienswijze heeft ingediend tegen het voorontwerp bestemmingsplan. De heer Dijkman antwoordt bevestigend. De heer Roosenboom vraagt of de inspreker geen bevredigende reactie heeft gekregen. De heer Dijkman antwoordt dat hij inderdaad geen bevredigende reactie heeft ontvangen. Mevrouw Pot zegt dat zij dezelfde vragen had als de heer Roosenboom. *De heer Klein Kranenbarg komt terug op de beoordeling van de zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan door de ambtenaar. Zijn zienswijze is ongegrond verklaard. Ad 1: De gemeente Berkelland mag tot 2020 nog 635 woningen bouwen. Hij ziet nog voldoende ruimte om naast zijn pand een nieuwe bedrijfswoning te kunnen bouwen, zodat hij hier zelf kan gaan wonen. 2

3 Bovendien ziet hij voldoende ruimte om een bedrijfswoning bij de opslaghal te bouwen, zodat het achterste deel apart kan worden verkocht en financieel voldoende ruimte te hebben om het gehele bedrijf samen te voegen aan de Spoorstraat 104, waar de betonproducten worden vervaardigd. Daarna kunnen tot 2020 nog 633 woningen worden gebouwd. Dat lijkt meer dan voldoende. Het gemeentelijke beleid is volgens hem te veel gericht op afname van woningen. Er zou ook kunnen worden gedacht aan een toenemende woningbehoefte, door industrie te helpen ontwikkelen en te laten groeien. Daardoor zijn meer mensen nodig om het werk te doen. Op grond daarvan had hij zijn bedrijf willen verplaatsen. Tot aan de recessie waren de plannen hiertoe vergevorderd. Spreker was bezig met het ontwerpen van een nieuwe productielocatie. De tekeningen waren gereed. Er was al overleg met de gemeente Berkelland over de aankoop van een nieuw perceel industrieterrein, in combinatie met de bestemmingsplanwijziging voor zijn woning annex aannemersbedrijf op de huidige locatie. Zijn betonproducten worden door het hele land afgezet. De Achterhoek is een prima locatie om te wonen en te werken. De mentaliteit onder de hardwerkende beroepsbevolking is uitstekend. Hier krijgt hij van zijn medewerkers nog van alles gedaan. Spreker ziet dan ook geen redenen waarom er krimp zou moeten ontstaan. Dit wordt de regio voorgepraat. In Groningen heeft iedereen gewacht tot het mis ging en niet ingegrepen. Daardoor kan de Achterhoek er wellicht een staartje van de gevolgen meekrijgen. Dat het in de Achterhoek goed toeven is voor bedrijven, blijkt wel uit de resultaten van een bedrijf als Eijgenhuijsen BV. Dit bedrijf kan logistiek in deze regio veel beter uit de voeten, dan wanneer een vestiging in het westen van het land zou worden gekozen. Er is dus misschien hoop om meer industrie naar de Achterhoek te lokken. Fabricage van prefab betonproducten gaat een steeds grotere rol spelen in de bouw. Hier ligt perspectief voor zijn bedrijf in de toekomst. Door de recessie zal dit langer duren, maar de groei zal komen, want die trend is al lang geleden ingezet. Hem ontgaat dan ook de logica dat de Achterhoek per sé moet krimpen, zoals in Groningen is gebeurd. Ad 2: Volgens het huidige bestemmingsplan is de woning van zijn achterbuurman, Ventersteeg 1, een bedrijfswoning. Voor een bedrijfswoning gelden hele andere normen dan voor een burgerwoning. Dit in tegenstelling tot hetgeen wordt beweerd in de beantwoording van de zienswijzen. Door deze aanpassing kan spreker uitbreiding van industrie op die locatie vergeten. Er kan niet meer worden bijgebouwd, want de afstand tot een burgerwoning moet minimaal 50 meter zijn. Ad 3: Volgens spreker heeft het gemeentebestuur meer gevoel voor mensen met passie, bijvoorbeeld voor iemand die Fiatjes 500 heeft en de handelsvoorraad aan het oog van de klanten wil onttrekken, dan met iemand die probeert zijn bedrijf en medewerkers een bestaan te geven voor de toekomst, door steeds te blijven innoveren. Elf Fiatjes voor de deur geven blijkbaar een groter probleem, dan het stallen van bouwmaterieel aan de weg, in het weiland naast zijn woning. Hij huurt momenteel nog een perceel industrieterrein naast het bedrijf aan Spoorstraat 104 voor deze opslag, maar hiervoor heeft hij geen langlopend contract. Daarna zal het bouwmaterieel weer aan de Groenloseweg moeten worden opgeslagen, nabij de ingang van het dorp. Hij probeert dit te voorkomen, maar weet niet hoe lang dat nog mogelijk is. Spreker hoopt aan de hand van zijn betoog college en raad aan het denken te hebben gezet. Hij wacht de resultaten af. De heer Roosenboom constateert dat de inspreker graag wil uitbreiden en het bedrijf wil laten groeien. Hij gaat er van uit dat de inspreker hierover contact heeft gehad met de gemeente Berkelland en dat een grote rode loper voor deze plannen is uitgerold. Hij neemt aan dat betrokkene is verwelkomd met zijn plannen en hiermee zo goed mogelijk is geholpen. Zo niet, dan verzoekt hij met hem contact op te nemen. Spreker bedankt voor het duidelijke verhaal over de visie ten aanzien van de krimp. Dit ondersteunt de visie van de fractie van Ondernemend Berkelland. 3

4 De heer Klein Kranenbarg deelt mede dat zijn plan loopt vanaf Hij was met de gemeente Berkelland al een heel eind op weg richting omvorming. Toen de ideeën over de krimp bekend werden en er geen woningen meer mochten worden gebouwd, zijn de plannen stilgelegd. De Voorzitter bedankt de insprekers voor hun bijdrage. Hun opmerkingen zullen worden betrokken bij behandeling van agendapunt Vaststellen agenda. *De heer Knuvers verzoekt bij agendapunt 12 kort het woord te mogen voren. De Voorzitter stemt hiermee in. *De heer Roosenboom merkt op dat hij het antwoord voor zich heeft op de gestelde technische vragen over de agendapunten 12 en 19. Gelet op die antwoorden lijkt het hem niet verstandig om vanavond een beslissing te nemen over beide voorstellen, omdat de raad de gevolgen niet kan overzien. Hij had gevraagd hoeveel inwoners van Berkelland met een waardeloos stuk grond opgezadeld zitten en over hoeveel gedupeerden het gaat. Dit is niet bekend. De betrokkenen weten van niets. Zo mag de overheid niet met haar inwoners omgaan. Spreker stelt voor beide agendapunten van de agenda te halen, de raad nader te informeren, de betrokkenen persoonlijk op de hoogte te stellen van de wijzigingen in het bestemmingsplan en vervolgens de stukken opnieuw te agenderen voor de raad. De Voorzitter constateert dat een ordevoorstel wordt gedaan om de agendapunten 12 en 19 vanavond niet te behandelen. Hij vraagt de raad wie het voorstel van de fractie van Ondernemend Berkelland steunt. De heer Pelle verzoekt iets over agendapunt 19 te mogen zeggen. Het kan zijn, dat hij alsnog voorstelt om het voorstel van de agenda te halen. De Voorzitter concludeert dat de agendapunten 12 en 19 als bespreekstukken op de agenda blijven gehandhaafd. *Mevrouw Pot verzoekt het woord te mogen voeren bij agendapunt 13, naar aanleiding van hetgeen de insprekers naar voren hebben gebracht. De Voorzitter stemt hiermee in. De agenda wordt overeenkomstig vastgesteld. 4. Vaststellen notulen raadsvergadering van 6 maart De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 5. Ingekomen stukken / mededelingen / toezeggingen. Ingekomen stukken en Mededelingen Er zijn geen opmerkingen. Toezeggingen De heer Mulkens komt terug op punt 1 (beleidsaanpassing jeugdbeleid 0 23 jaar), dat bijna een antiquarische waarde heeft. Uit de notulen blijkt dat gevraagd is om een document in het kader van jeugdbeleid. Destijds is door de heer Knuvers gevraagd naar de wijze waarop kan worden geëvalueerd en of zal worden geëvalueerd. Geconcludeerd is dat het verstandig is om te wachten met vaststelling van beleid tot meer informatie van Rijk en provincie is verstrekt, op grond waarvan beleid kan worden samengesteld. 4

5 Hij citeert uit het verslag: (citaat) Wellicht kunnen de stukken eind 2012 worden aangeboden. Het kan ook begin 2012 worden. (einde citaat). Dit kwam door de onzekerheid over de stukken aangaande het jeugdbeleid. Inmiddels is bij de stukken de informatie over decentralisatie en transities aangeboden. Daaraan is een tijdspad gekoppeld. Ten aanzien van jeugdzorg zou medio januari 2012 een startnotitie verschijnen, die kan worden besproken. Daarna zal een kadernotitie worden samengesteld om de kaders met betrekking tot het jeugdbeleid aan te passen dan wel aan te scherpen. Spreker verzoekt ermee in te stemmen indien dit procedureel mogelijk is om de streefdatum gereed uit te stellen naar eind 2012, om te voorkomen dat beleid wordt bepaald dat na enkele maanden moet worden teruggedraaid. Dat is jammer van alle inspanning. De heer Nijhuis is van mening dat twee zaken door elkaar worden gehaald. De toezegging spreekt over jeugdbeleid, dat de raad geëvalueerd wil zien. Bij de transities komt van alles op Berkelland af. Voordat echter nieuw beleid rond jeugdzorg wordt geformuleerd, wenst hij te evalueren hoe het jeugdbeleid draait. Hij verzoekt dan ook de toezegging te handhaven en nader in het presidium te bespreken of de toezegging al dan niet kan worden aangepast. De heer Mulkens stelt voor om de toezegging aan te passen. Nu wordt gesproken over evaluatie van het jeugdbeleid, terwijl de beleidsaanpassing in de toezegging vermeld is. In en buiten de organisatie zijn zaken uitgezet om te komen tot cijfers en vergelijkingen, zodat een goede evaluatie kan worden gehouden. Hij hoopt dat de raad hiermee instemt. De heer Nijhuis zegt de notulen er op te zullen nalezen. Indien hij het niet eens is met de gang van zaken, zal hij hierop terug komen. De Voorzitter concludeert dat de toezeggingenlijst overeenkomstig zal worden aangepast. De informatie wordt voor kennisgeving aangenomen. 6. Voorbereiding en rapportage vanuit de gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen mededelingen. 7. Vaststellen brandbeveiligingsverordening niet-bouwwerken De raad besluit zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel. 8. Onttrekking aan de openbaarheid van een deel van de Hogemansweg in Beltrum. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 9. Bestemmingsplan Borculo, A.H. Zwartschool Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 10. Bestemmingsplan Noordijk, Dorp De raad besluit zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel. 11. Bestemmingsplan Buitengebied, Oude Eibergseweg 5 Haarlo Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 12. Bestemmingsplan Ruurlo, Woongebieden De heer Knuvers merkt op dat in de commissievergadering is gesproken over dit agendapunt. Toen is geconcludeerd dat het als hamerstuk kon worden geagendeerd voor de raadsvergadering. Spreker heeft er geen moeite mee dat het bestemmingsplan wordt aanvaard. 5

6 Hij gaat echter nader in op de plannen die afgelopen weekeinde zijn aangeboden door het voormalige aannemersbedrijf aan de Gerrit Sprokkereefstraat. Hierbij is ook door buurtbewoners gereageerd. Hij acht het wel zo netjes om er even aandacht aan te schenken. Spreker verzoekt de wethouder contact op te nemen met de initiatiefnemers en te overleggen of de industriële bestemming kan worden aangepast. Hij stelt voor om er de bestemming tijdelijk groen aan te verbinden. De heer Roosenboom had liever het voorstel nog niet willen bespreken. Nu dit wel gebeurt, stelt hij dat een groter probleem zich aandient aan de Gerrit Sprokkereefstraat. De consequenties van uitvoering van het vastgestelde beleid, namelijk het bouwen van minder woningen dient zich aan. Hiermee wordt een gat in het centrum van Ruurlo gecreëerd. Daardoor ontstaat verloedering. Spreker verzoekt uit te leggen of het gemeentebestuur hier iets mee kan doen. Dit is immers niet wat Berkelland wil. Hij wenst hierover nader van gedachten te wisselen. De heer Pelle spreekt van een bijzondere situatie. Toen de stukken werden ontvangen en zijn besproken in de commissievergadering, bestond de indruk dat de betrokkenen aan de Gerrit Sprokkereefstraat konden leven met de antwoorden die op de zienswijzen zijn gegeven. Omdat niet werd ingesproken over het voorstel tijdens de commissievergadering, is de normale procedure gevolgd en kon het voorstel als hamerstuk worden geagendeerd voor de raadsvergadering. Nu blijkt dat de insprekers niet tevreden zijn met de antwoorden van het college. Het zou handiger zijn geweest als dit tijdens de commissievergadering aan de orde was gekomen. Nu is sprake van opnieuw een aantal situaties waarbij de consequenties van het genomen besluit duidelijk worden. Hij was er van uitgegaan dat de inwoners instemden met de reactie op de zienswijzen. Nu dit niet zo is, verzoekt hij om een reactie op de situatie die door de insprekers is ingebracht. De heer Scharenborg verstrekt een toelichting met betrekking tot agendapunt 12. Hij heeft afgelopen week een gesprek gehad met de eigenaar van een groot deel van het terrein aan de Gerrit Sprokkereefstraat. Daarbij is gesteld dat ingevolge de besluitvorming door de raad van de situatie zo is dat ontwikkeling van het terrein, dat is bestemd als bedrijventerrein, in procedure moet worden gezet via een bestemmingsplanwijziging zonder dat sprake is van conserverend beleid. Aan nieuwe plannen zal echter niet meer worden meegewerkt, indien de plannen leiden tot meer woningen. Alternatieven zijn besproken, maar niet afdoende. Het alternatief dat de heer Knuvers noemde, heeft de instemming van spreker. Een dergelijk alternatief zal op meer plekken in Berkelland naar voren komen, wanneer er gaten vallen in de bebouwing. De heer Roosenboom zegt dat het eenvoudig is te stellen, dat het terrein zal worden bestemd tot groen. De eigenaren hebben geïnvesteerd en rekening gehouden met woningbouw, mede gelet op de toezeggingen die ooit zijn gedaan. Hij vraagt of het gemeentebestuur groen wenst in het centrum van een dorp. Het staat leuk, maar is niet wenselijk. Hierdoor worden inwoners gedupeerd. De inwoners gaan daardoor elders bouwen. Het gevolg is dat in plaats van 800 leegstaande woningen straks 1600 woningen leeg staan. De heer Knuvers interrumpeert met de opmerking dat hij uit de woorden van de heer Roosenboom onvrede proeft over wat de burgers wordt aangedaan. Hij begrijpt dit gevoel. Er dient echter met verstand te worden bestuurd, in plaats van alleen met emotie. Spreker is benieuwd wat de fractie van Ondernemend Berkelland wil. Is een fundamentele discussie gewenst over het beleid dat met ingang van is ingezet? 6

7 De heer Roosenboom acht een dergelijke fundamentele discussie heel verstandig. Hij hoort van meer kanten dat de raad zich wellicht onvoldoende heeft gerealiseerd, wat het uitvloeisel zal zijn van het besluit dat in 2010 is genomen bij vaststelling van de woonvisie. Nu blijkt dat mensen gedupeerd worden, dat bedrijven in de problemen komen en wellicht gaan wegtrekken uit Berkelland. Hierdoor creëert Berkelland haar eigen krimp. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Gelet daarop is een uitgebreide discussie nuttig. De heer Knuvers adviseert de fractie van Ondernemend Berkelland hierover binnenkort een voorstel voor te leggen aan de raad, al dan niet via het presidium. De heer Roosenboom is hiertoe graag bereid. Hij gaat er van uit dat een aantal bedrijven de visie van zijn fractie zeker zal ondersteunen. De heer Jonk vraagt zich af, waar de heer Roosenboom vandaan haalt, dat we met zijn allen denken en dat steeds meer mensen denken zoals de heer Roosenboom. Dat is volgens spreker niet juist. Hierover kan nog een keer worden gediscussieerd. Dat staat de fractie van Ondernemend Berkelland vrij. Het is echter niet zijn ervaring dat het gemeentebestuur in totaliteit denkt, zoals de fractie van Ondernemend Berkelland denkt. De CDA fractie denkt in ieder geval niet zo. De heer Roosenboom vraagt of de CDA fractie de ontstane situatie prima en geweldig vindt. De heer Jonk wijst er op dat de situatie al vaker is uitgelegd. Hij zal dit niet nogmaals doen. De CDA fractie wil in ieder geval niet dat de dramatische situatie van woningen in Berkelland nog erger wordt. Hij hoopt dat ook de fractie van Ondernemend Berkelland die mening is toegedaan. Er staan nu 700 woningen leeg in Berkelland en er is voorlopig nog geen zicht op het aantrekken van de woningmarkt. Met de plannen van de heer Roosenboom om meer woningen te bouwen, wordt het ontstane probleem zeker niet opgelost. Iedereen met een gezond verstand zal daarmee instemmen. Als de fractie van Ondernemend Berkelland haar hoofd in het zand steekt, alleen doorgaat met meer te bouwen en hoopt dat de problemen zich zullen oplossen, is die fractie niet verstandig bezig. De heer Roosenboom zegt dat intussen bewezen is, dat mensen niet meer in een oud en tochtig huis willen wonen, maar een nieuw huis willen betrekken. Hiervoor moeten mogelijkheden aanwezig zijn. Hij zal zijn visie niet nogmaals uitleggen en vreest dat de meningen van beide fracties niet dichter tot elkaar zullen komen. Spreker ziet een aantal gedupeerden, die zich hevig bekocht voelen. Indien de raad hiervoor geen oog heeft, ontstaat een groot probleem. De heer Jonk beaamt dat mensen gedupeerd worden door de plannen. Het is echter nog erger dat er nog veel meer mensen gedupeerd zullen gaan worden, indien de plannen van Ondernemend Berkelland doorgevoerd worden. Indien er namelijk nog meer woningen komen, die slecht verkoopbaar zijn, ontstaat een groter probleem. Dat is de kern van het beleid. Mevrouw Bussink wijst er op dat zij mensen in haar omgeving kent, die hun huis al meer dan een jaar te koop hebben staan. De heer Roosenboom stelt dat degenen die hun huis lang te koop hebben staan, een te hoge prijs vragen. De Voorzitter beëindigt deze discussie en verzoekt de raad zich bij het voorstel te houden. De heer Knuvers wacht het voorstel van de fractie van Ondernemend Berkelland af. 7

8 De heer Scharenborg merkt op dat door de heer Roosenboom is gesuggereerd dat een toezegging gedaan zou zijn. Hij licht toe dat er geen sprake is van een toezegging over welke vorm van woningbouw op de betrokken locatie dan ook. Spreker wenst de feiten een rol te laten spelen in de discussie. In het verlengde van de discussie over effecten, wijst hij erop dat college en raad als bestuurders de belangen moeten dienen van eigenaren van woningen in Berkelland. Een kwart hiervan komt voor rekening van de woningbouwcorporatie; het overige deel betreft individuele huiseigenaren. Zij hebben te maken met effecten van de demografische ontwikkelingen, door de niet verkoopbaarheid. Hij wijst er op dat de doorlooptijd voor verkoop van een woning ligt op 37 maanden gemiddeld. Ruim 5% van de koopwoningen staat te koop. Het is dan ook verstandig om de gemiddelde burger van Berkelland te helpen en enige bescherming te bieden in het proces. De demografische ontwikkelingen zullen bovendien effecten teweeg brengen voor de inwoners van 65 jaar en ouder, die willen blijven wonen. Het aantal woningen krimpt en de vraagverandering groeit. Het is een bestuurlijke uitdaging om hiermee om te gaan. Spreker gaat graag een discussie hierover aan met de raad, maar ook met de fractie van Ondernemend Berkelland over op welke wijze hiermee verstandig kan worden omgegaan. Deze uitdaging richting college pakt spreker graag op. De Voorzitter beëindigt de beraadslagingen en ziet de aangekondigde discussie met belangstelling tegemoet. Hij brengt het collegevoorstel in stemming, door middel van handopsteken en concludeert dat: - Voor het collegevoorstel stemmen: de fracties van CDA, Gemeentebelangen, PvdA, VVD, GroenLinks en D66 (24 stemmen) - Tegen het collegevoorstel stemt: de fractie van Ondernemend Berkelland (2 stemmen). - Hierdoor is het collegevoorstel aanvaard met 24 stemmen voor en 2 stemmen tegen. 13. Bestemmingsplan Ruurlo, Bedrijventerreinen Mevrouw Pot vraagt naar aanleiding van de insprekers of de wethouder wil reageren op hetgeen zij naar voren hebben gebracht. Over de situatie rond de Fiatjes is uitgebreid gesproken in de commissievergadering. Hierop is duidelijk geantwoord. Er blijft echter een aantal vragen van de insprekers over. De mogelijkheid bestaat dat de antwoorden voor beiden niet positief zijn. Dat neemt niet weg dat ze recht hebben op reactie. De heer Scharenborg licht toe dat de raad en de insprekers een reactie hebben ontvangen op de ingediende zienswijzen. De zienswijzennota d.d geeft exact antwoorden op alle vragen. Hij stelt dat het terrein van inspreker, de heer Klein Kranenbarg, een bedrijventerrein betreft met een woning. In de nieuwe situatie wordt hierin geen wijziging doorgevoerd. Er wordt dus geen woonbestemming aan het gebied verstrekt. Met betrekking tot de heer Dijkman zegt spreker dat de woning ook bestemd blijft, zonder wijziging. Ten aanzien van de Fiatjes, die staan op het terrein aan Groenloseweg 27 licht hij toe dat het een stuk grond betreft, aansluitend aan het bedrijventerrein van de Venterkamp. Het maakt er bijna onderdeel van uit en kan hieraan worden toegevoegd. Daardoor ontstaat de mogelijkheid om maximaal 150 m2 bedrijfsruimte te bouwen. Er kunnen veel Fiatjes 500 in een schuur van 150 m2 worden gestald. Volgens hem zijn hiermee de zienswijzen zorgvuldig beantwoord. Er kan een verwachtingspatroon zijn ontstaan naar de toekomst toe, maar dat hoopt hij hiermee te hebben uitgelegd. 8

9 De Voorzitter beëindigt de beraadslagingen en concludeert door middel van handopsteken - dat de raad unaniem instemt met het voorstel. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad unaniem conform het voorstel. 14. Bestemmingsplan Rietmolen, Dorp De raad besluit zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel. 15. Verordening maatschappelijke participatie schoolgaande kinderen Wwb SDOA Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 16. Decentralisaties in het sociale domein. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 17. Herstructureringsplan Hameland. De raad besluit zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel. 18. Voortgangsrapportage toerisme en recreatie Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 19. Bestemmingsplan Eibergen, Woongebieden Mevrouw Pot deelt mee dat in de commissievergadering ruimte al uitgebreid over het voorstel is gesproken. De fractie van Gemeentebelangen heeft kritische vragen gesteld, die door de wethouder ruimschoots zijn beantwoord. Dank daarvoor. *Communicatie en informatievoorziening aan particuliere grondeigenaren, zou met name gericht moeten zijn op kleinere stroken grond voor minder dan tien woningen. Het gaat dus om de eigenaren van grond waarvan de bestemming bouwblok vervalt en wordt omgezet in wonen, zodat er niet meer mag worden gebouwd. Zij worden niet persoonlijk aangeschreven op het moment dat er veranderingen komen. Spreekster vraagt zich af of het college hier al dan niet bewust voor heeft gekozen. Volgens de fractie van Gemeentebelangen is echter sprake van onzorgvuldig handelen. Samen met de fracties van PvdA en GroenLinks heeft haar fractie dan ook een motie voorbereid, dat de PvdA fractie zal indienen. *De latente bouwplannen blijven Berkelland achtervolgen. Van belang is dat in een evaluatie hierover nader zal worden gesproken, zodat de raad meer inzicht krijgt in de consequenties voor de gemeente Berkelland maar ook voor de eigenaren van de percelen. Duidelijkheid over de termijn, waarop een laatste concrete actie heeft plaatsgehad, is wenselijk. Ook is van belang over wat voor soort actie dan wordt gesproken. Als voorbeeld wijst zij erop dat bij plan Hartemink sinds 2006 geen activiteiten hebben plaatsgevonden. Hier wordt het bouwblok geschrapt. Het plan Hofrichter echter mag worden bebouwd, terwijl daar sinds 2010 geen activiteiten meer zijn voorgekomen. *Deze week is van de grondeigenaar over het plan Hartemink van de heer Geerdink een brief ontvangen, waarin wordt aangegeven dat hij een bouwvergunning heeft aangevraagd voordat een besluit wordt genomen over het onderhavige agendapunt. Spreekster vraagt om een reactie van de wethouder ten aanzien van deze nieuwe ontwikkeling. De heer Slotboom merkt op dat tijdens deze raadsvergadering vijf actualisaties van bestemmingsplannen aan de orde komen. Actualisaties zoals er de vorige raadsvergaderingen al zijn aangenomen en zoals er de komende raadsvergaderingen nog vele zullen volgen. 9

10 De zienswijzen nemen telkens in aantal en omvang toe. Bij het zien van de reeks zienswijzen uit hij allereerst een compliment aan de ambtenaren voor de overzichtelijke en toegankelijke beantwoording ervan, alsmede voor de correcte behandeling. De correcte behandeling vindt in het bijzonder plaats in het kader van de genomen besluiten door de raad, vanwege de demografische ontwikkelingen in de regio, de zgn. bouwstop. Over de bouwstop heeft de raad vorig jaar uitgebreid gesproken en met uitzondering van de fractie van Ondernemend Berkelland unaniem besloten. De uitvoering ervan is in handen gegeven van het college. Niemand heeft belang bij het bouwen voor leegstand. Kwaliteit moet boven kwantiteit gaan om de regio en de gemeente Berkelland aantrekkelijk te maken en te houden. Vandaag wordt niet beslist over het invoeren van een bouwstop. Die is er al. Gesproken wordt over actualisatie van bestemmingsplannen. Vier van de vijf voorstellen waren tot het begin van de raadsvergadering geagendeerd als hamerstukken. De actualisatie van het onderhavige plan is een bespreekstuk, omdat de discussie in de commissievergadering zich met name toespitste op de bouwstop. Door de heer Knuvers is tijdens de commissievergadering gewezen op het Berkelbericht van week 7 uit Hij citeerde de kop: (citaat) 635 Nieuwe woningen in Berkelland in de komende 10 jaar (einde citaat). Betwijfeld werd of de burger wel voldoende geïnformeerd is. Spreker heeft de Berkelberichten er nog eens op nageslagen en heeft het volgende kunnen lezen: - Berkelbericht week 24 uit 2011: (citaat) Niet gebruikte bouwvergunningen worden na één jaar ingetrokken. College verscherpt intrekbeleid voor bouwvergunningen vanwege de bevolkingskrimp. (einde citaat) - Berkelbericht week 19 (d.d ): (citaat) Aanbod afstemmen op vraag woningmarkt. Plannen voor 455 woningen in Berkelland gaan niet door. Om de omvang op woningbouw te verminderen, zet de gemeente in op enz.. het ongedaan maken van verborgen capaciteit in bouw- en bestemmingsplannen. (einde citaat) - Berkelbericht week 22 (d.d ): (citaat) Gemeente haalt verborgen capaciteit uit bestemmingsplannen. (einde citaat). Dit was een groot artikel in het Berkelbericht. Daarnaast zijn vele berichten in de dagbladen en media verschenen. Dagblad Tubantia heeft afgelopen zaterdag nog een heel artikel gewijd aan de krimp en ook gelet op het dossier krimp op de website van Tubantia en de diverse inloopavonden, kan spreker niet inschatten waar de twijfels bij de heer Knuvers vandaan komen. Voor menigeen leek het weghalen van verborgen plancapaciteit in de bestemmingsplannen als een verrassing te komen. Vorig jaar heeft de raad hierover besloten, om precies te zijn op De fractie van Gemeentebelangen had er zelfs technische vragen over gesteld, o.a. (citaat): Wat wordt er precies verstaan onder latente plancapaciteit? (einde citaat). Het antwoord van het college was als volgt: (citaat) Latente plancapaciteit is de slapende en onbenutte harde capaciteit. Capaciteit dus in de bestemmingsplannen. Door deze mogelijkheden er nu uit te halen, blijven er geen woningbouwcapaciteiten boven de markt hangen. (einde citaat). In de discussie tijdens de raadsvergadering is dit nader toegelicht en vervolgens heeft de raad unaniem besloten. Vanwaar dan de verrassing? Zijn fractie ziet dan ook geen reden om niet in te stemmen met het voorliggende voorstel. De heer Pelle stelt dat de raad op heeft besloten minder te gaan bouwen in Berkelland. De PvdA heeft hiermee ingestemd, omdat er niet gebouwd moet worden voor leegstand en omdat de krimp eraan komt. Hier staat zijn fractie nog steeds achter. Anderzijds vindt de PvdA het vervelend, dat ten tijde van de beraadslagingen niet inzichtelijk is wat de consequenties van dit besluit zijn. Vanavond en tijdens vorige raadsvergaderingen komen er consequenties aan de orde, die de raad op voorhand niet had voorzien. Die situatie wenst hij graag telkens te bespreken. Aan de situaties rond de heren Grooters, Geerdink, Hartgerink en Hartemink liggen eerder genomen raadsbesluiten ten grondslag. 10

11 In die zin vraagt hij of de ingediende bouwaanvraag wordt beoordeeld op basis van het oude bestemmingsplan. Hij is tevens benieuwd naar de gevolgen als het nieuwe bestemmingsplan vanavond wordt aangenomen. Zijn fractie vindt het lastig om simpelweg te zeggen, dat er een besluit ligt van 2010 waarmee de belanghebbenden het moeten doen. *Enige dagen geleden heeft de raad een mooi overzicht ontvangen van de bouwplannen in de gemeente Berkelland. Bekend is dat hierin flink moet worden geschrapt. Het is duidelijk dat dit nodig is. Uit telefonisch onderhoud met de ambtenaren heeft hij begrepen, dat ten behoeve van de komende voortgangsrapportage meer informatie beschikbaar is, van belang voor het proces dat moet worden gevolgd. Ook wordt inzichtelijk gemaakt hoe het staat met de bouwplannen voor minder dan tien woningen. Misschien wordt daarnaast duidelijk wat gebeurt met de bouwplannen in het buitengebied. Spreker vraagt de raad of het daarom verstandiger zou zijn het onderhavige agendapunt aan te houden, tot na de commissie- en raadsvergadering waarin de voortgangsrapportage aan de orde zal komen. Dit zal volgens de planning in mei 2012 zijn. Spreker verzoekt het college om ten behoeve van die vergadering, aan de hand van de bouwplannen, een risico analyse voor te leggen met mogelijkheden, onmogelijkheden, kosten van te verwachten claims en mogelijke gerechtelijke procedures. Aan de hand daarvan kan de raad wellicht betere keuzes maken en/of nieuwe kaders stellen. Hij bedoelt het niet negatief, maar spreker heeft af en toe het gevoel dat de raad achter de feiten aan te loopt. Dit komt omdat het college de taken uitvoert en daarom meer informatie heeft dan de raad. *Graag zou hij zien dat het Gemavo gebouw wordt omgevormd tot 40 appartementen, zoals in de lijst is aangegeven. Het is in deze tijd echter niet meer realistisch om een dergelijk plan te realiseren. De verpaupering zal toeslaan, want hij verwacht niet dat er een ondernemer in het pand zal investeren. *Hij heeft vernomen dat niet alle eigenaren persoonlijk worden geïnformeerd als de gemeente Berkelland van plan is om de bestemmingen van kavels te veranderen. De PvdA fractie vindt het van belang en vanzelfsprekend, dat dit in de toekomst wel gebeurt. Samen met de fracties van GroenLinks en Gemeentebelangen heeft hij daarom een motie voorbereid, die hij bij dezen indient. De Voorzitter neemt de motie in ontvangst en leest deze voor. Motie M Motie over een op de agenda opgenomen onderwerp; Onderwerp: Informatievoorziening rondom bestemmingsplanwijzigingen; De raad van de gemeente Berkelland, in vergadering bijeen d.d ; Overwegende dat: Actieve informatievoorziening naar belanghebbenden bij bestemmingsplanwijzigingen van groot maatschappelijk en financieel-economisch belang kan zijn; De actieve informatievoorziening meer inhoudt dan de in de Wet ruimtelijke ordening juncto Algemene wet bestuursrecht geregelde tervisielegging en zienswijzeprocedures; Een meer rechtstreekse informatievoorziening aansluit bij het eerder ingevoerde informeer je buren ; Bestemmingsplannen naar hun aard niet altijd conserverend zijn, in het bijzonder niet als bouwmogelijkheden wegbestemd worden; Draagt het college op: Om op de kortst mogelijke termijn over te gaan tot een systeem waarbij belanghebbenden te allen tijde vroegtijdig en persoonlijk worden geïnformeerd over de voorgenomen wijziging van het planologische regime van het gebied waar de in hun eigendom zijnde onroerende zaak zich bevindt; 11

12 En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: H. Pelle (PvdA fractie), J.A. Pot-Klumper (fractie Gemeentebelangen), S. Nijhuis (fractie GroenLinks. De heer Roekevisch interrumpeert met de vraag of de motie betrekking heeft op het onderhavige agendapunt of dat de motie vreemd aan de agenda is. Ruurlo en andere voormalige gemeenten kennen dezelfde onderwerpen als genoemd in de motie. Hij begrijpt dan ook de bedoeling van de motie niet precies. De Voorzitter licht toe dat de motie een wat algemene strekking bevat en had kunnen worden ingediend als motie, vreemd aan de agenda. Hij ziet de motie als ingediend, naar aanleiding van het onderhavige agendapunt. Die mogelijkheid is ook aanwezig. De heer Roekevisch is benieuwd waarom de PvdA fractie instemt met het bestemmingsplan Ruurlo, Woongebieden 2011 en bij het onderhavige punt niet akkoord gaat en een motie indient. De heer Pelle licht toe dat zijn fractie naar aanleiding van de beraadslagingen in de commissievergadering met de fracties van GroenLinks en Gemeentebelangen heeft overlegd, dat de burgers niet direct zijn geïnformeerd door het college. Op grond daarvan is de motie voorbereid, zodat het algemene beleid zo kan worden gemaakt dat grondeigenaren worden geïnformeerd, voordat de raad zegt dat een stuk grond van bestemming verandert. Zijn fractie is akkoord gegaan met de agendapunten 12 en 13 omdat ervan uit is gegaan dat de reclamanten hadden ingestemd met de reactie op de zienswijzen. Anders hadden ze beter kunnen inspreken. De reactie op de zienswijzen door het college vond hij voldoende. De heer Roekevisch zegt zich de onvrede te kunnen voorstellen. Hij vraagt of agendapunt 19 zal worden behandeld, nadat de motie in stemming is gebracht, of andersom. Spreker verzoekt daarvoor een procedure af te spreken. De heer Knuvers zegt dat de fractie van GroenLinks mede-indiener is van de motie. Hij kan zich voorstellen, dat de heer Roekevisch op deze wijze reageert. Naar aanleiding van de discussie in de commissievergadering is de voorbereiding voor de motie ontstaan. Nu ligt een motie voor met een algemene strekking, die pas na deze vergadering kan worden omgezet in beleid. Anderzijds kan worden gesteld dat alle bestemmingsplannen moeten worden aangehouden tot de motie is aangenomen. De indieners van de motie hebben er echter voor gekozen om het beginpunt voor nieuw beleid te laten ingaan na de vergadering van vanavond. De Voorzitter licht toe dat een motie, ingevolge het Reglement van Orde, in stemming wordt gebracht nadat een besluit is genomen over het betreffende onderwerp. Er zal dus verder worden gediscussieerd over bestemmingsplan Eibergen, Woongebieden 2011, dat eerst in stemming zal worden gebracht. Daarna zal de motie in stemming worden gebracht. De motie wordt dus feitelijk op dezelfde manier behandeld, als wanneer deze vreemd aan de agenda zou zijn ingediend. De heer Roekevisch vindt het opmerkelijk dat de fracties van GroenLinks, Gemeentebelangen en PvdA tijdens de wedstrijd de spelregels willen wijzigen. Dit acht hij onjuist ten opzichte van de bestemmingsplannen die inmiddels zijn vastgesteld. De heer Pelle stelt dat is gekozen voor een pragmatische oplossing. Hij vindt het kort door de bocht om te stellen dat tijdens het spel de spelregels worden aangepast. 12

13 De motie wordt aan het einde van de vergadering in stemming gebracht en kan daarna als nieuw beleid worden ingezet. Iedereen merkt dat er vragen zijn en dat de inwoners onvoldoende worden geïnformeerd. Hij wenst de betrokkenen vooraf te informeren. De heer Slotboom interrumpeert met de opmerking dat nu een motie wordt ingediend over een proces dat al een tijd geleden is gestart. Er zijn bestemmingsplannen in behandeling, die al ter inzage hebben gelegen en waarop reeds zienswijzen zijn ingediend. Nu wordt voorgesteld om de spelregels ten aanzien van communicatie te veranderen en daartegen verzet de heer Roekevisch zich volgens hem. De heer Roekevisch bedankt voor de steun. Diverse keren zijn bestemmingsplannen besproken, zowel in het buitengebied als in bebouwde kommen, in de vorige raadsperiode en in deze raadsperiode. Hij heeft nooit van de fracties van PvdA, GroenLinks en Gemeentebelangen gehoord, dat inwoners op een andere manier moesten worden geïnformeerd. Nu zijn een paar situaties schijnbaar van groter belang dan andere gevallen, waardoor de spelregels tijdens de wedstrijd moeten worden aangepast. De heer Pelle blijft van mening dat dit niet juist is. Hij deelt de mening van D66 en de VVD niet. Zijn fractie heeft het recht om te allen tijde een motie in te dienen en als de motie wordt aangenomen, dan worden de spelregels verbreed. Zo niet, dan is het jammer. Hij streeft er naar om zorgvuldig met de inwoners om te gaan. Als het de grond van de heer Roekevisch zou betreffen, zou hij graag door de gemeente Berkelland worden geïnformeerd over de plannen die het college heeft met zijn grond. Met alle veranderingen die nog aanstaande zijn, acht hij het verstandig om deze weg in te slaan. Hij betreurt dat de VVD het hier niet mee eens is en vindt het des te meer jammer dat de fractie van D66 hier tegen is, die zelfs in de vorige raadsperiode een motie heeft ingediend over informeer de buren. Dit zou een goede reden zijn om de onderhavige motie te steunen. Mevrouw Kuipers doet een ordevoorstel. Het is volgens haar niet de bedoeling dat inhoudelijk over de motie wordt gesproken. De Voorzitter licht toe dat tijdens een agendapunt een motie is ingediend naar aanleiding van dat agendapunt. De motie ligt op tafel, keurig volgens het Reglement van Orde. Over de motie kan worden gediscussieerd. De motie heeft een algemene strekking en had eventueel ook vreemd aan de agenda kunnen worden ingediend. Aan het einde van de beraadslagingen zal eerst over het agendapunt worden gestemd en vervolgens over de motie. Spreker stelt vast dat in eerste termijn voldoende over de motie is gesproken, voor degenen die aan het woord zijn geweest. Hij biedt de overige fracties de gelegenheid om te reageren in eerste termijn over agendapunt 19 en eventueel over de ingediende motie. De heer Reijrink brengt naar voren dat hij niet in herhalingen kan vallen, omdat zijn fractie in de commissievergadering het woord niet gevoerd heeft. Het voorliggende bestemmingsplan bevat een aantal pijnpunten voor eigenaren. Daarover wordt vanavond een beslissing genomen. Het CDA respecteert de besluiten die de laatste jaren zijn genomen, die de veranderingen in de woningmarkt moeten stabiliseren. Dagblad Tubantia van afgelopen zaterdag geeft aan dat de denkrichting van het college en het CDA juist is. Er moet niet worden gebouwd voor leegstand en voorkomen dient te worden dat elders leegstand ontstaat. Eén procent leegstand geeft een daling van de woningwaarde in de omgeving van meer procenten. Daarmee worden veel eigen woningbezitters gedupeerd. Meer bouwen leidt tot meer afbraak of leegstand, dan wel tot verpaupering van straten of woonomgevingen. 13

14 Het CDA is het eens met de gulden middenweg van het college. Daar waar het voor het aanzien van de leefbaarheid en voor de centra van kernen nodig is om hier en daar een woning toe te voegen voor het dorpsgezicht, is dat akkoord. Ook is sloop mogelijk, om wat ruimte te creëren. Vanavond wordt het bestemmingsplan Eibergen, Woongebieden 2011 vastgesteld, waarin de woningaantallen vastliggen. Sloop zou ruimte bieden voor bouw. Van belang is dat regionaal de afspraken worden nagekomen, zodat gezamenlijk wordt opgetrokken. Hij vraagt of het huidige bestemmingsplan nog geldt tot het nieuwe plan vanavond wordt vastgesteld. Ten aanzien van de motie wacht zijn fractie het antwoord van de wethouder af. De heer Knuvers merkt op dat het onderhavige bestemmingsplan een conserverend karakter heeft - net als andere bestemmingsplannen maar toch vinden op onderdelen belangrijke wijzigingen plaats, gebaseerd op het nieuwe woningbouwbeleid en de demografische ontwikkelingen. Dat beleid heeft in algemene zin de steun van de fractie van GroenLinks. Zijn fractie heeft echter wel kritiek op de wijze waarop het college het beleid uitvoert, met name vanwege de communicatie. Bij het bestemmingsplan voor de Schollenkamp in Borculo kwamen de bewoners al in het geweer. Ook bij dit bestemmingsplan speelt communicatie een belangrijke rol. Er bestaat een formele weg van communicatie op grond van de Wet ruimtelijke ordening en Algemene wet bestuursrecht. Daarnaast is er een meer informele weg, die niet gaat om wetteksten, maar om het belang van de inwoners. Samen met de fracties van Gemeentebelangen en PvdA dient de fractie van GroenLinks dan ook de motie in, die vraagt om actiever beleid op dit punt. In de motie is vermeld waarom. Zijn fractie wil daarmee duidelijk een les trekken uit de ervaring die wordt opgedaan met het nieuwe beleid. Een les trekken is niet meer dan je verstand gebruiken en op tijd het beleid bijstellen. Zo kan vanuit de ervaring worden geleerd, dat naar de toekomst toe beter moet worden gecommuniceerd, wanneer zich wijzigingen aandienen over de bestemming van het onroerend goed van inwoners. *Met betrekking tot de situatie rond de heer Geerdink vraagt hij wanneer een plan nu recent is en wanneer niet. De vergelijking tussen plannen en gesprekken uit 2006 en 2010 is al genoemd. Er zijn wel verschillende achtergronden aanwezig, want bij de Hofrichter is sprake van een nieuw bestemmingsplan. Ook bij de plannen van de heer Geerdink aan de Huenderstraat/Klaashofweg speelt de tijdsfactor een rol. Door de wethouder is aangegeven dat de tijd pas gaat tellen, zodra er een formele aanvraag voor een bouwvergunning is ingediend. Vorige week heeft de heer Geerdink daarom een bouwaanvraag bij de gemeente Berkelland neergelegd. De bouwvergunning kan worden verleend op basis van het nog vigerende bestemmingsplan, omdat daar een bouwblok in is vermeld voor het bewuste terrein. Volgens het bestemmingsplan dat vanavond wordt behandeld, lukt dit niet. Hij vraagt of het verstandig zou zijn om het bouwblok mee te nemen naar het nieuwe bestemmingsplan. Indien het wordt wegbestemd, dient immers toch een procedure te worden gevoerd op basis van het oude plan. Hij vraagt hoe dit procedureel geregeld wordt. Spreker vraagt zich overigens ook af waarom het bouwblok wegbestemd zou moeten worden. *Door de heer Slotboom is gewezen op een aantal publicaties in het Berkelbericht. De kritiek van spreker richt zich vooral op het publiceren van berichten in het algemeen. Hierin wordt het algehele beleid genoemd, inclusief aantallen, maar de publicaties gaan niet in op de grondstukken van individuele burgers en de rechten die daarop gelden. Op grond daarvan moet lering worden getrokken uit de ervaring die is opgedaan bij de bestemmingsplannen, die al zijn behandeld. *Zijn fractie maakt zich zorgen over het aantal schadeclaims dat zou kunnen worden ingediend. 14

15 De heer Slotboom interrumpeert met de opmerking, dat hij een persbericht zou kunnen voorlezen. Hij citeert slechts één zin: (citaat) Gemeente haalt wooncapaciteit uit bestemmingsplannen weg. (einde citaat). Hij vraagt hoe de burger zich aangesproken zou moeten voelen, als hij dit leest. Daarnaast wijst hij op alle formele publicaties en inloopavonden bij bestemmingsplannen. Voorheen hadden aannemers en anderen al de dag voor de publicatie de grond gekocht en nu schijnt niemand de publicaties en artikelen meer te lezen. Men is toch niet blind? De heer Knuvers stelt dat publiceren van de plannen één ding is. Anderzijds kunnen burgers actief op de hoogte worden gebracht van veranderingen die voor hen van belang zijn. Iedereen kan hier actief mee omgaan, maar dat gebeurt niet altijd. De gemeente Berkelland zou dan ook een taak op zich kunnen nemen om bij belangrijke wijzigingen tot actieve informatieverstrekking en voorlichting over te gaan. De heer Slotboom interrumpeert met de vraag hoe ver moet worden gegaan met het informeren van burgers. De heer Geerdink had bijvoorbeeld 14 woningen willen bouwen. Hij is benieuwd of daarbij ook de buurt moet worden geïnformeerd en waar de informatieverstrekking ophoudt. De heer Knuvers antwoordt dat in de eerste plaats de eigenaren van grond op de hoogte moeten worden gebracht van veranderingen. Belanghebbenden zijn immers in eerste instantie de eigenaren. *Spreker twijfelt over het voorstel van de heer Pelle om de beslissing over het onderhavige bestemmingsplan uit te stellen in verband met de voortgangsrapportage die in mei a.s. zal worden behandeld. In dat geval zou ook niet over de rest van de bestemmingsplannen beslist moeten worden. De heer Roosenboom deelt mede dat de fractie van Ondernemend Berkelland tegenstander is van het door de overheid ingrijpen op de woningmarkt. Het onderhavige bestemmingsplan is een voorbeeld waarbij particulieren en bedrijven worden gedupeerd door het door de meerderheid van de raad vastgestelde beleid. Hij vraagt zich af of college en raad willen wat er nu allemaal gebeurt en of alle consequenties overzien zijn, toen de woonvisie werd vastgesteld. Hierdoor worden namelijk gaten in de centra gecreëerd en worden lege plekken niet opgevuld. Inwoners worden gedupeerd, het kost mensen hun pensioen en dromen kunnen niet worden gerealiseerd. De betrouwbare overheid staat op het spel. In veel gevallen zijn toezeggingen gedaan of verwachtingen gewekt. Hij is benieuwd wat Berkelland hiermee bereikt. Hij verwacht namelijk niet dat de inwoners zich laten dwingen om in een oud en tochtig huis te blijven wonen. Berkelland ligt niet op een eiland en door dit beleid wordt de krimp alleen maar bevorderd. Dat is niet gewenst. Hij adviseert alle fracties dan ook nog eens goed na te denken of de ingeslagen weg de juiste weg is. *Als antwoord op zijn technische vraag heeft hij de mededeling ontvangen, dat niet altijd exact is aan te geven hoeveel woningen zijn wegbestemd. Hij concludeert dat dus niet bekend is over wie wordt gesproken. De gevolgen van de beslissing van vanavond kunnen dus niet worden overzien. *Het voorstel, om het onderhavige bestemmingsplan van de agenda te halen en nader daarover te discussiëren, steunt hij. *Ten aanzien van de motie ziet hij zijn fractie in een spagaat tussen coalitie en oppositie. Hij is niet benaderd over de motie, maar de fractie van Ondernemend Berkelland steunt hem wel. Ook zijn fractie is van mening dat burgers moeten worden geïnformeerd over ingrijpende plannen. Als iemand overwintert in Benidorm, kan hij daar wel de Telegraaf kopen, maar geen Dagblad Tubantia of Berkelbericht, dus voordat de overwinteraar het weet is zijn bestemming gewijzigd als hij thuis komt. De heer Scharenborg verstrekt een toelichting. 15