JURIDISCHE INS & OUTS LEERLINGENVERVOER

Transcriptie

1 JURIDISCHE INS & OUTS LEERLINGENVERVOER Jeroen Peters Juridisch specialist leerlingenvervoer Even voorstellen Jeroen Peters Ruim 25 jaar ervaring bij en voor gemeenten Adviseur leerlingenvervoer bij kleine en grote gemeenten Juridische procedures van bezwarencommissie tot Raad van State. Moderator groep Leerlingenvervoer op LinkedIn. Opzet workshop Recente wet- en regelgeving Ontwikkelingen rond de verordening Recente jurisprudentie Onderwerpen? Vragen staat vrij! 1

2 Recente wet- en regelgeving Wet Passend onderwijs 2,2 miljard gaat naar de 151 SWV en. Geen verplichte llv voor VSO Onderzoek overdracht llv naar SWV. Wet Kwaliteitsverbetering van het speciaal en voortgezet speciaal onderwijs Invoering stage verplichting VSO Jurisprudentie Sinds 1 januari 2011 > 50 uitspraken met woord leerlingenvervoer, o.a. over belastingen, aanbestedingen en terugvorderingen bij islamitische schoolbesturen. Daarnaast een grote hoeveelheid uitspraken die niet gepubliceerd zijn op Rechtspraak.nl Deze presentatie gaat alleen over jurisprudentie leerlingenvervoer o.b.v de verordening. Dat de Leonardoschool voorziet in de educatieve behoefte van [zoon] is hier niet doorslaggevend. (AB RvS in LJN BR1478); Dat de Leonardoschool, zoals door [appellant] is gesteld, materieel gezien zou voldoen aan de definitie van speciale school voor basisonderwijs in artikel 1 van de Wpo, maakt niet dat de Leonardoschool ook als zodanig moet worden aangemerkt (idem); 2

3 Uit die bepaling volgt dat het college beslist in gevallen die de uitvoering van leerlingenvervoer betreffen en waarin de Verordening niet voorziet. De Verordening voorziet in bekostiging van leerlingenvervoer naar de dichtstbijzijnde voor [zoon] toegankelijke school. Dat toepassing van de Verordening leidt tot een niet door [appellant] gewenste uitkomst maakt niet dat moet worden geoordeeld dat het gaat om de uitvoering van leerlingenvervoer waarin de Verordening niet voorziet.. (AB RvS in LJN BR1478); Dat basisschool Mandegoud [zoon], als gesteld, niet hetzelfde kan bieden als de Groningse Schoolvereniging, maakt niet dat het college zich ter motivering van de weigering de hardheidsclausule toe te passen niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat, gelet op hetgeen basisschool Mandegoud met extra begeleiding aan [zoon] kan bieden, geen zodanig bijzondere omstandigheden bestaan, dat die tot afwijking van de in de Verordening gestelde criteria nopen. (AB RvS in LJN BW4536); Het college heeft zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het Pluspunt niet de dichtstbijzijnde toegankelijke basisschool is. De ouders hebben niet aannemelijk gemaakt dat de geboden en nog te bieden begeleiding door de Groen van Prinstererschool ontoereikend was, noch dat er binnen een straal van zes kilometer van hun woning geen andere basisscholen zijn die onderwijs kunnen bieden dat recht doet aan het ontwikkelingsproces van hun hoogbegaafde zoon. (Rb Rotterdam LJN BQ7394) 3

4 Conclusies Hoogbegaafdheid alleen is geen reden voor leerlingenvervoer; Ouders moeten bewijzen dat er geen passende scholen dichterbij zijn; Hoogbegaafdheid geeft geen verplichting om de hardheidsclausule toe te passen. Is het een school? LLV is alleen van toepassing op vervoer van en naar school. WVO een school is een school voor voortgezet onderwijs tenzij het tegendeel blijkt. De beoordeling of een school een school is is een taak van de onderwijsinspectie. Vb. scholen zoals de Ruimte en De Kampanje o.b.v. Sudbury concept voldoen volgens de inspectie niet aan de eisen. Is het schoolgaan? MKD en andere zorginstellingen. Ingeschreven op school? Twee bekostigingen? Meer dan 50% naar school? Rugzakleerlingen op regulier onderwijs School waarop de ll zit is bepalend 4

5 begeleiding het uitgangspunt is dat het in beginsel tot de verantwoordelijkheid van de ouders behoort om zorg te dragen voor de begeleiding van hun kinderen. (RvS o.a. LJN: BL0738 en BL0714). Dat verzoekster nog een zoon heeft die verzorging behoeft waardoor geen sprake kan zijn van begeleiding is daartoe niet voldoende. Van ouders mag in dit soort gevallen worden verwacht dat zij zelf een oplossing zoeken voor het (laten) begeleiden van hun kinderen en in voorkomend geval aantonen dat die mogelijkheid niet aanwezig is. (LJN: BR4791) adviseur Heeft de adviseur alle info? De indicatieadviseur was niet bekend met het feit dat [roepnaam zoon] meer dan een kilometer te voet moet afleggen over een smalle en op dat moment drukke weg zonder voetpad (LJN BT2586) Maar ook: als aanvrager niet meewerkt aan het onderzoek kan er ook geen beroep op worden gedaan door ouder (LJN: BV1219, AB 2012/104) Vergoeding Model regeling VNG klopt niet Reisregeling binnenland hetzelfde voor auto, brommer en fiets: Openbaar vervoer doelmatig 0,09 per afgelegde kilometer Openbaar vervoer niet doelmatig 0,37 per afgelegde kilometer Verlagen vergoeding mag! Uitspraak Woerden (LJN: BR0481) 0,30 per km uitgaande van twee maal de afstand van huis naar school 5

6 Hardheidsclausule Vuistregel max. ca. 2% van het aantal aanvragen Veel afwijking -> beleidsregel In beschikking wel noemen en melden waarom niet (bijv. de omstandigheden van aanvragers wijken niet dusdanig af van andere ouders). Praktische tips bij bezwaren Wees niet bang voor bezwaren Controleer of er nieuwe informatie is die tot een ander besluit zou leiden Zorg voor een compleet dossier Licht de commissie goed voor Bij de commissie argumenten nogmaals aangeven Ga in op de argumenten van ouders Je mag tegengesteld aan de commissie aan het college adviseren! Nog vragen? Eigen situaties? Eigen uitspraken? In de toekomst 6