NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT

Transcriptie

1 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 10 e vergadering 25 juni 2015 middag Openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 25 juni 2015 te uur. Voorzitter: de heer mr. J.H.C. van Zanen, burgemeester; de heer A. van Schie, plaatsvervangend voorzitter, gedurende enige momenten in de vergadering. Tegenwoordig zijn de leden: Baş, De Boer, Bollen, Bos, Brussaard, Buunk, Van Corler, Dibi, Eggermont, Van Esch, Ferket, Fokke, Gilissen, Haage, Isabella, Işik, Kleuver, Knip, Koning, Koelmans, Meijer, Menke, Metaal-Froon, Van Ooijen, Oostveen, Paardekooper, Podt, Rajkowski, De Regt, Rollingswier, Te Ronde, Roodenburg, Scally, Van Schie, Schipper, Scholten, Sienot, Tielen, Uringa, De Vries, Van Waveren, Weistra, Wijlhuizen en Zwanenberg. Kreijkamp. Tevens zijn aanwezig de wethouders Everhardt, Geldof, Van Hooijdonk, Jansen, Jongerius en Griffier: de heer drs. A.A.H. Smits. Opening van de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik open de vergadering. Van harte welkom, ook de mensen op de publieke tribune en de mensen thuis die meekijken en meeluisteren. We beginnen met de beëdiging van een nieuw lid van de D66-fractie. af. De heer Te Ronde legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte De voorzitter schorst daarop de vergadering, teneinde de aanwezigen in de gelegenheid te stellen de heer Te Ronde te feliciteren. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: Agenda vaststellen en inventarisatie. De VOORZITTER: Dames en heren! Laat ik beginnen de heer Zwanenberg en Ivo en Janet van harte te feliciteren met de geboorte van dochter Kate. Ik zag in de coulissen dat er iets heel kleurrijks aankomt, zoals we u, mijnheer Zwanenberg, de jonge vader, kennen. (Applaus.)

2 Middagvergadering van 25 juni De heer ZWANENBERG (GroenLinks): Dank u wel voorzitter! U kijkt naar een heel trotse papa. Er zal zo een kleine traktatie langskomen. De VOORZITTER: Dames en heren! Op verzoek van de PvdD-fractie wordt voorgesteld de B-status van het voorstel inzake Perspectief Toerisme 2020 (Jaargang 2015, nr. 57) te wijzigen in een A-status en dat agendapunt af te doen met stemverklaringen. Ik constateer dat u hiermee akkoord gaat. De heer Zwanenberg heeft een punt van orde over het voorstel inzake de herontwikkeling De Gaard en omgeving (Jaargang 2015, nr. 54). De heer ZWANENBERG (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie stelt voor om dit voorstel van de agenda te halen, omdat wij het niet rijp achten voor behandeling in de raad. De heer ROODENBURG (D66): Voorzitter! Wij zijn heel blij dat er na zeven jaar eindelijk iets ligt. We hebben er al heel lang en twee keer in de commissie over gesproken, dus wij zijn van mening dat het vanavond moet worden besproken. Mevrouw TIELEN (VVD): Voorzitter! Zoals u weet, is een van de VVD-slogans: niet doorschuiven, maar aanpakken. Ik wil dit agendapunt graag vandaag bespreken. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Driewerf eens met de vorige spreker. De heer SCHIPPER (SP): Voor een keer is de slogan van de VVD ook de onze. De heer IŞIK (PvdA): Voorzitter! Ik sluit me aan bij de opmerking van de D66-fractie: de tijd er naartoe is ruim genoeg geweest. De heer BRUSSAARD (CDA): Voorzitter! Ik kan me voorstellen waarom de heer Zwanenberg om uitstel vraagt. We kunnen het bespreken, maar we zullen melden dat het plan niet goed genoeg is. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voor deze ene keer sluit de PvdD-fractie zich bij de CDA-fractie aan. We kunnen het voorstel bespreken, maar we vinden het plan niet rijp. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat het ordevoorstel niet de steun van de meerderheid van de raad heeft. We zullen het voorstel inzake De Gaard bespreken. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ik denk niet dat het voorstel inzake de Toekomstvisie centrum fase 2 Stationsgebied (Jaargang 2015, nr. 47) vanavond nog aan de orde komt, maar de fracties van de PvdA en het CDA verzoeken u dit agendapunt twee weken door te schuiven. Dat is de minimale termijn om er nog iets aan te kunnen knutselen. De VOORZITTER: Ik denk dat de werkelijkheid u gelijk gaat geven. Anders kunnen we er vanavond alsnog over spreken. De gewijzigde agenda wordt z.h.o. vastgesteld. Notulen van de openbare vergaderingen van 12 mei 2015.

3 Middagvergadering van 25 juni Deze notulen worden z.h.o. overeenkomstig vastgesteld. Bekrachtiging geheimhouding. Op voorstel van de voorzitter wordt op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding bekrachtigd van de geheime bijlagen behorende bij de voorstellen 54 en 56. Ingekomen stukken. 1. Een ingekomen brief d.d. 29 mei 2015, van de Provincie Utrecht, alhier, over de beslissing op bezwaar afwijzing aanvraag vaststelling inpassingsplan windpark Lage Weide, gemeente Utrecht ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening. 2. Een ingekomen brief d.d. 3 juni 2015, van de VCOC, te De Meern, over de integrale centrumvisie stadsbrede visie in relatie tot de visie Stationsgebied fase 2 ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening en in afschrift te zenden naar de commissie Stad en Ruimte. 3. Een ingekomen brief d.d. 4 juni 2015, van J.K en W.S., alhier over de uitstel behandeling evaluatie woningomzetting en- splitsing in RIA 2 juni 2015 ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van de Procedurecommissie, ter afdoening. 4. Een ingekomen brief d.d. 25 mei 2015, van T.B, H.H., J.d.S., M.O, E.V en R.R., alhier, over het voorstel van Centrummangement t.a.v. de 2e fase Stationsgebied ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening, en in afschrift te zenden naar de commissie Stad en Ruimte. 5. Een ingekomen brief d.d. 4 juni 2015 van Deloitte, alhier, over de Fractiekosten 2011 en 2012 ( ). Besloten wordt deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 6. Een ingekomen brief d.d. 15 jun1 2015, van L.W. V., te Wijk bij Duurstede, over de Jaarrekening 2014 van de gemeente Utrecht ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening. 7. Een ingekomen brief d.d. 13 juni 2015, van C.v.O, alhier, over betalingsverzoek dwangsom ( ).

4 Middagvergadering van 25 juni Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening. 8. Een ingekomen brief d.d. 12 juni 2015, van het Bestuur Regio Utrecht, alhier, over de ontwerp Jaarstukken 2014 ( ). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, om advies. 9. Een ingekomen brief d.d. 16 juni 2015, van de Winkeliersvereniging winkelcentrum Terwijde, alhier, over het voornemen van de gemeente voor het toestaan van een Jumbo Foodmarkt in Leidsche Rijn Centrum. Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouder, ter afdoening. 1. Voorstel inzake opdrachtbevestiging Controlewerkzaamheden 2015 van de externe accountant (Jaargang 2015, nr. 44). Wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. 2. Voorstel inzake zienswijze ontwerpbegroting 2016 GGD regio Utrecht (Jaargang 2015, nr. 45). Wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. 3. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan De Woerd, De Meern Noord (Jaargang 2015, nr. 46). Wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. 4. Voorstel inzake Perspectief Toerisme 2020 (Jaargang 2015, nr. 57). Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! De PvdD-fractie heeft tijdens de commissiebehandeling om een toezegging gevraagd over het opnemen van een hoofdstuk duurzaamheidbeleid. Wij zien graag de inzet van de gemeente op dit punt helder in het Perspectief Toerisme Uit het antwoord van de wethouder bleek dat hij het voldoende vindt dat er in het perspectief over duurzaamheid wordt gesproken en hij het dus niet nodig vindt om daarover een hoofdstuk op te nemen. Wij vinden dit een groot gemis in dit perspectief en stemmen daarom tegen. We hopen uiteraard dat in de uitwerking verder over duurzaamheid zal worden gesproken en zullen er zeker opnieuw naar kijken. De heer WEISTRA (GroenLinks): Voorzitter! Ook volgens de GroenLinks-fractie worden de kansen voor verduurzaming van het toerisme onvoldoende gegrepen in dit perspectief. Maar met de toezegging van de wethouder om in het najaar met een gedegen uitwerking te komen, kunnen we toch instemmen. Wat ons betreft is het glas half vol. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! We vinden dit een mooi plan ter versterking van de toerisme leasure in de stad, om al het moois dat onze stad te bieden heeft, te delen met de wereld, niet alleen tijdens de Tour de France, maar ook de jaren daarna. We vinden dit een prachtige ambitie als het gaat om meer banen. Dus de VVD-fractie is volmondig voor.

5 Middagvergadering van 25 juni Mevrouw FERKET (D66): Voorzitter! Het raadsvoorstel over toerisme staat vol met ambities en draagt bij aan het creëren van meer werk. Wij zijn blij met de toezegging dat de wethouder, samen met het college, op zoek gaat naar meer plekken voor touringcars. We zien de verdere uitwerking van de samenwerking tussen Toerisme Utrecht en de Stichting Cultuurpromotie tegemoet. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! In de commissie heb ik al gezegd dat we blij zijn dat de twee organisaties die zich met dit onderwerp bezighouden beter worden geïntegreerd. Dat is mooi. Voor de rest bedruipt het voorstel vooral zichzelf. Dat vinden wij ook mooi, daarom stemmen wij voor. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Prachtig dat dit college, deze wethouder, zo enthousiast aan de gang is gegaan met stadspromotie en toerisme. Veel lof hiervoor. Dat heeft Utrecht nodig. Het is goed dat dit zo goed als raadsbreed, behoudens door de GroenLinks-fractie op deelonderwerpen, wordt onderkend. Daarom is het goed dat deze portefeuille bij een verstandige wethouder is neergelegd, want toerisme heeft een impuls nodig in plaats van kaalslag en bezuiniging, en in plaats van de schraalhanskeukenmeesterstrategie van het vorige college. Daarom stemmen wij in. Mevrouw HAAGE (PvdA): De PvdA-fractie sluit zich aan bij de stemverklaring van de heer Schipper: meer banen, een mooi plan, wij stemmen voor. Hierna wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. Het lid van de fracties van de PvdD verkrijgt op haar verzoek aantekening in de notulen dat zij zich met de genomen beslissing niet heeft verenigd. Vragenuurtje/actuele moties. 1. Vragen over onverzekerde daklozen patiënten. Mevrouw PODT (D66): Voorzitter! Afgelopen weekend berichtte het programma Nieuwsuur over de enorme toename aan onverzekerden, in het bijzonder dakloze patiënten. Straatdokters zien steeds meer onverzekerde patiënten op het spreekuur. Ze hebben onderzoek, behandeling of medicijnen nodig, maar kunnen die niet zelf betalen en ziekenhuizen behandelen alleen bij acute of levensbedreigende situaties. Het Ministerie van Volksgezondheid zegt daarop dat gemeenten en zorgverzekeraars een systeem zouden moeten inrichten, zodat mensen de zorg krijgen die ze nodig hebben, en ze zegt dat ze samen met partijen een plan van aanpak gaat maken. Naar aanleiding daarvan hebben wij, de fracties van D66, GroenLinks, VVD, SP, PvdA, CDA, ChristenUnie, Student & Starter en de PvdD de volgende vragen: 1. Is er een stijging in het aantal onverzekerde dakloze personen in Utrecht? 2. Wat betekent dit op dit moment voor de medische zorg aan daklozen en voor Utrechtse aanbieders van zorg aan daklozen? 3. In hoeverre is er al multidisciplinair overleg tussen de betrokken partijen? 4. Is de wethouder bereid de regie op dit dossier te nemen om in samenwerking met Utrechtse aanbieders te komen tot een oplossing die deze groep voorziet van adequate zorg, zolang er geen landelijk plan van aanpak is, en de raad hiervan op de hoogte te houden? En zo nee, waarom niet? Eventueel heb ik een motie achter de hand, maar we gaan natuurlijk uit van de goede zin van de wethouder.

6 Middagvergadering van 25 juni De heer EVERHARDT (wethouder): Mijnheer de voorzitter! Ik beantwoord de vragen mede namens mijn collega van Welzijn, mevrouw Jongerius, die wegens goede persoonlijke omstandigheden vanmiddag niet aanwezig is. Van harte gefeliciteerd overigens. Er is in Utrecht geen substantiële stijging van onverzekerde daklozen. De aantallen door het jaar heen kunnen wel iets fluctueren, ook in onze stad. De gemeente Utrecht heeft sinds 1998 afspraken met reguliere huisartsen over de zorg voor daken thuislozen, buiten de spreekuren van de zogenaamde straatdokters om; dit betekent zowel overdag als 's nachts. Tot nu toe lukt het, de mensen van de noodzakelijke zorg te voorzien in samenwerking met de gemeente, huisartsen en ziekenhuizen. Er bestaan diverse multidisciplinaire overlegvormen, zoals het Leefgebied Zorg onder leiding van een arts van volksgezondheid met alle ketenpartijen. Zoals u uit de antwoorden kunt opmerken, zit de gemeente er op dit moment bovenop. De huidige werkwijze voldoet. Mochten er signalen komen dat dit verandert, dan zullen wij natuurlijk direct de betrokken partijen aan de tafel zetten. Mevrouw PODT (D66): Voorzitter! Ik heb overlegd met het Catharijnehuis. Daar gaf men aan dat het probleem niet altijd alleen in de zorgketen zit, maar met name ook bij Werk en Inkomen, omdat het Catharijnehuis vaak te maken heeft met mensen die niet ingeschreven staan in de basisadministratie; dat heet grijshuurders. Daarom is het moeilijk om deze mensen te verzekeren. Wordt dit probleem bij dat ketenoverleg betrokken, of gebeurt dit nog niet? De heer EVERHARDT (wethouder): Werk en Inkomen is erbij betrokken, maar dat kan altijd een tandje scherper. Dat is het signaal wat nu weer wordt gegeven. Ik ben toevallig de wethouder Werk en Inkomen. Samen met collega Jongerius zal ik daarop sturing geven. Door de goede afspraken die we al decennialang hebben, is er in deze stad in ieder geval goede en adequate zorg voor de onverzekerden aanwezig. Mevrouw PODT (D66): Voorzitter! We zullen de motie niet indienen. 5. Voorstel tot vaststelling van de Havenverordening ter facilitering van initiatieven verhuurboten (Jaargang 2015, nr. 48). De heer VAN SCHIE (VVD): Voorzitter! Wat is het toch heerlijk weer om lekker in een bootje door de grachten te varen op een dag als vandaag, als de zon schijnt en iedereen kan genieten van al het moois dat onze stad te bieden heeft. Daarom zijn we blij met de nieuwe havenverordening, omdat deze de mogelijkheden voor de waterrecreatie verruimt, duidelijkheid schept op een aantal nu onduidelijke punten en ondernemers meer ruimte biedt. Toch zijn we nog niet klaar met het waterbeleid, want we merken dat er problemen zijn met de elektrische verhuurbootjes, initiatieven die geen ruimte krijgen en het systeem van beprijzing dat volgens ons een tikkeltje eerlijker kan. Ik complimenteer de wethouder met de notitie, maar stuur hem toch op pad. Omdat we vandaag heel veel agendapunten te bespreken hebben, dien ik al in de eerste termijn een motie in met de vraag aan het college om samen met de relevante stakeholders te komen tot een vernieuwd langetermijnkader voor het commerciële, particuliere en sportief/recreatieve gebruik. Dat nieuwe kader zou een aantal van de problemen die er nu zijn rondom sturing op grond van duurzaamheid en op grond van marktwerking oplossen. Dat kunt u allemaal lezen in de constateringen en overwegingen. De motie luidt als volgt.

7 Middagvergadering van 25 juni "Motie 54. Koersvast op weg naar een eerlijk en duurzaam waterbeleid. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 25 juni 2015 ter bespreking van de havenverordening ter facilitering van initiatieven verhuurboten, constaterende dat - de Utrechtse grachten, singels en werven en het gebruik daarvan belangrijk zijn voor toerisme en recreatie; - de open- en gesloten rondvaart voor onbeperkte tijd vergund zijn; - er onenigheid is over de status van fluisterverhuurboten; - er weinig flexibiliteit is in de markt; - er een deels vervuild botenbestand is, zonder prikkel tot verduurzaming; - er weinig mogelijkheden zijn om handhavend op te treden jegens overlast veroorzakende waterrecreanten, overwegende dat - het recreatief gebruik van het unieke Utrechtse binnenwater beter benut kan worden als er marktprikkels zijn en er ruimte is voor nieuwe toetreders; - er uitbreiding van het binnenwaterareaal plaatsvindt met het reconstrueren van de Catharijnesingel en de Leidsche Rijn; - deze uitbreiding en het herstel van de kades, kluis- en walmuren in de Utrechtse singels en grachten met veel publieke middelen plaatsvindt; - de meeste commerciële en particuliere gebruikers van het binnenwater nauwelijks bijdragen aan het onderhoud of aan deze verbeteringen, terwijl ze wel primaire gebruikers zijn en ook door het gebruik schades veroorzaken; - waterrecreatie een verrijking is voor de stad en er bij bewoners veel belangstelling is om hier actief gebruik van te maken, terwijl de mogelijkheden (te) beperkt zijn; - verduurzaming van het vaartuigenbestand gebaat is bij een vergunningenstelsel dat schone aandrijving als een van de uitgangspunten hanteert; - ligplaats- en exploitatievergunning nu niet optimaal inzetbaar zijn voor beprijzen, handhaving of verduurzaming van het bestand van vaartuigen, draagt het college op, - samen met relevante stakeholders te komen tot een vernieuwd langetermijnkader voor het commercieel, particulier en sportief recreatief gebruik van het Utrechts binnenwater, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de heer Sienot, mevrouw Paardekooper en mijzelf. De heer SIENOT (D66): Voorzitter! Mooi dat de wethouder twee belangrijke knelpunten in de havenverordening heeft opgelost. Daarvoor mijn complimenten. Utrechters en toeristen kunnen blijven opstappen bij de gondelier aan de Gaardbrug. Dat is fantastisch, de gondelier wordt nu zelfs in zijn eentje een compleet eigen categorie: rondvaartboten tot twaalf personen aangedreven door spierkracht; heel slim bedacht van de wethouder. Wij zijn ook blij dat de belangrijkste problemen voor de roeivereniging zijn opgelost, maar vragen ons wel af wanneer de ligplaats bij de Socratesbrug definitief wordt opgeheven; graag een antwoord van de wethouder.

8 Middagvergadering van 25 juni Uiteraard zijn wij als duurzame partij heel blij met het emissievrij varen. Als je een milieuzone op de weg invoert, kan schoon vervoer op het water natuurlijk niet achterblijven. Stel je voor, voldoe je als automobilist netjes aan de milieuzone, zit je op een terras alsnog in de rookpluimen van vieze boten die voorbijvaren. Dat lijkt ons ongewenst. Belangrijke quick fixes zijn nog steeds in deze havenverordening niet gefikst. Één springt eruit. De trammelant rond de concessieverlening aan de fluisterboten gaat maar door. Kan de wethouder met de betrokken partijen snel zorgen voor een oplossing? Wij vinden het aanmeerverbod aan de Oudegracht te rigoureus. Is het mogelijk om op sommige plaatsen toch te werken met een aanmeertijd van een uur, of sowieso het aanmeren toe te staan? Een pasgetrouwd stel dat op de gracht een rondvaart maakt, kan dan even aanmeren om een foto te laten maken. Dit voorbeeld sprak zeer tot mijn verbeelding, want ik ben vandaag zestien jaar getrouwd. In het verlengde hiervan zien we ook graag dat boten die langs de Oudegracht stilliggen om mensen op- en af te laten stappen daarvoor een half uur in plaats van een kwartier de tijd krijgen. Ondernemers spreken deze behoefte sterk uit. Kan de wethouder dit punt meenemen bij de bepaling van het beleidskader voor de lange termijn, waarover de heer Van Schie al heeft gesproken? Eventuele problemen die deze regels oplossen, moeten we toch ook anders kunnen tackelen. Bij D66 zeggen we dan: daar komen we samen met de stad wel uit. In het beleidskader voor de lange termijn zien we graag ruimte voor meer ligplaatsen en het beter benutten van bestaande ligplaatsen. Zo brengen we de grote vraag hiernaar beter in balans met het aanbod. Ook daar zouden we samen met de stad uit moeten kunnen komen. Kortom, goed dat er inderdaad quick fixes zijn doorgevoerd, maar varen in Utrecht kan nog beter. Dit is een eerste stap en we hopen dat de zojuist door de VVD-fractie ingediende motie zal bijdragen aan een beter commercieel, particulier en sportief gebruik van de Utrechtse binnenwateren. De heer IŞIK (PvdA): Mijnheer de voorzitter! Ik ben het in eerste instantie eens met de vragen van de D66-fractie over de roeivereniging en de aanmeertijden. Die zal ik verder niet meer aan de orde stellen. Ik zal twee concrete zaken aan de orde stellen. We hebben in de gesprekken vernomen dat er boten zijn aangeschaft voor handhaving en toezicht, maar dat er binnen het personeel niemand bevoegd is om de handhaving op de wateren uit te voeren. Ik hoor graag van de wethouder of het klopt dat er geen bevoegd personeel is om mensen te verbaliseren als er sprake is van een overtreding. Uit de gesprekken met ondernemers blijkt dat ze graag de boten willen verduurzamen. Ze hebben nu boten met dieselmotoren en willen die vervangen door elektrische motoren. Is het college bereid hiervoor faciliteiten aan te bieden? Ik heb deze vraag aan de wethouder Duurzaamheid voorgelegd en ik vraag van de wethouder die over de wateren gaat hierop ook een reactie. Op basis van de beantwoording zullen we waarschijnlijk instemmen met het voorstel. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! Ik kan het korter maken dan mijn voorgangers. Voor de GroenLinks-fractie is de gewijzigde havenverordening een stap in de goede richting. Deze biedt ruimte voor initiatieven op het water, zoals stand up paddling, en dat was wat we wilden. Bovendien stelt de verordening eisen aan het energievrij zijn van vaartuigen. Het zou heel fijn zijn als je minder kans loopt om onder gestoven te worden door dieseldampen van voorbijgaande vaartuigen, als je toevallig je biodynamische hapje eet aan de Werfkring. Ook zijn de onderwerpen als gondelier en roeivereniging geregeld, zodat ze tenminste niet meer in elkaars vaarwater komen. We zijn daarnaast blij dat de wethouder gaat werken aan een gewijzigd beleidskader op de langere termijn, want we willen eisen kunnen stellen op het gebied van verduurzaming van het huidige botenbestand. Dat kan nu niet en

9 Middagvergadering van 25 juni vervuilende boten gaan lang mee. We zien de brief over het nieuwe beleidskader rond de jaarwisseling graag tegemoet. Er blijven nog twee vragen over. Nu er sprake is van een uitbreiding van de binnenwateren met de Catharijnesingel en Leidsche Rijn zou er weer ruimte kunnen zijn voor Utrechters met eigen bootjes. Wil de wethouder daaraan werken? We kunnen ons geheel aansluiten bij de opmerkingen van de D66-fractie over het aanmeerverbod. De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Mijn inbreng is in lijn met wat al is ingebracht. Ik hoor een zeer convergente spreektekst ontstaan. Het proces had beter gekund. De betrokken groepen hadden meer meegenomen moeten worden. Dat zijn er nogal veel, want het water wordt veel gebruikt. Ik vraag hier in het vervolg meer aandacht voor. Ik heb net de motie gezien die is ingediend; ik had haar graag eerder gezien. Ik kan me er helemaal bij aansluiten. Ik denk dat het goed is om op de lange termijn te bekijken hoe het water zo efficiënt mogelijk kan worden gebruikt door alle actoren. Ik ben blij dat er in de tussentijd goed overleg is geweest met de roeivereniging, dat dit productief is geweest en er goede resultaten zijn geboekt; dank daarvoor. Ik zie uit naar het langetermijnkader. De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Dank aan de raad voor de vragen en de blijdschap dat een aantal zaken in de havenverordening naar genoegen wordt aangepast, zoals enkele fracties hebben gemeld. De heer Van Schie heeft een motie ingediend. Die is in de commissiebehandeling al aan de orde geweest. Bepaalde zaken kunnen we nu regelen, maar de zaken die in de motie worden genoemd dit heb ik tijdens de commissiebehandeling al gezegd worden op de langere termijn bekeken en met de stakeholders besproken. Dan gaat het over vergunningen voor bepaalde en onbepaalde tijd, maar ook over de vraag of we nieuwe eisen kunnen introduceren. Dit zal enige tijd vergen. Ik heb dat beleidskader toegezegd. Deze motie kan ik van harte overnemen, want ze steunt wat ik daarover heb gezegd. De heer Sienot heeft opgemerkt dat een belangrijk knelpunt, de gondelier, een eigen categorie is geworden. Uiteraard moet deze gondelier bij de Gaardbrug aan de Oudegracht kunnen aanmeren. Dit wordt geregeld met de roeivereniging. De heer Sienot heeft gevraagd wanneer de ligplaats bij de Socratesbrug definitief wordt opgeheven. We streven ernaar dat dit jaar nog te doen; dan weet hij dat alvast. De heer Sienot heeft bovendien een vraag gesteld over de huidige concessiehouders. Daarmee is een gesprek gevoerd. Een van de concessiehouders heeft een kort geding aangespannen. Wij staan open voor overleg en zullen dat verder voeren waar dat kan. Met de raad zijn wij uiteraard van oordeel dat er zo snel mogelijk helderheid moet zijn, zodat er geen gedoe meer is; wij zullen ons daarvoor inzetten. De heer Sienot heeft tevens gesproken over het aanmeerverbod aan de Oudegracht. Hij stelt voor dit verbod te verzachten voor bijvoorbeeld een pasgetrouwd stel dat er foto's wil laten maken. Maar dat aanmeerverbod heeft een bedoeling. De Oudegracht is namelijk een doorvaarroute van de Kromme Rijn naar de Vecht. Wij moeten er daarom voor zorgen dat dit een doorvaarroute is in die zin dat boten elkaar kunnen passeren. Op een gegeven moment kan het heel druk worden. Ik stel voor dat we in het beleidskader dat ik zojuist heb toegezegd in het kader van de motie van de heer Van Schie meeneem wat ik daaraan kan doen. Het is mogelijk dat ik daarvoor bepaalde plaatsen moet kiezen, omdat de Oudegracht op sommige plaatsen verstopt als er een boot aanmeert. Dat is niet de bedoeling. De heer Sienot heeft bovendien voorgesteld toe te staan dat men een half uur aanmeert in plaats van een kwartier bij de op- en afstapplaatsen. Maar dat kwartier heeft een reden. Zeker als het zo mooi weer is als vandaag in drukke periode, wordt er heel veel gebruik gemaakt van die plek. Als een boot er

10 Middagvergadering van 25 juni een half uur stilligt, kan dit filevorming veroorzaken bij boten die er achter varen. Ik zal in het beleidskader dat ik zal maken nader bekijken wat daaraan is te doen, maar verlenging van de aanmeertijd leidt tot problemen. In het beleidskader zal ik nader beredeneerd opnemen hoeveel aanmeertijd mogelijk is. We moeten er namelijk ook voor zorgen dat er meer gebruik mogelijk is. Een half uur is een heel lange tijd voor al die boten die er aan willen meren. De heer Işik sprak over het feit dat geen van de personeelsleden bevoegd zou zijn voor handhaving op het water. De havenmeester is bevoegd en er zijn medewerkers bevoegd. Ik zal er intern nog even navraag naar doen, want VTH heeft er nu geen prioriteit liggen. Het doet wel controles, maar deelt geen boetes uit. Ik neem dit mee om te bekijken of ik de handhaving kan aanscherpen, omdat het natuurlijk van belang is dat er kan worden gehandhaafd waar duidelijk voorschriften worden overtreden, als het druk is op het water. De raad heeft in de brief kunnen lezen dat de suggestie die in de commissie is gedaan over het plakken van stickers op boten om makkelijker te herkennen waarvan ze zijn, is meegenomen. De heer VAN SCHIE (VVD): Voorzitter! Relevant daarbij is goede afspraken te maken met andere betrokken overheden, zoals Rijkswaterstaat en HDSR, want die hebben natuurlijk ook een controlerende functie. Die functie kan misschien gezamenlijk worden opgepakt. Zo kunnen we beter waarborgen dat de veiligheid op het water op alle aspecten in orde is. De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Een goede suggestie. Het klopt natuurlijk dat onze wateren soms verschillende beheerders hebben, althans, dat er bij verschillende overheden een beheertaak ligt. Ik zal daarmee zeker in overleg treden en dit meenemen in het beleidskader voor een integrale benadering van het beheer. Mevrouw Paardekooper heeft geconstateerd dat stand up paddling met de nieuwe havenverordening mogelijk wordt. Met haar vindt het college dat je aan de gracht moet kunnen zitten en dan zo min mogelijk andere dingen mee moet krijgen, zoals dieseldampen. Ze heeft gevraagd of er aandacht kan worden besteed aan ligplaatsen voor kleine bootjes. Ik zal daaraan aandacht besteden in het beleidskader. De gemeente Utrecht heeft een aantal ligplaatsen, maar heeft ook een beperkte ruimte; er is sprake van schaarste. De heer SIENOT (D66): Voorzitter! Is de wethouder het met ons eens dat de groei van de wateren in Utrecht binnenkort gaan de singels open ruimte geeft voor meer ligplaatsen? De heer GELDOF (wethouder): Dat zal zeker een aantal ligplaatsen extra kunnen opleveren, maar ik wil goed kijken waar en hoe ze kunnen worden gerealiseerd, omdat er ook oevers zijn die een ecologische functie hebben. Ligplaatsen concurreren met die functie, maar ik neem dit punt mee. Het is natuurlijk van belang dat de vele functies die ons water heeft daarmee gediend kunnen worden. De heer Menke heeft geconstateerd dat we met de roeivereniging hebben overlegd. We zullen de op- en afstapplaatsen aan de Veilinghaven niet aanwijzen voor meervoudig gebruik; die blijven aangewezen voor passagiersschepen. Daar wordt op dit moment nauwelijks gebruik van gemaakt. De heer IŞIK (PvdA): Mijnheer de voorzitter! Dank voor de beantwoording, maar de wethouder heeft een vraag gemist, namelijk de vraag over de oplaadpunten in het kader van de omzetting van dieselboten naar elektrische boten in het kader van de duurzaamheid.

11 Middagvergadering van 25 juni De heer GELDOF (wethouder): Daarin heef de heer Işik gelijk. In het beleidskader dat ik zal maken, zal ik ook dit punt meenemen. Als mensen boten huren die oplaadbaar zijn, moeten ze natuurlijk ergens kunnen aanleggen, maar ik moet bekijken waar oplaatpunten kunnen worden gerealiseerd. De heer IŞIK (PvdA): Mijnheer de voorzitter! Het gaat om de ondernemers die boten hebben met dieselmotoren die willen verduurzamen; het gaat dus om de ondernemers. Als de wethouder die faciliteiten mogelijk zal maken, vind ik dat prima. De heer GELDOF (wethouder): Ondernemers die willen verduurzamen vinden bij ons zeker een gewillig oor. Als ze iets nodig hebben, zullen we zeker bekijken wat we met en voor ze kunnen doen en tegelijkertijd wat ze zelf kunnen doen, want dat is een van de dingen die "Utrecht maken we samen" inhouden. De heer VAN SCHIE (VVD): Voorzitter! Dank voor de beantwoording door de wethouder en voor het overnemen van de motie. Die trekken we in onder dankzegging. Ook bedanken we de wethouder voor de inspanning om met de roeivereniging tot een goed vergelijk te komen. We hopen dat het de komende tijd gaat lukken, met alle bewegingen die plaatsvinden op en rond het Merwedekanaal, voldoende ruimte te bieden aan de roeisport in Utrecht. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat motie 54 is ingetrokken. Aan de orde is de stemming over het voorstel. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik heb in de commissie al gezegd dat wij blij zijn met de lijn van de discussie en de toezeggingen en aanpassingen van de wethouder. Daarmee kunnen we het voorstel steunen. We zijn blij dat de motie is overgenomen en dat de brede groep coalitiepartijen inzet op nieuw beleid, ondanks dat dit was afgeschaft, want dat is hier hard nodig. De heer IŞIK (PvdA): Voorzitter! Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de gestelde vragen. We zullen instemmen met de verordening. We hebben een toevoeging voor de motie; we willen dat er ook rekening wordt gehouden met duurzaamheid. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): De PvdD-fractie kan instemmen met het voorstel. We hebben in de commissie al gezegd dat we op dit moment tevreden zijn met de duurzaamheiddoelstelling die in deze verordening zit. We zullen zeer goed in de gaten houden of die duurzaamheideisen en duurzaamheiddoelstellingen in de havenverordening daadwerkelijk tot uitwerking komen in het beleid. Mevrouw URINGA (ChristenUnie): Voorzitter! Ook de ChristenUnie-fractie kan instemmen met dit voorstel. Ons prangende punt zat bij de roeivereniging en wij danken de wethouder dat hij binnen een korte termijn een gesprek heeft gevoerd en het Merwedekanaal in ieder geval voorlopig voor de roeiers toegankelijk blijft. Hierna wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. 6. Voorstel inzake het Plan Gemeentelijke watertaken Utrecht (Jaargang 2015 nr. 49).

12 Middagvergadering van 25 juni Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! De PvdD-fractie is blij dat dit geactualiseerde waterplan - het rioolplan, zoals dit plan in de volksmond heet - er ligt en dat de nadruk op veiligheid en milieu is gelegd. Wel vinden wij dat dit plan ambitieuzer kan en moet. Daarom hebben wij nog een paar voorstellen om dit plan te verbeteren. Dit hebben we al gemeld bij de commissiebehandeling, maar we hopen nu een toezegging van de wethouder te krijgen op een aantal van onze voorstellen en hebben daarvoor een aantal moties achter de hand. Eerst over dieren. We hebben hiervoor in het verleden al aandacht gevraagd en gaan daar vanmiddag, uiteraard, nog even op door. De PvdD-fractie heeft namelijk graag inzicht waar in de stad Utrecht dieren grote hinder ondervinden van rioolputten. Die hinder wordt voornamelijk veroorzaakt door rioolputten, waarin soms amfibieën, zoals kikkers en padden, vallen die daar verdrinken. We weten dat er een paar plekken zijn in Utrecht waar tijdens de paddentrek al rekening wordt gehouden met die dieren, bijvoorbeeld in Lunetten, maar echt een totaalbeeld van de hele stad, dus een stadsbreed onderzoek, is hier nog nooit uitgevoerd. RAVON, de kennisorganisatie voor reptielen, amfibieën en vissen is hiervoor de beste partner. Zij heeft de kennis en kunde en kan zo'n onderzoek uitvoeren. Ze heeft bovendien aangegeven dit te kunnen doen. Daarom horen we graag van de wethouder de toezegging dat hij RAVON een onderzoeksopdracht zal geven om de probleemlocaties in de gehele gemeente Utrecht te onderzoeken en dit onderzoek af te ronden tijdens de nieuwe paddentrek, die weer start in februari Het is het handigst om zo'n onderzoek uit te voeren tijdens de paddentrek of net daarvoor, want anders is het lastig uit te zoeken waar die locaties zich precies bevinden. De heer SIENOT (D66): Mijnheer de voorzitter! Wij vragen ons over de motie betreffende RAVON af in hoeverre we de club voor blauwe boskabouters vragen hoe het toch is met de blauwe boskabouters en hoe het nu verder moet met de blauwe boskabouters. Laat ze vooral welig tieren. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): De heer Sienot heeft dus het gevoel dat RAVON geen onafhankelijk organisatie is die een goed deskundig onderzoek zou kunnen uitvoeren? Is dat de vraag? Dan is het goed om te kijken wat RAVON precies doet en welke onderzoeken ze uitvoert. RAVON is namelijk een organisatie die met deskundige mensen werkt, die uiteraard niet zeggen dat er ergens padden zitten waar ze niet zijn. Het is voor RAVON helemaal niet logisch om op die manier te werk te gaan. De heer VAN SCHIE (VVD): Voorzitter! Wat belet RAVON op dit moment om dat onderzoek uit te voeren? Krijgt ze tegenwerking van de gemeente? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Budget. De heer VAN SCHIE (VVD): Begrijp ik goed dat mevrouw Van Esch vraagt om geld van de wethouder? Wil ze specificeren hoeveel geld en welke dekking daarbij hoort? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Daar was ik nog niet aan toegekomen, maar bedankt dat de heer Van Schie daarop alvast mocht inhaken. Ik heb gezegd dat ik in eerste instantie om een toezegging vraag. Er wordt nu al druk ingegaan op de motie die ik helemaal nog niet heb ingediend, maar dat even terzijde. We hebben navraag gedaan en RAVON heeft gezegd dat zo'n onderzoek door de hele stad ongeveer ,00 gaat kosten. In de motie staat dat de financiering gemakkelijk uit het budget van het Plan gemeentelijke watertaken is te halen. Daarin staat ruim 1 miljoen voor het vergroenen van de stad. Wij denken dat er in dat bedrag ,00 is te vinden om padden en kikkers te helpen niet te verdrinken in rioolputten. Wij denken dat dit prima past binnen het budget voor groen.

13 Middagvergadering van 25 juni Het tweede punt dat ik aankaart, is dat bij het riool wordt gesproken over het relatief schone hemelwater dat nu direct in het riool verdwijnt. We begrijpen dat overal twee systemen aanleggen te veel tijd en geld kost. We zien dit uiteraard graag, maar de PvdD-fractie heeft hiervoor geen budget gevonden, waar waarschijnlijk de heer Van Schie van de VVD-fractie om zal vragen. Maar bij nieuwbouwprojecten lijkt ons dit een goede mogelijkheid te liggen. Het hemelwater kan gescheiden worden opgevangen van het riool, zodat dit energie, zuiver drinkwater en geld kan schelen. Mensen kunnen hiermee bijvoorbeeld hun ramen wassen, hun toilet doorspoelen en hun planten bewateren in de tuin of op hun balkon. Daarom hoor ik graag de toezegging van de wethouder dat hij bij nieuwbouw de projectontwikkelaars zal stimuleren maatregelen te treffen om regenwater op te vangen, in plaats van dit goede water weg te laten lopen, zodat het uiteindelijk in het riool terechtkomt. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! Is mevrouw Van Esch ervan op de hoogte dat bij nieuwbouwprojecten standaard twee rioleringen worden aangelegd, namelijk een voor het huishoudelijk afvalwater en een voor het hemelwater? Op die manier wordt het hemelwater standaard op de natuurlijke wijze afgevoerd. Ik vraag me af of mevrouw Van Esch dit verwart met grijs water. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Dank u wel voor die toevoeging. We hebben op het punt waar mevrouw Paardekooper op doelt vanochtend navraag gedaan en we hebben van de ambtelijke ondersteuning te horen gekregen dat er bij nieuwbouw twee rioolsystemen worden aangelegd. Daarmee wordt het regenwater alsnog naar de zuiveringsinstallatie afgevoerd en dat is wat we niet willen. Wij willen dat mensen het regenwater meteen kunnen gebruiken. Hier gaat het specifiek om het opvangen van het hemelwater door bijvoorbeeld het plaatsen van een regenton. Het gaat erom, het regenwater niet weg te laten lopen maar het daadwerkelijk te gebruiken in de huizen. De heer SIENOT (D66): Gaan we mensen regentonnen voorschrijven in hun tuinen? Wat moet ik me er precies bij voorstellen? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Ik zeg niet eisen, maar stimuleren is een goed idee. Er zijn al mooie projecten over bekend. De heer SIENOT (D66): Heeft mevrouw Van Esch misschien een voorbeeld hoe stimulering eruit zou kunnen zien? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Ik kan de heer Sienot een artikel opsturen over een heel mooi project dat in Amsterdam loopt. Daarbij zijn burgers zeer nauw betrokken en worden wijken volledig op die manier ingericht. Ik heb het helaas niet bij me. We houden een motie achter de hand over de stimuleringsmaatregelen en regentonnen voor het geval de wethouder geen toezegging doet, maar we hopen natuurlijk dat hij dat wel doet. Bij de commissiebehandeling zijn we al ingegaan op het vergroenen van de stad om ons te weren tegen klimaatveranderingen en het hemelwater beter te kunnen afvoeren. Dit kan onder andere door meer groene daken aan te leggen en door het vergroenen van de stad op straatniveau. Tijdens de commissiebehandeling heeft de wethouder gezegd dat er een subsidiepot is voor die groene daken; dat klopt. Maar wij missen deze informatie in het rioolplan. Vorig jaar, tijdens de behandeling van de voorjaarsnota, werd onze motie, motie 80, aangenomen om de subsidie hiervoor beter bekendheid te geven onder de inwoners van Utrecht. Wij vragen ons in eerste instantie af hoe het met de uitvoering van die motie gaat.

14 Middagvergadering van 25 juni Ik zal tevens een amendement indienen om die groene daken toe te voegen aan het rioolplan. Op bladzijde 6 van het rioolplan wordt namelijk uitleg gegeven over een andere motie, motie "Van de goot in de sloot". Deze motie wordt in het rioolplan verder uitgewerkt. Het onderwerp groene daken staat wel in deze motie, maar komt niet in het rioolplan terug. We vragen groene daken op te nemen in het rioolplan, want wij vinden de stimuleringspot, de subsidie voor groene daken en groene daken zeer relevante onderdelen van het rioolplan. Daarom dien ik bij dezen een amendement in. "Amendement 30. Meer groene daken. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 25 juni 2015, ter bespreking van het Plan Gemeentelijke Watertaken Utrecht , constaterende dat: - in het Plan Gemeentelijke Watertaken op pagina 6 en 7 staat dat er invulling wordt gegeven aan Motie 118 uit 2014; - in het Plan Gemeentelijke Watertaken echter niets staat over het deel van het dictum van deze motie over groene daken; - Utrecht in de zomer van 2014 werd getroffen door heftige regenbuien, waarop 602 meldingen binnenkwamen gerelateerd aan wateroverlast en riolering; - het KNMI stelt dat extreme neerslagbuien als gevolg van klimaatverandering de komende jaren zullen toenemen; - het dus belangrijk is om de gemeente Utrecht beter voor te bereiden op de toename van neerslag; - in de Amsterdamse wijk Betondorp 400 schuren zijn voorzien van een groen dak om regenwater op te vangen en daar een initiatief is gestart om ook bewoners over te halen preventieve maatregelen te nemen (zoals een regenton op het balkon of in de tuin); overwegende dat - er sprake is van toenemende verstening in Nederlandse steden, onder meer doordat particuliere tuinen in toenemende mate worden bestraat; - tegels en stenen geen regenwater kunnen opvangen en derhalve een groter beslag leggen op het kolken- en rioleringsstelsel; - tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota 2014 motie 80 van de Partij voor de Dieren is aangenomen teneinde bewoners te stimuleren meer groene gevels, daken en tuinen aan te leggen; - de gemeente Utrecht op haar website bewoners informatie geeft over het aanleggen van groene daken en gevels en het aanvragen van subsidie hiervoor[1]. besluit een beslispunt 7 toe te voegen: Het budget wordt niet alleen ingezet voor het ontvlechten van afvalwater en hemelwatersystemen, maar ook voor het vervangen van niet-functionele verharding door groen en/of oppervlaktewater. Tevens creëren we meer capaciteit voor groene daken op gemeentelijke gebouwen en stimuleren we inwoners van Utrecht groene daken te installeren, en gaat over tot de orde van de dag." Het amendement is ondertekend door mijzelf. Voorzitter! Nog een laatste kort punt, ingaand op de drie plaatjes die op blz. 31 van het rioolplan staan. Daarin staat de kwaliteit van water weergegeven: een basiskwaliteit, een goede en een slechte kwaliteit. Gelukkig wordt de slechte kwaliteit vrij snel terzijde geschoven. De ambitie van het college is dat

15 Middagvergadering van 25 juni er minimaal een basiskwaliteit moet zijn. De PvdD-fractie vindt die basiskwaliteit van het water als minimum onvoldoende. Het college zou daadwerkelijk naar een goede kwaliteit moeten streven. Er wordt bij de basiskwaliteit een klein schattig visje, dat toch eigenlijk een zielig visje is, weergegeven met een klein plantje en nog steeds zo'n vies blikje dat er honderden jaren over zal doen om in het water af te breken. We vragen aan de wethouder waarom het college niet streeft naar een goede waterkwaliteit en waarom de ambitie niet hoger wordt gelegd om het niveau van het prachtige derde plaatje met een eendje, meerdere vissen, prachtige planten en helemaal geen afval in het water te bereiken. Waarom streven we niet naar die kwaliteit, in plaats van de basiskwaliteit? Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! Vandaag hebben we het op diverse manieren over water in Utrecht. We hebben er plezier van en soms last. We varen erop, we zwemmen erin, we kijken er graag naar, maar als het ons huis binnenstroomt, is dat minder leuk. De Nota watertaken is een mooi integraal verhaal geworden waarin de motie "Van de goot in de sloot" overal terugkomt. Dat zien we graag. Ik heb nog twee punten waarop ik verder in zal gaan. In Utrecht streven we ernaar om regenwater zo snel mogelijk af te voeren op natuurlijke wijze dus in de bodem of in waterlopen. Logisch, want hoe meer we dat kunnen doen, hoe beter ons rioolsysteem is bestand tegen klimaatverandering. De grote pieken in regenbuien die het KNMI voorziet, kunnen we zo beter opvangen. Maar in tuinen is tegenwoordig de trend precies andersom, namelijk juist zo veel mogelijk vol leggen met stenen. In Groningen is dit onderzocht en daar zorgde de groei van versteende achtertuinen met 8% tot een toename van de regenwaterafvoer naar het riool met 3,4%. Dit lijkt weinig, maar bij een echte hoosbui is dat veel. Daarom dien ik mede namens de fracties van D66, de ChristenUnie, PvdA en PvdD de volgende motie in. "Motie 55. Slimme Tuinen, Droge Voeten. De gemeenteraad, bijeen op 25 juni 2015 ter bespreking van de nota Gemeentelijke watertaken, gehoord de beraadslaging, overwegende dat bewoners in toenemende mate hun tuin betegelen, wat bijdraagt aan de verstening van de stad; de gemeente verwacht dat bewoners hun perceel zo inrichten dat zoveel mogelijk neerslag op het perceel wordt verwerkt en er geen neerslag wordt afgewenteld richting de buren; bewoners de vrijheid hebben om te genieten van hun tuin zoals zij dat wensen, maar de gemeente vervelende verrassingen wil voorkomen: voor hen en voor hun buren; we volgens de klimaatscenario's van het KNMI rekening moeten houden met meer extreme buien; overtollig hemelwater kan leiden tot waterschade aan woningen, en/of tot overmatige piekbelasting bij rioleringen, waardoor deze kunnen overstromen en zorgen voor overlast aan huizen of op straat; de piekbelasting van riolen wordt versterkt door verstening, zoals een onderzoek in Groningen liet zien: hierbij zorgde een groei van versteende achtertuinen met 8% tot een toename van regenwaterafvoer naar het riool met 3,4%; de algemene lijn in de Nota watertaken is om regenwater in de publieke ruimte zo veel mogelijk natuurlijk af te voeren en daar ook maatregelen toe te nemen, zoals afkoppelen, aanleg van regenwaterinfiltratiesystemen zoals wadi's etc.; naar schatting 40% van de stadsoppervlakte in handen is van particulieren: ook zij kunnen dus bijdragen aan het bouwen van een klimaatbestendige stad;

16 Middagvergadering van 25 juni nieuwe technieken (rekenmodellen, nauwkeurige hoogtekaarten) en de invoering van de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) modellering van waterstroming en -berging op het maaiveld binnen bereik brengt, wat zicht geeft op de verstening in de gemeente Utrecht, zowel op particulier als openbaar terrein; de inzichten die we met deze nieuwe methoden verkrijgen benut kunnen worden om problematisch versteende delen van Utrecht in kaart te brengen, ook voor particulier terrein, zodat bewoners in deze gebieden gericht benaderd kunnen worden met een bewustwordingscampagne, verzoekt het college, de modellering van waterstroming en berging op het maaiveld binnen een jaar in praktijk te brengen, zodat inzicht wordt verkregen in (problematisch) versteende gebieden in Utrecht; deze kennis te benutten om bewoners te benaderen met een bewustwordingscampagne over verstening van de tuin, de mogelijke gevolgen van wateroverlast en manieren om hier iets tegen te doen, en in deze bewustwordingscampagne ook bewoners van nieuwbouwprojecten mee te nemen." De motie is ondertekend door de heer Sienot, mevrouw Uringa, mevrouw Van Esch, de heer Işik en mijzelf. Voorzitter! Gisteren waren we als gemeenteraadsleden te gast in de Zeeheldenbuurt. Die buurt is met de Leidsekade een van de buurten waar men frequent last heeft van wateroverlast. Daarom is de wethouder nu bezig de problematiek te analyseren. Bewoners hebben gezegd dat ze wel degelijk zelf maatregelen willen nemen. Maar ze melden ook dat het kan voorkomen dat ze van drie deskundigen drie verschillende adviezen krijgen, als ze daarover advies vragen. Dan weten ze nog niet wat ze moeten doen. Ik zal alvast een voorschotje nemen op de discussie die we in het najaar zullen voeren. Ik neem aan dat er uit de analyse een gezamenlijk plan komt om wateroverlast tegen te gaan. Wordt dat plan gezamenlijk met bewoners en ander actoren gemaakt, waaronder kennispartners op dit gebied in de regio? Er lijken namelijk mogelijkheden te zijn om deze wijken als proefproject op te nemen voor een innovatieve aanpak van dergelijke problemen. Wil de wethouder in ieder geval aansturen op de mogelijkheid voor bewoners om onafhankelijk en deskundig advies te krijgen op basis van de genoemde analyse, zodat ze tenminste zeker weten welke maatregelen ze kunnen nemen en welke maatregelen effectief zijn? Ik hoor graag een toezegging van de wethouder. Wij hebben een motie achter de hand, die wij eventueel zullen indienen. De heer IŞIK (PvdA): Voorzitter! In hoofdlijnen kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van de GroenLinks-fractie. Ik zal verder ingaan op de zorgplicht van de overheid. In het raadsvoorstel meldt het college dat het een wettelijke zorgplicht heeft. Die zorgplicht houdt het volgende in: de gemeente moet zorgen voor de inzameling van het stedelijk afvalwater dat vrijkomt binnen het grondgebied van de gemeentelijke percelen, en dat afvoeren via het rioolsysteem. We hebben gemerkt dat dit in bepaalde delen van Utrecht niet voldoende en niet goed gebeurt. Mijn collega van de GroenLinks-fractie heeft al de Leidsekade in de Zeeheldenbuurt genoemd. Er wordt erkend dat er een probleem is, gebaseerd op een taxatie van de waarde van de woningen. Die waarde is naar beneden bijgesteld. We vragen ons af wanneer de gemaakte inventarisaties van de Leidsekade en de JP Coenenstraat naar de raad komen en of het college bereid is oplossingsgerichte maatregelen te treffen. De heer SIENOT (D66): Voorzitter! Met dit plan stabiliseren we de kosten voor de rioolheffing, terwijl de uitdagingen voor het riool als gevolg van de klimaatverandering groeien.

17 Middagvergadering van 25 juni Wij vinden dat een knappe prestatie, want volgens een onderzoek van de VNG verwacht juist 80% van de Nederlandse gemeenten dat de rioolheffing moet worden verhoogd als gevolg van de klimaatverandering. Het is ook goed dat we streven naar een klimaatbestendige stad, maar in onze stad zijn de mensen nu al bang voor de regen. Hieraan is al twee keer gerefereerd. We moeten echt voorkomen dat bij heftige buien het huis kan veranderen in een open riool, zoals aan de Leidsekade. We weten dat de wethouder in gesprek is, maar we drukken hem op het hart om hier echt voort mee te maken. Ook de bewoners van de Zeeheldenbuurt willen graag een oplossing voor hun wateroverlast. Er werd al even gerefereerd aan "de raad in de wijk" van gisteren. Het punt is dat de bewoners heel duidelijk te kennen geven dat ze willen weten welke maatregelen ze kunnen treffen, zodat ze echt effect sorteren. Het gaat al gauw om veel geld wat ze moeten investeren. Daarom willen ze natuurlijk wel dat die investering helpt en niet dat ze nog steeds met spanning in hun lijf op vakantie gaan. Bewoners betegelen hun tuinen graag. Ik benadruk dat we dit prima vinden. Maar dit kan er ook toe leiden dat het water niet weg kan bij een extreme bui. En volgens het KNMI kunnen we die veel meer verwachten. Wij pleiten daarom voor slimme tuinen, een tuin zoals de bewoner wil, maar waarbij hij ook droge voeten houdt bij extreme regenval. De gemeente is al van plan om met nieuwe technieken de waterstroming en -berging te modelleren. Dit brengt problematische verstening in beeld. Wij roepen het college op om voort te maken met het maken van deze modellen, want als we problematische versteende gebieden in beeld hebben, kunnen we heel snel bepaalde gebieden gericht benaderen met een duidelijke bewustwordingscampagne. Ten slotte vragen wij de wethouder om samen met schoolbesturen te kijken hoe het hergebruik van regenwater op scholen kan worden bevorderd: jong geleerd is ten slotte oud gedaan. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik heb tijdens de commissiebehandeling mijn complimenten gegeven voor de nota. Het is een degelijk stuk en we vinden het belangrijk dat op de kosten wordt gelet, want riolering en watertaken vormen een kostbare investering. Ik heb voor één punt aandacht gevraagd en ik ben niet helemaal tevreden met de toezegging van de wethouder. Dat gaat over het zwemwater in onze stad. Er is een aantal plekken waar mensen graag het water in gaan. Ik weet dat de voorzitter van deze raad daar een van is. We willen het graag mogelijk maken dat dit veilig en gezond kan. Daarom vraag ik een toezegging van de wethouder om voor de begroting in beeld te brengen hoe het is gesteld met de waterkwaliteit, de waterveiligheid en de toegankelijkheid van de meest populaire zwemplekken in de stad, knelpunten en oplossingen in beeld te brengen en ons daarover voor de begroting te informeren, zodat de raad daarop kan sturen. De heer EGGERMONT (SP): Voorzitter! Wat ons betreft is de gemeente Utrecht goed op weg rond de watertaken. We kunnen dit goed zien, omdat we vanaf komend jaar geld kunnen kwijtspelen, extra kunnen aflossen op eerder gemaakte kapitaallasten en we het rioolrecht niet hoeven te verhogen. Voor ons is het lastiger om het voornemen in het raadsvoorstel uit te leggen om het tarief voor het grootverbruik te verlagen, terwijl het tarief voor de eigenaren gelijk wordt gehouden. Dit heeft te maken met de kostenverdelingssystematiek. Wij vinden het apart dat we de investeringslasten verdelen tussen grootverbruik en eigenaren, maar dat we dit met de kapitaallasten niet doen. Wij zijn dan ook blij met de commissiebrief van afgelopen maandag 22 juni, waarin de wethouder schrijft de mogelijkheid te hebben om onderzoek te doen naar de huidige kostenverdelingssystematiek. Wij vragen de wethouder dit onderzoek daadwerkelijk te doen en niet alleen te stellen dat er een mogelijkheid is tot een onderzoek.

18 Middagvergadering van 25 juni Wij vragen de wethouder ook om met dit onderzoek naar de raad te komen voor de voorjaarsnota van volgend jaar, het liefst vervat in een apart voorstel, zodat we er fatsoenlijk over kunnen praten en er niet over hoeven te praten tijdens de behandeling van de voorjaarsnota, want dan is het al ingewikkeld genoeg om allerlei zaken uit elkaar te houden. Ten slotte vragen wij de wethouder te praten met de wethouder voor het Stationsgebied over de verstening van dat gebied. Het lijkt ons namelijk goed als de gemeente het goede voorbeeld geeft. De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Dank aan de raad voor het stellen van de vragen. Mevrouw Van Esch heeft gevraagd of wij een onderzoek willen laten doen door RAVON. Bij eerdere gelegenheden toen dit onderwerp aan de orde kwam heb ik gezegd dat RAVON indertijd heeft gekeken naar de paddentrek en dat we in de betreffende rioolpunten uittreedplaatsen hebben gemaakt. Ze vraagt me nu een onderzoeksopdracht uit te zetten. Dat is het college niet van plan. Om te beginnen gaat het om de vraag voor welk doel we geld kunnen uitgeven uit de rioolheffing. Ik heb toen al gezegd dat de paddentrek eerder apart beleid is. Bovendien hebben we indertijd al actie ondernomen, dus dat wil ik niet in tweede instantie weer doen. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Het klopt niet dat er stadsbreed in Utrecht is gekeken waar paddentrek voorkomt. Het gaat bovendien niet alleen om de paddentrek, maar ook om andere amfibieën die in rioolpunten terechtkomen. Dat onderzoek is niet uitgevoerd. Er is wel een aantal proeven uitgevoerd in de stad Utrecht waarbij naar mogelijkheden voor de paddentrek is gekeken, maar dat is nog nooit stadsbreed gebeurd. De heer GELDOF (wethouder): Er is gekeken waar paddentrek voorkomt. Op een paar plekken vond die plaats en daar is actie ondernomen. Daar wil het college het op dit moment bij laten. Hemelwater wordt bij nieuwbouw apart ingezameld en geloosd op oppervlaktewater. Dat hemelwater gaat niet naar de zuivering. Regentonnen stimuleren zou meer in samenspraak moeten gebeuren met degenen die woningen afnemen en zelf een regenton willen plaatsen in hun tuin; dat ligt dus meer op het vlak van de burgers zelf. Voor groene daken verwijs ik mevrouw Van Esch naar een brief die het college in maart heeft gestuurd over de stand van zaken van die subsidieregeling. We hebben hierover technische vragen beantwoord bij de voorjaarsnota. Deze regeling bedraagt in totaal ,00. Daarvan is inmiddels ,00 uitgegeven bij 77 aanvragen. De groene daken zitten niet in dit plan, omdat ze binnen een ander programma vallen. Maar de regeling is er nog steeds en mensen kunnen daarvan gebruikmaken, want het budget is daarvoor nog toereikend. Mevrouw Van Esch heeft ook gevraagd naar welke basiskwaliteit van het water we streven. In de nota kan ze lezen dat we ambities hebben om waar mogelijk de waterkwaliteit te verbeteren, maar dat we ons tegelijkertijd realiseren dat het water onze stad binnenstroomt en dat we op die chemische kwaliteit geen invloed hebben. Wij investeren daar waar we de meeste meerwaarde kunnen bereiken. Het amendement "meer groene daken" vraagt een beslispunt toe te voegen. We hebben indertijd met toestemming van de raad de Subsidieregeling groene daken ingevoerd; dat budget is nog niet uitgeput. In het amendement staat dat we met de gelden voor de afkoppeling groene daken moeten stimuleren. Ik denk dat het verstandig is om het te laten bij wat in het voorstel staat, omdat er budget is voor afkoppeling en vergroening dat hebben we zo in onze watertaken meegenomen en een subsidieregeling voor groene daken.

19 Middagvergadering van 25 juni De heer SIENOT (D66): Voorzitter! Kan de wethouder bevestigen dat het budget voor afkoppelen effectiever is voor het beter verwerken van water dan groene daken? De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Dat is een vraag op detailniveau. Dat lijkt me wel, maar dit kan ik niet als gevalideerd feit bevestigen. We hebben voor een aantal hectare budget om af te koppelen. We kijken waar we kunnen vergroenen, want dat is ook een vorm van het verwerken van hemelwater. We zetten daar budget in waar we het meeste effect kunnen bereiken. Voor groene daken hebben we een aparte subsidieregeling, dus dat lijkt mij de beste aanpak, want daarmee volgen we meer sporen; zo hebben we dit gestalte gegeven. Dan kom ik bij de motie 55 "Slimme tuinen, droge voeten". Aan de gevraagde modellering van waterstroming en -berging op het maaiveld wordt gewerkt. Dit staat ook in de nota. We kijken waar de waterstromen lopen en waar de hittestress zit, want dat is natuurlijk ook een belangrijk punt. Tevens wordt in de motie gevraagd deze kennis te benutten om bewoners te benaderen met een bewustwordingscampagne. Daarbij is het woord "gericht" doorgestreept. Als we de modellering in beeld hebben en we zien ergens gebieden waar daadwerkelijk problemen zijn met de waterafvoer en de hittestress, kunnen we bekijken waar we het meeste effect sorteren door op mensen af te stappen, folders uit te reiken of een bijeenkomst te organiseren. Als ik de motie zo mag interpreteren, kan ik haar van harte overnemen. formuleren. De heer SIENOT (D66): Er zit ook een timing bij; we hebben geprobeerd de motie SMART te De heer GELDOF (wethouder): We zijn met de nodige modelleringszaken bezig. Mij staat bij dat de modellering aan het eind van het jaar in beeld is. We moeten bekijken wanneer ik de raad daarover kan informeren. Ik denk dat ik begin volgend jaar de raad kan informeren aan de hand van de vraag wat we met de modellering kunnen doen en dat met de raad bespreken. Zo geformuleerd, is deze toezegging SMART ingevuld. voldoende. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Er stond inderdaad "binnen een jaar", dus dat lijkt mij De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Er is gesproken over de Zeeheldenbuurt en Lombok, waar mensen problemen hebben omdat bij heel heftige regenval water terugstroomt. De heer Işik sprak daarbij over zorgplicht en de erkenning dat er een probleem is. Dat er een probleem is, is natuurlijk helder. Maar de mensen hebben zelf ook een zorgplicht in die zin dat hun huis aan het bouwbesluit moet voldoen. We zijn met de bewoners in gesprek en lopen een heel traject met ze om te bekijken wat er gedaan kan worden. Ik kan van harte toezeggen dat de mensen toegang kunnen krijgen tot onafhankelijk advies, mochten ze daaraan behoefte hebben. Ik begrijp dat als mensen zelf in hun woning willen investeren, ze willen weten wat ze moeten doen. Als ze dan drie verschillende adviezen krijgen, wordt dat een probleem. We zullen er zeker voor zorgen dat er toegang is tot onafhankelijk advies van mensen die echt van wanten weten. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! Ik ben heel blij met die toezegging, want ik denk dat die heel nodig is. In de motie wordt ook gevraagd om een plan te maken om de wateroverlast in de wijken tegen te gaan, samen met de bewoners daar ga ik van uit en in samenwerking met kennispartners op dit gebied. Kan de wethouder dat toezeggen?

20 Middagvergadering van 25 juni De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! We zijn met de bewoners in gesprek en we hebben een internetenquête uitgezet om te bekijken waar de problemen zitten. We zijn samen met de bewoners bezig met het inmeten van de vloerniveaus, het bepalen van de niveaus en de bodemopbouw van tuinen en het analyseren van de resultaten. Ik verwacht dat ik de raad en de bewoners in het najaar kan informeren over de besluitvorming, het vervolg en de oplossingsrichtingen. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! De kennispartners zien mogelijkheden om er een mooi proefproject van te maken. Met andere woorden, worden de kennispartners hierbij betrokken? De heer GELDOF (wethouder): We betrekken er mensen en onderzoeksinstituten bij die er verstand van hebben. Het antwoord is ja, als mevrouw Paardekooper dat onder kennispartners verstaat. Mensen en instituties kunnen vele kennispartners hebben, maar dit is de bedoeling. De heer Işik heeft gevraagd wanneer de inventarisatie naar de raad komt. Ik heb al gezegd dat dit in het najaar is. De heer Sienot heeft gevraagd om voort te maken. Daar ben ik zojuist op ingegaan; we doen dat zeker. De heer IŞIK (PvdA): Ik hoorde de wethouder zeggen dat de geïnventariseerde gegevens in het najaar naar de raad komen. Ik hoop dat daarbij ook de oplossing staat. Kan de wethouder dat toezeggen? De heer GELDOF (wethouder): We zijn aan het inventariseren en goed aan het bekijken waar de problemen aan liggen en wat er mogelijk is. We zullen goed moeten bekijken wat er kan en dat met de bewoners moeten bespreken, want het gaat om de vragen waar welke oplossing ligt, op wiens pad welke oplossing ligt, wat de gemeente kan doen, maar ook wat de bewoners zelf moeten doen. We zullen in ieder geval ingaan op wat de oplossingsrichtingen moeten zijn. Er is gesproken over de rol van de scholen. Ik heb een collega die onderwijs in zijn portefeuille heeft. Scholen hebben heel veel taken en ik vind het van belang dat scholen zelf kijken hoe ze hun curriculum invullen met thema's als duurzaamheid en hergebruik. Soms willen scholen daar iets mee doen. De gemeente heeft de nodige deskundigheid in huis als scholen informatie willen hebben over de technische voorzieningen om regenwater op te vangen. Die is uiteraard beschikbaar, mocht een school daaraan behoefte hebben. De heer Van Waveren heeft gesproken over het zwemwater in onze stad, de waterveiligheid en de waterkwaliteit en heeft gevraagd of ik voor de begrotingsbehandeling de raad daarover kan informeren. Er zijn een paar locaties waar mensen af en toe gaan zwemmen, maar waar af en toe ook een bordje hangt met een negatief zwemadvies. Ik ben bereid de raad te informeren over de gegevens die we hebben over de waterkwaliteit. Ik heb bij de commissiebehandeling al gezegd dat aan het begin van het seizoen waarin mensen mogelijk de neiging hebben om in het water te duiken of erin te lopen, Stadswerken bekijkt of er geen obstakels liggen op de bodem. Dit mag niet gezien worden als een uitnodiging om te gaan zwemmen. Ik zal de raad ook hierover voor de begrotingsbehandeling informeren, evenals over de kweken die we hebben gemaakt om de waterkwaliteit te meten en te bekijken of het water bacteriologisch is belast. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik heb tevens gevraagd naar de aanvullende maatregelen die mogelijk zijn en de kosten die daaraan zijn verbonden. Daarom vind ik het relevant om die informatie bij de begrotingsbehandeling te hebben. Als de wethouder dat ook kan toezeggen, ben ik helemaal tevreden.