Afwezig met kennisgeving: de heren: F. Hoek, J.M. Janssen, E.A.R. Meesters, leden.

Transcriptie

1 Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Papendrecht, gehouden op 30 juni 2005, aanvang uur. Aanwezig: De heer C.J.M. de Bruin, burgemeester, voorzitter; De dames A.J. van der Beek-Baas, M. den Hartog-de Jong, E. Kouwenhoven-Hebels (vanaf uur), N.M. Vergeer en M.I. Zaal-Kwaak; de heren: A.B. Blase, G.J. Dubbeldam, R.V. Van Engelen, L. Fijnekam, W. Goudriaan, J.H. Hoogeveen, A. van Leeuwen, V.H. Onvlee, W.C. Scheurwater, H.F. Spek, A. van der Stelt, J. Tegelaar, G.J. Vogels en R.J.A. Wolters, leden; Afwezig met kennisgeving: de heren: F. Hoek, J.M. Janssen, E.A.R. Meesters, leden. Mede aanwezig: de heren: J.C. de Looff, A. Stremler en A. Vogel, wethouders. De heer J. Nieuwland, griffier; CTT - mevrouw L. Kock, notuliste; Belangstellenden op de publieke tribune: ± 15 personen; 1. Opening De VOORZITTER opent de vergadering, heet de aanwezigen hartelijk welkom en meldt dat bericht van verhindering is ontvangen van de heren Janssen, Hoek en Meesters, terwijl mevrouw Kouwenhoven wat later zal komen. Voorts brengt hij de activiteiten in het kader van Papendrecht 900 voor 9 en 10 september onder de aandacht van de raad. 2. Vragenhalfuur De VOORZITTER geeft aan dat twee leden van de raad zich hebben gemeld om vragen te stellen en geeft mevrouw Zaal als eerste het woord. Volgens mevrouw ZAAL wordt in de pers gesproken over mogelijk kwalijke effecten als gevolg van UMTS zendmasten en vraagt of er in Papendrecht reeds UMTS zendmasten zijn geplaatst: zo ja, hoe het college denkt om te gaan met mogelijke schadeclaims als gevolg van schadelijke straling en zo nee wat het beleid is van het college ten aanzien van plaatsingsverzoeken. Wethouder STREMLER bevestigt dat UMTS zendmasten in Papendrecht zijn geplaatst. Inzake eventuele schadeclaims benadrukt hij dat hiervoor gewoon de wettelijke regels gelden. Ten aanzien plaatsingsverzoeken merkt hij op dat het college toetst of het vergunningvrij of vergunningplichtig is. Bij vergunningplichtige masten zijn de beleidsregels uit het convenant tussen Rijk, VNG en de Telecom sector van toepassing. Mevrouw VERGEER vraagt in het kader van de planontwikkeling voor een nieuw theater of al contact is gelegd met de werkgroep De Vondel. Haar fractie heeft nadrukkelijk de wens geuit dat deze werkgroep daarbij actief te betrekken en dat was ook toegezegd door het college. Wethouder De LOOFF licht toe dat men thans bezig is met de formulering van stedenbouwkundige randvoorwaarden van variant aan het jachthavengebied. Verwacht wordt dat dit in augustus klaar zal zijn. Daarna is sprake van een ontwerpfase, waarin o.a. de Vondelgroep en ook andere participanten en belanghebbenden actief betrokken zullen worden. Hij zegt toe dat als het zover is er een brief zal uitgaan om alle betrokkenen te informeren. verslag raad 30 juni

2 3. Vaststelling van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 4. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergaderingen van: a. 19 mei 2005; b. 23 mei Besluitenlijst van 19 mei 2005: De besluitenlijst van de raadsvergadering van 19 mei 2005 wordt ongewijzigd vastgesteld. Besluitenlijst van 23 mei 2005: P. 3, 2e alinea wordt op verzoek van de heer HOOGEVEEN toegevoegd: er zal door de aanwezigheid van het duo - raadslid ook gelegenheid zijn om het standpunt van de betreffende fractie te verwoorden en de mening van de betreffende partij door het duo-raadslid in te brengen. P. 3, naar aanleiding van een opmerking van de heer VAN DER STELT: slot 2e zin moet zijn: en het voor de raad van belang is te weten hoe de burger tegen de raad aan kijkt. Met inachtneming van deze aanpassingen wordt de besluitenlijst vastgesteld. 5. Ingekomen en ter inzage gelegde stukken A: 1/24 voor kennisgeving aan te nemen: De heer VAN DER STELT verzoekt de stukken 1 (Jaarplan Wonen Drechtsteden 2005) en 18 (bewoners Torenmolen) ter inzage te leggen van de eerstvolgende commissie Ruimte. B: 25/27 in handen van het college te stellen: De heer BLASE wil graag op brief 27 (Willaerts) in de commissie Ruimte terugkomen. C: ter inzage gelegde stukken 28 en 29 in handen van de commissie bezwaar te stellen: De RAAD besluit conform. D: ter inzage gelegde stukken onder a t/m j voor kennisgeving aan te nemen: De heer GOUDRIAAN verzoekt punt i (revitalisering Oosteind) in de commissie Ruimte of Samenleving aan de orde te laten komen. Mevrouw ZAAL vraag aandacht voor punt g (invoering WMO in Drechtstedenverband). Zij mist de lokale invulling. E: wensen of bedenkingen voorgenomen aankoop van een pand aan het Erasmusplein: De heer GOUDRIAAN vraagt of ervan mag worden uitgegaan dat één en ander budgettair neutraal verloopt. Wethouder STREMLER benadrukt dat dit uitgangspunt van het college is. verslag raad 30 juni

3 6. Voortstel tot het benoemen van een griffier De VOORZITTER licht toe dat na een uitgebreide selectieprocedure de sollicitatiecommissie de raad unaniem adviseert tot benoeming van de heer mr A.P.M.A.F. Bergmans over te gaan. Hij stelt voor, indien hierover geen opmerkingen zijn, hiermee in te stemmen en. Zonder beraadslaging wordt conform het voorstel de voorzitter van de raad besloten, waarbij de raad geacht wordt schriftelijk gestemd te hebben (raadsbesluit nummer 038/2005). Hierna schorst de VOORZITTER de vergadering om uur om gelegenheid te geven de zojuist benoemde griffier te feliciteren. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur 7. Voorstel tot vaststelling van de Voorjaarsnota De heer HOOGEVEEN merkt op dat de uitvoering van het collegeprogramma goed op schema ligt en vindt dat er een goed beleid wordt gevoerd. De fractie van het PAB steunt het college in de voorgestelde beleidsuitvoering. Hij heeft drie vragen: * wat is het actieplan om het functioneren van Interval na een subsidieverlaging te garanderen; * kan het college een voorstel doen om het wegvallen van de tijdelijke stimuleringsmaatregelen vrijwilligers te compenseren; * de voorjaarsnota (VJN) suggereert dat de parken Noordhoekse Wiel en Oostpolder mogelijk een sportbestemming krijgen en vraagt of dit correct is. De heer VAN DER STELT vindt het tekort van ,- euro waarmee de VJN sluit acceptabel en het perspectief voor positief. De oogst van het collegeprogramma wordt steeds concreter. Met de investering in sport tot een bedrag van 16 miljoen euro vindt de CDA-fractie dat het college erin slaagt om het gestelde ambitieniveau op projectbasis te realiseren. Hij stelt vast dat de regionale samenwerking goed op gang komt, hetgeen ook kansen betekent voor Papendrecht en waarbij het traject Manden maken, dat loopt tot 2010, een constructief proces is in de wetenschap dat de autonomie van een gemeente van belang is. De in gang gezette bestuurskrachtmeting ziet de fractie zeker niet als een bedreiging. De CDA-fractie vindt het voorts van belang mee te kunnen blijven denken over handhaving van het hoge voorzieningenniveau in de toekomst en het realiseren van de ombuigingstaakstelling voor 2005 en volgende jaren. Spreker heeft veel vertrouwen in de toekomst. De heer WOLTERS merkt met betrekking tot hoofdstuk 6 van de voorjaarsnota, het investeringsprogramma, op met verbazing kennis te hebben genomen van de extra onderwijsinvesteringen, die niet eerder ter kennis van de raad en / of commissie zijn gebracht. De VVD-fractie is positief over de VJN, die een goed financieel perspectief biedt en ziet verbetering in vergelijking met eerdere VJN. Hij benadrukt dat een groot deel van het collegeprogramma is gerealiseerd. Enige tevredenheid is op z n plaats. Vanuit een moeizame start wordt goed op de finish afgestevend. Ten aanzien van de bestuursdriehoek binnen Papendrecht benadrukt hij dat de benadering van het ambtelijk apparaat meer naar buiten, naar de burger, gericht zal moeten zijn en hiervoor nog veel werk verzet zal moeten worden. Ook politieke bijsturing van het ambtelijk apparaat verdient aanbeveling. Tot slot benadrukt hij het belang van besluitvaardigheid van de raad voor de geloofwaardigheid naar de burgers. De hand moet ook in eigen boezem. Ten aanzien van verkiezingen acht hij het onderwerp Drechtsteden en een goede communicatie met de burger cruciaal voor de toekomst van Papendrecht. verslag raad 30 juni

4 Volgens de heer TEGELAAR is de opmerking van de heer Wolters over het ambtelijk apparaat volstrekt ongepast. Spreker vindt het voor de burger van belang dat regels worden nageleefd. En de gemeente moet zich ook aan de eigen regels houden. In dit verband wijst hij er op dat volgens de financiële verordening aan de raad een Zomernota zal worden aangeboden met de kaders voor het volgende begrotingsjaar en de drie daaropvolgende jaren. Hij stelt vast dat door het college niet aan de verordening is voldaan en verzoekt het college mee te delen welke verschillen er zijn tussen de door de verordening voorgeschreven Zomernota en de nu voorliggende VJN. Voorts vraagt hij wanneer de nota Lokale heffingen en de nota inzake de bestrijding van misbruik en oneigenlijk gebruik kan worden tegemoet gezien. Voorts verzoekt hij het college de raad zo spoedig mogelijk een overzicht te geven van de beleidsnota s, die nog zijn toegezegd gedurende de resterende zittingsperiode. Bij de betrouwbaarheid zet hij vraagtekens. Voor 2004 b.v. was aanvankelijk een tekort van een 0,5 miljoen euro voorzien, terwijl de Programmarekening 2004 sloot met een overschot van 1,1 miljoen euro. Hij vraagt om een toelichting inzake het verschil. Ten aanzien van p. 54, veiligheid stelt hij vast dat het college geen uitvoering heeft gegeven aan het raadsbesluit om het extra geld benodigd voor handhavingstaken te vinden middels een efficiencytaakstelling en vraagt: * Waarom die afwijking niet in de bestuurlijke inleiding is omschreven; * Wat het college doet als de raad haar besluit handhaaft om het bedrag van ,- euro zelf te vinden; * Ten aanzien van het meerjarenperspectief meent zijn fractie dat vooruitgekeken moet worden en getracht moet worden financiële prognoses te maken; * P. 56, cultuur sport en recreatie: de PvdA-fractie vindt sport een basisvoorziening en is geen voorstander van verhoging van de tarieven en vindt bovendien dat niet op private investeerders gerekend kan worden en mist voldoende onderbouwing; * Ten aanzien van p. 14, Drechtsteden, benadrukt hij dat extra middelen benodigd zullen zijn; * Ten aanzien van de brief d.d. 21 juni jl. inzake de Hollandse Biesbosch merkt hij op dat gelet op de subsidiebundel duidelijk zal worden dat dit niet meer zal worden gesubsidieerd door Papendrecht; * Hij vraagt zich af of de Drechtwerkcijfers reëel geacht moeten worden; * Ten aanzien van de Subsidiebundel voorziet hij een soort verpauperingsbeleid en vindt dat onacceptabel; * Hij benadrukt dat voor de PvdA-fractie het zwembad, sport, de kinderboerderij, ouderenwerk en de Volksuniversiteit basisvoorzieningen zijn, evenals het onderhoud groen; * Realisering van de bezuiniging van ,- euro op groen door over te gaan van intensief naar extensief onderhoud en door o.a. de verkoop van groenstroken en door chemische onkruidbestrijding wijst zijn fractie af en is benieuwd naar de reactie van de overige partijen; * Hij merkt op dat op basis van de huidige cijfers een tekort van ,- euro per jaar ontstaat als gevolg van onbetaald parkeren op straat in het centrum, welk tekort per jaar hoger wordt. De heer SCHEURWATER merkt het volgende op: * Met betrekking tot p. 2, het investeringsvolume vraagt hij om een nadere toelichting; * P. 3, de financiële samenvatting, een nadelig saldo van iets meer dan ,- euro zou bij extrapolatie een verlies betekenen van ,- euro voor het komende jaar; * als deze cijfers worden voortgezet wat is het beeld aan het einde van het jaar of is dat vergelijkbaar met het afgelopen jaar; * Waarom worden de cijfers op deze wijze gepresenteerd; * Ten aanzien van het personeelsbestand, p. 31, vraagt hij een toelichting over de personeelsstop; * Zijn fractie vraagt zich af of een betere efficiency mogelijk is; * Ten aanzien van bestuur en beheer meent hij dat problemen met name in het huis zelf liggen; * Hij benadrukt het belang van duurzaam bouwen en zal daar waar met andere gemeenten kan worden samengewerkt het niet moet worden nagelaten; * Ten aanzien van de OZB, precariorechten, legeskosten vraagt hij naar de mate van kostendekking; * Ten aanzien van p. 44, conserveringskosten kunstverzameling dekken door verkoop ziet zijn fractie ook andere mogelijkheden; verslag raad 30 juni

5 * P. 62, voor de verbouwing van het gemeentehuis voor een bedrag van ,- euro vraagt hij naar een programma van eisen. De heer VAN ENGELEN pleit voor solidariteit en het opkomen van burgers voor elkaar en voor het met elkaar zorgen voor goede voorzieningen voor alle doelgroepen. Hij maakt in dit verband kritische opmerkingen over diverse beleidsonderdelen en doet dat aan de hand van de spelregels van het Ganzenbordspel. De heer GOUDRIAAN geeft aan dat aan de hand van de VJN de voortgang van de uitvoering van de Programmavelden niet te volgen is. Derhalve is het informatiegehalte niet groot. Ook prestatie indicatoren ontbreken. Voorts merkt hij op dat de z.g.n. meicirculaire van grote invloed kan zijn op de budgetontwikkeling. Spreker vindt de waarde van deze nota dan ook beperkt. Voorts merkt hij het volgende op. * dat bij autonome mee- en tegenvallers geen mutaties te melden zijn bij verkeer- en ruimtebeleid vindt de SGP-fractie een goed resultaat; * dat de verhoging van de uitgave voor veiligheid vrijwel geheel wordt benut voor overleg, het schrijven van protocollen etc. in plaats van daadwerkelijke handhaving vindt zijn fractie geen goede ontwikkeling; * de extra kosten voor sportvoorzieningen vindt hij fors; * tenslotte vraagt hij een toelichting met betrekking tot de gevraagde investeringsbedrag voor scholen. De heer VOGELS feliciteert het college en het ambtelijk apparaat met het vele werk dat verzet is. Hij heeft de volgende opmerkingen: * ten aanzien van p. 10, de ontwikkelingen van het Palmpad gebied vraagt hij wanneer concrete acties kunnen worden verwacht; * ten aanzien van p. 13, het in de toekomst faciliteren van de reinigingsdienst, vraagt hij om een nadere toelichting; * ten aanzien van p. 24, groei gemeentefonds 2007 wil hij graag weten of dat op reële cijfers en verwachtingen is gebaseerd of dat sprake is van rijk rekenen; * p. 25, weerstandsvermogen, vraagt hij hoe het college hier tegenaan kijkt; * inzake p. 33, bij de investeringen voor de onderwijsvoorzieningen gaat de fractie van D66 ervan uit dat de hogere exploitatiekosten worden gedekt door de rijksvergoedingen; * inzake de generieke korting van 10% zal het college met de ambtenaren bekijken of de doelstelling en motivering wel realistisch is; de fractie van D66 is voor een bedrijfsmatige aanpak. De heer VAN LEEUWEN merkt met betrekking tot p. 6, armoedebeleid op dat de Wereldwinkel alhier meedoet aan de actie waaraan 189 landen meedoen om in 2015 te komen tot 50% minder hongerigen in de wereld. Hij roept iedereen op mee te doen aan de actie en witte banden te kopen. Spreker zal zelf het voorbeeld geven. Hij is uitgenodigd voor eerste witte band. De VOORZITTER stelt een schorsing van 10 minuten voor om met het college te overleggen. Hij schorst de vergadering om uur en heropent de vergadering om uur. verslag raad 30 juni

6 Beantwoording van het college in eerste termijn Voor de beantwoording geeft de VOORZITTER allereerst het woord aan wethouder De Looff. Wethouder DE LOOFF: * Het actieplan Interval zal bij de komende begroting worden gepresenteerd; * Inzake vrijwilligerswerk wordt conform de stimuleringsregeling gewerkt en er zal een evaluatie worden ingebouwd; * Noordhoekse Wiel en Oost polderpark: vorig jaar is tijdens de presentatie inzake sportvoorzieningen aangegeven dat geen wijzigingsvoorstellen voorkwamen op de locaties waar groen is om te voorkomen dat aanpassingen en wensen in de toekomst elkaar zouden kunnen frustreren; * Externe oriëntatie van gemeentepersoneel is momenteel punt van aandacht voor het college; * Met betrekking tot de verordening art. 212 Gemeentewet en de lokale heffingen: in de begroting is dat een verplichte paragraaf evenals misbruik en oneigenlijk gebruik van regelgeving; hij memoreert aan de afspraak dat er eens in de vier jaar een nota Lokale heffingen kan worden tegemoet gezien; * Hij benadrukt dat de VJN vooral bedoeld is als correctie op het lopende begrotingsjaar en de drie jaren daarop, terwijl de verordening biedt voor andere interpretatie; * Ten aanzien van de betrouwbaarheid: de financiële huishouding van de gemeente is zeer dynamisch en de VJN is een weergave van de huidige gegevens; * Inzake handhaving is door het college duidelijk gemaakt dat extra middelen ten behoeve van handhaving noodzakelijk zijn; * Inzake de 16 miljoen euro voor de sport en de samenwerking met private investeerders meent hij dat goed bekeken zal moeten worden of dat wel of niet mogelijk is en verwijst naar de PKC hal, waarmee in Papendrecht een nieuwe voorziening zal worden gerealiseerd; * Met betrekking tot de regionale samenwerking Drechtsteden benadrukt hij dat een bezuiniging op de bijdrage ten behoeve van de Hollandse Biesbosch past in het kader van efficiency en wijst er op dat de Hollandse Biesbosch als regionale voorziening onderdeel is van de taken, die een centrumgemeente heeft en waarvoor ook de benodigde extra middelen verkregen wordt via de verdeelmaatstaven van de algemene uitkering uit het Gemeentefonds; * Voor het parkeren op straat en het bedrag van ,- euro verwijst hij naar de afspraak om aan het einde van dit jaar te komen met een voorstel inzake parkeren en parkeerregulering; * Ten aanzien van de opmerkingen van de fractie van de CU wordt, zoals in de verordening staat, aan de hand van gegevens van de eerste drie maanden gerapporteerd, maar de VJN is geen verantwoording over de eerste drie maanden; * Bij het wijkgericht werken zijn de bedragen volgens een andere systematiek gehanteerd, hetgeen tot uitdrukking komt in de bijstellingen zoals vermeld in de VJN; * Met betrekking tot 2007: als investeringen geen doorgang vinden dan is het logisch om gedane reserveringen in dat jaar eruit te halen: daarvoor zijn de bijstellingen in de VJN bedoeld; * Personeelsbestand: aangezien veel functies behouden moeten worden voor een goede bedrijfsvoering blijven de kosten voor personeel nagenoeg gelijk; * Inzake leges e.d.: de kostendekkendheid blijkt duidelijk uit de begroting; * Voorstellen tot bijstellingen in het investeringsprogramma, hoofdstuk 6, zijn aanvullingen op en wijzigingen van het investeringsprogramma; * Prestatie-indicatoren: de gemeente Papendrecht neemt deel aan een pilot - project om te komen tot prestatie-indicatoren in samenwerking met andere VNG gemeenten om gezamenlijk een landelijke normering te realiseren; * De z.g.n. meicirculaire heeft nauwelijks effect op hetgeen in de VJN is weergegeven; * Inzake ,- euro, opgenomen vanaf 2007 voor sportvoorzieningen is het college van mening dat het een getrouw beeld geeft van uitvoering van het voornemen; het is verantwoord de benodigde financiële middelen op te nemen in de meerjarenbegroting. * Dat geldt eveneens voor Drechtwerk en het investeringsprogramma voor scholen; * Ten aanzien van de facilitering reiniging, p 13, de beleidsnotitie komt de tweede helft 2005 en wordt conform de afspraak aan de raad meegedeeld en verder uitgewerkt; verslag raad 30 juni

7 * P. 24, verwachting 2007 met betrekking tot de accresontwikkeling en naar aanleiding van de opmerkingen inzake het weerstandsvermogen: voor de OZB is op p. 25 een rekenmodel te zien, er is belastingruimte aanwezig. Het is aan de raad om al dan geen stille reserves te hebben, vandaar dat de verplichte paragraaf weerstandsvermogen in de begroting staat. Wethouder VOGEL zegt ten aanzien van de investeringen voor scholen dat dit los staat van de nieuwbouw Osterbreedte. Het blijkt dat de prognose van het IHP moet worden bijgesteld, onder meer door toeloop van leerlingen. Derhalve is op grond van de actuele gegevens de prognose bijgesteld en heeft het college gemeend tot deze voorstellen te moeten komen, die overigens gedekt wordt uit de rijksvergoeding. Het heeft voor de begroting dan ook weinig consequenties, aangezien de norm voor de rijksvergoeding niet wordt overschreden. Ten aanzien van de opmerkingen over Drechtwerk zegt hij dat de situatie bij Drechtwerk zorgelijk is en het college heeft gemeend ,- euro structureel in de meerjarenraming op te nemen om een veranderproces binnen Drechtwerk mogelijk te maken. Daarnaast is voor 2005 en 2006 incidenteel ,- euro gereserveerd. Tweede termijn De heer HOOGEVEEN benadrukt dat zijn fractie inzake Interval bij de begroting 2005 met tegenzin heeft ingestemd met een verlaging van de subsidie van Interval gebaseerd op de toezegging van het college dat de ingreep geen invloed zal hebben op de positie van de sociëteit en de medewerkers of vrijwilligers. Hij vraagt naar een actieplan en een garantie van de wethouder en voegt hieraan toe dat, als die garantie niet gegeven kan worden, de bezuiniging zal moeten worden teruggedraaid. Voorts vraagt hij of de stimuleringsmaatregelen vrijwilligerswerk permanent of tijdelijk zijn. Met betrekking tot het park Noordhoekse Wiel en de Oostpolder meent de fractie van het PAB dat het onderhoud van een park niet moet worden opgeschort in afwachting van een mogelijke bestemming tot sportvoorziening en vindt dat er in het park geen s- portvoorziening moet komen. Hij benadrukt de afspraak dat de bezuiniging van het onderhoud van het groen niet ten koste van de kwaliteit mag gaan. De heer VAN ENGELEN merkt op dat het toepassen van chemische bestrijdingsmiddelen nooit de voorkeur mag hebben boven het toepassen van biologische bestrijdingsmiddelen. De heer HOOGEVEEN benadrukt dat de fractie van het PAB in principe geen voorstander is van de verkoop van groenstroken en het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen. De heer VAN DER STELT vraagt zich af hoe waardevolle voorzieningen voor het dorp kunnen worden gehandhaafd en hoe vastgehouden kan worden aan een bepaald kwaliteitsniveau. Daarvoor zullen keuzes gemaakt moeten worden. De heer VAN ENGELEN merkt op dat de fractie van GroenLinks zich zorgen maakt over het maatschappelijk uitsluiten van mensen dat ten koste gaat van de maatschappelijke cohesie. De heer WOLTERS zegt een voorstel tot uitbreiding van scholen graag tussentijds in de vorm van een bijstelling, aanvulling of een nieuw beleidsplan te willen zien, aangezien het om grote aanpassingen gaat. Hij benadrukt dat de VVD-fractie tracht een gezond evenwicht te vinden in het financieel beleid, ook op langere termijn. De heer VAN ENGELEN meent bij de VVD-fractie te beluisteren dat zij bereid is de Subsidieplafonds anders te stellen dan tot nu toe. De heer WOLTERS herinnert eraan, naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Scheurwater, dat besturen op hoofdlijnen door de raad van belang is. Hij is van mening dat voor de gevraagde ,- geen PVE nodig is. Dat is n.l. nog geen promille van het totale budget van de gemeente. Het college moet in dat opzicht de ruimte worden gegeven, waarop de heer SCHEURWATER verduidelijkt dat het zijn fractie om het beleid gaat. verslag raad 30 juni

8 De heer TEGELAAR signaleert richting de coalitiepartijen dat een raadsbesluit, in dit geval een financiële verordening, niet wordt uitgevoerd door het college. Hij vraagt naar het verschil tussen de verplichte Zomernota en de voorliggende VJN c.q. tussen wat door het college uitgevoerd had moeten worden en wat nu daadwerkelijk wordt gedaan. Op de PKC hal zal de PvdA-fractie bij de algemene beschouwingen uitgebreid terugkomen. De heer SCHEURWATER dankt de wethouder voor de beantwoording en heeft nog de volgende opmerkingen en vragen: * P. 2, niet voldoende investeringsvolume om alle noodzakelijke investeringen te doen vraagt hij waarop wordt gedoeld; * Inzake de personeelsstop vraagt hij naar de verwachtingen en effecten voor dit jaar; * Inzake de PKC hal en de uren gymnastiek van onderwijs zal worden overgegaan naar lump sum financiering in het primair onderwijs en kunnen directeuren van scholen eventueel zelf bepalen het aantal uren in de gymzaal terug te brengen, mits ze uiteraard voldoen aan de wettelijke norm; * Ten aanzien van de efficiencydoelstelling in het gemeentehuis en de buitendienst (gemeentewerf) vraagt hij naar de efficiency in vergelijking met de rapporten. De heer VAN ENGELEN benadrukt inzake de sociale structuur het belang van het jongerenwerk in Interval. Hij maakt zich daar zorgen over. Voorts geeft hij aan dat de fractie van GroenLinks ten aanzien van de kunstcollectie een motie heeft voorbereid en deze thans wenst in te dienen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de fractie van GroenLinks (MI), voldoende is ondertekend en vanaf nu onderdeel uitmaakt van de beraadslagingen. Het dictum luidt: "het college op te dragen geen verdere stappen tot herstel te nemen dan na voorafgaand op overeenstemming gericht overleg met de Culturele Raad Papendrecht en de Stichting Vrienden van het Museum als vertegenwoordiger van de kunstliefhebbers. Namens de fracties van GroenLinks, D66 en de PvdA. Zie bijlage MI. De heer VAN ENGELEN maakt voorts de volgende opmerkingen: * Ten aanzien van groenonderhoud roept hij de raad op om de chemische bestrijdingsmiddelen af te schaffen en benadrukt dat daarvoor genoeg andere opties zijn, terwijl de wethouder eerder heeft toegezegd ondanks de bezuiniging van ,-- euro, de kwaliteit te kunnen handhaven door het plaatsen van o.a. bodembedekkers in plaats van struiken; * Ten aanzien van scholen vindt zijn fractie het positief dat vooruit gedacht wordt en rekening wordt gehouden met de toekomst; * Hij wijst erop dat als muziek- en cultuuronderwijs niet worden gesubsidieerd mensen hiervan zullen worden uitgesloten en dit ten koste zal gaan van sociale structuren. Hij merkt op dat voor zijn fractie niet duidelijk is of Interval de kwaliteit kan handhaven met de beperkte middelen. Zijn fractie is voorstander van het terugdraaien van de subsidieverlaging en vraagt een reactie van het college. De heer GOUDRIAAN dankt voor de beantwoording van de wethouder en geeft aan dat al jaren wordt gesproken over mismanagement bij Drechtwerk. Hij gaat er van uit dat nu lukt om orde op zaken te stellen. De heer VOGELS laat weten nog niet tevreden te zijn over de reactie op zijn opmerkingen over de invulling van het Van der Palmpad, de reinigingsdienst en de berekening van de algemene uitkering uit het Gemeentefonds. De heer SPEK zou het beter vinden als de VJN in de commissies werd behandeld. De VOORZITTER schorst de vergadering om uur en heropent de vergadering om uur. verslag raad 30 juni

9 Wethouder DE LOOFF zegt naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Hoogeveen inzake Interval dat met betrekking tot bezuinigingsvoorstellen randvoorwaarden zijn gesteld waaraan moet worden voldaan en anders bij de begroting melding zal worden gemaakt van eventuele afwijkingen. De voorgenomen bezuiniging bij Interval ziet het college als taakstelling en zal, als het niet mocht lukken, bij de raad terugkomen. Ten aanzien van het park Noordhoekse Wiel benadrukt hij de reconstructie, die uiteraard met belanghebbenden zal worden besproken. Ten aanzien van de bezuinigingen op het groen is toegezegd dat over de kwaliteit in het najaar een discussie zal worden gevoerd, waarbij het onderwerp chemische bestrijdingsmiddelen integraal aan de orde zal komen. De heer HOOGEVEEN laat duidelijk weten dat zijn fractie absoluut niet wil hebben dat het park Noordhoekse Wiel een sportbestemming krijgt. De heer VAN ENGELEN verzoekt het college toe te zeggen voor de chemische bestrijdingsmiddelen naar andere opties te zoeken. Wethouder DE LOOFF vervolgt en geeft aan dat verordeningen uiteraard stipt uitgevoerd dienen te worden. Een overzicht van nog toegezegde beleidsnota s wil spreker wel geven. Met betrekking tot de PKC hal meent hij dat er meerdere mogelijkheden zijn waarbij eenzelfde constructie haalbaar zou kunnen zijn. Ten aanzien van de opmerkingen van de fractie van de Christelijke Unie inzake het investeringsvolume, p. 2, tracht het college zo breed en zo ver mogelijk te komen met de voornemens. Een besparing van 10% op de bedrijfsvoering is afgesproken, terwijl inmiddels sprake is vaneen realisatie van rond de 8%, dak zij minder fte's. Voor het terugbrengen van bewegingsonderwijsuren gelden kwaliteitsnormen. De motie inzake de kunstcollectie ontraadt het college. Er is een deskundige ingehuurd, die het college zal adviseren. De voorgestelde constructie in de motie is praktisch moeilijk uitvoerbaar. De heer VAN ENGELEN vraagt naar de stand van zaken inzake de restauratie van de collectie en geeft aan de motie te zullen handhaven. De heer WOLTERS merkt ten aanzien van de motie op dat overeenstemming moet worden bereikt alvorens tot handelen kan worden overgegaan. Hij vraagt in dit verband wie verantwoordelijk is, het college, de CRP of de Stichting vrienden. De heer VAN ENGELEN zegt, bij interruptie, niet gesteld te hebben dat de Cultuurraad Papendrecht en de Stichting Vrienden van het Museum vetorecht hebben, maar de Cultuurraad een adviesraad van het college is. Hij roept met deze motie op tot het op korte termijn bij elkaar komen van deze drie partijen voor overleg en het maken van een plan van aanpak. Op verzoek van de VVD-fractie zal de formulering: "op overeenstemming gericht overleg" vervallen. De VOORZITTER geeft aan dat het college de zorg over de kunstcollectie deelt en meent dat het adequaat gehandeld moet worden middels advisering door de CRP en uiteraard ook middels het betrekken van de Stichting Vrienden van het Museum. De voorzitter constateert dat de raad het hierover eens is en zegt toe dat het college naar de strekking van de motie zal handelen. De heer VAN ENGELEN laat weten dat hij voldoende gerustgesteld is en geeft aan de motie M1 in te trekken. Wethouder DE LOOFF vervolgt ten aanzien van de opmerkingen van de fractie van D66 inzake het van der Palmpad dat gezien de prioriteiten op dit moment met betrekking tot de diverse ruimtelijke ontwikkelingen in de gemeente het college nog geen concreet voorstel kan doen. verslag raad 30 juni

10 De heer BLASE is van mening dat, indien niet kan worden gegarandeerd dat het kwaliteitsniveau van Interval kan worden gehandhaafd, de subsidie op het oude niveau teruggebracht zal moeten worden en sluit aan bij het betoog van de heer Van Engelen. Hij betoogt dat hetzelfde uitvoeringsprogramma leidend is en vraagt of er met dat uitvoeringsprogramma sprake is van een sluitende begroting, voor ,- euro minder, en op welke termijn de raad kan constateren dat het programma wordt gehaald. Wethouder DE LOOFF merkt op dat bij de begrotingsbehandeling daarop wordt teruggekomen. De heer BLASE geeft aan een motie inzake chemische bestrijdingsmiddelen in te willen dienen. Het komt vrij onverwacht op en is daarom met de hand geschreven. De VOORZITTER geeft aan dat het dictum van motie (MII) als volgt luidt: "verzoekt het college in de komende discussie over het groenbeheer de mogelijkheid om te bezuinigen door gebruikmaking van chemische onkruidbestrijdingsmiddelen te schrappen". Namens de fracties van het PAB, de PvdA, D66 en GroenLinks. Motie MII maakt deel uit van de beraadslagingen. Zie bijlage MII. Besluitvorming Voorjaarsnota 2005: De heer VAN ENGELEN geeft aan dat de fractie van GroenLinks tegen het gevoerde beleid is en zal om dezelfde reden als de vorige keer tegen de drie onderdelen stemmen. De heer VOGELS sluit hierbij aan en geeft aan dat de fractie van D66 zich steeds heeft verzet tegen een aantal zaken met onvoldoende motivering. De heer TEGELAAR sluit zich aan bij de twee eerdere stemverklaringen en voegt hieraan toe met betrekking tot het eerste punt van het raadsbesluit teleurgesteld te zijn dat van de zijde van de coalitie niets is gezegd over de ,- euro. De VOORZITTER stelt voor bij handopsteken per onderdeel van het raadsbesluit (nummer 037/2005) te stremmen. De uitslag is als volgt; Punt 1 wordt met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen aanvaard. Punt 2 wordt met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen aanvaard, terwijl punt 3 met algemene stemmen wordt aanvaard (19 voor en 0 tegen). Motie II wordt unaniem aangenomen (19 voor en 0 tegen). 8. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de rekenkamercommissie van de gemeente Papendrecht Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van de voorzitter van de gemeenteraad besloten (raadsbesluitnummer 039/2005). 9. Voorstel tot kennisneming van: a. het Reglement van orde van de Rekenkamercommissie; b. de Missie en Wijkwijze van de Rekenkamercommissie Zonder beraadslaging neemt de RAAD kennis van de onder a en b bedoelde stukken. verslag raad 30 juni

11 10. Voorstel tot kennisneming van het burgerjaarverslag 2004 De heer SCHEURWATER complimenteert met het verslag, dat nu veel eerder dan vorig jaar is uitgekomen. Hij heeft de volgende opmerkingen: * ten aanzien van p. 17 vraagt hij hoe reacties van de inwoners worden teruggekoppeld en op welke wijze terugkoppeling plaatsvindt inzake het spreekuur van de burgemeester; * op p. 18 constateert hij dat tekst is weggevallen; * op p. 34, bijlage 1, mist hij een legenda met de waardering voor de cijfers 1 t/m 5; de gebruikelijke waardering van 1 tot en met 10 had wellicht meer voor de hand gelegen; * over de weblog valt niets te lezen; * de burgers moeten de mogelijkheid hebben om opmerkingen over het jaarverslag te maken. De VOORZITTER zegt inzake de terugkoppeling van het spreekuur dat met de betreffende burgers wordt afgesproken hoe teruggekoppeld zal worden. De drukfout op p.18 is in een gecorrigeerde versie hersteld. De raad zal een verbeterd exemplaar worden toegestuurd. Ten aanzien van de bijlage houdt de vertaling van de scores op schaal 1 t/m 5 in dat naarmate men bij een hoger cijfer komt dit meer tevredenheid betekent. De opmerkingen van de burgers zullen uiteraard worden betrokken bij eventuele kwaliteitsverbeteringen van het jaarverslag. Tenslotte meldt de voorzitter dat het burgerjaarverslag eveneens op de website is te raadplegen. De RAAD besluit conform het voorstel van de burgemeester het Burgerjaarverslag voor kennisgeving aan te nemen. 11. Voorstel tot vaststelling van het Regionaal Meerjaren OntwikkelingsProgramma Dordrecht/Drechtsteden 2005/2009 Mevrouw Van der BEEK merkt op dat het document duidelijk vanuit Dordrecht is geschreven. De voorzieningen worden gecentraliseerd in Dordrecht, terwijl voorzieningen heel goed over de Drechtstedengemeenten verdeeld kunnen worden waardoor ook het regionale karakter wordt benadrukt. De VOORZITTER vult aan dat de nadruk ligt op Netwerkstad. De raad besluit conform het voorstel van burgemeester en wethouders (raadsbesluitnummer 040/2005). 12. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Rivieroevers De heer VAN LEEUWEN constateert dat door vaststelling van dit bestemming Fokker wordt beperkt in zijn uitbreidingsmogelijkheden. Spreker is bezorgd dat Fokker daardoor op termijn Papendrecht zal verlaten. De heer BLASE maak complimenten over de toegezonden nota van wijzigingen waarbij een aanvulling wordt gegeven op de zienswijze. Wethouder STREMLER deelt de zorg van de heer Van Leeuwen en geeft aan dat het college in dit opzicht heeft gekeken naar de maximale mogelijkheden in overleg met de provincie. Handhaving van de algemene bedrijvenbestemming anno 1948 is uitgesloten, daar thans milieuregels 2005 aan de orde zijn. De maximale ruimte aan Fokker is geboden. De heer VAN LEEUWEN concludeert dat nieuwe ontwikkelingen en bedrijfswerkzaamheden waarschijnlijk dan niet in Papendrecht kunnen plaatsvinden. verslag raad 30 juni

12 Wethouder STREMLER merkt op dat niet exact wordt aangegeven wat nieuwe ontwikkelingen inhouden, terwijl alle activiteiten die Fokker thans doet ook in het nieuwe bestemmingsplan doorgang kunnen vinden met nog uitbreidingsmogelijkheden. De heer GOUDRIAAN pleit voor het in gesprek blijven met Fokker hierover, hetgeen wethouder STREMLER zeker van plan is. De raad besluit conform het voorstel van burgemeester en wethouders (raadsbesluitnummer 041/2005, inclusief nota van wijzigingen ). 13. Voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van: a. de conclusies uit de werkvergadering van de raad van 8 maart 2005 over de structuurvisie; b. de notitie "De opgave voor Papendrecht. Een aanzet: ambitie en projecten" Volgens de heer VAN DER STELT heeft in de commissie Ruimte hierover een inhoudelijke discussie plaatsgehad en is naar aanleiding daarvan een aantal afwegingen gemaakt, die keurig verwerkt zijn in het gewijzigde raadsvoorstel, een z.g.n. nota van wijzigingen. Spreker stelt alleen voor niet over te gaan tor vaststelling, maar tot kennisneming. De heer BLASE onderschrijft de opmerkingen van de heer Van der Stelt en merkt op dat zijn fractie suggesties heeft gedaan voor criteria o.a. dat ook bekeken moet worden hoe het plan zich vanuit Papendrecht verhoudt tot in een breder kader en dat ook gekeken moet worden naar de samenhang van diverse projecten. Het bevreemdt hem dat het niet bouwen ten noorden van de A 15 ineens op de ranglijst is geduikeld van nummer 1 naar nummer 19. De heer HOOGEVEEN stelt vast dat zojuist is afgesproken opnieuw ,- euro te investeren in het bureau en geeft aan dat de raad behoefte heeft aan een aantal A4-tjes, een overzichtskaart en een korte toelichting zodat op basis daarvan duidelijk is waar wat komt in de toekomst. Houdt het vooral simpel en maak gebruik van de al aanwezige documenten en rapporten, zoals woonvisies, vastgestelde bestemmingsplannen en raadsbesluiten. Mevrouw VAN DER BEEK complimenteert met de snelle aanlevering van de nota van wijzigingen waarin de opmerkingen uit de commissie zijn meegenomen, maar benadrukt dat blijvend gewerkt zal moeten worden aan de bereikbaarheid van Papendrecht zodat het vestigingsklimaat in Papendrecht en de regio gunstig blijft voor bedrijven. Wethouder STREMLER onderschrijft de opmerkingen van de heer Hoogeveen, die meegenomen zullen worden. Ten aanzien van de criteria verzekert hij dat de aanvullende criteria van de PvdA-fractie zullen worden meegenomen. Hij zegt toe na de vakantie met een voorstel te zullen komen om dit proces verder uit te werken. De opmerkingen van mevrouw Van der Beek inzake de bereikbaarheid onderschrijft hij en verwijst naar het volgende agendapunt, de herijking Ruimtelijke Visie Drechtsteden. Tweede termijn De heer BLASE wil een toezegging van de wethouder dat de aanvullende criteria zullen worden overgenomen en vraagt een reactie inzake het terugvallen van prioriteit 1 naar 19 van het niet bouwen boven de A15. Mevrouw VAN DER BEEK stelt dat hier wordt gesproken over een lange termijnvisie en eventuele stappen die nu moeten worden genomen om een de lange termijnvisie te ontwikkelen. Het volgende agendapunt is meer een korte termijn visie. verslag raad 30 juni

13 Wethouder STREMLER onderschrijft het belang van een goede bereikbaarheid. De terugval in prioriteit van 1 naar 19 is volgens hem een vergissing en voegt hieraan toe dat de raad in de vervolgfase nog zelf aan zet komt voor de prioriteiten. De VOORZITTER stelt vast dat het besluit correct is verwoord maar het voorstel zal worden bijgesteld. De raad besluit conform het voorstel van burgemeester en wethouders (raadsbesluitnummer 042/2005, inclusief de nota van wijzigingen : kennisnemen). 14. Voorstel tot het in beginsel instemmen met het ontwerp - ruimtelijk kader Drechtsteden De heer VAN DER STELT merkt op dat in de Themacommissie Drechtsteden op 9 juni jl. een goede discussie heeft plaatsgevonden over de agenda van de Drechtraadvergadering van 15 juni j.l. Hij concludeert dat er tussen het voorstel van het college en het advies van de Themacommissie Drechtsteden en de uitkomsten van de behandeling in de Drechtraad spanning zit. Spreker had verwacht dat het college naar aanleiding daarvan zou komen met een nota van wijziging. Omdat dit niet is gebeurd heeft zijn fractie een amendement voorbereid, dat hij gaarne nu wil indienen. De VOORZITTER constateert dat het amendement (AI) voldoende is ondertekend en het deel zal uitmaken van de beraadslagingen. Zie bijlage AI. Voorts licht hij toe dat een aantal procedurele zaken speelt. De vergadertijdstippen lopen niet helemaal parallel. Hij zegt toe dat in het nieuwe vergaderschema van de raad rekening gehouden zal worden met de vergaderdata van de Drechtraad. Spreker is van oordeel dat een geamendeerd raadsbesluit zal moeten worden overwogen. Dat geeft de meeste duidelijkheid ten aanzien van de standpuntbepaling van de raad van Papendrecht. De heren VAN LEEUWEN, HOOGEVEEN, VOGELS, WOLTERS, GOUDRIAAN en VAN ENGELEN reageren positief op het ingediende amendement AI. De heer TEGELAAR vraagt voor zijn fractie enige leestijd. De heer TEGELAAR merkt na lezing van het amendement AI op dat punt 2 niet correct is, aangezien het niet zo is besloten binnen de Drechtraad. Hij benadrukt dat over punt 2 door de Drechtraad een besluit is genomen over de rode contouren met enige ruimte en randvoorwaarden, terwijl hier staat dat het is 'dichtgegooid'. Spreker stelt voor de vergadering te schorsen om even naar het amendement te kijken. Echter gezien het late tijdstip is het ook een optie de vergadering morgen voort te zetten. Voorstel van orde: De VOORZITTER stelt voor de vergadering nu te schorsen en morgenavond, 1 juli 2005 om uur verder te gaan en schorst de vergadering om uur. verslag raad 30 juni