Nota van zienswijzen vrijstellingsverzoek ex artikel 19 lid 2 WRO

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Nota van zienswijzen vrijstellingsverzoek ex artikel 19 lid 2 WRO"

Sterre van der Heijden
4 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 afgewogen Expertisecentrum Stad en Landschap Stadskantoor Lübeckplein 2 Postbus GA Zwolle Telefoon (03) postbus@zwolle.nl Nota van zienswijzen vrijstellingsverzoek ex artikel 19 lid 2 WRO Legalisatie woning Oosterlaan 5a te Zwolle

2 Inhoud 1 Inleiding 2 2 De zienswijzen 2 3 Samenvatting zienswijzen Zienswijze SRK Rechtsbijstand, namens de heer A. de Boer, Venestraat 9a te Zwolle Zienswijze de heer J. Sluiter Venestraat GJ Zwolle 6 4 Afweging en conclusie 6 Bijlage: 1. schriftelijke zienswijzen 1/7

3 1 Inleiding Op 12 september 2006 hebben burgemeester en wethouders van Zwolle een aanvraag om bouwvergunning ontvangen van de heer H.J. Beniers, Oosterlaan 5a, 011 GA te Zwolle, voor het verbouwen van een woning op het perceel Oosterlaan 5a te Zwolle. Het bouwplan is in strijd met het ter plaatse geldend bestemmingsplan Stationswijk-Oost. Met toepassing van een vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 WRO kan medewerking aan dit bouwplan worden verleend. Voor deze vrijstellingsprocedure is een ruimtelijke onderbouwing opgesteld. Het bouwplan, de ruimtelijke onderbouwing met bijlagen hebben vanaf 26 mei 2011 tot en met 6 juli 2011 voor een ieder ter inzage gelegen met de mogelijkheid zienswijzen bij het college van Burgemeester en wethouders in te dienen. 2 De zienswijzen Gedurende de terinzageligging van de bouwaanvraag zijn 2 schriftelijke reacties ingediend. De zienswijzen zijn tijdig ingediend en ontvankelijk. In hoofdstuk 3 zijn de zienswijzen samengevat weergegeven met daarbij de reactie van de gemeente. 3 Samenvatting zienswijzen + reactie gemeente 3.1 Zienswijze van SRK Rechtsbijstand, namens de heer A. de Boer, Venestraat 9a te Zwolle: 1. de privacy wordt ernstig aangetast. De projectlocatie is volledig omgeven door achtertuinen en balkons. De verbouwing behelst een gevelwijziging, waarbij 3 ramen zijn geplaatst, welke direct zicht hebben op de woning en buitenruimte (balkon) van cliënt. In eerste aanleg weigert de gemeente medewerking in verband met de aantasting privacy en vervolgens wordt zonder nadere toelichting aangegeven dat het enigszins belastend is en dat er wel meegewerkt kan worden aan de legalisatie. In de uitspraak is aangegeven dat de gemeente de verschillende belangen onvoldoende in beeld heeft gebracht. Reclamant vindt dat dan niet kan betekenen dat zonder verdere nadere onderbouwing en onderzoek ineens 10 graden draait. Verder zal de aanliggende tuin intensiever gebruikt gaan worden. De gemeente heeft de situatie nader onderzocht. Een medewerker van de gemeente heeft op uitnodiging van reclamanten het pand Venestraat 9/9a bezocht om te bezien of en hoe de privacy wordt aangetast. Tijdens dit bezoek zijn de volgende foto s gemaakt vanuit het pand. 2/7

4 3/7

De gemeente komt tot de conclusie dat de situatie voor de omwonenden, vanwege de inrichting van het pand Oosterlaan 5a als woning en het permanent bewonen ervan, is veranderd.

5 De gemeente komt tot de conclusie dat de situatie voor de omwonenden, vanwege de inrichting van het pand Oosterlaan 5a als woning en het permanent bewonen ervan, is veranderd. Echter de mening van reclamanten dat sprake is van een ernstige aantasting van de privacy wordt door de gemeente niet gedeeld en wel om de volgende redenen. Het pand Oosterlaan 5a is al geruime tijd aanwezig op deze locatie. Sinds 2005 is het in gebruik als zelfstandige woonruimte. Vanwege de afstand tot de omliggende woningen en de daartussen geplaatste schuttingen, zal mogelijke inkijk zeer beperkt zijn. 2. uit de ruimtelijke onderbouwing wordt opgemaakt dat de gemeente van mening is dat de voorgevel van de woning evenwijdig aan de weg ligt. Voor reclamant is onduidelijk of nu voldaan wordt aan artikel 6 lid 2 onder b van het bestemmingsplan. Wordt niet voldaan, wat is de reden dat het ruimtelijk aanvaardbaar is de gevel niet evenwijdig aan de weg ligt? Op de navolgende foto is de ontsluiting van het perceel Oosterlaan 5a aangegeven. Op de foto is ook te zien dat de bebouwing van het perceel Oostelaan 5a niet direct zichtbaar is vanaf de Oosterlaan. Dit maakt dat het niet relevant is of de voorgevel evenwijdig aan de Oosterlaan is gesitueerd of in de naar de weg gekeerde zijde van het bebouwingsvlak is gebouwd. Overigens staat in de voorschriften in artikel 6 lid 2 onder b van het bestemmingsplan: of evenwijdig aan of naar de weg of het voetpad. 4/7

6 3. Uit hoofdstuk 6 van de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat u onderhavig project gaat inpassen in het nieuwe bestemmingsplan. Moet de gemeente niet eerst onderzoeken of het onderhavige project te rijmen valt met het planologisch toekomst visie voor de komende 10 jaar? In de ruimtelijke onderbouwing wordt ingegaan op de aspecten die spelen bij de beoordeling van deze vrijstellingsprocedure. Er is duidelijk sprake van een integrale afweging van ruimtelijke relevante facetten en belangen welke heeft geleid tot de conclusie dat in beginsel meegewerkt kan worden aan dit plan met toepassing van artikel 19 lid 2 van de WRO. Dit betekent dat de gemeente vindt dat het plan ruimtelijk aanvaardbaar is en dat deze woonsituatie in het bestemmingsplan vastgelegd kan worden. Aan de herziening van het bestemmingsplan Assendorp-Pierik wordt hard gewerkt. Verwacht moet worden dat dit bestemmingsplan in 2012 als ontwerp ter inzage wordt gelegd. Vooruitlopende op het van kracht worden van deze herziening, heeft de gemeente besloten met toepassing van de vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 2 WRO mee te werken aan deze legalisering. Overigens vindt bij het voeren van deze procedure dezelfde afweging plaats als bij een herziening van het bestemmingsplan. 4. Aangegeven wordt dat het project aanvaardbaar is vanwege andere soortgelijke situaties. Niet duidelijk is op welke situaties de gemeente doelt, aangezien ze niet nader omschreven en onderbouwd zijn en waarom deze vergelijkbaar zijn. 5/7

7 Assendorp kent een stedelijk woonmilieu. Het is niet ruim opgezet. Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt niet duidelijk dat, vanuit stedenbouwkundig oogpunt bezien, de schaal, maat en afstand in onderhavige situatie tot de omliggende bebouwing, vergelijkbaar is met andere woon- en/of werksituaties in Assendorp. De ruimtelijke onderbouwing wordt op dit punt aangepast. 5. een woning wordt toegevoegd aan de woningvoorraad. De parkeersituatie en de ontsluiting is niet ruimtelijk onderbouwd. In de ruimtelijke onderbouwing is aangegeven dat voldoende ruimte aanwezig is op het perceel om te voorzien in een parkeervoorziening. 6. Afgevraagd wordt of het perceel bereikbaar is voor hulpdiensten. De toegang is dusdanig dat een personenauto zich er met moeite door heen kan wringen. Voor hulpdiensten zal het niet of nauwelijks mogelijk zijn. Vanaf de Oosterlaan heeft men toegang tot het perceel. Het perceel is dan ook bereikbaar, ook voor hulpdiensten Zienswijze de heer J. Sluiter Venestraat GJ Zwolle 1. door deze verbouwing en dus het bewonen van het pand wordt de privacy ernstig aangetast, het woongenot gaat in sterke mate achteruit voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de zienswijze van SRK Rechtsbijstand, namens de heer A. de Boer onder waardedaling van de woning. Dit is bevestigd door een erkend NVM makelaar Indien reclamant meent dat de vrijstelling ex artikel 19 lid 2 van de WRO leidt tot een waardevermindering van de woning, bestaat de mogelijkheid een verzoek tot tegemoetkoming van planschade in te dienen bij de gemeenteraad. 4 Afweging en conclusie De zienswijzen geven naar ons oordeel geen aanleiding af te zien van het verlenen van medewerking aan de artikel 19 lid 2 WRO procedure ten behoeve van de legalisatie van een woning op het perceel Oosterlaan 5a te Zwolle. Het verlenen van vrijstelling leidt niet tot dusdanige nadelige gevolgen dat de belangen van reclamanten zwaarder moeten wegen dan de belangen van de indiener van de bouwaanvraag bij het verlenen 6/7

8 van vrijstelling. Aan het belang om de woonfunctie te legaliseren wordt daarom doorslaggevende betekenis toegekend. Gelet op de weerliggingen op de zienswijzen en het vorenstaande worden de ingediende zienswijzen ongegrond verklaard. 7/7

Vergelijkbare documenten

Reactienota zienswijzen Eemstraat 10A

Reactienota zienswijzen Eemstraat 10A gemeente Baarn Programma Fysiek Domein juni 2015 1 2 Inhoudsopgave 1 Inleiding...5 1.1 Ter plaatse geldende bestemmingsplan...5 1.2 Procedure...5 2 De ingekomen zienswijzen...6