Han Hartogs, Mohammed Joemman, Fadoua Koulij, Rudhira Krishnadath, El Hassan Ouhammou, Ellen v.d. Sluijs, Gülseren Ŭrker

Transcriptie

1 Notulen extra bijeenkomst Wijkraad Overvecht t Huis aan de Vecht, dinsdag 8 december 2009 Aanwezig: Overige aanwezigen: Niet aanwezig: Notulen: Birgit Broenink, Merijn van Elsäcker, Jasper Forst, Job Haug, Nout van der Louw, Wendy Nijkamp, Alie Räkers, Toine van Roessel, Rob van der Sande, Dick de Soeten, Joop Stek, Pieter Tijssen, Michiel van Uden, Daan Valkenburg, Pim Walenkamp en Els Wegdam (vz.) Rinda den Besten (wijkwethouder), Annette van den Bosch (BPO, werkgroep verkeer), Martin Mulder (dienst Stadsontwikkeling), Harry Servaas (verkeerskundig adviseur gemeente) Han Hartogs, Mohammed Joemman, Fadoua Koulij, Rudhira Krishnadath, El Hassan Ouhammou, Ellen v.d. Sluijs, Gülseren Ŭrker Majne van de Merwe (Rosenbaum Select, notulisten & verslaggevers) 1. Opening De voorzitter verwelkomt de vele aanwezigen en opent de vergadering. Er staat één onderwerp op de agenda, namelijk de stand van zaken Noordelijke Randweg Utrecht (NRU). Wijkraad Overvecht vindt de communicatie over de plannen voor de NRU nogal verontrustend en heeft het Utrechtse college daarover in de loop van de tijd dan ook al drie adviezen gegeven. De adviezen hebben de gemeente echter niet belet om toch al stappen te nemen in het ontwikkelingsproces; hieruit concludeert de wijkraad dat het schriftelijke proces niet goed aansluit op de praktijk. Binnenkort stelt de gemeenteraad de gemeentelijke Participatiestandaard vast en op die standaard loopt de wijze waarop vanavond vergaderd wordt, vooruit. 2. Toelichting van de werkgroep Verkeer De presentatie NRU en de leefbaarheid in de wijk wordt ter informatie op de website van wijkraad Overvecht geplaatst. De werkgroep verkeer van het bewonersplatform en de wijkraad hebben vooraf schriftelijke vragen aan de dienst Stadsontwikkelingen gestuurd. Annette van den Bosch, voorzitter van de werkgroep, vertelt dat het bewonersplatform en de wijkraad de ontwikkelingen rond de NRU al jaren met enige bezorgdheid volgen. De luchtkwaliteit is er zeer slecht, vooral in de omgeving van de Albert Schweitzerdreef. Nu wordt de ringweg van Utrecht vaak de draaischijf van Nederland genoemd, en het totnogtoe ontbrekende deel van die draaischijf loopt pal langs de wijk Overvecht, een wijk die volop in ontwikkeling is op het gebied van wonen, werken en recreëren en die bovendien als krachtwijk is aangemerkt. De wijk wordt met veel nieuwe ontwikkelingen geconfronteerd, waarvan de NRU er één is. De wijkraad heeft het college al een paar keer geadviseerd, onder andere om studies niet te baseren op rekenmodellen, maar om echt te meten. Zorg voor een goede balans tussen leefbaarheid en mobiliteit, zorg voor een milieu-expert in expertcommissies, onderzoek ook de mogelijkheid van een tunnel en ook niet onbelangrijk verbeter de communicatie met (bewoners-) organisaties. Dat er iets moet gebeuren aan de NRU betwist de werkgroep verkeer niet; de ontwikkelingen bieden zeker ook kansen voor de wijk, mits het denken wat wordt verbreed. De gemeente zou niet alleen over het oplossen van verkeersknelpunten moeten nadenken, maar leefbaarheid daarbij 1

2 moeten betrekken en de mogelijkheid om de wijk op te waarderen. Bewoners verwachten een integrale visie van de gemeente en zij missen de ambitie om hier echt iets goeds van te maken. Er heerst een zesjescultuur. 3. Toelichting van de verkeerskundige Harry Servaas, verkeerskundig adviseur van de gemeente Utrecht, vertelt dat het samenwerkingsverband van rijk, provincie en stad al een voorkeur voor een NRU-variant hebben uitgesproken, vooruitlopend op de definitieve keuze en op onderzoeksrapporten waaraan nog gewerkt wordt. Alle betrokkenen zijn het erover eens dat de NRU moet worden aangepakt, met name ter hoogte van de Albert Schweitzerdreef. Onderzoek in het kader van het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht heeft namelijk uitgewezen dat dit een van de locaties met de slechtste luchtkwaliteit in Utrecht is. Milieudefensie heeft dit ook vastgesteld. Het samenwerkingsverband heeft vier grote varianten onderzocht, en als voorkeursvariant is uit de bus gekomen het verbreden en overkappen van de A27 ter hoogte van Amelisweerd, de parallelbanen van de A12 verbreden en de NRU opwaarderen. Het kansrijkst lijkt het aanleggen van ongelijkvloerse kruisingen te zijn, waarmee betere doorstroming wordt bevorderd. Betere doorstroming heeft positief effect op de luchtkwaliteit. De provincie Utrecht is wegbeheerder van het westelijke deel van de NRU, en wil daar een maximumsnelheid van 80 km./h. instellen. Het oostelijke deel van de weg is in beheer bij de stad Utrecht; daar denkt men aan een maximumsnelheid van 100 km./h. De kosten voor het uitvoeren van de voorkeursvariant zijn 1,4 miljard, waarvan 1,2 miljard met rijksgelden kan worden gedekt. Met het uitvoeren van de voorkeursvariant handelt de gemeente Utrecht in overeenstemming met het Actieplan Luchtkwaliteit. Het samenwerkingsverband denkt dat het bouwen van ongelijkvloerse kruisingen afdoende is, omdat verkeersmetingen hebben uitgewezen dat bestemmingsverkeer het intensiefst gebruik maakt van de NRU. De beslissing om de drie verkeerspleinen van Overvecht ongelijkvloers te maken is nu aan de orde. Daarnaast zijn er nog wat inpassingswensen die nader bestudeerd worden. Intussen wordt er onderzoek gedaan ten behoeve van de MER (milieu effectrapportage), die naar verwachting in het voorjaar van 2010 gereed zal zijn. Daarna volgt er een consultatieronde, zoals gebruikelijk. Vervolgens najaar 2010 wil men aan de MER 2 e fase beginnen. Het proces duurt dus nog lang, zegt Harry Servaas, en details zijn nu dan ook nog niet aan de orde. 4. Vragen, opmerkingen en discussie 1. De werkgroep verkeer betwijfelt het of de fijnstofproblemen met ongelijkvloerse kruisingen wel worden aangepakt; een tunnel is volgens hen in alle opzichten beter. Dit is weliswaar een veel duurdere oplossing, maar daar moeten toch subsidies voor te vinden zijn, bijvoorbeeld Europese? 2. Waarom is een weg met ongelijkvloerse kruisingen beter dan een groene golf met behulp van goed op elkaar afgestemde verkeersregelinstallaties? antwoord: De afstanden tussen de knooppunten zijn te groot om effectief een groene golf in te regelen, dat is al onderzocht. 3. Wat gebeurt er met de toeritten vanaf de Gageldijk? antwoord: Daarover is nu nog niets bekend dat is een aandachtspunt voor later in het proces. Over de aansluiting met de A27 loopt nog een studie. 4. Het knooppunt Albert Schweitzerdreef moet in 2015 voldoen aan de eisen uit het Actieplan Luchtkwaliteit. Kunnen die normen nog veranderen en zo ja, wat zijn daar dan de consequenties van? 2

3 antwoord: In 2015 moet de gemeente voldoen aan de fijnstofnormen conform het Actieplan Luchtkwaliteit. Daarop wordt sterk ingezet, want niet voldoen heeft (Europese) boetes tot gevolg, evenals stagnatie van de ruimtelijke ontwikkelingen. 5. De A27 krijgt ter hoogte van Amelisweerd wél een tunnel waarom de NRU niet? Heeft men voor de A27 een succesvoller lobby gevoerd? antwoord: De A27 krijgt geen tunnel, maar een afdekplaat. Dat kan daar gemakkelijk, omdat de weg al in een bakconstructie ligt. 6. Het is niet verstandig om wat betreft het Utrechtse deel van de weg voor een maximumsnelheid van 100 km./h. te kiezen. Autoverkeer dat uit het westen komt waar de maximumsnelheid 80 km./h. is drukt dan het gaspedaal in. Met maar drie afslagen is dat vragen om narigheid. Is 100 km./h. wel de beste doorstroomsnelheid met het oog op luchtkwaliteit, geluidsoverlast en gezondheid? De gemeente Maarssen heeft zich voor het westelijke deel van de NRU uitgesproken voor 80 km./h. Dat standpunt kan de gemeente Utrecht toch ook omarmen? antwoord: De keus voor de maximumsnelheid is aan de politiek. 7. Is er een verband tussen de NRU-ontwikkelingen en wijkplannen voor Overvecht? Is er communicatie tussen de betreffende projectgroepen? 8. De verkeerslichten aan de NRU verdwijnen en de maximumsnelheid wordt verhoogd. Wordt het daar dan niet veel drukker dan het nu al is? 9. Er zijn cijfers over het verkeersgebruik van de doorgaande wegen in Utrecht-Noord, en er is gesteld dat de NRU het meest door bestemmingsverkeer wordt gebruikt. Het aantal verkeersbewegingen is vele malen hoger dan Toch heeft Overvecht bewoners waar komen al die auto s dan vandaan? antwoord: Het bestemmingsverkeer komt voornamelijk uit de wijken Overvecht, Zuilen en Noordwest. Martin Mulder (directeur dienst Stadsontwikkeling) legt uit dat de rijksoverheid sterk hecht aan betere bereikbaarheid en betere doorstroom rond Utrecht. Dat is terecht, want dit is een verantwoordelijkheid van de rijksoverheid. Aan de hand van studies heeft men voorlopige keuzes gemaakt, waaraan de plannen voor de wijk Overvecht getoetst zouden kunnen worden. De gemeente is bereid om daar deskundigen uit de wijkraad bij te betrekken. Harry Servaas vult aan dat er nog niets definitief besloten is; er is slechts een voorkeur uitgesproken. Zoals gezegd wordt er nog gewerkt aan de eerste milieu-effectrapportage. Aan de hand daarvan zal omstreeks de zomer van 2010 een voorkeursalternatief worden benoemd. Hoe druk het op de nieuwe NRU wordt, weten we nu nog niet. De tweede, meer gerichte en gedetailleerde studie (2 e MER) moet daar inzicht in gaan geven. Wijkraad en bewonersplatform vinden alleen consultatie te gering. Bewoners willen graag participeren, ook als de gemeente niet de wegbeheerder van de NRU wordt. Hierop legt Rinda den Besten uit dat het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht een gemeentelijk plan is, opgezet en ontwikkeld door de gemeente zelf. De plannen voor de NRU zijn dat niet; in dat verband is de gemeente Utrecht slechts één van de deelnemende partijen. De wijkraad blijft evenwel pleiten voor hoge ambities, en zal dat voorlopig nog niet opgeven. Martin Mulder wijst erop dat participeren en meedenken niet vrijblijvend kan zijn; het vergt veel inzet van de wijkraad en/of van de werkgroep verkeer. 10. Vragen van de belangstellenden op de publieke tribune Een van de aanwezigen vraagt zich af of de constateringen met betrekking tot de verkeersintensiteit wel kloppen. Daarnaast wijst hij erop dat overlast niet alleen samenhangt met intensiteit, maar ook met snelheid. Waarom is er gekozen voor een snelheid van 100 km./h.? De 3

4 gemeente moet simpelweg de optimale snelheid kiezen, en daarin ook het aspect geluidsoverlast meewegen. Een dynamisch verkeerssysteem is eveneens de moeite van het overwegen waard. De beste oplossing bestaat niet; het is niet mogelijk om alle betrokkenen voor 100% tevreden te stellen. Welke criteria geven richting aan de inpassing? Harry Servaas geeft aan dat er niet bekend is wat de beste snelheid is. Toch zal er een keuze gemaakt worden, maar die maakt t.z.t. deel uit van plannen die ter inzage zullen worden gelegd. Er volgt dan een inspraaktermijn, waarop iedereen die dat wil een zienswijze kan geven. De gemeente heeft de toetsingscriteria gevolgd die te vinden zijn op de website Een bewoner van de Sjanghaidreef wijst op het initiatief De gebruiker bepaalt, waarin specifiek gesproken werd over de NRU. Heeft dat project alternatieven opgeleverd, is dat bekend? Vervolgens merkt hij op dat de gemeente de ontwikkelingen met betrekking tot luchtkwaliteit baseert op onderzoek uit 2001 voor een locatie die in 2015 aan de eisen, uit 2001 dus, moet voldoen! Ten slotte doet de bewoner de suggestie om het bedrijfsleven te vragen om een bijdrage, zodat een tunnel toch in overweging kan worden genomen. Het bedrijfsleven is immers gebaat bij beter verkeersdoorstroming. Voor bereikbaarheid zal het bedrijfsleven niet willen bijbetalen, zo verwacht Rinda den Besten, want de hele stad heeft immers baat bij een betere bereikbaarheid. Zij vindt het wél het overwegen waard om het bedrijfsleven te vragen, bij te dragen aan vermindering van het autoverkeer. Daartoe kan de gemeente het bedrijfsleven wel uitdagen. De voorzitter van OVO (Ondernemersvereniging Overvecht) vult aan dat veel bewoners van Overvecht buiten de wijk werken, terwijl er op bedrijventerrein Overvecht juist veel mensen van buiten werken. De ondernemersvereniging pleit voor een uitstekende verbinding per openbaar vervoer. De voorzitter kan zich echter bij een eventuele uitdaging om het autoverkeer terug te dringen, wel iets voorstellen. Volgens Rinda den Besten werkt de concessieverlener voor het openbaar vervoer in de regio, BRU (Bestuur Regio Utrecht) hard aan verbetering van het openbaar vervoer. Partners in de regio hebben besloten tot een pakket van maatregelen. Natuur en Milieu blijft voorstander van meer investeringen in goed openbaar vervoer, aldus Marian (?). Eerder in de bijeenkomst werd de suggestie gedaan om de NRU of een deel daarvan op palen te zetten, maar daar is zij geen voorstander van; wegen op verhogingen geven veel geluidsoverlast. Nu het dan toch over geluidsoverlast gaat: een geluidswal aan de bebouwde en bewoonde zijde van Overvecht maakt deel uit van de plannen. Aan de overkant van de NRU echter, bevindt zich het Noorderpark. Aan die kant komt geen geluidswal dus van in alle rust recreëren in het Noorderpark zal niets terecht komen. Al het verkeersgeluid zal immers rechtstreeks het Noorderpark in stuiteren. Als de opwaardering van de NRU een feit is, zal dat een sterk aanzuigende werking hebben, denkt de spreekster. Als onderdeel van de Ring Utrecht zal de weg in navigatiesystemen terechtkomen, wat een bedreiging is voor een goede doorstroming. Ten aanzien van de overkapping van de A27 bij Amelisweerd stelt zij dat dit evenmin een goede oplossing zal zijn; ook voor zo n overkapping zullen er (eeuwenoude) bomen moeten worden geruimd, die niet bovenop de overkapping kunnen worden herplant. Ten slotte wijst de spreekster erop dat er in en rond Utrecht veel bewoners actief zijn bij natuuren milieufederaties. Zij roept de bewoners van Overvecht op om zich daarbij massaal aan te sluiten. Harry Servaas vertelt dat uit onderzoek gebleken is dat wegen op palen niet per definitie voor meer geluidsoverlast zorgen. Indien er t.z.t. in het Noorderpark zal blijken dat de geluidsoverlast de normen overschrijdt, zal ook die zijde van de NRU van een geluidswal worden voorzien. Een andere bewoner merkt op dat er pas geleden een grootscheepse onderhoudsbeurt aan de NRU is afgerond. Daarbij is vrijwel al het asfalt vernieuwd. Is dat geen kapitaalvernietiging geweest, gezien het feit dat de weg binnen afzienbare tijd tóch weer op de schop moet? Volgens Harry Servaas is dit niet het geval. Er is rekening gehouden met werkzaamheden in de toekomst. 4

5 Een van de aanwezigen vraagt zich af of de gemeente extra fondsvorming heeft overwogen, bijvoorbeeld door middel van een verhoging van gemeentelijke belastingen. Misschien zijn bewoners wel bereid om wat meer te betalen, zodat er toch een tunnel kan worden aangelegd. Rinda den Besten wijst erop dat er voor de voorkeursvariant een bedrag van 200 miljoen nog niet is gedekt. Dit bedrag moet bijeen worden gebracht door de vier partners in het project, dus niet door de gemeente Utrecht alleen. De wethouder is bereid om alle aangedragen oplossingen in overweging te nemen en daar de wijkraad bij te betrekken omdat zich daar veel deskundigheid, bevlogenheid en motivatie bevindt. Echter, op een dag zal de knoop moeten worden doorgehakt en meewerken aan zo n belangrijk en langdurig project vergt langdurige betrokkenheid. Het college voelt ervoor om afspraken over doeltreffende participatie te maken. De voorzitter van de wijkraad stelt dat de wijkraad daar bij gelegenheid graag op terugkomt. 11. Sluiting Er wordt afgesproken dat de werkgroep verkeer betrokken blijft en de ontwikkelingen op de voet blijft volgen. Zij zullen verder gaan met het formuleren van vragen en suggesties. Ten slotte bedankt de wethouder de aanwezigen wijkraadsleden en belangstellenden voor de vele goede vragen die er werden gesteld. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun komst en degenen die het woord voerden, bedankt zij voor hun inbreng. Daarna sluit ze de vergadering. 5