: de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten, mevrouw A.J. Verboom- Hofman

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 20 DECEMBER 2004 OM UUR Voorzitter Griffier Verslag Aanwezig 17 leden Afwezig Wethouders : de heer M.C. Boevée, burgemeester : de heer A. Koenen : mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! : de heren T.W. Pauw, M. Visser, G.P. Venis, D. van Meeuwen, T.C.C. den Braanker, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw C.A. de Bruin, de heer J.H. van Eijk, de heer L. van den Heuvel, mevrouw L.P.M. Dekker-de Graaff, de heren A. de Winter, J.A. Lavooi, J.P. Tanis, G.M. van Dijk, J.C. Buchner, mevrouw J.G.C. Hartkoren-de Jong, mevrouw C. Galle-Prins : de heren J.J. Huisman, A. Pietersen : de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten, mevrouw A.J. Verboom- Hofman de voorzitter Dames en heren, hartelijk welkom. Aan de orde zijn de vragen van de raad. Er zijn een tweetal fracties die vragen stellen. Leefbaar Sliedrecht heeft een viertal vragen. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. De vragen zijn ingediend afgelopen woensdag. De eerste vraag is over de begroting In de begroting werd gesproken over het afvloeien van één van de directeuren per 1 januari 2005; dit genereerde een opbrengst die als dekking wordt gebruikt. Inmiddels heeft op het Intranet gestaan dat deze directeur het komende jaar nog enkele uren per week actief zal zijn als projectleider gemeentekantoor. Er van uitgaande dat niemand voor niets werkt, verzoeken wij u aan te geven wat de gevolgen zijn voor de begroting de voorzitter Die beantwoording zal ik voor mijn rekening nemen. Er zijn geen gevolgen voor de begroting 2005, aangezien het uren zijn die verantwoord zullen worden op het project gemeentekantoor. De gemeenteraad heeft hiervoor in december 2002 een investeringskrediet beschikbaar gesteld. Het betreft overigens een gering aantal uren ter afronding van het project gemeentekantoor. Aangezien dit een personele aangelegenheid betreft, zullen wij u nader informeren tijdens een besloten vergadering van de commissie Burger en Bestuur.

2 357 mevrouw Visser Ik wil een aanvullende vraag stellen, dan kunt u dat meenemen in uw beantwoording in een besloten commissie Burger en Bestuur. Op het Intranet stond dat het met name werkzaamheden voor de Westvleugel betreffen. En als u werkzaamheden voor de Westvleugel, die betaald moeten worden uit het krediet Zetsteen, nu gaat betalen uit het investeringskrediet wat beschikbaar gesteld is voor het gemeentekantoor, vraag ik me af of dat juist is. de voorzitter Daar heeft u op zich gelijk in, vandaar dat wij er in beslotenheid nog op terug willen komen. Uw tweede vraag. mevrouw Visser Die tweede vraag kwam naar boven door de behandeling Zomernota Toen hebben we een aantal grote projecten aan de hand gehad, en toen is het verzoek aan de raad geweest van: geven jullie nou eens aan waar als raad of als fractie de hoogste prioriteiten liggen. Toen lag er een verhaal over een gemeentewerf, en een verzoek van de Kringloopwinkel over een BTW compensatiefonds. Zo is die vraag tot stand gekomen; dit als toelichting. Inmiddels heb ik begrepen dat ik fout zit, maar ik stel hem toch, want zo heb ik hem ook bij u neergelegd. 2. In de begroting over 2004 was een bedrag van euro opgenomen als tegemoetkoming aan de Kringloopwinkel, omdat zij per 1 januari 2004 BTW plichtig werden. In de begroting 2005 komen wij dit bedrag niet meer tegen. Welke conclusie moeten wij trekken? Is de subsidie afgelast, of is het staand beleid geworden dat niet meer vermeld hoefde te worden? de voorzitter Het antwoord wordt gegeven door wethouder Verboom. wethouder Verboom Dank u wel, voorzitter. Deze subsidieaanvraag is afgewogen bij de besluitvorming over het nieuw beleid voor de begroting Besloten is om deze subsidie niet toe te kennen. De post is opgenomen in overzicht 3 (vooralsnog niet gehonoreerde projecten t/m 2007) in de Programmabegroting 2004 (pagina 93). In de Programmabegroting 2005 is de subsidie in hetzelfde overzicht opgenomen pagina 132). de voorzitter Vraag 3 en 4. mevrouw Visser Ik kan ze stellen, maar ik krijg er geen antwoord op. Het betreft de gemeenschappelijke regeling GR Gevudo in samenhang met stortplaats Craijestein West. 3. Reeds eerder hebben wij vragen ex artikel 37 gesteld, waarop een antwoord is gekomen dat ons niet volledig heeft geïnformeerd. Derhalve stellen wij de vraag nogmaals en explicieter. De voorzitter van de GR Gevudo is niet in maart 2002 door zijn gemeenteraad benoemd als lid van de GR Gevudo. Binnen de GR Gevudo is hij wel benoemd als voorzitter; hij heeft als zodanig gefunctioneerd, en in de tussentijd contracten afgesloten en vergunningen aangevraagd. In uw beantwoording werd aangegeven dat dit alles paste binnen de statuten en de regelingen van de GR Gevudo. De vraag die ons rest is alleen nog: is dit juridisch getoetst, en heeft dit financiële gevolgen voor de toekomst van de aangesloten gemeenten? Die vraag is tot stand gekomen door het feit dat er allerlei juridische steekspellen lopen tussen de NV en de Gemeenschappelijke Regeling, en de reden waarom we de vraag steeds weer stellen is, je geeft op een zeker moment misschien je tegenstander wel een stok om de hond te slaan. En daarom vinden wij de juridische toetsing zo ontzettend belangrijk. de voorzitter De beantwoording zal plaatsvinden door de heer van de Ven.

3 358 wethouder van de Ven Voorzitter, mevrouw Visser, u krijgt daar binnen heel korte tijd een schriftelijk antwoord op. mevrouw Visser Maar nu lees ik uit uw beantwoording dat de vraag is voorgelegd aan de secretaris van de GR Gevudo. Nou, die gaat waarschijnlijk weer zo'n zelfde leuk antwoord formuleren. Wij hebben hier zelf een juridische afdeling, die moet dat toch ook kunnen onderzoeken? Het moet toch niet zo zijn dat op het moment dat je als raad vragen hebt, dat je die vragen altijd maar door Gevudo laat beantwoorden. We kunnen dat toch ook zelf, we hebben toch zelf zo n afdeling? wethouder van de Ven Het is zo dat de GR Gevudo over een 17-tal gemeenten gaat. We hechten er waarde aan om vragen die de GR Gevudo betreffen, eensluidend en correct te laten beantwoorden, en dat doen we via de secretaris. mevrouw Visser Nou, we wachten de beantwoording af, en dan leggen we die naast de beantwoording die de gemeenteraad in Dordrecht heeft gekregen. Dan kijken we hoe eensluidend het is, en dan komen we weer bij u terug. 4. Op 2 december jl. is in de commissie Burger en Bestuur een stuk rondgedeeld met het verzoek dit voor kennisgeving aan te nemen. Het stuk heeft betrekking op een begrotingswijziging van de GR Gevudo, en zou alleen noodzakelijk zijn in verband met de rechtmatigheidtoets door de accountant. Toch roept dit stuk nog vragen op. De begroting is onderdeel geweest van de vergunningaanvraag; wat zijn de gevolgen voor de vergunning? Hoe is het mogelijk dat bij een lagere exploitatie, dus minder gestorte materialen, de kosten aan alle kanten stijgen? Dat was in dat overzicht 4, goed te zien. Wat zijn de gevolgen voor de reserves eeuwigdurende nazorg als de netto opbrengsten naar beneden worden bijgesteld? wethouder van de Ven Zoals u verwachtte, mevrouw Visser, zal het antwoord op dezelfde wijze binnenkomen als bij vraag 3. mevrouw Visser Dan vraag ik aan de voorzitter en aan de griffier om deze vragen over de GR Gevudo als artikel 37 vragen te bestempelen, en om beantwoording binnen vier weken. de voorzitter Ik zal ze als zodanig interpreteren. Dan komen we bij de vraag van de fractie van de PvdA. Mevrouw de Bruin. mevrouw de Bruin Onze vraag heeft als onderwerp: geen kunst. We hebben kennis genomen van de plaatsing van goudgekleurd baggermateriaal voor de ingang van het nieuwe gemeentekantoor. Navraag leert ons dat dit wordt beschouwd als het resultaat van de opdracht om een bepaald gedeelte van de bouwsom te bestemmen voor kunst. Wij kunnen ons niet voorstellen dat dit serieus gemeend wordt. Naar ons idee is het met een goudkwast verven van baggermateriaal een belediging voor zowel de baggerindustrie als voor alle Nederlandse kunstenaars. Het is ook misplaatst, naast de strakke uitstraling van de entree en de rest van het fraaie nieuwe gemeentekantoor. Het getuigt ons inziens van een zodanige platvloersheid dat vanuit dezelfde redenering evengoed de wc-brillen van het nieuwe kantoor goud geverfd hadden kunnen worden. Wij vragen u of u bereid bent dit materiaal zo spoedig mogelijk weg te laten halen, de Kunstaankoopcommissie te vragen een opdracht te formuleren waarmee een echt kunstwerk kan worden gerealiseerd, en niet te reageren met de dooddoener dat over smaak niet te twisten valt. de voorzitter Wethouder van Kooten. wethouder van Kooten Dank u wel, voorzitter. Het gemeentekantoor is een project dat gerealiseerd wordt door Stout Projecten te Hardinxveld-Giessendam. Als architect heeft Stout Projecten ingeschakeld Klunder

4 359 Architecten te Rotterdam, in de persoon van Cor Berg. Met de ontwikkelaar en architect is afgesproken om de kunst te integreren in het ontwerp van het buitenterrein, en specifiek de inrichting van de binnentuin. De architect heeft voor de binnentuin een ontwerp gemaakt, bestaande uit een toegang middels een houten vlonder, een waterpartij, schelpen, banken en bomen. Hij heeft tevens een idee gelanceerd om aan de westzijde van de houten vlonder enkele baggerattributen te plaatsen. Hiertoe is contact gelegd met de conservator van het Baggermuseum, de heer Hans Wijn. De conservator was enthousiast over het idee, zodat daarvoor een ontwerp is gemaakt. Gekozen is voor goudkleur en plaatsing op een andere wijze dan gebruikelijk is. Begin oktober jl. heeft de architect zijn ontwerp besproken met leden van de Kunstcommissie. Deze commissie had geen oordeel ("we zeggen niet dat het goed is of dat het slecht is"). De commissie was wat ontstemd, omdat men niet eerder betrokken was bij het ontwerp. In onze vergadering van 5 oktober 2004 heeft de architect een presentatie gegeven. Wij hebben toen ook kennis genomen van het oordeel van de Kunstcommissie. Vastgesteld kon worden dat er geen tot weinig samenspraak met de Kunstcommissie is geweest. Van het begin af aan lijkt er sprake van een verschillende interpretatie, aangezien de Kunstcommissie uitging van een procedure waarbij 30 kunstenaars worden gevraagd, en er 5 worden geselecteerd om een ontwerp te maken. Gezien de met de ontwikkelaar en architect gemaakte afspraken was hiervan geen sprake. Wij hebben op 5 oktober 2004 aan het eind van de presentatie van de architect meegedeeld content te zijn met de inrichting van de binnentuin. Daarom zullen wij niet voldoen aan het verzoek van de PvdA-fractie. mevrouw de Bruin Ik ben blij dat de wethouder niet reageert met het over smaak valt niet te twisten. Ik ben wel van mening dat over wansmaak wel degelijk getwist kan worden. Halverwege het antwoord staat dat de architect zijn ontwerp besproken heeft met de leden van de kunstcommissie, die geen oordeel heeft: niet goed, niet slecht. Nou, als je tussen de regels door leest of luistert, dan zegt dat mij genoeg. Er wordt ook gezegd: gezien de met de ontwikkelaar en architect gemaakte afspraken was hiervan geen sprake. Dat betekent dus dat diegene die die afspraken met die architect en de ontwikkelaar heeft gemaakt, niet onze Kunstbeleidnota, of hoe dat ding ook heten mag, in acht heeft genomen. Want daar wordt wel degelijk gesproken over de manier waarop kunst bij nieuwbouw hoort plaats te vinden. Is het soms de bedoeling om de Kunstcommissie op te heffen? We zijn hier compleet aan voorbij gegaan, dus ik vraag me af of zij zich nog wel serieus genomen voelen. En ik zou de wethouder van kunst en cultuur willen vragen om aan de wethouder die verantwoordelijk is voor het gemeentekantoor uit te leggen wat nou precies die 1 procentregeling inhoudt. wethouder van Kooten Laat ik helder zijn,dat het geenszins de bedoeling is om de kunstcommissie op te heffen. Ten aanzien van de 1 procentregeling heb ik u enkele maanden terug al een uiteenzetting gegeven hoe dit misverstand is ontstaan, omdat bij het begin van de opzet van de exploitatie uitgegaan is van 1 procent kunst ten behoeve van de buiteninrichting, en dat daar het verschil van interpretatie is ontstaan. Dat is gewoon fout gegaan. Dat heb ik een maand drie, vier terug ook al geantwoord. de voorzitter Mevrouw de Bruin. mevrouw de Bruin Is het mogelijk, wethouder van Kooten, om te specificeren wat de inrichting van die buitenruimte aan kunst gekost heeft, en wat die 1 procent had moeten zijn? wethouder van Kooten Ik wil met u gerust nog een keer discussiëren over de 1 procent kunst, maar alle stukken ten aanzien van de financiering van het gemeentekantoor alsmede de inrichting daarvan, inclusief het buitenterrein, hebben we verschillende keren ter inzage gelegd voor u. mevrouw de Bruin Maar wethouder, stukken zijn altijd zo hoog. Ik had graag een half A-4tje. wethouder van Kooten Het is zelfs één zin. mevrouw de Bruin Dan heb ik daar vast niet genoeg aan.

5 360 wethouder van Kooten Dat hangt er vanaf. Het staat op één A4-tje, in één zin, hoe dat is opgebouwd. Het zijn vertrouwelijke stukken geweest die bij de gemeentesecretaris toentertijd ter inzage hebben gelegen. de voorzitter Ik denk, mevrouw de Bruin, dat als u nog meer zaken wenst te weten, dat u dat in commissieverband nog uit kunt diepen. Dat lijkt me het meest verstandig. Met dank overigens, meneer van Meeuwen, dat u mij even kon waarnemen. Het was een melding van iets wat niet aan mijn adres was gericht, maar uiteindelijk toch even door mij moest worden aangehoord. mevrouw Visser Voorzitter, met uw beantwoording, kunnen we dan de conclusie trekken dat hier in de volgende commissie nog een keer over verder gesproken kan worden? Ik ben niet zo erg veel aan de overkant geweest, maar ik heb wel de reacties op straat gehoord over het goud wat daar blinkt. de voorzitter Ik kan me voorstellen dat u daar nog meer over wilt weten. Het college was er van overtuigd dat u in voldoende mate bekend was met deze materie. De wethouder heeft net aangegeven dat hij deze materie best nog eens een keertje verder wil toelichten aan de hand van het stuk wat daar voor is. wethouder van Kooten Met alle respect, beste mensen, ik heb u daar op basis van de vraag van mevrouw de Bruin drie of vier maanden terug ook een keer een exposé over gegeven. Ik wil het best nog eens een keer doen. mevrouw Visser U heeft toch niet een exposé aan ons gegeven dat er omgekeerd baggermateriaal aan de overkant zou komen te staan. Want toen was het gewoon: de 1 procentregeling is opgegaan aan de binnenruimte, en dat hebben we toen voor kennisgeving aangenomen. wethouder van Kooten Ik heb u de vorige keer aangegeven waar het misverstand is ontstaan ten aanzien van de 1 procent ten behoeve van kunst. Dat was de vraag, en daar heeft u antwoord op gekregen. de heer van Meeuwen Ik kan me toch niet voorstellen dat er straks nog gediscussieerd gaat worden over of je het nou mooi vindt of niet mooi vindt. Want dan vervallen we toch in die regel waar de PvdA nou net niet naar toe wil, reageren met de dooddoener dat over smaak getwist kan worden. Want ik verzeker u dat het zo'n discussie toch echt gaat worden. En dat is volgens mij toch niet aan raadsleden in een duaal bestel om dat te gaan doen. de voorzitter Het college wil u best verdere toelichting geven als er onduidelijkheid is. De portefeuillehouder heeft in een eerdere situatie al een keer uitleg hierover gegeven, en is graag bereid om dat in commissieverband nog een keer te doen. We hebben afgesproken dat het vragenuurtje niet gepaard gaat met een verdere discussie; wel met een verdere toelichting. Die toelichting heeft hier denk ik vanavond in voldoende mate plaatsgevonden. Het college trekt zich ook bepaalde bewoordingen in deze vraagstelling niet aan, of u moet zeggen dat het college platvloers is en platvloers handelt. Nou, ik veronderstel dat het niet zover gaat, maar dat u wel gewoon eerlijk antwoord wilt hebben op datgene wat u dwars zit. Laten we het daar vanavond even bij houden. De wethouder heeft de bereidheid uitgesproken om daar in commissieverband nog een keer een toelichting op te geven. We zullen het stuk opzoeken, en ik denk dat het vanavond daarbij zou kunnen blijven. Dan denk ik dat het voldoende aandacht heeft gehad. U heeft mij overigens ook afgelopen vrijdagmiddag, voor zover u daarbij aanwezig was, horen zeggen hoe daar tegen aangekeken zou moeten worden. Ik constateer hiermee dat wij door het vragenuurtje zijn. 1. OPENING, LOTING VOLGORDE SPREKERS de voorzitter Ik trek nummer 16, mevrouw Galle. Ik meld u dat de heer Pietersen vanavond afwezig zal zijn en dat de heer Huisman wat later komt. We constateren dat het vaststellen van de agenda op een hele bijzondere plaats staat, omdat we altijd eerst de insprekers de gelegenheid geven.

6 2. SPREEKRECHT de voorzitter Er hebben zich geen sprekers gemeld VASTSTELLEN VAN DE AGENDA de voorzitter Dan kom ik automatisch bij het vaststellen van de agenda. De voorzitter van de auditcommissie heeft aangegeven dat hij het op prijs zou stellen als agendapunt 10 wordt teruggenomen. Ik weet niet, meneer Tanis, of u nog behoefte heeft om het nader toe te lichten. de heer Tanis Dat is geen enkel probleem. In het voorstel zoals dat lag onder punt 5 moest er een aantal artikelen uitgezonderd worden omwille van de accountantscontrole. Onze griffier heeft dat nagevraagd bij de accountant. Vervolgens is dat helaas blijven liggen vanwege afwezigheid, en hebben we vanmorgen pas een reactie van de accountant teruggekregen waarin hij voorstelde om dat eerst nog even met hem te bespreken, omdat er namelijk sprake is van nieuwe regelgeving van het ministerie, en verdere uitwerkingen van de adviezen met betrekking tot de managementletter. En vandaar dat ons voorstel is om het een maand aan te houden. Praktisch schijnt dat geen probleem te zijn, heb ik begrepen. Het verdient niet de schoonheidsprijs, daar zijn we het heel snel over eens, en we hadden ook gehoopt dat het vanavond afgerond zou kunnen worden, maar goed, het is niet compleet. En als we het zo vaststellen, dan betekent het gewoon dat we de volgende maand al het eerste wijzigingsvoorstel krijgen. de voorzitter Roept dit vragen op? Mevrouw Visser. mevrouw Visser Ja, één vraag. Ik heb begrepen dat de auditcommissie constant toegewerkt heeft naar de raad van december, want we moesten dat voor 1 januari hebben. Gaat dezelfde accountant, die nu adviseert om het niet in de raad te brengen, volgend jaar zeggen: jullie krijgen geen rechtmatigheidsverklaring omdat het te laat is aangenomen? de heer Tanis Nee, niet omdat het te laat is aangenomen. Ik denk dat we er wel van uit moeten gaan dat we over het jaar 2004 geen goedkeurende accountantsverklaring krijgen, maar daar is de gemeente Sliedrecht niet uniek in. mevrouw Visser Maar die wordt ons niet onthouden als gevolg van dit? Dat was mijn vraag. de heer Tanis Nee, absoluut niet. Maar daar komen we in de commissie wel op terug. de voorzitter Meneer Venis. de heer Venis Over het vaststellen van de agenda, voorzitter. Ik zou het op prijs stellen, voorzitter, om ingekomen stuk nummer 7 te behandelen als agendapunt 8a. de voorzitter Regulier is de afspraak dat wij, als daar verdere discussie over bestaat, terugverwijzen naar de commissie, en dus niet ter afdoening in handen van het college te stellen, maar onder de categorie ter nadere advisering, zodat in commissieverband hier nader op kan worden teruggekomen. de heer Venis Voorzitter, mag ik er dan bij de ingekomen stukken iets over zeggen? de voorzitter Als dat een korte toelichting is wel, maar als er een nadere discussie over gaat plaatsvinden niet. de heer Venis Nee, maar als iedereen verder z'n mond houdt en ik alleen wat kan zeggen, dan is er geen discussie. de voorzitter Dan vind ik het prima.

7 de heer Venis Dan is het goed. 362 de voorzitter Dan hebben we de agenda vastgesteld. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN a. 11 oktober 2004; b. 10 november de voorzitter Bij de notulen van 11 oktober is een kleine omissie ontstaan op bladzijde 259, daar staat het Drechtstedenbestuur en daar dient te staan DB Zuid-Holland Zuid. Als u die wijziging even zou willen aanvullen, dan is het daarmee denk ik goed. Dan zijn er verder geen opmerkingen binnengekomen met betrekking tot de notulen van 11 oktober en zijn ze hierbij vastgesteld. Datzelfde geldt overigens ook voor 10 november, en deze zijn hierbij ook vastgesteld. de heer Tanis Voorzitter, ik besef dat ik te laat ben, maar ik ben er net op geattendeerd. Voor zover onze fractie bekend, was de afspraak was dat de letterlijke tekst van de algemene beschouwingen opgenomen zou worden. Nou heb ik, en ik weet zeker dat het ook geldt voor mevrouw Hartkoren, geconstateerd dat dit de uitgesproken tekst is, en er ontbreekt inderdaad een en ander. Misschien geldt het voor andere fracties ook, maar dat weet ik niet. Ik heb hem samengevat, en dat geldt ook voor mevrouw Hartkoren. de voorzitter En de samenvatting is opgenomen, en de uitgesproken tekst had opgenomen moeten worden. de heer Tanis Ik dacht dat dat de afspraak was; tenminste, dat had ik begrepen. de voorzitter We checken dat en we nemen het op bij de notulen van deze vergadering. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN de voorzitter Met betrekking tot de ingekomen stukken onder 1. Vragen Leefbaar Sliedrecht ex artikel 37 over Crayestein-West (brief 19 oktober 2004) met beantwoording door college (brief 9 november 2004). Ook toegevoegd brief aan raad van 7 december 2004 over Avi-slakken stortplaats Crayestein-West en verslag van overleg met afdeling Handhaving provincie Zuid-Holland; 2. Brief Stichting Derde Merwedehaven van 8 november 2004 over "besluit luchtkwaliteit en beantwoording door college" (brief 23 november 2004); 3. Motie gemeente Nuenen van 15 juni 2004, ingekomen 29 september 2004; 4. Motie gemeente Stadskanaal van 8 november 2004, ingekomen 30 november 2004; de heer van Eijk De motie van gemeente Stadskanaal gaat over de vrijwilligers van de brandweer. In de laatste uitgave van VNG Magazine heeft ook een stuk gestaan; daar spreekt men ook over dat toch wel de brandweerkorpsen echt lokaal ingebed moeten blijven, en nam de gemeente Stadskanaal een motie aan waar zij met nadruk wijst op de enorme betrokkenheid onder de burgers bij de functie van de vrijwillige brandweer. En dan is mijn vraag, wordt hier intern bij de brandweer zoals u, het hoofd van de brandweer, daar ook wel over gesproken, want we gaan steeds meer regionaliseren, en de plaatselijke bekendheid baart mij dan grote zorgen. de voorzitter Ik heb u toegezegd dat bij de eerstvolgende commissievergadering omtrent de problematiek advisering veiligheidsregio een stuk aan u zal worden voorgelegd, en in dat verband denk ik dat u deze motie daarbij zou kunnen betrekken.

8 Evenementennota Gemeente Sliedrecht; 6. Jaarverslag 2003 van bureau Halt. Ter nadere afdoening in handen van het college stellen 7. Aanvraag reguliere bouwvergunningen van Van Houwelingen Rotterdam voor het oprichten van vijf woningen ter plaatse van de boerderij aan de Baanhoek 489 (088/2004). de heer Venis Voorzitter, dit stuk is ook aan de orde geweest in de commissie Ruimte en Groen van 29 november En toen stond er aanvraag reguliere bouwvergunning van Van Houwelingen Rotterdam voor het oprichten van vijf woningen ter plaatse van een boerderij aan de Baanhoek 489. Wat de commissie daar mee gedaan heeft, dat weet ik niet, want een advies of zo staat er niet in. Of dat we dit nou voor kennisgeving hebben aangenomen of dat we iets anders besloten hebben, dat is niet helemaal duidelijk. Het wordt bij dit stuk ook niet duidelijk, want nu gaan we dus een aanvraag in handen stellen van het college. En als ik het voorstel nou goed gelezen heb, dan staat er: voordat er begonnen kan worden met een artikel 19 lid van de WRO procedure, dat mag het college vooral helemaal zelf doen, is het wel van belang dat er een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de WRO wordt genomen door de gemeenteraad. Ik zou me voor kunnen stellen dat we dat vanavond gewoon nemen. Want waarom had ik het nou zo graag na de notitie van de PvdA willen behandelen? Als je ergens snelheid in wilt brengen, dan moet je het niet eerst in de commissie brengen en niks besluiten, vervolgens in de raad het voorstel meerleggen en zeggen, geef het maar in handen van het college ter nadere afdoening, en tegelijkertijd in het stuk hebben staan dat de gemeenteraad eigenlijk een artikel 21 procedure voorbereidend besluit dient te nemen. Dus dan komt het nog eens een keertje terug, terwijl dit een verzoek is van 18 juni Ik snap ook wel dat er allerlei procedures gevoerd moeten worden, maar als je nou echt snelheid in woningbouw wilt brengen, dan moet je natuurlijk een paar dingen tegelijk doen. Daarom dacht ik, het is misschien handig om er een agendapunt van te maken. Als je vanavond aan de raad voorstelt om conform het voorstel een voorbereidend besluit te nemen ex artikel 21, dan kunt u verder en hoeft het niet nog een keertje terug. U mag gerust even schorsen. de voorzitter Wij schuiven het toch door naar de eerstvolgende commissievergadering RO. de heer Venis Dat wil ik niet, want dan treedt er nog meer vertraging op. Doet u het dan maar gewoon zoals u denkt dat het zou moeten. de voorzitter Dan doen we dat. Dan is het een mededeling, straks. de heer Venis Nee, natuurlijk niet zonder de raad, want in het voorstel staat dat de raad er iets over moet gaan vinden. Ter nadere advisering in handen van het college stellen 8. Besluit van 2 november 2004 van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland over de gedeeltelijke goedkeuring van het bestemmingsplan Kerkbuurt Oost; 9. Verzoek om planschade op grond van een bestemmingsplanwijziging van G.J. Augustijn, 22 oktober 2004; 10. Besluit van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland over het bestemmingsplan "Kerkbuurt Oost", 2 november Gedeputeerde Staten heeft besloten aan het plan goedkeuring te onthouden wat betreft artikel 23, lid 2, onder b en het plan (voor het overige) goed te keuren; 11. Bezwaarschrift, 1 december 2004, van Winkelierskring Sliedrecht, betreft; oprichten Winkelverzamelgebouw met inpandige garage voor perifere detailhandelsvestiging. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Het komt wel terug naar de commissie, dat staat er ook, maar is ook al bekend wanneer? Als het nu in de aankomende commissie vergadering Ruimte en Groen komt, is het geen probleem, anders willen we er graag nog een vraag over stellen.

9 de voorzitter Het ligt bij de commissie bezwaar en 364 beroep. de heer Pauw Dan moeten we daar op wachten. de voorzitter Ja, maar die zijn redelijk snel tegenwoordig. de heer Pauw Oké, prima. de voorzitter Maar ik ben het met u eens, eigenlijk missen we het kopje. Er staat wel bezwaarschrift, maar er had even keurig netjes een kopje boven moeten staan. Dan was het wat helderder geweest. Dan zijn we gekomen bij de mededelingen, en mevrouw Visser heeft verzocht om een mededeling te mogen doen. mevrouw Visser Ik heb een brief aan de voorzitter van de gemeenteraad van Sliedrecht. Het betreft een naamswijziging van de politieke vereniging Leefbaar Sliedrecht. Geachte heer Boevée, conform de regels gesteld in de Gemeentewet willen wij u het volgende mededelen. Tijdens de algemene ledenvergadering van 16 december 2004 is besloten dat de politieke vereniging waartoe onze fractie behoort met ingang van 1 januari 2005 de naam Pro Sliedrecht zal hebben. Onze fractie zal vanaf de eerste gemeenteraadsvergadering op 31 januari zitting hebben onder deze naam. Wij verzoeken u ten alle tijde de naam van onze fractie uitgeschreven te gebruiken. Het correspondentieadres zal niet wijzigen. Deze brief hoor ik aan u te overhandigen. de voorzitter Dank u wel, we zullen ook de bordjes daarop aanpassen. Maar ik vroeg me even af: wilt u dat dan ook volledig uitgeschreven op het bordje? U wilt het volledig uitgeschreven. de heer Buchner Ik heb even een vraag. In het verleden heeft onze fractie ook een naamswijziging ondergaan, en dat kon toen niet tijdens de lopende jaren dat wij hier zitten. Volgens de Kieswet kon dat toen niet. Ik vraag me af of dat dit nu kan. mevrouw Visser Meneer Buchner, ik wil daar wel antwoord op geven. de heer Buchner Ik vroeg het aan de voorzitter. mevrouw Visser Het is duaal als ik u antwoord geef, hoor. de voorzitter Dan geef ik mevrouw Visser de gelegenheid om te reageren. mevrouw Visser Wij hebben in het verleden al eerder een naamswijziging doorgevoerd, en zolang je statuten niet wijzigt, dan mag dat bij wijze van spreken iedere 3 maanden, terwijl jullie toen speelden met een fusie. de heer Buchner We speelden helemaal niet met een fusie, want toen was het nog een federatie, dus het was absoluut geen fusie. Het was wel een samenwerkingsverband; de statuten zijn dit jaar pas vastgesteld. de voorzitter Noch in het reglement van orde, noch in de Kieswet, noch in de Gemeentewet lijkt er een belemmering te zijn om het zo te doen. Maar als u over andere gegevens beschikt of meent daarover te beschikken, dan bent u altijd welkom, dan bezien we dat nog eens op zijn correctheid. de heer van Meeuwen Het loopt toch op een discussie uit, want je gaat toch nadenken nu, daarover. Hoe zit het dan met de kiezers? Het is voor mij ook een vraag hoor, ik stel hem maar. Je stemt dus Leefbaar Sliedrecht, en na een poosje gaat de partij van naam veranderen. Is dat ook niet een vorm van kiezersbedrog? de heer Venis Voorzitter, het lijkt me niet, omdat noch de statuten, noch de reglementen, en als ik het tien keer achter elkaar zeg dan ben ik net Anton Geesink, veranderd zijn van onze partij, noch het

10 365 verkiezingsprogramma. En omdat wij geloven dat mensen in de regel op een partij stemmen omdat ze het eens zijn met de ideeën van die partij, hebben we niet het idee dat mensen die toen Leefbaar Sliedrecht stemden, spijt zullen hebben van hun stem. de heer van Meeuwen Dat hoop ik ook voor u. Het was ook maar een vraag. de heer Venis Het was ook maar een antwoord. de heer van Meeuwen Maar bij mijn achterban zou het toch wat anders liggen, denk ik. de heer Venis Ik kan me dat heel goed voorstellen, voorzitter, omdat de ChristenUnie en de SGP volstrekt andere partijen zijn, ook in de beleving van de maatschappij. Dus ik kan me voorstellen dat bij uw achterban het problematischer zou zijn. de voorzitter Het is maar net waar het woord Pro van afgeleid is, denk ik dan. Ik constateer dat u uw mededeling heeft gedaan, mevrouw Visser, en voor zover we het op dit moment hebben kunnen overzien, we waren natuurlijk maar kort op de hoogte van, zou er geen enkele belemmering zijn. Maar mocht het zo zijn dat de fractie van de SGP/ChristenUnie toch meent dat er belemmeringen zijn om het op deze wijze te doen, dan hoor ik het graag van hen, en wij zullen er natuurlijk zorgvuldigheidshalve zelf ook nog even naar kijken, dan wel laten kijken. Dat mag u wel aan ons overlaten, mevrouw Visser, wie of wat. Ik constateer na deze mededeling dat ik zelf ook nog een mededeling te doen heb, en dat is in verband met het feit dat op 1 december Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernhard is overleden. Wij hebben dan ook aan Hare Majesteit de Koningin een schrijven, mede namens u, gericht, waarvan ik u toch de gegevens wil doen toekomen. Majesteit, Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernhard der Nederlanden onthulde op 2 mei 1966 bij onze gemeente het Cross Line Monument. Het beeld is een eerbetoon aan hen die tijdens de Tweede Wereldoorlog het leven hebben gewaagd om personen, berichten en goederen tussen bezet en bevrijd gebied over te brengen. Uw vader heeft voor dit werk van deze Crossers altijd grote belangstelling getoond. Jaarlijks wordt het Cross Line Monument geadopteerd door de leerlingen van groep 7 van onze Henry Dunantschool. Het doel van de adoptie is dat jeugd in Sliedrecht leert begrijpen waarom de Crossers hun leven riskeerden en soms zelfs opofferden om de vrijheid in Nederland terug te krijgen. Wij zullen uw vader gedenken als een zeer betrokken prins die op geheel eigen wijze invulling heeft gegeven aan (de herinnering van) de belangrijke bijdrage die (Nederlandse) oorlogsveteranen hebben geleverd in diverse voormalige oorlogsgebieden. Daarnaast zullen wij hem gedenken als een groot strijder voor het behoud van onze (wereld) natuur. Namens het gemeentebestuur en de inwoners van Sliedrecht wensen wij u en uw familieleden sterkte met de verwerking van het verlies van uw dierbare vader en onze Prins Bernhard. Moge hij rusten in vrede. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Sliedrecht. Mede namens u hebben we toch de vrijheid maar genomen om een dergelijk bericht uit te doen gaan. Dat was mijnerzijds een mededeling. 6. HAMERSTUKKEN a. Instemmen met voorbereidingsbesluit voor een herziening van bestemmingsplan "Landelijk gebied" voor het perceel, plaatselijk bekend als Wijngaardsedijk 1, t.b.v. de realisering v.h. (her)oprichten v.e. woning met bijgebouw; b. Vaststellen subsidiebeleidsplan en subsidiebeleidsregels Welzijn gemeente Sliedrecht; c. Vaststellen nota gemeentelijke balans. de voorzitter Hiermee zijn deze stukken gepasseerd. 7. INSTEMMEN MET BASISNOTITIE INTEGRAAL JEUGDBELEID SLIEDRECHT VANAF 2005 de voorzitter Wie van u mag ik het woord geven? Mevrouw Baars, de heer den Braanker. Pardon, mevrouw de Bruin. Als je eenmaal in die fout vervalt, mevrouw de Bruin, dan lijkt het niet anders meer te kunnen.

11 366 mevrouw de Bruin Het is anders bijna een jaar goed gegaan, meneer de voorzitter. de voorzitter Ik weet ook niet wat ik nu heb. Dan beginnen we met mevrouw de Bruin. mevrouw de Bruin Dank u wel. Er is uitgebreid in de commissie over gesproken, dus in principe ga ik volstaan met te zeggen dat dit in ieder geval door onze fractie beschouwd wordt als een soort startnotitie, en dat het echte beleid pas later komt, als de brede maatschappelijke discussie heeft plaatsgevonden. de voorzitter De heer den Braanker. de heer den Braanker Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft dankbaar gebruik gemaakt van de aanzetten, en daarin volg ik mevrouw de Bruin, die zijn gegeven in de gemeentelijke nota integraal jeugdbeleid, om zelf met een deelvisie te komen. We hebben in onze visie iets willen laten doorklinken van onze levensbeschouwing. Zo vinden wij bijvoorbeeld dat de problemen van vandaag, die inmiddels diep wortel hebben geschoten in onze samenleving, ook bij de wortel moeten worden aangepakt. Geen korte termijn politiek of korte termijn oplossingen, maar duurzaam investeren in de jeugd, daar gaat het om. Met elkaar een klimaat scheppen waarin de jeugd vrij probleemloos kan opgroeien. En daarmee leggen we een grote verantwoordelijkheid op de omgeving waarin onze jeugd opgroeit. Treffend is de leus die ik ergens aantrof. Het grootste probleem van de huidige jeugd is, dat ze zich moeten leren gedragen terwijl ze dat niemand om zich heen zien doen. Als we dus vanavond spreken over het jeugdbeleid moet dat een wat breder kader krijgen. We focussen ons dus niet alleen op de jeugd, maar veel meer op de omgeving waarin de jeugd opgroeit. En nu om concreet te worden, met onze deelnota richten wij ons op a) het gezin. We denken bijvoorbeeld aan het flink investeren in opvoedingsondersteuning; de school, die toegerust wordt om buitenschoolse activiteiten te organiseren; het jongerenwerk, dat in de wijken vorm moet krijgen; clubs en verenigingen die met behulp van extra subsidie probleemjeugd binnen halen; de buurt, die de jongeren met activiteiten weten te binden aan de eigen omgeving en de gemeente, die bij het formuleren van beleid en het creëren van voorzieningen rekening houdt met wat de jeugd beweegt. Voorzitter, onze visie heeft geresulteerd in, zo zou je kunnen zeggen, het slaan van een achttal piketpaaltjes. Wij verwijzen naar onze notitie die we in de commissie Welzijn en Zorg hebben uitgedeeld. Daarmee hopen wij de jeugd binnen boord te houden en de andere fracties er van te overtuigen dat we die richting moeten inslaan. In hoeverre de andere fracties onze visie, onze insteek en opzet kunnen delen, of ze pro zijn, is nog voor ons onbekend. En dat horen we natuurlijk graag, het liefst vanavond nog. En ook zijn wij reuze benieuwd naar de eigen visie die de andere fracties ongetwijfeld zullen hebben. Want de jeugd is of ons een zorg, of onze zorg. Dank u wel. de voorzitter Mevrouw Visser. mevrouw Visser Ik wil één aanvullende vraag stellen aan meneer den Braanker. U begon van, er moeten andere groepen betrokken worden bij de jeugd dan alleen de jeugd. En toen begon u bij het gezin en daarna zei u school. En toen zei u, de scholen moeten toegerust worden om meer buitenschoolse activiteiten te organiseren. Mijn fractie bestrijdt dat niet, maar volgens mij stond in jullie verkiezingsprogramma en zelfs in het collegeakkoord dat Sliedrecht geen behoefte heeft aan brede scholen. Hoe rijmt u dit? Want met buitenschoolse activiteiten in de vorm zoals u ze nu noemt in een jeugdnota, zit je toch heel dicht tegen de brede scholen aan. de heer den Braanker Daarom moeten we voorkomen dat we een claim leggen bij de school zelf, alsof zij de buitenschoolse activiteiten zouden moeten organiseren. Want als je dus de eerste beste leraar vraagt, dan zal hij misschien zeggen, ja daar heb ik geen tijd voor, daar heb ik het te druk voor. Dus we zullen andere ingangen moeten vinden om die buitenschoolse activiteiten vorm te laten krijgen, en dan denk ik met name aan het jongerenwerk, of een opbouwwerker, of wat dan ook. Op die wijze zul je dat wel vorm kunnen geven. mevrouw Visser Maar dan denkt u aan buitenschoolse activiteiten op de school, georganiseerd door anderen,

12 en weer per school, dus niet in de vorm van een jeugd. Want dan hou je die zuil. 367 school in een wijk als een soort buurthuis voor de heer den Braanker Het gaat hier om een globale benadering, en hoe een en ander vorm kan krijgen, dat zal natuurlijk ook in overleg moeten gaan met de scholen zelf, of met diegenen die er bij betrokken zijn. Een echt uitgekristalliseerd plan hebben wij daar niet voor, maar het gaat er om dat ook die school gezien wordt daarin, als een vangnet. mevrouw Visser Dan heb ik nog één opmerking. In de commissie noemde u het een deelnotitie, en toen zei u, ik hoor het het liefst vanavond. De afspraak was in de commissie dat we daar niet vanavond op terug hoefden te komen, maar pas tijdens de volgende commissie. Wij hebben ons op dit moment niet voorbereid om nu te reageren op uw deelnotitie. Als u daar wel op gerekend had, dan spijt me dat enorm, maar om nu zomaar wat te gaan roepen, daar koopt u ook niks voor. de heer den Braanker Dat neem ik u ook helemaal niet kwalijk. We hebben natuurlijk nog een half jaar te gaan. Maar wat ik wel belangrijk vind, is dat andere fracties laten blijken hoe ze tegen de jeugd aankijken, en er had natuurlijk vanavond een gelegenheid voor geweest om dat toch aan de orde te stellen. Die piketpaaltjes die we moeten slaan, die moeten ook duidelijk zijn richting het maatschappelijk middenveld waar we mee in gesprek gaan. En als raad kun je denk ik toch een goede voorzet geven. mevrouw Visser Zo lang u het wilt zien als een voorzet, heb ik daar geen moeite mee. Ik had juist ook het probleem van, op het moment dat ik nu ga reageren gaan wij misschien al kaders meegeven waar de maatschappelijke discussie over moet gaan, terwijl het in de visie van onze partij zo is, dat we eerst die maatschappelijke discussie gaan voeren, en dan met een complete nota komen. Maar in ieder geval, in de volgende commissie reageren we op uw nota. de voorzitter Is er op dit moment nog behoefte vanuit de raad om te reageren? Anders zou ik de wethouder de gelegenheid willen geven om te reageren. Mevrouw Dekker. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij wat mevrouw Visser zegt. Wij zijn er van uit gegaan dat er eerst een maatschappelijke discussie zou zijn, dus dat het een aanzet is, en dat we aan de slag gaan met wat daar uit komt. Maar niet dat wij nu aangeven hoe wij het willen hebben, dat is niet de bedoeling, althans zo hebben wij het begrepen als CDA. de heer den Braanker Goed, je kunt er natuurlijk op verschillende manieren over denken, en dat is uw goed recht. Het is natuurlijk ook de andere kant dat je het jeugdbeleid laat bepalen door het welzijnsveld. En dat is de andere kant. Dat zou natuurlijk op zich ook jammer zijn, als je daar zelf geen prominente rol in zou willen spelen, en dat gevaar ligt natuurlijk wel op de loer voor ons als gemeenteraad. mevrouw Dekker Klopt, maar wij hebben in principe geen doelen afgesproken. Hier zijn geen kaders afgesproken, dat zullen we af laten hangen van wat er binnenkomt, wie heeft het waarover. Het zal eerst geïnventariseerd moeten worden; wat wil men. En naar aanleiding daarvan zul je pas kunnen... de heer den Braanker Maar dat staat toch los van hoe u over de jeugd denkt? Het verkiezingsjaar nadert weer, en dan ga je toch ook nadenken over: hoe vormen wij ons programma en wat gaan we daar in zetten? Het laat natuurlijk onverlet dat u nadenkt over waar het heen zou moeten met de jeugd. mevrouw Dekker Dat blijft staan, dat is ook absoluut niet veranderd. Maar ik dacht dat we hier maatschappelijke discussies zouden hebben over het jeugdbeleid. de voorzitter Nog anderen? Mevrouw de Bruin.

13 368 mevrouw de Bruin Ik wil wel even reageren op wat meneer den Braanker vraagt. Ik wil één ding zeggen over zijn notitie van de vorige commissie. Het is een deelnotitie, dat zei hij zelf al, en die richt zich hoofdzakelijk op probleemjeugd. De nota die wij van de zomer vast willen stellen gaat over iets meer dan alleen maar probleemjeugd. Het gaat over alle jeugd. Dat wil ik dan wel even meegeven, en vervolgens zullen we daar in de commissie wel verder over praten. de voorzitter Nog anderen? Wethouder Blijenberg. wethouder Blijenberg Voorzitter, met deze aanzet moet ik u zeggen dat ik me verheug op de komende discussie, waar ik ook heel graag aan deel zou willen nemen, ook de brede maatschappelijke discussie; daar hou ik wel van. Maar ik wou eigenlijk volstaan door te zeggen dat waar mevrouw de Bruin mee begonnen is, en wat ook het voorstel is, om het de basis te laten zijn voor een brede maatschappelijke discussie. En ik denk niet dat er van mij verwacht wordt om bijvoorbeeld op de deelnota van de heer den Braanker in te gaan. Ik heb overigens, dat wil ik best hier herhalen, om niet helemaal niks te zeggen, in de commissie gezegd dat ik waardering had voor zijn inbreng, en dat dat zeker onderdeel moet uitmaken van de brede maatschappelijke discussie. Want daar moeten we dieper op ingaan, laat ik dat dan nog zeggen. Dat is mijn opvatting, maar ik ben ook maar een onderdeel van die discussie. Een klein voorbeeld: terecht wordt er vanuit die hoek gezegd, brede school, of ga je iets met de scholen als zelfstandig instituut voor de jeugd organiseren? We zullen ongetwijfeld die meningen tegenkomen straks in de discussie; dat hoop ik in ieder geval. En daar moeten we wat kaders uit zien te halen om straks beleid te voeren. Tenslotte, voorzitter, wil ik toch ook wel een beetje recht doen aan de voorgeschiedenis en onze ambtenaren. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat wij in ieder geval, hoe je het ook noemt, noem je het, zekere kaders in deze conceptnotitie wel geschetst hadden. Namelijk: wat hebben we nu, wat willen we en hoe willen we dat bereiken? Het is niet dwingend voorgeschreven, maar dat willen we een plaats geven in de discussie, van: vindt u dat ook, of heeft u een amendement, of doen we het anders? Het is niet zomaar een droge opsomming die wij gemaakt hebben, maar wel voor amendering vatbaar. Dus ik zou zeggen, laten we zo snel mogelijk deze basis vaststellen om direct na oud en nieuw in het eerste kwartaal van het nieuwe jaar aan de slag te gaan met de discussie. de voorzitter Tweede ronde nog behoefte? Niet, dan denk ik dat we het bij de bewoordingen van de portefeuillehouder houden, dat we graag met de samenleving in discussie gaan aan de hand van deze basisnotitie, en dat alle stukken die daar van u uit een bijdrage aan kunnen leveren, natuurlijk bijzonder welkom zijn. Want u zult zich op een gegeven moment moeten uiten. Dan is deze basisnotitie in ieder geval met instemming ontvangen. 8. VASTSTELLEN INITIATIEFVOORSTEL PVDA "IEDER ONDER DAK" de voorzitter Ik ga er van uit dat nu de heer Huisman er niet is, mevrouw Galle mogelijkerwijs het woord gaat voeren? Meneer Lavooi. de heer Lavooi Het is inderdaad jammer dat Johan Huisman wat later komt en niet de eer had, zal ik maar zeggen, om dit initiatiefvoorstel toe te lichten, omdat hij er in de voorbereidende fase ook heel veel werk in heeft gestopt. Maar dan maar even proberen in de schoenen van Johan Huisman te staan. Ik ben ervan overtuigd dat hij het kort zou houden. Waarom? Omdat er al heel veel gezegd en geschreven is over "Ieder onder dak", zowel maatschappelijk als in de kranten als in commissieverband. Over dit soort zaken kunnen, is onze ervaring, hele lange en dure rapporten geschreven worden. Dat gebeurt elders ook wel. Maar in dit voorstel hebben wij ons proberen te beperken tot de kern, en die kern is een korte maar duidelijke opdracht aan het college om voor zowel starters als ouderen versneld woningen te gaan bouwen. Dat is uitgewerkt in een aantal uitgangspunten, maar feitelijk is dat de kern. En wij hopen vanavond zo ver met elkaar te komen dat de raad unaniem achter dat initiatiefvoorstel kan staan, zodat vanaf heden het college inderdaad die duidelijke opdracht heeft bij alle bouwprojecten die zich de komende tijd aandienen. de voorzitter Wie van u? Ik zie meneer van Dijk, de heer Venis, de heer van den Heuvel.

14 369 de heer van den Heuvel Dank u wel, voorzitter. We hebben hier in de commissie ook al één en andermaal over gesproken. Als fractie staan we achter de nota die gepresenteerd is door de PvdA, maar wel als onderdeel, laat dat duidelijk zijn, van een visie op wonen in 2005, noem ik het maar even. Het zijn belangrijke aspecten die hier genoemd worden, maar het is niet de visie. Het heeft wel een stevige actualisering nodig, die visie op wonen 2001, dus als onderdeel van die visie zouden wij graag zien dat dit opgenomen werd. En ten tweede: is er al enig zicht op de aanpak van de actualisering van de visie op wonen 2001? Daar wou ik het even bij laten. de heer van Dijk Dank u, voorzitter. Bij de begrotingsbehandeling heb ik mijn steun al toegezegd aan wat toen nog een motie was, en wat nu een initiatiefvoorstel is. Punt 1, het bouwtempo moet worden opgeschroefd. Dat zeggen wij al een aantal jaren tijdens de begrotingsbehandeling, en andere partijen doen dat eveneens, waaronder ook de PvdA. Dus wat dat betreft staan we op één lijn. Nu is het ook nog zo dat de regering zelfs druk gaat uitoefenen op ons via Drechtsteden en via de Provincie. Dus wat dat betreft zal dat bouwtempo echt wel een keer omhoog gaan, denken we en hopen we. Wat we missen is het aanbieden van vrije kavels; dat is duidelijk een element waarvan we zeggen, als je wilt differentiëren zoals bij punt 6, daar staan bijvoorbeeld cascowoningen, mensen die zelf woningen kunnen afbouwen, dus durven differentiëren en experimenteren, daar vinden wij vrije kavels daar een duidelijk element in. Wat ook een heel hard gegeven is, en waar ik blij mee ben dat dat opgenomen is, is dat onze ruimte beperkt is, eveneens punt 6. Helaas is dat zo, en laatst bij de uitwerking van de structuurvisie zijn we daar ook weer tegen aan gelopen. Wat dat betreft zal dat bij de structuurvisie nog wel verder tot botsingen kunnen leiden. In ieder geval, dit initiatiefvoorstel steunen wij van harte. mevrouw Visser Meneer van Dijk, gaat u dat nou amenderen, die vrije kavels bij punt 6, dat u zegt, er moet nog ergens een regeltje vrije kavels in komen? de heer van Dijk Laat ik eerst even wachten op het antwoord van de indiener. de heer Venis Voorzitter, bij de fractie van Leefbaar Sliedrecht bestaat heel veel waardering voor de wijze waarop de PvdA dit heeft aangepakt. Het is ook zo dat onze fractie met veel plezier op alle fronten waar dat maar mogelijk was aan de discussie over dit onderwerp heeft meegedaan. We hebben meegedaan aan de discussieavond die in Overslydrecht werd gehouden, we hebben in commissies onze opvattingen kenbaar gemaakt. Dat was allemaal vrij gemakkelijk, omdat in het kader van de Woonvisie Drechtsteden door onze fractie een notitie is neergelegd die als titel heeft "Steen voor steen". Ik heb dat ook mogen zeggen in de commissievergadering die wij hebben gehad rondom de structuurnota, en er werd een beetje lacherig over gedaan, dus het is misschien goed als ik nog eens even uitleg wat er nou met "Steen voor steen" door de fractie van Leefbaar Sliedrecht wordt bedoeld. de heer den Braanker En Pro Sliedrecht? de heer Venis Ja, per 1 januari. Ik was al heel dankbaar voor het feit dat u al "Pro" heeft benadrukt in uw woordvoering. We turven wie er het meeste doet, die krijgt straks de prijzen. Met steen voor steen, voorzitter en collega raadsleden, daar gaat het er niet om dat we steentje voor steentje en dus iets heel geleidelijk zouden willen doen; nee. Met steen voor steen hebben wij bedoeld aan te geven, dat waar in dit dorp steen staat, van Leefbaar Sliedrecht gerust steen terug mag komen, en dat we in een aantal gevallen ook bereid zijn om mee te denken over een verdere verdichting. Een verdichting, niet denkend in de sfeer van grote oppervlakten, maar in de sfeer van stapeling van appartementen. We hebben in die notitie ook aangegeven dat naar ons idee bouwen voor de doelgroep ouderen een goede bijdrage zou kunnen zijn aan het realiseren van een doorstroming in de volkshuisvesting. Een heleboel mensen blijven nu gewoon in de woning zitten waar ze zitten, omdat er geen alternatief is. Nu, de vrije kavels die door de VVD zijn genoemd, daar hebben we bij een eerdere gelegenheid ook al van gezegd dat wat Leefbaar Sliedrecht betrof dat bijvoorbeeld in Baanhoek West veel meer gestalte zou kunnen krijgen. Terug naar dit verhaal. Als je nu de

15 370 hele opbouw ziet die de PvdA heeft gedaan, dan vinden we eerlijk gezegd het voorstel wat er nu ligt wat teleurstellend. We hebben dat ook in de commissie gezegd, en ik heb het vervolgens in de commissie daarop iets te frivool verwoord, maar ook meneer Huisman gaf in de commissie waarin we het aan de orde hadden, in eerste instantie Ruimte en Groen aan, dat het toch allemaal wat scherper had gekund. Dus hebben we in onze fractie gezegd: laten we maar eens een stel amendementen bedenken en kijken hoever we dit kunnen gaan krijgen. We realiseren ons dan dat waarschijnlijk de amendementen gesteund zullen gaan worden door de PvdA, en dat in een aantal andere gevallen die amendementen het gewoon niet zullen halen. Daarmee zal gewoon het hele initiatief wat jullie hebben genomen als partij teniet gedaan worden, en daar willen we niet aan meewerken. We gaan dus akkoord met dit verhaal, maar we komen in de tweede ronde, voorzitter, met een aantal praktische voorbeelden. We zijn heel benieuwd in hoeverre onze collega raadsleden, indachtig het feit dat dit wel unaniem gesteund zal gaan worden, aan die praktische voorbeelden die we zullen gaan geven, inhoud willen geven. En voorzitter, ze zijn zo praktisch dat ingekomen stuk 7 er niks bij is. de voorzitter Het is denk ik nu aan de initiatiefnemer om in eerste aanleg te reageren op de gesproken woorden, en in tweede instantie aan de portefeuillehouder Wonen. de heer Lavooi Graag, voorzitter. In de richting van de fractie van de SGP/ChristenUnie; ja, prima, we steunen dit voorstel, maar het moet dus wel snel een onderdeel zijn ter actualisering van de visie op wonen Van harte mee eens; het staat ook in het voorstel, wat dat betreft denk ik dat dat afgerond kan zijn. In de richting van de VVD, dank overigens voor de steun, toch nog even over het aspect vrije kavels. Daar hebben we het bij de algemene beschouwingen ook met elkaar over gehad. Ik heb toen gezegd dat een pleidooi voor meer vrije kavels op zich wel een goed pleidooi is, maar dat als je alle woonwensen bij elkaar gaat vegen, je ook het gevaar zou kunnen hebben dat er een allesomvattend initiatiefvoorstel komt waarin alleen maar staat dat er behoefte is aan huizen. En dat vinden wij toch weer wat al te algemeen, juist omdat de behoefte met name bij starters en ouderen zo manifest is. Wij blijven er toch op hameren dat je aan die doelgroepen extra aandacht moet schenken. Neemt niet weg dat daar waar je mogelijkheden heb om vrije kavels uit te geven, bijvoorbeeld bij de Beatrixschool, daar wat ons betreft best over gesproken kan worden, liever dan dat je zo'n stuk grond aan een projectontwikkelaar geeft. Met name zo'n gebiedje is naar ons idee uitstekend geschikt voor dat soort initiatieven. Dus steun, wat dat betreft, maar toch ook weer niet zover dat we die voorrang die wij willen geven aan starters en ouderen helemaal weg zouden willen laten. Dan in de richting van Leefbaar Sliedrecht: de heer Venis wijst op de voorgeschiedenis, steen voor steen, dat is terecht om daar nog eens op te wijzen. Dat dit voorstel uiteindelijk wat teleurstellend is vergeleken met de eerste inzet waarmee we gestart zijn: we denken toch wel enigszins praktisch. We zijn gestart met het tamboureren op het feit dat er voor starters en ouderen echt wat gedaan moet worden, en democraten als we zijn, als dat uiteindelijk leidt tot een unaniem raadsbesluit waarin dat hoofdelement toch boven blijft drijven, dan zijn wij op zich toch wel content. Het is ook plezierig dat u zegt, hoewel het voor de discussie misschien wel leuk zou zijn, dat u nu niet met amendementen wil komen, maar u heeft een grandioos vervolg op gegeven. Ik ben ook zeer benieuwd naar die tweede ronde van u, want wat dat betreft maakt u ons nieuwsgierig. Ik ben alleen wel benieuwd of dat vanavond ook lukt, en of je zoiets niet in commissieverband zou moeten doen. Maar mijn nieuwsgierigheid is wel geprikkeld, dat is duidelijk. Tot zover de reactie op de verschillende inbrengen voorzitter. de voorzitter Portefeuillehouder, op dit moment nog een reactie? wethouder Verboom Ja voorzitter, ik kan wel reageren, maar ik wacht even de raad af, met welke opdracht het college naar huis gaat. de voorzitter Die staat geformuleerd. wethouder Verboom En ik wil best reageren, maar ik vind de discussie nu aan de raad.

16 371 de voorzitter De opdracht is duidelijk, die staat in het raadsvoorstel en u heeft vanuit het college en als portefeuillehouder daar blijkbaar op dit moment even niks aan toe te voegen. Is er nog behoefte aan een tweede ronde? Dan hebben we het wel in het bijzonder over het initiatiefvoorstel, zou ik willen zeggen. Dus ik heb mij even afgevraagd, hoe leuk en aardig het ook is, een discussie omtrent allerlei invulmogelijkheden etcetera gaat voor een deel buiten de orde vanavond, wat mij betreft. de heer Venis Voorzitter, dan doe ik het even anders. Dan heeft Leefbaar Sliedrecht op dit moment nog geen standpunt over dit voorstel, en zal ze haar standpunt af laten hangen van hoe de raad reageert op de suggesties die door Leefbaar Sliedrecht worden gedaan. de voorzitter Dan is het aan u om suggesties te doen ter aanvulling op. de heer Venis Ter afweging van je besluit. de voorzitter We hebben het hier over een initiatiefvoorstel. Als u suggesties heeft ter verbetering van het initiatiefvoorstel, is dat aan de orde. de heer Venis Nee, dat is niet waar. Aan de orde is dit voorstel, en daar ga je straks voor of tegen stemmen. En dat voor of tegen stemmen, dat hangt ergens van af. Dat hangt bijvoorbeeld af van de manier waarop een aantal suggesties hier besproken wordt. En als u zegt van, nou over die suggesties gaan we niet spreken, ja, dan kom ik met de amendementen voor dit voorstel. de voorzitter Ik wil het even zuiver houden vanavond. Er is hier aan de orde een initiatiefvoorstel. Als dat verbetering in zich heeft danwel verbeterende suggesties in zich heeft, is dat vanavond aan de orde. Als u vanavond een discussie wilt hebben aan de hand van praktijkvoorbeelden hoe het naar uw opvattingen dan in de toekomst zou moeten, dan is dat op een ander moment namelijk aan de orde, nadat u het initiatiefvoorstel òf heeft geamendeerd, van suggesties heeft voorzien, danwel verbeteringen daarop heeft voorgesteld. Want ik vind wel even dat we zuiver de behandeling moeten doen met betrekking tot het initiatiefvoorstel wat op tafel ligt. U bent initiatiefrijk genoeg en creatief genoeg om daar enige invulling aan te geven. de heer Venis Dat weet ik allemaal wel, maar wat ik graag wil weten is het volgende. Er is een voorstel gedaan door de fractie van de PvdA. Daar gaat over gestemd worden, en als je gaat stemmen, dan moet je dus weten hoe je zo'n voorstel moet interpreteren. Ik heb aangegeven dat de fractie van Leefbaar Sliedrecht vindt dat het op een aantal punten scherper geformuleerd zou kunnen worden. Ik heb ook aangegeven dat we af willen tasten hoe ver de raad bereid is om te praten over een onorthodoxe wijze van invulling van ideeën. Als nou straks blijkt dat een aantal van die onorthodoxe ideeën weggewimpeld worden, dan heeft dit voorstel voor Leefbaar Sliedrecht geen zin, want dan wordt er toch niet serieus mee omgegaan. Dus in het kader van de definitieve afweging, of je nou voor of tegen dit voorstel bent, en dan ben ik in mijn eerste ronde weer iets te enthousiast geweest omdat ik dacht dat we in dit platform over allerlei zaken met elkaar van gedachten konden wisselen. Nou, als u vindt van niet, dan vind ik het ook best, maar dan kunnen we wat mij betreft nu stoppen met de discussie en gewoon stemmen. de heer Lavooi Voorzitter, ik heb een praktisch voorstel. Het initiatiefvoorstel behelst feitelijk niet meer dan een zevental uitgangspunten vast te stellen, en vervolgens het college op te dragen om daar bij de voorbereidingen van bouwprojecten enz. rekening mee te houden, en ook bij de voorbereiding van de actualisering van de woonvisie. Als dat een opdracht is aan het college, dan zou toch, hoewel naar mijn idee dat ook in de vorige commissie Ruimte en Groen door LS aan de orde gesteld had kunnen worden, maar dan zou toch dat uitgangspunt in de volgende commissievergadering gelegd kunnen worden naast de bouwprojecten die in ontwikkeling zijn, of binnenkort komen? de heer Venis Voorzitter, wat ons betreft stemt u maar meteen. Dan moet u maar meteen stemmen.

17 de heer Lavooi Ik heb een poging gedaan om het 372 wat praktisch... de heer Venis Dat is het niet, want de voorzitter heeft al gezegd: op het moment dat je met een aantal ideeën hier komt en dat af wilt peilen, ben je buiten de orde en dan mag je niet verder. de voorzitter Nee. Als u suggesties heeft ter verbetering van dit voorstel, dan is dat in het licht van dit voorstel aan de orde. Als u, en die neiging had u, en als dat niet zo is dan hoor ik dat graag, de neiging had om aan de hand van een aantal voorbeelden een discussie te hebben, of dat wel of niet binnen dit kader past, dan loopt u vooruit op de besluitvorming van een kaderstelling die hier aan de orde is. En dan ben ik het met de heer Lavooi eens, dat is dan een volgende discussie die u kunt gaan voeren in commissie en raad. Ik heb u aan de ene kant ruimte geboden om suggesties te doen en daar een reactie op te krijgen. Als u nu plannen aan de orde gaat stellen en die vanavond eens even tegen het licht wil houden, wil toetsen, dan denk ik dat u wat mij betreft buiten de orde gaat. de heer Venis Mag ik nog één poging wagen, voorzitter? De PvdA doet een voorstel, zeven, acht punten. Leefbaar Sliedrecht zegt daarop van: nou, wat ons betreft zou dat voorstel aanmerkelijk scherper geformuleerd mogen worden. Dat kunnen we doen in de vorm van amendementen, en ik heb al uitgelegd dat er dan een wat vervelende situatie zal gaan ontstaan, omdat op een aantal van die amendementen de PvdA gewoon indachtig haar eigen verkiezingsprogramma mee zou moeten stemmen. Overigens blijft dat uiteraard altijd hun eigen afweging, maar als ze het nu niet doen, zullen we ze graag herinneren aan wat ze opgeschreven hebben in hun verkiezingsprogramma. Dat betekent vervolgens dat er een risico bestaat dat dit voorstel het niet haalt. Nou, dat kan de bedoeling van de PvdA vanavond niet zijn. Dat is ook de bedoeling van Leefbaar Sliedrecht niet. Leefbaar Sliedrecht zegt alleen: als we geen amendementen indienen, dan willen we graag van de raad eens proeven hoe onorthodox men nu tegen bepaalde zaken aan zou willen kijken en hoe snel, en dan sluiten we het helemaal aan bij de ideeën van de PvdA, hoe snel bepaalde zaken nou geregeld zouden kunnen worden. Dat zouden we heel graag in dit forum af willen peilen. En dat hoeft niet tot in detail, nee, van dat is het idee, raadsleden wat vinden jullie daarvan, college durven jullie die opdracht aan? Als de raad zegt, dat willen we niet en het college zegt, die opdracht durven we niet aan, dan vind ik dat best. Dan stemmen we gewoon vanavond over dit voorstel en dan zullen we niet flauw doen, dan dienen we geen amendementen in, maar stemmen we gewoon tegen. de heer Lavooi Voorzitter, ik wil er nog één ding over kwijt. Wij zijn gewend om open kaart te spelen, en gewoon open discussies aan te gaan. En LS is dat in principe ook, maar gaandeweg de avond bekruipt me toch het gevoel van, LS, hier had je toch eigenlijk eerder mee moeten komen. Dat is niet gebeurd; dan blijf ik bij mijn ordevoorstel, om het zo maar te noemen. Laten we er dan maar met elkaar in commissieverband over spreken, want zo kom je er met elkaar niet uit, vanavond althans. de voorzitter Ik kreeg de indruk dat de wethouder nog één verhelderingsvraag had. wethouder Verboom Ja voorzitter, een vraag aan de PvdA. In het voorstel staat onder punt 2 dat er starterswoningen gebouwd moeten worden in een prijsklasse tot maximaal euro. Nou, dat is op zich geen probleem, ware het niet dat zo'n uitvoering een aantal jaren op zich zou kunnen laten wachten. Niet dat we daar nu niet mee beginnen, maar mijn vraag is, is dan ook gerekend op een eventuele indexering? En wilt u daar rekening mee houden? Want ik denk dat het dan voor het college wat eenvoudiger wordt. de heer Venis Voorzitter, één van de suggesties die de fractie van Leefbaar Sliedrecht had willen doen, was om een bouwproject wat aanstaande is om te zetten naar een project waarin zes woningen voor starters gerealiseerd kunnen worden. Jammer genoeg gaan we er niet over praten. de heer van Meeuwen Ik begrijp het niet helemaal. Dit soort dingen had toch in een amendement vastgelegd kunnen worden, en dan ga je stemmen. Ik heb u horen zeggen dat u het voorstel als zodanig eigenlijk kan omarmen. Dan doe je het toch heel formeel? Dan kom je dus met amendementen, en dan gaan we over die

18 373 amendementen eerst stemmen, want zo hoort dat dan, en dan wordt er misschien eentje aanvaard en een ander niet. En dan aan het eind zult u gedachtig uw woorden uit de eerste ronde zeggen, nou goed, een aantal amendementen heeft het niet gehaald, maar gezien dit mooie initiatiefvoorstel van de PvdA, "Ieder onder één dak", dat heeft u gezegd in de eerste ronde, moeten we dus genoegen nemen met wat hier ligt. de heer Venis Daar heeft u helemaal gelijk in, dat heb ik in eerste ronde gezegd. In de eerste ronde ging ik er nog vanuit, dat heb ik ook in mijn eerste ronde gezegd, dat we in de tweede ronde zouden kunnen discussiëren over een aantal, laat ik het even noemen aardige voorstellen. Pas in de beantwoording, na de eerste ronde werd duidelijk dat ik de ruimte van de voorzitter niet zou krijgen. de heer van Meeuwen Nee, maar u zei er wel bij in eerste ronde dat u afhankelijk van de uitkomst van de discussie dan nog alsnog uw standpunt zou kunnen gaan bepalen, dat proefde ik er ook in. de heer Venis Dat heb ik pas in de tweede ronde gezegd. de heer van Meeuwen Oh, ja maar dan wisselt het toch wel voortdurend. de voorzitter Nogmaals, het is aan u als raad, hoor. Ik doe u een voorstel om het bij dit kader te laten, mede vanwege het feit dat op pagina 2 staat dat u het college opdraagt bij de voorbereiding van bouwprojecten bovenstaande uitgangspunten te hanteren, en hiermee de visie op wonen 2001 te actualiseren. de heer Venis Dat is al te eng, voorgenomen bouwprojecten. Dat is veel te eng. Veel te eng in de zin van te nauw, te weinig omvattend, niet breed genoeg. Voorgenomen bouwprojecten zijn dingen die we dus nog gaan bouwen. de voorzitter Ja. Wilt het hebben over projecten die we al gebouwd hebben dan? de heer Venis Bijvoorbeeld, voorzitter. de voorzitter Nou dan moet u mij eens een voorbeeld noemen. de heer Venis Voorzitter, graag. de heer Lavooi Naar mijn idee was dat echt de bedoeling niet hoor. de heer Venis Voorzitter, om niet het risico te lopen dat er gezegd gaat worden, dat is makkelijk, je kiest alleen maar zaken die de overheid betreffen, heb ik ook een voorbeeld waar het om particulier initiatief gaat. Maar laat ik de voorbeelden maar noemen uit de overheid. Ik heb gezien dat de gemeente Sliedrecht een tweetal panden te koop aan gaat bieden. Dat is een pand op het Dr. Langeveldplein, en dat is een pand aan de Oranjestraat. Nou, de gemeenteraad zou kunnen besluiten dat deze panden in de plaats van de huidige bestemming de bestemming wonen krijgen, en vervolgens het bestemmingsplan aanpassen en zorgen dat daar wonen mogelijk wordt. de heer Lavooi Het is hartstikke sympathiek hoor, maar daar ga je toch vanavond onvoorbereid met elkaar geen besluitvorming over plegen? de voorzitter Dat wilde ik nou juist voorkomen. Ik ben blij dat u die voorbeelden noemt, en ik denk die in commissieverband de eerstvolgende keer gewoon aan de orde kunnen komen, maar dat we eerst met elkaar het kader vaststellen, en dat we dan gaan uitwerken, en dat op een verstandige manier in commissieverband doen. de heer Venis Maar gaat u ze dan in de tussentijd niet verkopen?

19 374 de heer van Dijk Voorzitter, dank. Ik ben tevreden met het antwoord wat de PvdA gegeven heeft op haar initiatiefvoorstel. Nogmaals, we vinden het een leuk initiatiefvoorstel en wij gunnen het de PvdA dat ze dit initiatiefvoorstel genomen hebben. de voorzitter Mevrouw Hartkoren. mevrouw Hartkoren Wij ondersteunen ook het initiatiefvoorstel van de PvdA. de voorzitter Nog anderen? Meneer van den Heuvel. de heer van den Heuvel Ik had in eerste instantie nog een vraag gesteld inzake de termijn waarop we de actualisering van de visie op wonen zouden kunnen tegemoet zien, want ik dacht dat we afgesproken hadden dat het zou gebeuren. Is daar al zicht op? de voorzitter Nog anderen uwer? Meneer Venis. de heer Venis Voorzitter, wij gunnen de PvdA natuurlijk ook het initiatiefvoorstel, we hebben ze zelfs geprezen. de heer van Dijk Ik kreeg het gevoel van niet. de voorzitter Maakt u uw verhaal af, meneer Venis. de heer Venis Dat is uw gevoel, meneer van Dijk. We gunnen de PvdA het initiatiefvoorstel. We hebben zelfs de wijze waarop ze één en ander hebben voorbereid geprezen. Ik geloof zelfs dat we de enige waren die ze daarin geprezen hebben, maar dat kunt u nog goed maken, meneer van Dijk, door dat alsnog te doen. We zullen er desondanks dus niet mee akkoord gaan. de voorzitter Mevrouw Verboom. de heer Lavooi Mevrouw Verboom heeft aan mij nog een vraag gesteld. de voorzitter Oh sorry. de heer Lavooi Het ging over die euro en de indexering. Ja, wat moet ik daar van zeggen? Wij hebben geprobeerd om zo kort mogelijk een aantal uitgangspunten te formuleren. Op het moment dat je daar dieper op in gaat, zou dat weer leiden tot een nota, en misschien nog wel een dikke nota ook. De charme van dit stuk is volgens mij dat je een aantal globale uitgangspunten aangeeft, en met alle respect, een paar procentjes meer of minder in de loop van de komende jaren; volgens mij draait het daar niet om, dat is de essentie niet. De essentie is dat het college nu echt een keer hard aan de slag gaat met het opschroeven van het bouwtempo en de speciale aandacht voor starters en ouderen. En een procentje meer of minder, ik denk dat we daar met elkaar de komende jaren wel uitkomen. de voorzitter Wethouder. wethouder Verboom Mijn vraag is ingegeven door het feit dat in met name het Drechtstedenverband prijzen van sociale huur of sociale koop gewoon geïndexeerd kunnen worden. En die mogelijkheid is er gewoon, dat begrijp ik, en daar kan het college dus altijd over in discussie met de raad. Als over vijf jaar dit nog steeds staat, laat ik het zo zeggen, dan betekent dat dat je werkruimte moet hebben. de heer Lavooi Maar mevrouw Verboom, dit is nu juist een zacht geformuleerd initiatiefvoorstel om het

20 college tot daden te brengen. 375 wethouder Verboom Meneer van den Heuvel, "is er al zicht op de aanpak van de visie op wonen", daar zal ik in januari een mededeling over doen in de commissie van januari. En als ik ook nog even namens het college mag reageren op de vraag van de heer van Dijk. Een klein jaar geleden hebben wij hier in de raad de prestatieafspraken lange termijn vastgesteld, en daar staat precies aangegeven welke percentage kavels er vrijgegeven zouden worden voor die vrije sector. Er staat onder andere aangegeven wat de sociale woningbouw is, maar dat is in ieder geval in Drechtstedenverband het kader geweest, en daar kunt u altijd aan refereren. de voorzitter Nog anderen uwer? Meneer Venis. de heer Venis Mag dat, voorzitter? de voorzitter Ja, natuurlijk mag dat. de heer Venis Voorzitter, wij hebben binnen onze fractie een razendsnel fractieoverleg gehad, en meneer van Dijk, let op, om te laten zien hoe zeer wij de PvdA het succes gunnen van een unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie zal de fractie van Leefbaar Sliedrecht bij de stemming de zaal verlaten. Drie hebben dat al gedaan, ik doe dat ook, en dan kunt u stemmen. de voorzitter Dan constateren wij dat wij op dit moment met 13 raadsleden aanwezig zijn, en constateren dat het voorstel unaniem is aanvaard en dat de leden van de fractie LS, mevrouw Visser, meneer de Winter, de heer Venis en de heer Pauw op dit moment niet in de raadszaal aanwezig zijn. Voorstel unaniem aanvaard. Agendapunt 9. de heer Venis Voorzitter, dit vind ik een smerige opmerking. Meneer Buchner roept dat dit minachting voor de raad is. Nou, dat is volstrekt niet aan de orde. Het is een uitermate legitiem middel, en dat mag worden toegepast. Ik vind dit niet netjes, meneer Buchner, maar ja, u gaat u gang maar. de heer Buchner Ik zou mijn excuus willen aanbieden als u het netjes had gemeld, maar ik vind dit niet netjes tegenover degenen die het voorbereid hebben. U staat steeds te zeggen dat u het er niet mee eens bent, en op het moment suprème, laat u afweten en dat vind ik... de heer Venis U moet gewoon uw gehoorapparaat aanzetten, want we hebben in de tweede ronde al gezegd de voorzitter Ho, ho, ho. de heer Venis Ja ho even, dat mag wel even en ik niet, kom nou. In de tweede ronde hebben we het al gezegd, meneer Buchner. de voorzitter Heren, heren. de heer van Meeuwen Dit gaat mij te ver. de voorzitter Ik neem aan dat u voldoende gelegenheid gehad heeft om wederzijds te reageren. Het zijn denk ik de persoonlijke opvatting van de heer Buchner en de reactie van de heer Venis daarop, en ik zou het daar even bij willen laten. Ik had nog iets in mijn hoofd om mee te besluiten, en zo zou ik het ook maar willen houden. Ik ben aan agendapunt 9 gekomen. VANAF HIER ZONDER GELUIDSOPNAME UITGEWERKT.