datum ons kenmerk contactpersoon 5 september LB A. Krijgsman bijlage(n) uw kenmerk CWE t/m 63 - akrijgsman@uvw.

Transcriptie

1 De leden van de Uniecommissie waterketens en emissies datum ons kenmerk contactpersoon 5 september LB A. Krijgsman bijlage(n) uw kenmerk CWE t/m 63 - akrijgsman@uvw.nl betreft vergadering CWE d.d. 16 september 2011 doorkiesnummer AGENDA voor de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies te houden op: vrijdag 16 september 2011 bij Het Waterschapshuis, Stationsplein 89 te Amersfoort, aanvang uur. 1. Opening en mededelingen (w.o. afsprakenkader CWE/WWE/TFW: werkwijze Doornbos en verhouding opdrachtgeveropdrachtnemer). (bijlage CWE 11-43) 2. Verslag van de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op 15 april 2011 (bijlagen CWE 11-44a en b). Bespreekpunten 3. Samenwerking in de afvalwaterketen: monitor en regelgeving (bijlagen CWE 11-45a t/m c). 1. Monitor: instemmen met het verzenden van een ledenbrief met de monitor samenwerking afvalwaterketen. 2. Regelgeving: instemmen met de (opzet van de) notitie regelgeving. 4. Klimaatakkoord (bijlagen CWE 11-46a t/m c; CWE 11-46c wordt tijdens de vergadering uitgereikt). Om in te stemmen met de hoofdlijnen van de Lokale Klimaatagenda (LKA) en mandaat te verlenen aan het Uniebestuur om de LKA verder uit te werken in onderhandeling met het Ministerie van I&M.

2 Pagina 2 van 3 5. Vernieuwing omgevingswet (bijlagen CWE 11-47a t/m d). 1. Bespreken van de consequenties van de nieuwe omgevingswet voor de waterschappen; 2. Aanvullend op het position paper suggesties aan te reiken voor de lobby door de Unie; 3. Bespreken op welke manier waterschappen in de lobby kunnen/gaan bijdragen. 4. Herbevestiging van de UvW-lijn om met betrekking tot de indirecte lozingen de adviestaak kosteloos door waterschappen richting de bevoegde gezagen te blijven uitvoeren, tenzij een kostenvergoeding door partijen wordt afgesproken. 6. Actieplan gewasbeschermingsmiddelen (bijlagen CWE 11-48a en b). De lijst met acties zo nodig aan te vullen. In te stemmen met het actieplan en het uitvoeren van de acties in het plan. 7. Deltaplan Agrarisch Waterbeheer en innovaties en maatschappelijk verantwoord ondernemen door het (landbouw)bedrijfsleven (bijlage CWE 11-49). In te stemmen met de te hanteren uitgangspunten voor waterkwaliteit in het Deltaplan Agrarisch Waterbeheer van LTO. 8. Visplannen (bijlagen CWE 11-50a en b). Van gedachten te wisselen over de in het voorstel geschetste UvW-visie en adhesie te betuigen op de UvW-lijn. Hamerstukken 9. Instellen Stimuleringsfonds voor emissiebeperking glastuinbouw (bijlagen CWE 11-51a t/m c). In te stemmen met het instellen van een stimuleringfonds dat wordt beheert bij de Unie en waaruit de financiering van het waterschapsaandeel in (onderzoeks)projecten die zich richten op emissiebeperking in de glastuinbouw, centraal kan plaatsvinden. 10. Stikstof- en fosfaatrendement rwzi s (bijlage CWE 11-52). In te stemmen met de UvW-lijn om, voordat zij op het verzoek van het Ministerie van I&M tot evaluatie ingaat, eerst het gesprek met het Rijk aan te gaan over het beleid rond de lozingsvergunningen voor rwzi s. Om ter voorbereiding op zo n gesprek tezamen met de Vereniging van Zuiveringsbeheerders een knelpunteninventarisatie uit te voeren 11. Invoering bestuurlijke strafbeschikking (bijlage CWE 11-53). Kennis te nemen van de ontwikkelingen met betrekking tot de invoering van de bestuurlijke strafbeschikking. In te stemmen met de beantwoording van de vragen over dit onderwerp in de CWEvergadering op 15 april 2011.

3 Pagina 3 van Mededelingen (bijlagen CWE t/m 63). 13. Rondvraag. 14. Sluiting.

4

5 Bijlage CWE 11-44a Verslag Agendapunt 2 Vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op 15 april 2011 Aanwezige leden: G. Verwolf (voorzitter), P.G.J. Beltman, J. Bosman, mw. M. Brouwer, mw. J.H.C. Dielissen, W.V.L. Ginjaar, W. de Haan, J.J. Hos, A.R. Krijgsman (secretaris), P. de Lange, J. Oggel, H. van Os, H. Prins, J.G.M. Reerink, mw. H. Roorda, mw. A.J.M. Schelwald-van der Kley, A.K. Schuttinga, F.K.L. Spijkervet, H. van Stokkom, R.K. van der Veen, J. Verhoef, T. Wegdam, mw. I. ter Woorst, P.J. van Zanten, mw. A.M. van Zoelen Berichten van verhindering: L.H. Dohmen M. van Hulst P.Kruiswijk H. Schouffoer Overige aanwezigen: M.A.H. van Esch (Uniebureau) R. van Nispen (IPO/RAO-voorzitter provincie Zeeland) M. v.d. Werf (Uniebureau) F. Wesdijk (Uniebureau) 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. Desgevraagd meldt de secretaris de berichten van verhindering. 2. Verslag van de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies gehouden op 4 februari 2011 (bijlagen CWE 11-21a t/m c) Met betrekking tot het verslag wordt het volgende opgemerkt: P. van der Ende was aanwezig in plaats van mw. I.J.A. ter Woorst; de heer J. Verhoef staat abusievelijk niet vermeld onder aanwezigen; onder agendapunt 6, blz. 5 (medicijnresten in afvalwater) moet staan Meduwa in plaats van Meduna. Gebleken is bovendien dat er geen 'Velt en Vecht-norm' door RWS in het geval van HDSR wordt gehanteerd. Wel hanteert RWS een stroomgebiedbenadering die erop neerkomt dat RWS bij een lozing door HDSR op het systeem Amsterdam- Rijnkanaal en (Utrechtse) Vecht rekening houdt met alle lozingen die de kwaliteit kunnen beïnvloeden; agendapunt 7, blz. 6, laatste bullet (strategie nieuwe ammoniumnorm) met betrekking tot de ecoscan wordt door de secretaris van de CWE verwezen naar de website van de STOWA ( en in het bijzonder het STOWA-rapport (2001) 'Ecologische beoordelingssystematiek voor stadswateren'; agendapunt 14, blz. 9 (cross compliance) wordt de instemming van de CWE met doormelding van (illegale) grondwaterberegening op heterdaad genuanceerd met de opmerking dat dit pas geldt een jaar na overdracht van deze taak van provincie naar waterschap; op de UvW-site staat ten onrechte dat de CWE in de ochtend vergadert in plaats van in de middag. Dit wordt nagegaan;

6 Pagina 2 van 8 de secretaris merkt op dat de actiepunten zijn afgewikkeld, met uitzondering van de volgende onderwerpen 'Medicijnresten in afvalwater' en 'Waterschapsspiegel' die geagendeerd staan voor de CWE-vergadering op 16 september Discussiestukken 3. Waterschappen en RUD s mondelinge toelichting door Frank Wesdijk (projectleider) De voorzitter geeft vooruitlopend op de behandeling van dit agendapunt aan dat actiepunt 3 in het gevraagde besluit inmiddels zo kan worden opgevat dat ieder waterschap moet worden geacht voldoende geëquipeerd te zijn om zelf met de RUD s tot een uitwerking over te gaan. De reactie van de CWE laat zich als volgt schetsen: goed is dat waterschappen blijven aantonen dat zij hun zaken op orde hebben door samenwerking; ontwikkelingen met betrekking tot RUD s lopen niet goed; vrees voor verwatering water in bredere omgeving; mis twee kwaliteitselementen, namelijk: 1. koppel kwaliteitsverlies aan wegprioriteren van water; 2. handhaaf zoveel mogelijk de samenhang tussen enerzijds vergunningverlening en handhaving en anderzijds toezicht en beleid; stel van tevoren criteria vast aan de hand waarvan je de resultaten uit de pilots Fryslân en Scheldestromen toetst; er zijn waterschappen (waaronder Aa en Maas) die er niets voor voelen om voor gemeenten nog 2 jaar de dienstverlening rond indirecte lozingen te verzorgen en kiezen voor meer afstand; andere waterschappen (waaronder Noorderzijlvest) kiezen ervoor om de rol van adviseur/toezichthouder bij de indirecte lozingen te blijven vervullen tot in ieder geval de totstandkoming van de RUD s. De voorzitter geeft aan dat de reacties de UvW-lijn van samenwerking in plaats van samengaan bevestigen. In het kader van de Raamwet omgevingsrecht kunnen waterschappen kansen pakken om de indirecte lozingen weer naar zich toe te trekken. Er is contact geweest met de voormalige Minister van VROM, Sybilla Dekker, die is aangesteld om het proces rond de RUD s weer vlot te trekken. De UvW-houding heeft zij als uitstekend gekwalificeerd. De voorzitter kondigt een notitie voor de volgende CWE-vergadering aan over het waterloket en de mogelijkheden die dit biedt als front-office tot vermindering van administratieve lasten. Daarbij zal worden betrokken de intensivering van de samenwerking met RWS, waaronder met betrekking tot BRZO-bedrijven (zie CWE-agendapunt 12). 4. Doelen overige oppervlaktewaterlichamen presentatie door Reinier van Nispen (IPO/RAO-voorzitter Provincie Zeeland) (bijlagen CWE 11-22a en b) De heer Van Nispen geeft desgevraagd een presentatie getiteld 'Doelen overige wateren', voor de inhoud waarnaar kortheidshalve wordt verwezen naar bijlage CWE 11- b) bij dit verslag. De voorzitter dankt de heer Van Nispen en op zijn uitnodiging reageert de CWE als volgt: Er worden doelen vastgesteld, maar doe je het proces als algemene deler? Van Nispen/Verwolf: formeel stelt de provincie de doelen/normen vast in een structuurvisie. De gebiedsgerichte uitwerking vindt door waterschappen plaats CWE/EL 59140

7 Pagina 3 van 8 Zijn chemische doelen hoger dan MTR? Van Nispen: MTR is omgebouwd naar milieukwaliteitseisen. Voor overige wateren normen/doelen echter inspanningsverplichtingen. Waarom worden doelen niet vastgesteld door RBO s a la de KRW met als voordeel de betrokkenheid van gemeenten en een breed draagvlak? Van Nispen: RBO s zijn coördinerende organen en niet besluitvormend. Neemt niet weg dat zij nadrukkelijk bij de besluitvorming worden betrokken. Wordt er een KRW 2.0 geïntroduceerd met als risico dat er een (te) zwaar systeem wordt opgetuigd en er een fuikwerking ontstaat? Van Nispen: het is de bedoeling om een uniforme methodiek te ontwerpen met behulp waarvan waterschap en provincie daaraan invulling kunnen geven. Het is niet de bedoeling om de opgaven te vergroten. Moeten gemeenten ook in de werkgroep worden opgenomen? Van Nispen: in verband met het voorkomen van inbreng van belangen is hiervoor niet gekozen. Wel een agendalidmaatschap en bilaterale voortgangsgesprekken. Voorkom dat er een voedingsbodem ontstaat voor geslaagde schadeclaims en laat de systematiek en verankering toetsen door een derde. Zorg er in ieder geval voor dat het huidige KRW-werk goed wordt afgewikkeld voordat een nieuwe workflow wordt opgepakt. Waak ervoor om een KRW-dossier naar je toe te halen. Pleidooi voor gelijkwaardige uitwerking door waterschappen en provincies en handel niet naar het adagium 'provincie bepaalt, waterschap betaalt'. Betrek bij consultatierondes ook de waterschapslaboratoria. Geef zicht op financiële gevolgen als de systematiek wordt ingevoerd; De voorzitter geeft kort samengevat aan dat de CWE instemt met werkwijze, proces en planning en externe juridische toetsing zoals in het voorstel is aangegeven. Een uitbestedingstraject voor het overige via de STOWA wordt daarbij als meest geëigende weg gezien. 5. Bespreekpunten uit de Taskforce waterketen (bijlage CWE 11-23) De heer Van Esch geeft een toelichting op de ontwikkelingen in de afvalwaterketen en de werkzaamheden van de Taskforce Waterketen in dat verband. De reactie van de CWE is als volgt: er is al veel werk verzet, maar er ligt nog veel werk in het verschiet; richt je als UvW/VNG op 380 miljoen en maak e.e.a. voldoende concreet met behulp van monitoring; communicatie van cruciaal belang over wat wordt er regionaal gedaan en wat er centraal worden gefaciliteerd c.q. gestimuleerd; centraal communicatie-element is benut zoveel mogelijk de kansen voor free publicity ; laat de drinkwaterbedrijven zo goed mogelijk aanhaken bij de processen en zoek naar een methodiek die als hulpmiddel hiervoor dient; CWE/EL 59140

8 Pagina 4 van 8 diverse voorbeelden worden aangehaald van goede samenwerkingsverbanden tussen waterschappen, gemeenten en drinkwaterbedrijven met de daarbij behaalde en verwachte kostenvoordelen (Noorderzijlvest, Aa en Maas, Peel en Maasvallei) let op het risico van stroperigheid wanneer meer partijen dan waterschappen en gemeenten zich aansluiten; middelen zijn aan de krappe kant. Er zal hierover een plan aan het Uniebestuur worden voorgelegd; stel voor om belemmerende regelgeving voor waterschappen zoveel mogelijk op te heffen, zoals het niet kunnen terugvragen van BTW; bepaal zo goed mogelijk het moment dat je aan de hand van monitoring kunt vaststellen dat de doelen zijn gehaald; De voorzitter geeft gehoord de reacties van de CWE aan dat in de CWE-vergadering op 16 september a.s. de stand van zaken per augustus aan de orde zal komen. Daar komt een formatuitvraag voor. 6. Hoofdlijnenakkoord/Bestuursakkoorden Water en Ruimte & Economie/Raamwet omgevingsrecht (bijlage CWE 11-24) De voorzitter verwijst naar het gevraagde besluit in de oplegnotitie. Spreker kondigt een notitie aan over het waterloket als oplossing(srichting) in samenwerking met Rijkswaterstaat en met deelname van een aantal prominente bedrijven. De CWE reageert als volgt: de raamwet wordt als bedreiging voor het waterschapsbestel gezien als er getornd wordt aan taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden; de snelheid waarmee het kabinet de raamwet in werking laten treden zal de kwaliteit van wetgeving niet ten goede komen; werk zelf kritisch aan vermindering van de administratieve lastendruk, o.m. bij de actualisering van de model-keur. M.a.w. door eigen inspanningen nut en noodzaak van de raamwet voor waterschappen ondergraven; opname van de keur in de raamwet wordt als risico gezien; de vraag wordt opgeworpen of deze ontwikkeling toch niet participatie van waterschappen in RUD s in de hand werkt. De voorzitter constateert adhesie op de UvW-lijn en in concreto het gevraagde besluit en daarbij samenwerking met RUD s voorop te stellen. 7. RWZI s en Cradle tot Cradle (bijlagen CWE 11-25a en b) Mw. Dielissen deelt een artikel uit het blad H2O uit getiteld: Recycling van personenauto s en de implementatie van de KRW. Met betrekking tot het voorstel geeft de CWE de volgende reacties: adhesie o.m. op bronaanpak en vooral toepassen in de lokale praktijk met behulp van pilots; pleidooi voor samenwerking met Vewin en bezien hoe andere branches met het C2Cconcept omgaan. De voorzitter constateert een instemming op het gevraagde besluit en voegt daaraan toe om de volgende CWE-vergadering de positie van het Actieteam Borging en Bewustwording aan te geven en in het bijzonder in te gaan om het stroomlijningsvraagstuk. Spreker roept elk waterschap op een project op te pakken volgens de C2C-formule CWE/EL 59140

9 Pagina 5 van 8 8. Invoering bestuurlijke strafbeschikking voor waterschappen (bijlagen CWE 11-26a t/m d) De voorzitter van de WWE draagt scenario 2 als voorkeursvariant voor met een korte toelichting. Desgevraagd geeft hij aan dat bij bestuurlijke strafbeschikkingen sprake is van overtredingen en een vermelding op een strafblad niet aan de orde is. Vanuit de CWE wordt instemmend op het voorstel gereageerd. Er wordt echter een vraagteken gezet bij het voldoende gemachtigd zijn van de waterschaps-boa s. De overtredingen waarvoor gebruik kan worden gemaakt van de bestuurlijke strafbeschikking zijn weergegeven in het feitenboekje. In dit boekje staan echter geen overtredingen waarvoor de BOA s van het waterschap deze beschikking kunnen opleggen. De enige water-/milieu gerelateerde overtreding die is vermeld in het feitenboekje is de overtreding van 6.2 van de Waterwet. Echter hierbij is niet aangegeven dat de opsporingsambtenaar gemachtigd is om een boete op te leggen. Voor de BOA s van het waterschap heeft dit tot gevolg dat er vooralsnog geen gebruik kan worden gemaakt van de bestuurlijke strafbeschikking. Bovendien wordt vanuit de CWE de vraag gesteld of er geen sprake is van een dubbele bestraffing in het kader van cross compliance bij doormeldingen die inhoudingswaardig zijn en niet inhoudingswaardige doormeldingen. Er zal meer handhaving zijn door waterschappen dan door Justitie. Anders gezegd, is er strijd met het ne bis in idem-beginsel? De voorzitter constateert instemming met scenario 2 en zegt een notitie voor de volgende CWE toe, waarin de door de CWE aangehaalde vraagstukken rond de machtiging van waterschaps- BOA s en het risico van dubbele bestraffing worden belicht. 9. Strategie nieuwe ammoniumnorm (bijlage CWE 11-27) De voorzitter zegt naar aanleiding van diverse reacties toe dat met het verslag het voorstel met het meer uitgewerkte gevraagde besluit alsnog wordt toegezonden. Voor het overige wordt vanuit de CWE aangegeven dat er geen goed gevoel is bij het feit dat er normen zijn vastgesteld zonder dat de consequenties goed zijn doordacht. 10. Deltaplan Agrarisch Waterbeheer en innovaties en maatschappelijk verantwoord ondernemen door het (landbouw)bedrijfsleven (bijlagen CWE 11-28a en b) De voorzitter geeft vooruitlopend op zijn uitnodiging aan de CWE om te reageren aan dat bij gevraagd besluit onder de 2 e bullet in plaats van uitwerking het begrip aanpassing moet worden gelezen. De CWE reageert vervolgens als volgt: natuurbeschermingsorganisaties meer bij het proces te betrekken; laat de landbouw maar eens zien waar zij voor gaan; onvoldoende balans tussen waterbelangen en agrarische belangen; laat LTO maar bedenken wat zij voor ons kunnen doen; landbouw heeft belang bij zowel voldoende als schoon water; pleidooi om het plan als kans aan te grijpen om het aspect waterkwaliteit meer bij het plan te betrekken; kans om LTO via innovatieve kant aan te sporen en waterkwaliteitsdoelen en agrarische veranderingen bij elkaar te brengen op een gebiedsgerichte wijze; de indruk bestaat dat de innovatieve kracht van de agrarische sector alleen met behulp van financiële prikkels gestalte krijgt; wees ervoor beducht dat als agrariërs het over goed water hebben zij het hebben over de produktiekwaliteit van water. M.a.w. kwaliteitsaspect beter ontwikkelen rekening houdend met insteek agrariërs ten aanzien van waterkwaliteit; CWE/EL 59140

10 Pagina 6 van 8 voorwaarden koppelen aan UvW deelname, w.o. hoeveel vooruitgang wordt geboekt voor waterbelangen (SMART). Pilots en communicatie worden als te vrijblijvend ervaren; meld je als UvW aan bij DGW om je eigen rol meer te pakken gezien de rechtstreekse contacten tussen LTO en DGW; zorg dat het Rijk niet met generiek beleid komt; maar LTO kan grotere rol opeisen in o.m. het Deltaprogramma; voorstel voor Bestuurlijk Overleg met DGW en LTO over kader voor inbedding. De voorzitter geeft aan dat een voorstel over de randvoorwaarden wordt geagendeerd voor de CWE-vergadering van 16 september Op basis daarvan vervolgens besluitvorming baseren. Hamerstukken 11. Strategie nutriëntengat (bijlage CWE 11-29) Naar aanleiding van het voorstel en in het bijzonder het gevraagde besluit reageert de CWE als volgt: niet eens met het gevraagde besluit; er zijn diverse initiatieven en beelden met betrekking tot aard en omvang van het nutriëntengat; breng regionale inspanningen in beeld; richt je op zaken die wij wel weten; het te nemen besluit aanpassen aan urgentie en opgaven; kijk naar de knoppen waar wij aan zitten en spreek dan het Rijk aan als zij aan de lat staan; werkgroep beter bemensen met o.m. Theo Cuijpers van het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. De voorzitter concludeert tot agendering in de volgende CWE-vergadering van een gewijzigd voorstel met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. 12. Samenwerking waterschappen bij bedrijven die vallen onder Besluit Risico's Zware Ongevallen (bijlagen CWE 11-30a en b) Met betrekking tot het voorstel merkt de CWE het volgende op: preventiebeleid zware ongevallen PBZO-bedrijven alsnog meenemen; uitgaan van drie jaren in plaats van een open eind en strategisch blijven meedoen; sommige CWE-leden reageren afwijzend op financiële bijdrage. De voorzitter geeft aan dat bij de uitwerking van het voorstel rekening wordt gehouden met het standpunt met dien verstande dat wordt ingestemd met de financiële bijdrage van 1.000,-- per waterschap, tenzij de Ledenvergadering besluit dat deze bijdrage via de UvW-begroting moet. 12A. Wijziging van het toelatingsbeleid voor gewasbeschermingsmiddelen (bijlagen CWE 11-37a t/m e) Gezien de zorgelijke besluitvorming in het parlement zoals beschreven in het voorstel kondigt de voorzitter een actieplan aan dat voor de CWE-vergadering van 16 september a.s. zal worden geagendeerd. De CWE reageert instemmend en merkt daarbij nog het volgende op: bondgenootschap met Vewin koesteren; waar zitten KRW-risico s? stimuleer GGD-onderzoek naar risico s voor de volksgezondheid, w.o. bij bollenteelt; CWE/EL 59140

11 Pagina 7 van 8 vanuit RBO-West wordt een brief geschreven aan het Rijk over discrepantie tussen KRW en gewasbeschermingsmiddelenbeleid; speel in op kwesties als: a. imago; b. volksgezondheid; c. door het kabinet geformuleerde TOP-gebieden water en landbouw. De voorzitter geeft aan dat samenwerken met LTO voortaan op basis van voorwaarden en resultaten zal geschieden. Bijzondere aandacht zal moeten uitgaan naar de wijze van monitoring om relaties te kunnen aantonen tussen gebruik en de aanwezigheid van gewasbestrijdingsmiddelen in oppervlaktewater in relatie tot de waterkwaliteit. De WWE wordt opgedragen om met een voorstel te komen op welke wijze door slimmer monitoren op dit vraagstuk kan worden ingespeeld. 13. Mededelingen (bijlagen CWE t/m 36, 38 t/m 39) FSC (bijlagen CWE 11-32a en b) De voorzitter stelt wederom gebak in het vooruitzicht bij een toename van het aantal convenanten tussen FSC en waterschappen Agrarische activiteiten in het Activiteitenbesluit (bijlagen CWE 11-34a t/m c) Agrarische activiteiten in het Activiteitenbesluit: de CWE is benieuwd naar de verwerking van de UvW-inspraakreactie Cross compliance: audit door Europese Commissie en wijziging uitvoeren 1% controles (bijlagen CWE 11-36a t/m d) Verzocht wordt om de resultaten van 1% controles door de nvwa ter kennis van de CWE te brengen 14. Rondvraag Geen. 15. Sluiting Niets meer aan de orde zijnd sluit de voorzitter onder dankzegging de vergadering. Actiepunten 1. op de UvW-site staat ten onrechte dat de CWE in de ochtend vergadert in plaats van in de middag. Dit wordt nagegaan; 2. Medicijnresten in afvalwater en Waterschapsspiegel staan geagendeerd voor de CWEvergadering op 16 september CWE/EL 59140

12 Pagina 8 van 8 3. een notitie voor de volgende CWE-vergadering over het waterloket en de mogelijkheden die dit biedt als front-office tot vermindering van administratieve lasten. Daarbij zal worden betrokken de intensivering van de samenwerking met RWS, w.o. met betrekking tot BRZObedrijven (zie CWE-agendapunt 12). 4. in de CWE-vergadering op 16 september a.s. de stand van zaken in de afvalwaterketen per augustus m.b.v. een format-uitvraag vanuit het Uniebureau aan de leden-waterschappen. 5. de volgende CWE-vergadering de positie van het Actieteam Borging en Bewustwording aan te geven en in het bijzonder in te gaan om het stroomlijningsvraagstuk. Oproep aan elk waterschap om een project op te pakken volgens de C2C-formule. 6. een notitie over de bestuurlijke strafbeschikking voor de volgende CWE, waarin de door de CWE aangehaalde vraagstukken rond de machtiging van waterschaps-boa s en het risico van dubbele bestraffing worden belicht. 7. Strategie nieuwe ammoniumnorm: met het verslag zal het voorstel met het meer uitgewerkte gevraagde besluit alsnog wordt toegezonden. 8. Deltaplan Agrarisch Waterbeheer en innovaties en maatschappelijk verantwoord ondernemen door het (landbouw)bedrijfsleven: een voorstel over de randvoorwaarden voor de CWE-vergadering van 16 september Op basis daarvan vervolgens besluitvorming baseren. 9. Nutriëntengat: agendering in de volgende CWE-vergadering van een gewijzigd voorstel met inachtneming van de CWE-opmerkingen. 10. De voorzitter geeft m.b.t. het agendapunt over waterschappen en BRZO bedrijven aan dat bij de uitwerking van het voorstel rekening wordt gehouden met het standpunt met dien verstande dat wordt ingestemd met de financiële bijdrage van 1.000,-- per waterschap tenzij de Ledenvergadering besluit dat deze bijdrage via de UvW-begroting moet. 11. De WWE wordt opgedragen om met een voorstel te komen op welke wijze door slimmer monitoren op dit vraagstuk kan worden ingespeeld. 12. gebak in het vooruitzicht bij een toename van het aantal convenanten tussen FSC en waterschappen. 13. Agrarische activiteiten in het Activiteitenbesluit: de CWE is benieuwd naar de verwerking van de UvW-inspraakreactie. 14. de resultaten van 1% controles door de nvwa ter kennis van de CWE te brengen CWE/EL 59140

13

14

15

16