Observaties. Algemeen

Transcriptie

1 Inleiding Eerst een aanloopje om iedereen van het zelfde stukje papier te laten zingen en dan een overzicht van de gebeurtenissen tijdens de Klankborgroep Flevokust sessies tot die van vandaag, 27 september. De Klankbordgroep Flevokust volgt op het raadsbesluit van 2 juli jl. en is in de vakantie periode inderhaast opgericht teneinde bij de direct betrokken partijen rond Flevokust alsnog meer draagvlak te doen creëren en hen te betrekken bij het invulling geven aan het verzoek van de Raad aan Portefeuillehouder Flevokust om te komen tot een bedrijvenlijst. Voor hen die het document niet hebben, lees het voorstel Raadsbesluit er maar op na op: juli/18:45/voorstel-project-flevokust- Punt Ad 1c. is daarbij belangrijk waarin onder andere gesteld wordt dat: De raad wil een bedrijvenlijst vaststellen van type bedrijvigheid die zich wel op Flevokust mag vestigen. Die lijst zal dan in het nog te maken bestemmingsplan gevoegd worden. Uitgangspunt is dat de bedrijven geen negatieve milieueffecten op de omgeving (met name landbouwgebieden) hebben. In het verslag van de eerste Klankbordgroep Flevokust bijeenkomst op 26 juli is de status als volgt verwoordt: De klankbordgroep wordt geïnformeerd en kan reageren op de plannen. De belangrijkste output van de klankbordgroep moet de bedrijvenlijst voor Flevokust worden. Hoe meer de direct betrokken omwonenden en bedrijven zich herkennen in die lijst hoe makkelijker het besluitvormingsproces binnen de Raad op dit punt kan verlopen. Daar is op zich niets mis mee. De Gemeente moet er alles aan gelegen zijn de belangen van haar Inwoners en de aanwezige bedrijven te dienen maa rook de doorlooptijd van projecten niet te laten beïnvloeden door bijvoorbeeld onnodige bezwaarprocedures Omdat ik als direct betrokken Inwoner bij het welzijn van Lelystad gebrandmerkt ben als niet direct betrokken (omwonende) partij inzake Flevokust kon ik alleen als toehoorder worden toegelaten tot de bijeenkomsten. Als ik nog wat te vragen heb dan kan dat alleen tijdens de aankomende BOB-sessies als er een definitief voorstel bij de Raad voorligt. Soms mag deelgenomen worden aan een discussie maar het spreekrecht, kan mij als toehoorder, ook net zo makkelijk worden ontnomen wat ook gebeurt. Met deze aanpak van een selecte groep deelnemers schakelt de Portefeuillehouder echter wel al voor op een besluit door de 2 e kamer op de 7 e tranche van de Crisis en Herstelwet voor de MER en bestemmingsplanprocedure op Flevokust. Hierdoor zal het voor niet direct omwonenden, bijvoorbeeld Oosterrandpark, beduidend moeilijker worden van uit hun persoonlijke perspectief nog een succesvolle bezwaarprocedure te starten in een poging om hun gelijk te halen.

2 Observaties Algemeen Sinds 26 juli zijn er tot en met vandaag 4 bijeenkomsten geweest. Er gaat veel tijd verloren omdat er overduidelijk eerst een informatie achterstand moet worden weggewerkt voordat de hete aardappel van de bedrijvenlijst kan worden opgepakt. Tijdens de diverse sessies is duidelijk naar voren gekomen dat er geen vertrouwen is in de huidige project aanpak. Men heeft het gevoel nu nog even snel betrokken te worden in de planvorming om een procesmatige tic in de box krijgen dat er met de directe belanghebbenden is gesproken. Als het al geen wantrouwen in mag heten dan wordt er duidelijk grote zorg uitgesproken of de belangen van Lelystad in het algemeen en die van de direct betrokken omwonenden en hun bedrijven in het bijzonder wel goed worden behartigd. Deelnemende boeren geven herhaaldelijk aan dat zij op persoonlijke titel voor zich zelf en hun bedrijf deelnemen in het overleg. Anders dan de bewonersverenigingen van het Golfpark en Golf Ressort zijn zij niet georganiseerd. Als door de Raad waarde wordt gehecht aan de uitkomsten van de Klankbordgroep en de mate van instemming vanuit alle direct betrokken omwonenden en partijen mag dat niet over het hoofd worden gezien. Zoals vandaag duidelijk werd uitgesproken: In de partij waar de Portefeuillehouder nu zaken mee doet hebben zij geen vertrouwen. Als ondernemer doen zij ook geen zaken met partijen die ze niet vertrouwen / hun belangen kunnen schaden en zijn dan ook erg verbaasd dat de gemeente dat wel doet. Een aangevoerd argument dat er, ondanks alle civiele procedures, geen veroordelingen liggen maakt wantrouwen jegens de beoogde mede ontwikkelpartner van Flevokust niet minder was de uitspraak. Past deze politieke wijze van zaken doen met beoogd partner BRC beter bij Flevokust dan het zakelijk inzicht dat de Haven van Amsterdam heeft doen besluiten uit het project te stappen in zijn huidige aanpak? Deze link werd onbedoeld wel gelegd door één van de deelnemers vandaag. Informatieve karakter Algemene teneur van de bijeenkomsten tot nu toe was dat zij overwegend beeldvormend zijn geweest omdat er nog steeds veel vragen leven over het project. In opvolgende bijeenkomsten zijn experts aan het woord geweest om opnieuw en waar mogelijk meer diepgaand informatie te delen op diverse onderwerpen. Informatie die naar mijn mening niet alleen relevant was voor direct omwonenden van Flevokust maar juist ook voor alle Inwoners van Lelystad.

3 Ik kon er kennis van nemen omdat ik er bij was maar hoe wordt de rest geïnformeerd inbegrepen de Raadsleden die geen toehoorder waren? Als voor Raadsleden alleen verslaglegging het vertrekpunt is voor hun beeldvorming heb ik mijn vraagtekens. Persoonlijke ervaring is dat in de verslaglegging op belangrijke punten die later, bijvoorbeeld een bezwaar procedure, aanleiding kunnen zijn van wel / niet discussie omdat dan om interpretaties gaat, het dan mogelijk ontbreekt aan vastlegging van de feitelijkheden. Dat laatste is nu juist weer een voedingsbodem voor datgene wat eerder als grote zorg werd bestempeld omdat dat andere woord niet gepast zou zijn. Milieueffecten Door de een vertegenwoordiger van het bedrijf Alterra, gelieerd met de Landbouw Universiteit Wageningen is een toelichting gegeven op de invloed van milieubelastingen op de voedsel keten. Wat daaruit wel naar voren kwam was dat effecten van bijvoorbeeld verwaaiing van (fijn) stof niet stopt bij de erfgrens waar direct betrokken partijen overgaan in niet direct betrokken partijen bij Flevokust. Ook in de Warande zouden dus de effecten van de bedrijfsactiviteiten op Flevokust merkbaar kunnen zijn. Vooral de boeren doen hun best om normen voor hun producten aan te leveren opdat onderzocht welke voorwaarden aan te vestigen bedrijven moeten worden opgelegd om de bedrijfsvoering van de (BD) boeren niet in gevaar te brengen. Situatie lijkt op catch 22. Boeren kunnen nog niet leveren en Gemeente geen maatregelen nemen. Observatie is dat dit zeker geen verwijt aan de boeren kan zijn. Een makkelijke verwijzing naar een branche vereniging als Land en Tuinbouw Organisatie lijkt logisch maar zijn de boeren daar wel lid van. Feit is dat zij pas laat betrokken zijn bij het project. Observatie is dat er ook wordt gesproken milieu 0-metingen. Dat blijft boven de kim hangen zo lijkt het. Uit de MER zal moeten blijken of er referentie punt is, 0- metingen zijn uitgevoerd, waartegen een omgevingsdienst kan gaan handhaven als de afgesproken normen voor de milieu belasting door Flevokust worden overschreden. Ophoging Tijdens een aantal bijeenkomsten is ingegaan op het op te hogen terrein. Professor Haas heeft opnieuw een toelichting gegeven over de bodem assen. Ook heeft een gemeentelijke vertegenwoordiger een nuttige en inhoudelijke toelichting gegeven over het ophoog proces van het bedrijven terrein. Toch bleef het antwoord op vragen over onduidelijk / niet bevredigend. Ondoorzichtig blijft op welke wijze inhoud wordt gegeven aan de opmerking van Prof Haas op een vraag over de omvang (73ha en 8 tot 10hoog) ophoging in relatie tot uitloging. Antwoordt van Prof Haas was dat dit een unieke situatie is en dat nader onderzoek zal vragen. Verwijzen naar de MER onderzoeken is wat al te gemakkelijk. Als de reactie van Prof Haas er al een was dat moet worden uitgezocht hoe is dat dan in de MER verwerkt.

4 Daar kwam bij dat toelichting van de Gemeente dat er een gelaagde ophoging, ten minste 2 maar mogelijk zelfs 3 of 4, lagen van afwisselend gewassen bodemassen en ander vrij toepasbaar ophoog materiaal als zand (ook gerecyclede beton?) worden voorzien. Achtergrond van de gelaagde ophoging heeft te maken met het realiseren van voldoende stabiliteit om het bebouwen van het terrein mogelijk te maken. Daarbij werd zorgvuldigheid in de uitvoering en het niet overhaast te werk gaan benadrukt. Waar de vragen aan Prof Haas gingen over het uitlogen van zo n groot terrein werd ook de Gemeente bevraagd over hoe zij inschatten dat water wat op het terrein valt in de vorm van regen en kwelwater wat door de dijk dringt zich door de ophoging verplaatst richting het gebied waar enkele deelnemende boeren in het overleg hun bedrijf voeren. De MER zal daar duidelijkheid over geven. Dat gaan we dus zien. Bedrijvenlijst Tot het opstellen van bedrijvenlijst voor Flevokust is het nog steeds niet gekomen. Het overwegend informatieve karakter van de bijeenkomsten bood telkens weinig ruimte om binnen de gestelde vergadertijden hier verder over te spreken. Wat nu voorligt is 1 op 1 een lijst die is opgesteld door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Daarbij wordt natuurlijk voldaan aan de gestelde Geluid, Stof, Geur en Gevaar milieucriteria maar een visie op wat je er wel wilt en wat niet ontbreekt. Er wordt daardoor nog geen invulling gegeven aan de kaders van de Raad die wil dat er een bedrijvenlijst wordt vastgesteld van het type bedrijvigheid die zich wel op Flevokust mag vestigen. Het is opmerkelijk dat in het begeleidend Memo bij de bedrijvenlijst alleen wordt gesproken over haven gerelateerde activiteiten op en rond Flevokust. Op verzoek van de Klankbordgroep zal nu per activiteit worden aangegeven welke bedrijfsactiviteit gezien wordt als haven gerelateerd en welke niet. Maar dan ben je er nog niet is de overtuiging. Het vertrekpunt haven gerelateerd is op zich begrijpelijk. Maar uit op het bestemmingsplan rust ook nog een werkgelegenheidshypotheek. Zoals voor de leden van de klankbordgroep onduidelijk is welk type bedrijf achter een activiteiten schuilgaat zo hoop ik wel dat de Portefeuillehouder en zijn team wel goed zicht hebben op de bijdrage die een bepaalde bedrijfsactiviteit levert in de gewenste politieke toename van directe werkgelegenheid op Flevokust. Met name de direct belanghebbende ondernemers hebben aangegeven dat zij op dit moment geen uitspraken doen over de voorliggende bedrijvenlijst. BRC en haar bedrijfsactiviteiten zijn feitelijk onbespreekbaar. Een suggestie uit de Klankbordgroep dat dan de maximale milieu categorie op Flevokust c3.1 niet te boven moet gaan is natuurlijk geen optie maar geeft wel aan waar de kern van het probleem ligt.

5 Om de discussie met de Raad over de bedrijvenlijst te vergemakkelijken geef ik Portefeuillehouder mee om zijn Team alle bedrijfsactiviteiten t/m milieucategorie 3.1 en boven 5 uit de lijst te laten verwijderen. Flevokust gaat over categorie 3.2 t/m 5.3. Dat maakt de lijst in ieder geval gelijk wat korter. Assessment Klanbordgroep Het mechanisme van de Klankbordgroep voor Flevokust werkt. Echter het moment waarop men gestart is met het betrekken van de (direct) betrokken Inwoners en partijen is veel te laat gestart. Was men vanaf het begin betrokken geweest dan had men meegenomen kunnen worden in het proces van onderzoeken en kennis kunnen nemen van tussen resultaten. Nu zitten we met de situatie dat uitkomsten van onderzoeken die aan de MER moeten worden toegevoegd nog niet allemaal openbaar zijn. Onderzocht wordt of het om tijd te winnen goed kennis te kunnen nemen van de onderzoeken, deze voor de formele behandeling van de MER door College en Raad al beschikbaar kunnen komen voor de leden van de Klankbordgroep. Volgende bijeenkomst De behandeling van een nieuwe bedrijvenlijst Flevokust op 10 oktober as. wordt dan ook met spanning afgewacht.