VERSLAG Aanwezig Maaike Geryl (Voorzitter) Raf Duyvejonck Ingrid Van Ruyskensveld Rina Verdoodt Tessa De Roeck Lut Anseeuw Mia Verschaere Agnes de Muer Hans Rottiers Inneke Willems Mieke Pieters Veerle De Smet Sabine Blom Nathalie Smets Barnard Lotte Anne-Marie Deleyn Verontschuldigd Greet Du Bois Ruth Schelfhout Steven Ranson Ellen Adriansens Denise Catteeuw Katrijn De Gendt Socialistische mutualiteiten / Verwijzersplatform UZ Gent Christelijke mutualiteiten Nationaal MS Centrum AZ Alma AZ Alma CAR Sint-Lievenspoort Brailleliga Vlaams & Neutraal ziekenfonds Euromut Bond Moyson West-Vlaanderen Reva ziekenhuis Inkendaal OZ West-Vlaamse consultatiebureaus Vlaams Verwijzersplatform KOC / VAPH Oriëntatiecentrum Wilrijk Zeg-nu-zelf-netwerk / Modem UZ Leuven Liberale Mutualiteit De Voorzorg Antwerpen Vlaams & Neutraal ziekenfonds Volgend overleg Wordt op een later tijdstip bepaald. overleg KOC op basis van signalennota Op basis van de door de werkgroep opgestelde signalennota (zie bijlage) werd het gesprek aangegaan met mevrouw Anne-Marie Deleyn (KOC). Deze signalennota wordt ook bezorgd aan Wouter Contreras (VAPH), hij zou schriftelijke feedback op onze nota bezorgen. De signalennota wordt gedeeltelijk overlopen: 1
1. Doelgroep en inschrijfbaarheid - Doelgroep palliatieve patiënten: Het palliatief forfait dekt (gedeeltelijk) de kosten voor pijnbestrijding, meer kan deze premie echter niet bieden. Ook de definitie palliatieve patiënt is complex: het is nl. moeilijk te voorspellen wat de exacte levensverwachting is (tussenkomst van 3 maanden). Noodzakelijke ondersteuning om thuis verder te kunnen leven, zou wel mogelijk moeten zijn. We pleiten daarvoor dat er voor deze doelgroep een systeem van directe bruikleen moet ingevoerd worden. Antw het KOC probeert er ook voor te ijveren dat in deze situaties (evolutieve aandoening, korte levensverwachting) onmiddellijke bruikleen mogelijk zou worden (dmv huur). Echter kan dit momenteel nog niet gezien de huidige regelgeving, kosten, Hier wordt wel verder rond nagedacht. Mensen kunnen ook niet verplicht worden om (enkel) te huren, hen hiertoe motiveren kan wel. Momenteel raadt het KOC aan om zoveel als mogelijk te zoeken naar kwalitatieve oplossingen voor deze personen (bv slaapplaats beneden voorzien ipv een aanvraag indienen om een traplift te installeren voor de slaapkamer boven). - Doelgroep personen met visuele beperkingen en ASS: Het is net voor een aantal gebruikers (de meer kwetsbare groep met reeds heel wat financiële moeilijkheden,..) heel belangrijk om beroep te doen op tussenkomst van het VAPH voor kleine hulpmiddelen. Antw: dit werd geschrapt omwille van volgende redenen: enerzijds kost het adviesrapport vaak meer dan het hulpmiddel zelf en anderzijds werd vastgesteld in het verleden dat deze hulpmiddelen vaak niet aangekocht werden. Ook het luik andere werd afgeschaft wegens de zeer absurde middelen die hieronder aangevraagd werden (bv. wokpan,..). Een aantal teams zullen de aanvraag van hulpmiddelen steeds zeer consequent doen, andere teams werken met de refertelijst conform een shoppingslijst of vragen hulpmiddelen aan louter op vraag van de gebruiker (eerder dan te zien waar de gebruiker nood aan heeft). Dit bracht een grote administratieve belasting mee. - Diagnose ASS: vaststelling dat er zeer streng wordt toegekeken op diagnosestelling Antw aan de hand van feedback van het simulatieproject D&I worden protocollen nog bijgesteld. - MDT s doen zelf (meestal) geen diagnostiek: Er worden steeds hogere eisen gesteld aan diagnostiek, voor bepaalde diagnoses worden gebruikers teruggestuurd omdat de diagnose niet correct gesteld werd. De gebruiker moet hier zelf middelen voor voorzien 2
om zijn/haar diagnose te verkrijgen om op deze manier bijstand van VAPH te verkrijgen. Hetzelfde verhaal wordt vastgesteld voor chronisch zieken (bv Bechterew): alle signalen wijzen naar een bepaalde ziekte, maar de diagnose kan nog niet zuiver gesteld worden door een arts. Er kan dan nog geen ondersteuning aangevraagd worden (gezien er nog geen diagnose is), maar de problemen zijn wel reeds aanwezig. Antw Het is noodzakelijk dat er naast een diagnose ook altijd een omschrijving gegeven wordt van de beperkingen. De omschrijving van de beperkingen kan ook door de arts gebeuren. De teams stellen echter vast dat een diagnose wel essentieel is om persoon te kunnen inschrijven. Louter het omschrijven van beperkingen is niet voldoende. Antw dit wordt aangekaart met Hilde Slembrouck. - doelgroep personen NAH Antw binnen het VAPH is men aan het werken aan een aparte doelgroep NAH. Hiervoor is een werkgroep opgericht, maar er is nog geen zicht op de eerste resultaten. - doelgroep reumatische aandoeningen MS: er is nieuwe medicatie op de markt, die bepaalde problemen bij reumatische aandoeningen helpt te voorkomen. Het VAPH weigert dan ook voor deze doelgroep een tussenkomst voor bepaalde hulpmiddelen te voorzien. Bij een aantal gebruikers zijn er echter reeds misvormingen vooraf aanwezig, ook voor deze groep weigert het VAPH een tussenkomst in de aankoop van hulpmiddelen. Voor MS: worden er vooral problemen op vlak van (occasionele) incontinentie vastgesteld. Antw: als er een attest van de arts aanwezig is dat aantoont dat er ernstige problemen zijn, zou incontinentiemateriaal goedgekeurd moeten worden. 2. Inschrijfbaarheid - Als de cliënt niet tijdig zijn weg vindt naar een MDT, is ondersteuning (na 65j aar) niet meer mogelijk, ook al werden er voor de leeftijd van 65 reeds problemen ondervonden. Antw: er zouden geen problemen mogen ondervonden worden om een persoon van 64 jaar, maar met duidelijke bewijzen van een handicap in te schrijven in het VAPH. Voor een persoon van 64 jaar, maar met enkel wat vage beperkingen, hier wordt strenger op toegekeken. 3
Het VAPH heeft een aantal uitgeschreven richtlijnen, regels.. maar deze worden niet door iedereen consequent op dezelfde manier ingevuld. In de toekomst wil men naar een leeftijdsonafhankelijk hulpmiddelenbeleid, dit brengt echt nog heel wat vragen mee over hoe dit best kan worden ingevuld. Hiermee samenhangend zal er ook moeten nagedacht worden over enkele ethische vraagstukken (bijvoorbeeld wie/ welke doelgroep krijgt wat terugbetaald; waar moet de maatschappij (niet) in tussenkomen; ). Het probleemstuk gaat ook verder dan enkel nadenken over wat wel en wat niet terugbetaald wordt, bijvoorbeeld het installeren van een kokerlift in het midden van de woonkamer, als dit slechts een oplossing is voor een relatief korte termijn moet men ook nadenken over het feit dat deze kokerlift de waarde van het huis kan doen dalen, wanneer de persoon er niet meer is. 3. Communicatie - De info die vanuit de PA s/ VAPH verkregen wordt strookt niet altijd met de werkelijkheid Antw Vanuit het KOC heeft men ook al nagedacht over de mogelijkheid om opleidingen die momenteel door het KOC georganiseerd worden voor de MDT s (bv over huisbezoek), ook uit te breiden naar de PA-medewerkers Wijziging van personeel, zowel bij de MDT s als binnen het VAPH zorgt ervoor dat deze informatie niet altijd gemakkelijk op het werkveld raakt. Het KOC werkt momenteel ook volop aan een webpagina, waarop dezelfde informatie op een transparante, uniforme wijze beschikbaar zal zijn voor alle betrokken partijen (KOC, VAPH, MDT). 4. Onduidelijkheden - formulier auto-aanpassingen: er worden ook heel gedetailleerde gegevens over de rolstoel opgevraagd, zelfs over rolstoelen die opgevouwen worden. Het MDT heeft hier echter niet altijd zicht op. Antw: momenteel is men volop aan dit formulier aan het werken, deze opmerking wordt zeker meegenomen. - Minimale Kwaliteitseisen: er liggen termijnen voor MDT s vast naar doorlooptijden, het is echter niet duidelijk welke doorlooptijden er binnen het VAPH gehanteerd worden. Kan hier transparantie in komen? Antw In de meeste gevallen wordt er voor vragen die bij het KOC terecht komen, contact opgenomen met het MDT. Als dat het geval is, weet het MDT op dat moment waar het dossier zich bevindt. 4
Bij het voorbereiden van het invoeren van het nieuwe (elektronische) dossier wordt de opmerking meegenomen om te bekijken of het mogelijk is om een stand van zaken in het dossier op te bouwen, waardoor MDT s hier altijd zicht op hebben. Bij het KOC komen soms ook onvolledige dossiers binnen, zij nemen dan contact op met het betrokken MDT. Het zou logischer zijn dat de eerste screening (is een dossier volledig of niet) reeds door de PA gebeurt alvorens het dossier naar het KOC wordt doorgestuurd. Ook stelt het KOC vast dat het werken met doorlooptijden niet steeds de kwaliteit bevordert, in tegendeel. Er moet worden nagedacht over wat primeert: snelheid of kwaliteit. - Voorzieningen: wat kunnen zij aanvragen van hulpmiddelen en wat niet? Antw dit wordt bekeken. - Gemotiveerde aanvraag: vaak door MDT: een kleine bovenlaag van de cliënten kan hier mee overweg, een grote andere groep niet. Antw: De ondersteuning van de gebruiker bij het invullen van een gemotiveerde aanvraag behoort tot de basistaak van MDT s. - zeer uitzonderlijke zorgbehoefte: wat is de precieze definitie? Antw: een zeer uitzonderlijke zorgbehoefte gaat uit van volgende stelling: mijn situatie is zo uitzonderlijk dat iemand met dezelfde beperkingen deze problemen niet heeft (bv een specifieke constructie in huis maakt dat een aantal standaard hulpmiddelen niet kunnen gebruikt worden, bovenop de handicap een zeer sterke zwaarlijvigheid of extreme grootte,..) - testverslagen: hoe verhouden deze zich tov het adviesrapport? Antw Uittesten van hulpmiddelen wordt als evident beschouwd. Het gevoel leeft dat een aantal MDT s handvaten nodig hebben over hoe deze testings moeten gebeuren. Van daaruit gezien wordt er gewerkt aan de KOC-webpagina met oa een aantal richtlijnen die beschrijven wanneer een bepaald hulpmiddel getest moeten worden, welke aandachtspunten er zijn, Wanneer men in de toekomst zou werken met het huren van hulpmiddelen, kan deze huurperiode beschouwd worden als testingsfase. Als testing door derden (niet door een MDT) gebeurt, mogen deze testgegevens zeker gebruikt worden voor de opmaak van het adviesrapport. 5
5. Huisbezoeken - huisbezoeken door VAPH gebeuren niet in contact met het MDT Antw het signaal wordt meegenomen dat de medewerker van het VAPH die het huisbezoek aflegt in contact treedt met het MDT wanneer deze tot een ander advies komt. 6. Refertelijst - regelmatige aanpassing van de refertelijst Antw mogelijks bieden de hulpmiddelenfiches in de toekomst hiervoor een oplossing. 8. Auto-aanpassingen - Er zijn heel wat bemerkingen over dit formulier. Er wordt momenteel gewerkt aan dit formulier. In september zal het vernieuwde formulier klaar zijn en verschijnt hierover een infonota. Vanaf dan zal ook het gebruik van het formulier verplicht worden. Als cliënten een code van CARA hebben, kan het VAPH de tussenkomst eigenlijk niet weigeren. Echter niet alle aanpassingen (bv grote dode-hoeksspiegel) zijn vermeld onder een code. Ook dienen de gegevens van de auto reeds ingevuld te worden voor de goedkeuring van de aanvraag. In de meeste gevallen zou het handiger zijn eerst te weten wat is goedgekeurd alvorens een auto aan te schaffen. Antw dit wordt meegenomen/ bekeken. 10. KOC - Teams stellen vast dat er heel wat experten geweigerd worden door het KOC: hoe wordt de equipe van het KOC opgeleid om expertise te kunnen bieden aan de teams? Antw: medewerkers van het KOC volgen opleidingen, vormingen,.. KOC-medewerkers mogen ook huisbezoeken doen samen met de MDT s. Als er bepaalde vragen binnenkomen bij het KOC, is het in de toekomst de bedoeling dat er, indien nodig, vanuit het KOC een expert ingeroepen wordt. Op deze manier behoudt het KOC zicht op de gestelde vragen, opbouw van de expertise, Een nota hierover zal ten vroegste in september bezorgd worden. In kader van de opleiding woningaanpassingen tracht men ook een terugkomdag te organiseren, waar er aan de hand van feedback bijsturingen kunnen gebeuren. 6
- oplossingen stroken niet met realiteit en verwachtingen gebruiker Antw bij de opmerking het is niet realiseerbaar of mensen staan er niet voor open : dan is er waarschijnlijk iets misgelopen in de communicatie. Er wordt gevraagd dit te staven met voorbeelden zodat dit verder kan worden uitgeklaard. - voorbereidend werk van een MDT wordt niet erkend als er een expert wordt aangesteld. Antw KOC was hiervan niet op de hoogte. Het beschrijven van gans de situatie moet door het MDT gebeuren, experten werken dan specifiek op een bepaald onderdeel verder. Het KOC kaartte dit probleem reeds eerder aan, maar dit wordt nog verder opgenomen. 7