Nieuwe evaluatieschaal voor de

Transcriptie

1 Nieuwe evaluatieschaal voor de integratietegemoetkoming Contact : [email protected] Site : NHRPH - Federaal Parlement 5 april

2 De sector verwacht een betere schaal Het Ministerieel Besluit van is Te algemeen, te veel ruimte voor vrije interpretatie Niet transparant voor gebruikers en de inschalers Verschillende toepassing door DG HAN-artsen (zie 2019 auditrapport en advies CSNPH 2019/2) Verwachtingen Onderzoek met een wetenschappelijke basis Specifiek genoeg om alle gevolgen van handicap te meten De ambitie om dichter bij de realiteit te komen: Wat kan gedaan worden of niet (ADL/IADL) zo autonoom mogelijk De participatiemogelijkheden (vaardigheden, sociale interacties) Inschatting van de beperkingen en de eventuele lichamelijke belasting om dit te bereiken NHRPH - Federaal Parlement 5 april

3 Een schaal met meer aandacht voor maatschappelijke participatie? Te vroeg om uitspraken te doen: Paradox : "de ICF-classificatie is opgenomen, maar de omgevingssituatie wordt niet/onvoldoende in acht genomen Participerende domeinen zijn niet allemaal onderzocht (werk/school) Autonomie, inclusie en participatie evalueerbaar voor alle mensen? Sommige domeinen zijn complex, vb mobiliteit beperking zelf een auto te besturen, de fiets te hanteren waar wordt dit meegenomen? Met welke bril kijkt men? Hoe zal men de weging maken in de domeinen? Te klein volume dossiers getest NHRPH - Federaal Parlement 5 april

4 Onvolledig onderzoek Onopgeloste vragen(1/2) ICF en omgeving: nee voor de onderzoekers NHRPH: moduleren van de nieuwe schaal volgens een meer of minder gunstige omgeving? Participerende gebieden niet onderzocht: vb. werkgelegenheid, transport, noodzakelijk toezicht Autonomie, inclusie en participatie moeten voor alle mensen uitvoerig worden behandeld, ongeacht hun mate van handicap. Integreer ook de extreme situaties van lichte en zeer grote afhankelijkheid Blinde vlekken: vb. Verdeling van de punten, weging van verzwarende factoren, weging tijdens fluctuerende gezondheidsproblemen, bij onder meer fibromyalgie, slaapziekte, vormen van kanker, ernstige ademhalingsdeficiënties Benadering van sommige domeinen: "vrije tijd" = specifieke activiteiten, verlangens, minimale behoeften en levensproject...? Impact van de omgeving (sociale definitie van handicap) Rekening houden met prothesen op basis van de activiteiten, de omgeving NHRPH - Federaal Parlement 5 april

5 Onvolledig onderzoek Onopgeloste vragen(2/2) Dubbele vraagstelling: vb. In dezelfde vraag: gelieve de specifieke beperkingen of langdurige ziekte te beschrijven" 2 verschillende vragen Te verbeteren De eerste focusgroepen hebben soms heel weinig mensen ontmoet en zijn misschien niet erg representatief 40% van de gevallen waarin concordantie voldoende wordt geacht tussen twee verschillende experts onvoldoende voor de NHRPH Doelstelling 1: Gebruikers en de patiënt begrijpen de vragenlijst; de patiënt houdt zich aan de evaluatie Doelstelling 2: streven naar zelfevaluatie door de persoon zelf Richtlijnen, peer review, evaluatie in team (intervisie, supervisie, verfijning van de richtlijnen) Onvoldoende aantal testen IT-hervorming = duizenden lopende dossiers; hier 449 nieuwe verzoeken (minder dan 300 positieve resultaten) NHRPH - Federaal Parlement 5 april

6 Een duidelijke schaal die tegemoetkomt aan de tekorten in de huidige schaal? De geleverde inspanningen en het gebruik van materiaal worden in aanmerking genomen, MAAR de omvang van deze overweging is onduidelijk Positief: een doorgedreven verfijning van de huidige schaal: 4 categorieën 7 categorieën Maar een uitdaging om de levensdomeinen consequent te evalueren! Bv: zelf een auto of fiets kunnen besturen is een enorm voordeel in zelfstandigheid, wie dat niet kan is erg afhankelijk van privaat of openbaar vervoer welke concrete evaluatie? NHRPH - Federaal Parlement 5 april

7 Een volwaardige tegemoetkoming voor de ondersteuningsnood en de meerkosten? De ondersteuningsbehoefte en de extra kosten ten gevolge van de handicap zijn twee verschillende aspecten: de gevolgen van de handicap zijn breder dan het probleem van de meerkosten Een behoeftemeting is mogelijk. Het evalueren van alle bijkomende kosten is een andere oefening omdat deze ook betrekking heeft op de omgeving, andere tegemoetkomingen (bijv. toegankelijke transportkosten, toegankelijke computerapparatuur,...) De schaal maakt het mogelijk om de ondersteuningsbehoefte te meten, maar niet om de extra kosten te berekenen die verbonden zijn aan betaalde hulp, diensten, mantelzorg Suggestie om de extra kosten te berekenen: zie referentiebudgetten in Vlaanderen Let op!!! De IT zal nooit alle kosten van andere federale en regionale tegemoetkomingen kunnen dekken, het gaat onder meer ook over verdekte kosten zoals het tuinonderhoud niet zelf kunnen doen, vervoerkost NHRPH - Federaal Parlement 5 april

8 Een bruikbare schaal? Te vroeg om te antwoorden. De studie is niet voltooid (geen zicht op het resultaat van de inschaling) Items Voldoende bruikbaar voor iedereen? EN voldoende verfijnd voor elke specifieke situatie? Inschalingstijd: 38 minuten: een minimum? Een compromis tussen relevantie en efficiëntie Alleen door artsen? Een beoordeling in overeenstemming met de UNCRPD? De gevolgen van een handicap zijn niet medisch! Het disciplinaire team moet de norm worden, de dokter als een bron voor toelichting in specifieke situaties Duidelijkheid voor de gebruiker transparantie van de instructies toegankelijk voor de persoon en zijn omgeving Een evaluatiehandleiding Bruikbaar door de paramedische beroepen Onderworpen aan de leesbaarheidsoefening (deelname) NHRPH Proces van de inschalers onder permanent toezicht en evaluatie (intervisie en bijsturing) NHRPH - Federaal Parlement 5 april

9 Andere aandachtspunten Een kwalitatieve evaluatie: De tijd die nodig is Verstaanbare taal voor iedereen De uniforme toepassing Dergelijke evaluatie is van nature subjectief de mogelijkheid van interne herziening (zie heroverwegingscommissie VAPH: ook samengesteld uit de administratie en verenigingen van personen met een handicap, waarbij de persoon zijn situatie kan uitleggen) Verbied de evaluatie op stukken omdat de medische situatie onvoldoende informatie weergeeft NHRPH - Federaal Parlement 5 april