Verkort verslag van de Gemeenteraadszitting van 16 december 2015 Aanwezig: Voorzitter: CD&V: Paul Diels Schepenen: CD&V: Eric Van Echelpoel, Kris Breugelmans, Ann Van Mechelen, Luc Vloemans, Marc Herrygers, Raadsleden: CD&V: Joren Boons, Michelle Geudens, Michel Leys, Jef Meeuws, Sophie Raeymaekers, Ria Van Thielen, Luc Wagemans, N-VA: Geert Geens, Elien Leys, Marleen Peeters, André Pluym, Leo Smans, Jan Stevens, Sofie Van Olmen, Paul Verswyvel, Groen: Luc De Backer, Tinne Peeters, Vlaams Belang: Danny Neel, OCMW-voorzitter met raadgevende stem: CD&V: Wim Peeters Secretaris: Davy Smeyers Verontschuldigd: Raadsleden: N-VA: Johan Verlinden, Openbare zitting (15) 1. Gemeenteraad - verslag zitting van 25 november 2015 - goedkeuring Het raadslid merkt op dat er onder het hoofdstuk mededelingen verkeerde info is opgenomen betreffende de geplande vergadering van 17/12. Secretaris Davy Smeyers bevestigt dat dit inderdaad foutief is vermeld in het verslag. Deze paragraaf zal gecorrigeerd worden. De gemeenteraad keurt het verslag van de gemeenteraad van 25 november 2015 eenparig goed. 2. Dotatie hulpverleningszone 2016 - goedkeuring Is er zicht op wat er juist zal geïnvesteerd worden? Het gaat over meubilair in één van de bouwlagen in het nieuwe gebouw. Ook wordt er een extra ziekenwagen aangekocht. Ik ben voor, maar... de ontwerpbegroting van 2015 ivm Brandweerzone Taxandria (ik verwijs naar de gemeenteraad van 26 november 2014), gaf een bedrag weer van 627.501 voor 2015 en 658.055 voor 2016. Het meerjarenplan van nu geeft 764.101 aan voor 2015 en 698.617 voor 2016. Vanwaar het verschil in deze beslissing tov het meerjarenplan? Hoe komen we aan de stijging van het meerjarenplan van eind 2014 tov nu? Hoe komen we aan een daling in 2016 tov 2015? Er zijn nog subsidies toegekend van de federale overheid die verrekend zijn. De overige verschillen zal ik nakijken, en hierover terugkoppelen. De gemeenteraad beslist eenparig de door de gemeente Lille aan de hulpverleningszone Taxandria verschuldigde dotatie voor het dienstjaar 2016 goed te keuren. 3. Dotatie politiezone 2016 - goedkeuring Ook hier weer is er een verschil tussen het meerjarenplan en de beslissing. Interpellatie raadslid Luc De Backer (Groen): Is er al rekening gehouden met de huurinkomsten die wegvallen na de verhuis van onze lokale politie?
Dat is nu nog niet aan de orde. Dat zal pas in 2018 zijn. Deze cijfers zijn nog niet meegenomen. De gemeenteraad beslist eenparig de door de gemeente Lille aan de politiezone regio Turnhout verschuldigde dotatie voor het dienstjaar 2016 goed te keuren. 4. Vaststelling budget 2016 en financieel meerjarenplan 2014-2019 Interpellatie raadslid Luc De Backer (Groen): Inhoudelijk heb ik geen verdere vragen. We kunnen de budgetten voor 2016 niet goedkeuren, omdat er van begin af aan onvoldoende visie en uitdaging in het meerjarenplan zit. Bovendien ligt de klemtoon niet op de juiste plaats. We merken nog steeds dat er te veel budget opgaat aan de bouw van een nieuw administratief centrum. Er is na een jaar nog niet bekend wat de plannen zijn met het oude politiebureau en het OCMW gebouw. Ook de huur van het nieuwe politiebureau zal minder bedragen en de budgetten negatief beïnvloeden. Hoe kan het ook zijn dat er al een bedrag van 620.000 voorzien is voor de bouw van een nieuw containerpark, wanneer er nog niet eens bekend is waar het juist zal komen hoeveel het aandeel van Kasterlee hier in zal zijn, en de rol van IOK? Is er dan toch al meer bekend dan wat wij mogen weten? In dit budget missen we vooral de aanleg van veilige wegen. Nu enkel de Vennestraat en de Broekzijstraat op de planning staan om heraangelegd aan te worden, kunnen we toch hopen dat hier aandacht geschonken is aan verkeersremmers. Buiten deze twee straten lijkt het meer dan nodig om heel wat meer straten in te richten met verkeersveiligere maatregelingen. Hierover kunnen we onvoldoende terugvinden in het budget. Er wordt hier duidelijk niet ingespeeld op de zorg en vraag van de burgers. In het burgemeestersconvenant staan nog heel wat uitdagingen die we niet kunnen terugvinden in de budgetten. Voor ons is het duidelijk, onvoldoende visie en durf om voor een duurzame en veilige gemeente te gaan. Daarom kunnen we niet anders dan ons te onthouden op dit punt. Tijdens de budgetbesprekingen van de provincie Antwerpen werd er opgemerkt dat in het BBC verhaal zelfs een kat haar jongen niet meer kan terugvinden en het moet gezegd: ook de kittens van de gemeente Lille waren niet eenvoudig te vinden. Gelukkig hebben we een financieel beheerder in de gemeente die onze fractie op weg zette. De prioritaire doelstellingen vinden we op pagina 20 en 21 van de bundel B1. Lille leeft, beweegt en nodigt uit. Ter waarde van 1 957 031 EUR, een kleine twee miljoen op een bedrag van bijna 25 miljoen! Maar niet getreurd, we spotten nog een andere prioritaire beleidsdoelstelling op pagina 1, ter waarde van 2 870 EUR. Uiteraard valt niet elke waardevolle onderneming en inspanning in eurocenten uit te drukken, vandaar onze zoektocht naar het antwoord op de vraag van twee miljoen: hoe uitbundig leeft, beweegt en nodigt Lille uit voor bovenvermeld bedrag? Onze fractie overloopt even haar bevindingen en dan mag u al dan niet akkoord gaan met onze conclusie: 1 Actie nr. 001.002.001.001: de gemeente Lille realiseert een uitbreiding van de vrijetijdsstructuur: Mogen we dan nu hopen dat de afmetingen van die aard zullen zijn dat officiële wedstrijden kunnen geprogrammeerd worden? Mogen wij hopen dat alle verenigingen een onderkomen vinden en niet alleen de meest populaire? 2 Actie nr. 001.002.001.004: de gemeente Lille engageert zich tot het opwaarderen van de kenmerkende Lilse infrastructuur: In 2016 het heropwaarderen van de Schuur en het opwaarderen van de Heggekapel. Een absolute must, deze fractie zegt niet neen maar als we het bedrag onder de loep nemen: 35 500 EUR. Wat doe je daar nog voor?! Als je dan bedenkt dat er elders in onze gemeente een gebouw op tafel staat van 4,8 miljoen EUR exclusief BTW, dan krijgt ons reeds op een klein pitje brandend vertrouwen in de erfgoedminnendheid van ons schepencollege opnieuw een flinke knauw. Auw! Ons hart bloedt! 3 Actieplan nr. 001.002.002: de gemeente Lille organiseert en stimuleert kwaliteitsvolle vrijetijdsactiviteiten op maat van haar inwoners: Uitgaven: bijna 185 000 EUR, ontvangsten: 112 500 EUR. Helemaal niet de gemeente organiseert maar wel de inwoners betalen hun eigen kwaliteitsvolle vrijetijdsactiviteiten! Trouwens, als onze fractie in de geactualiseerde profielschets van de gemeente Lille leest dat onze bevolking in een sneltempo veroudert, moet er dan niet dringend meer ingezet worden op beweging op maat van de senioren?! Niet alleen speelpleinen voor jongeren maar ook bewegingspleinen voor ouderen? 4 Actieplan nr. 001.002.003: de gemeente Lille biedt ondersteuning aan partners die werken aan leven, bewegen en uitnodigen: Een kleine 150 000 EUR, veelal subsidies aan verenigingen; lovenswaardig al is de vraag: hoeveel is het maatschappelijk weefsel waard? Wordt de inzet van veelal vrijwilligers voldoende gewaardeerd? 5 Actieplan nr. 001.002.004: de gemeente Lille organiseert een laagdrempelige bibliotheek, aangepast aan de hedendaagse behoeften: Aan deze actie spendeert de gemeente een gelijkaardig bedrag als aan de bovenstaande actie (152 000 EUR) maar hierin vindt onze fractie twee kernwoorden terug die ons hart doen kloppen van verwachting: laagdrempelig en hedendaagse (behoeften). Een actiepunt waarin een concrete visie tot uiting komt: voor wie doet de bibliotheek wat. Een goed uitgebouwde bibliotheek eventueel uitgebreid met het gebouw aan de overzijde: als onze bevolking snel veroudert, moeten we ook inzetten op de senioren, ik hoor dat de seniorennamiddagen hier in het polyvalent lokaal zo succesvol zijn, dus aangevuld met afhaalpunten in de drie overige gemeenten. Daar kan en wil en zal onze fractie voor gaan!
6 Actieplan nr. 001.002.005: de gemeente Lille ondersteunt de lokale economie: Bijzonder lovenswaardig want onze fractie leest in de geactualiseerde profielschets: Lille scoort slechter dan het Vlaamse gemiddelde op de uittredingsratio = verdwenen ondernemingen / actieve ondernemingen. Dit probleem is STRUCTUREEL de laatste 10 jaar! En nog: Lille heeft te kampen met een hoger dan gemiddeld aandeel langdurig werklozen. Dat is al zo sinds 2006! Wat doet de gemeente hieraan? Actie 1: de gemeente Lille organiseert een ondernemersloket. 0 EUR in 2014, 0 in 2015, 0 in 2016, Navraag leerde ons: Er is geen fysiek ondernemingsloket, maar er is wel een dienst economie, waar alle vragen en vergunningen betreffende economie behandeld worden. Wat doet de gemeente? Doen? Veeleer AFWACHTEN. Actie 2: De gemeente stimuleert de consumptie binnen de eigen gemeente. Hoe? Subsidie jubilea klooster, 100-jarigen, jubilerende verenigingen, met belgerinkel naar de winkel (6 000 EUR) en dan nog eens 2 000 EUR voor belgerinkel maar dan tweejaarlijks, en opstellen databank handelaars maar dat stond er ook al in 2014! En het kan nog erger! Actie 3: De gemeente ondersteunt de landbouw. Uitgaven: 0 EUR, ontvangsten 17 100 EUR. M.a.w. ondersteunen wil voor de gemeente Lille eigenlijk zeggen: de boeren betalen ons. Wat zou de Boerenbond daar van vinden? Met droefheid in ons hart en vol van medelijden met de inwoners van onze vier deelgemeenten die moeten leven, bewegen en uitnodigen onder een dergelijk kortzichtig regime, kunnen wij niet anders dan de prioritaire beleidsdoelstellingen omschrijven als dode letters. Het schepencollege is blij met een dode mus! En als u denkt, dat er in de overige acties en actieplannen wel paradijsvogels te vinden zijn dan moet ik u opnieuw teleurstellen! In de geactualiseerde profielschets lezen we: 1 De bouwgrond is op 10 jaar tijd bijna twee keer zo duur geworden per vierkante m, Lille zit hiermee een pak boven het gemiddelde en hetzelfde geldt voor de woongelegenheid. 2 Lille doet het niet zo goed met betrekking tot het zuiveren van rioolwater, slechter dan het Vlaamse gemiddelde en we bouwen een achterstand op! 3 Lille scoort een pak slechter dan gelijkaardige gemeenten op vlak van diefstallen en afpersingen. 4 Lille kent een lagere daling in het aantal verkeersongevallen dan gelijkaardige gemeenten en Vlaanderen in zijn geheel! Wordt hieraan gewerkt in: Lille, zonder zorgen voor onze veiligheid en In Lille alles op de juiste plaats in een mooie en gezonde, landelijke omgeving? Wij hebben gezocht maar bitter weinig gevonden! o Waarom is onze veiligheid geen prioritaire beleidsdoelstelling? o Komt er nu een nieuw containerpark? o Hoe zit dat nu eigenlijk met een subsidiereglement voor zwerfvuilacties? Deze fractie is geenszins onder de indruk van de beleidsnota. De gemeente gaat haar gangetje, zonder enige vorm van langetermijnvisie (CO2-uitstoot, mobiliteit, eendagstoerisme op de fiets, wat met de uitdeinende weekendzones, bestemming OCMW-gebouw, politiekantoor na verhuis). Het schepencollege leeft van dag tot dag, zoals boer Charel vroeger die dacht dat de aarde plat was en hij er zou afvallen als hij wat ver van huis ging. Het schepencollege onderschrijft die visie: als er zich een probleem voordoet, zullen we wel zien. De N-VA fractie wenst de inwoners van Lille veel sterkte in 2016. Ze zullen het nodig hebben! De gemeenteraad beslist met 13 stemmen voor (CD&V) bij 1 tegen (Vlaams Belang) en 10 onthoudingen (N-VA, Groen) het budget 2016 + toelichting en het financieel meerjarenplan 2014-2019 goed te keuren. 5. OCMW - aangepast meerjarenplan 2014-2019 - kennisname Mededeling voorzitter Paul Diels (CD&V): Dit punt is op de afgelopen OCMW-raad niet behandeld omwille van ziekte van de financieel beheerder van het OCMW. Daarom kunnen we deze kennisname nu ook niet behandelen, en zullen we dit punt verdagen naar de volgende gemeenteraad. De gemeenteraad neemt kennis van de mededeling van voorzitter Paul Diels met betrekking tot het aangepast meerjarenplan 2014-2019 van het OCMW Lille. Dit agendapunt wordt niet behandeld. Het wordt verdaagd naar de volgende zitting. 6. OCMW - budget 2016 - kennisname Mededeling voorzitter Paul Diels (CD&V): Dit punt is op de afgelopen OCMW-raad niet behandeld omwille van ziekte van de financieel beheerder van het OCMW. Daarom kunnen we deze kennisname nu ook niet behandelen, en zullen we dit punt verdagen naar de volgende gemeenteraad. De gemeenteraad neemt kennis van de mededeling van voorzitter Paul Diels met betrekking tot het budget 2016 van het OCMW Lille. Dit agendapunt wordt niet behandeld. Het wordt verdaagd naar de
volgende zitting. 7. AGB - Goedkeuring budgetwijziging BW 01-2015 Het is pas besproken op de AGB-raad. Ik zou in de toekomst graag hebben dat de beslissing van het AGB, met stemgedrag, wordt toegevoegd. Nu was het te kort dag. Het is inderdaad toch niet netjes dat wij niet de tijd hebben om dit grondig te bekijken. Alle partijen zijn wel vertegenwoordigd in het AGB. Echter, we zullen er in de toekomst rekening mee houden. Ik vind dat er weinig structuur zit in de vergaderingen. Dan maandag nu weer woensdag. Antwoord schepen Kris Breugelmans (CD&V): We hebben dit nu bewust gedaan om de avondvergaderingen van deze week voor de raadsleden te beperken maar in de toekomst zullen we hiermee rekening houden. De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) het voorstel van budgetwijziging 01-2015 van het AGB-Lille goed te keuren. 8. AGB - Goedkeuring budget 2016 en financieel meerjarenplan 2016-2019 Ik verwijs hierbij naar het vorig punt, en heb hierover dezelfde opmerking. Ik blijf bij de stelling dat een gebouw dat niet meer in functie is, toch nog mee te nemen in de activa? Dat druist in tegen alle logica Antwoord schepen Kris Breugelmans (CD&V): Dat klopt maar omwille van fiscale redenen kan dat momenteel niet anders. Op termijn zijn er eventueel wel mogelijkheden. De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) het budget 2016 en het financieel meerjarenplan 2016-2019 van het AGB-Lille goed te keuren. 9. Aanpassing reglement : Heffing van een aanvullende personenbelasting 2016-2019 De federale overheid int de opcentiemen van onze inwoners via de jaarlijkse aanslag en stort deze middelen dan door aan de gemeente. Hoe gaat dit concreet in zijn werk? Gebeurt dit in 1 keer of in verschillende keren? Op welke momenten zijn deze middelen eigen van de gemeente? Zijn er hier achterstallen (de overheid is immers niet de beste betaler) en zo ja voor welke jaren / trimesters en welke bedragen? Indien er achterstallen zijn, wat doet de gemeente om deze achterstallen te kunnen krijgen? Vordert de gemeente intrest bij laattijdige betaling of gebeurt dit van rechtswege? Ik zal deze vragen doorgeven aan onze financieel beheerder. De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) voor de aanslagjaren 2016 tot en met 2019 een aanvullende belasting te heffen ten laste van de rijksinwoners die belastbaar zijn in de gemeente op 1 januari van het aanslagjaar. De belasting wordt vastgesteld op 6,5 % van de overeenkomstig artikel 466 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992 berekende grondslag voor hetzelfde aanslagjaar. 10. Belasting op administratieve stukken 2016-2019 Wat is de reden van deze verhoging? De federale overheid heeft z n prijzen verhoogd, en wij volgen. Artikel 2: Enerzijds zetten jullie in de beslissing "Telkens de Federale Overheidsdienst haar tarief indexeert of aanpast neemt het aandeel van de gemeentebelasting in verhouding af ten einde het hierboven vermelde bedrag te behouden." Anderzijds doen jullie een aanpassing van 1,50 en 2,00 op de dringende en zeer dringende procedure van de "Kids-kaart". Indien er meerdere kaarten tegelijkertijd worden gevraagd kan de prijs van de dringende en zeer dringende procedure dan weer dalen naar 55,00. Wat zijn eigenlijk de prijzen van de overheid en waarom deze stijging?
De federale overheid legt deze prijzen vast. De prijzen van de overheid zijn lichtjes gestegen. Voor de spoedprocedures zijn de bedragen die we aan de burgers aanrekenen momenteel lager dan de verhoogde prijzen van de FOD. Vandaar dus de verhoging. Artikel 3, punt a: de stukken welke aan behoeftige personen afgeleverd worden, waarbij de behoeftigheid wordt vastgesteld door elk overtuigend bewijsstuk. Hoewel ik de achterliggende regel steun, vind ik deze formulering wel heel vrijblijvend. Enerzijds is er het woord "stukken". Aangezien voorafgaande artikels handelen over identiteitskaarten en dergelijke vermoed ik dat u deze zaken bedoelt. En anderzijds "behoeftige personen" dienen de vergoeding ten laste van de gemeente niet te betalen. Moet dan de vergoeding niet afzonderlijk vermeld zijn? Ook worden er hier geen criteria gehanteerd waardoor dit artikel zijn doel voorbijschiet. Als er niet omschreven wordt wie / wat / wanneer behoeftig is, kan er immers een probleem ontstaan voor wie dit artikel wil aanwenden. Het vaststellen van de behoeftigheid door ELK overtuigend bewijsstuk zou maw een rekeningafschrift kunnen zijn waaruit blijkt dat betrokkene een negatief banksaldo heeft wat zowel een momentopname dan wel een permanent iets kan zijn. Het eerste voorbeeld wijst misschien op een dagje winkelen in Londen, het andere op een effectieve behoeftigheid. We kijken het na. De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) voor de aanslagjaren 2016 tot en met 2019 een belasting te heffen op de afgifte van getuigschriften en andere administratieve stukken. 11. Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze - Uitbreiding gemeentehuis tot administratief centrum en sociaal huis Interpellatie raadslid Luc De Backer (Groen): We kunnen de gunning niet gunstig vinden, omdat we al van in het begin geen voorstander zijn van de plannen die voorliggen voor het nieuwe administratieve centrum. We vinden dat het project te groot is, dat het best iets kleiner en dus ook goedkoper zou moeten kunnen. Een raadzaal en hier en daar nog wat vergaderzalen, een grote ivoren toren voor de burgervader zijn proportioneel te groot. We hebben duidelijk ook twijfels of zulk groot en modern gebouw wel op zijn plaats is in een landelijke gemeente als Lille. We willen wel onderstrepen dat we tevreden zijn dat hier duurzaamheid wel een belangrijke plaats krijgt. Desondanks onthouden we ons voor dit punt. Een bedrag van bijna 6 miljoen euro inclusief BTW is geen klein bier en hoe duidelijker en concreter voorgesteld, hoe beter en correcter een oordeel gevormd kan worden. Tevens is het gevolg van zulke projecten vaak dat er alsnog een meerkost volgt op de voorgestelde raming. Want uiteindelijk is het slechts een raming. En raar maar waar, als de overheid ramingen hanteert volgt er bijna altijd een 10 tot 15% hogere kostprijs wat in dit geval 580.000 tot 870.000 zou zijn. Ik ga me dan ook onthouden op dit punt. Ons stemgedrag is gebaseerd op volgend voortschrijdend inzicht: 1 Allereerst: Moet het huidige gemeentehuis daadwerkelijk tot een administratief centrum gerenoveerd en uitgebreid worden als vanuit Vlaanderen duidelijke signalen gestuurd worden dat er over gemeentelijke fusies moet nagedacht worden? M.a.w. steken we belastinggeld van de gemeenschap en gaan we een lening aan (hoe laag de rentevoet ook is) in een administratief centrum dat misschien niet volgende legislatuur maar misschien wel de legislatuur nadien niet meer ten volle zal benut worden? Of zijn we als gemeente zodanig onaantrekkelijk dat we alleen een fusiepartner zullen vinden met een aantrekkelijke bruidsschat? 2 Vervolgens: het architectenbureau gaat wel zeer lichtvoetig om met hun plannen voor een ondergrondse parking. 1. Hebben wij daadwerkelijk in onze gemeente voor de werknemers ondergronds 31 parkeerplaatsen, 3 parkeerplaatsen voor andersvaliden, 4 parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen nodig? Stimuleren wij, dixit het klimaatbeleidsplan, het woon-werkverkeer met de fiets niet? Uiteraard stemmen vier parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen ons gunstig maar dat kan ook bovengronds net zoals de vijf parkeerplaatsen voor de lokale politie. 2. Zijn wij dan in se tegen een ondergrondse parking? Natuurlijk niet, maar wij vinden de uitleg van het architectenbureau dat een ondergrondse parking eigenlijk slechts evenveel kost als een fundering nogal kort door de bocht. Vooral als we nu al gehoord hebben dat er extra kosten (40 129,50 EUR) zijn bijgekomen wegens de instabiliteit van de ondergrond. Instabiliteit van de ondergrond, daar kennen ze in Turnhout alles van, misschien moeten we in onze eigen gemeente toch ook enige voorzichtigheid aan de dag leggen. 3 Om maar te zwijgen van hun lichtzinnige visie op het aanpassen van Huis Goetschalckx aan de
noden van een modern politiekantoor. Ik citeer: kleine elektriciteitsaanpassingen. Sinterklaas is het land weer uit sinds 6 december. Deze fractie zal streng toezien! Erfgoed en cultureel patrimonium dient met de nodige omzichtigheid voor het nageslacht bewaard te worden, niet gemolesteerd voor de eerste prijs van meest origineel gebouw in een doorsnee dorpsstraat! 4 Voorts staan wij toch enigszins om niet te zeggen sceptisch tegenover de wellicht bijzonder originele gevelbekleding. Dat er in heel Vlaanderen geen enkel voorbeeld te bezichtigen valt, behalve een gebouw in Limburg (reeds 5 jaar oud) dat dan nog horizontale bekleding heeft tgo het voorstel hier van verticale bekleding, vinden wij niet bepaald een pluspunt. Dat er duchtig wordt gezwaaid met een lijvig boek met Duitse en Amerikaanse voorbeelden, vinden wij ook geen pluspunt. Dat Wienerberger, het Oostenrijks bedrijf, de gemeente Lille voor zijn promokar wil spannen, daar kunnen we inkomen, maar mogen wij toch even stilstaan bij het niet meer functionerende zwembad? Ook daar hadden we een architect die nog nooit een zwembad had gebouwd, nu hebben we een architectenbureau dat zijn Wienerbergerdroom aan ons wil verlappen. 5 Tenslotte hebben wij toch vragen bij de prijs van het geheel: de gunning is de deur nog niet uit of we zitten al met een meerprijs van 40 129,50 EUR. Exclusief btw. Trouwens in het agendapunt lezen we 4 844 521,21 EUR, exclusief btw. Een flinke slok op de borrel, bij aanvang was er altijd sprake van 4 miljoen. De raming van 4 844 521 excl. btw bevat zowel het gebouw als de omgevingsaanleg. Het aandeel van de omgevingsaanleg bedraagt ongeveer 620.000 euro. Je moet eens navragen wat ze in de concertzaal in Brugge hebben meegemaakt. Enige ervaring met een bepaald materiaal is toch het minste. Kunnen we geen expliciete constructie opzetten om het architectenbureau hiervoor aansprakelijk te stellen? Ik verwijs hierbij naar de tienjarige aansprakelijkheid. Verder heb ik nog 2 bijkomende vragen: o o Hoe ver staat het met de plannen voor de afbraak van de pastorij? De inrit van de ondergrondse parking. Dit situeert zich in het Hoeksken. Zijn er plannen om het verkeer daar anders in te richten? Mogen wij daar dan een toelichting bij krijgen? In Hoeksken zal er op termijn éénrichtingsverkeer geïntroduceerd worden. Bijkomend zal er ook een fietspad voorzien worden. De afbraak van de pastorij is opgenomen in het aanbestedingsdossier. Wat betreft de stabiliteit zijn er geen sonderingen uitgevoerd? De sonderingen zijn uitgevoerd maar uit deze resultaten is gebleken dat de ondergrond niet zo goed is. Komt de lift volledig tot in de parking? Zowel de nieuwe als de bestaande lift komen tot in de kelder. De gemeenteraad beslist met 13 stemmen voor (CD&V) bij 11 onthoudingen (N-VA, Groen, Vlaams Belang) goedkeuring te verlenen aan het bestek en de raming voor de opdracht Uitbreiding gemeentehuis tot administratief centrum en sociaal huis (open aanbesteding). 12. Lastvoorwaarden voor de verkaveling Paul Verhaert, Heiend, te Lille - 6 loten De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) voorwaarden op te leggen aan de verkavelaar voor percelen gelegen te Lille, Heiend en kadastraal bekend onder het nummer afdeling 1 sectie E nummers 564F, 566P en 566R, waaronder kosteloze grondafstand aan de gemeente ter verwezenlijking van de rooilijn. 13. Goedkeuring informatieveiligheidsbeleid In principe kunnen we dit goedkeuren, maar reeds van 2008 is er een decreet inzake het elektronische bestuurlijke gegevensverkeer, in de gemeenteraad van 24 september 2014 werd er reeds beslist om een informatieveiligheidsconsulent aan te stellen. We zijn ondertussen 16 december 2015 en nu gaan we een plan te zien krijgen? Wanneer gaat dit dan uiteindelijk in werking treden? Antwoord schepen Marc Herrygers (CD&V):
Het is niet dat we de voorbije jaren hier niet aan gewerkt hebben. We moeten hier allemaal in meegaan (personeel, secretaris, college, gemeenteraad, ). Met de vaststelling van deze krijtlijnen kunnen we dit verder concretiseren. Verder gaan we ook een audit laten doen door een gespecialiseerde firma. Op die manier kunnen we zien waar we staan. De gemeenteraad beslist eenparig het informatieveiligheidsbeleid goed te keuren. 14. Kennisname ontslag Eric Van Echelpoel als schepen, en eedaflegging Michel Leys Niet persoonlijk nemen, maar ik vind het jammer aangezien dit de continuïteit van het beleid kan benadelen. Michel Leys neemt alle bevoegdheden van Eric Van Echelpoel over. Mogelijk komt er nog iets bij. We gaan in elk geval geen stoelendans doen zodat de continuïteit zeker gegarandeerd blijft. De gemeenteraad neemt kennis van het ontslag van de heer Eric Van Echelpoel als schepen. Voorzitter Paul Diels verzoekt de heer Michel Leys, gemeenteraadslid voor CD&V en in het procesverbaal van de installatievergadering van 2 januari 2013 vermeld als opvolger van de heer Eric Van Echelpoel, in deze openbare zitting en in handen van de burgemeester, de voorgeschreven eed af te leggen, waaraan hij voldoet als volgt: "Ik zweer de verplichtingen van mijn mandaat trouw na te komen.". De gemeenteraad neemt bijgevolg kennis van de aanstelling van de heer Michel Leys als vijfde schepen met ingang van 1 januari 2016. De heer Michel Leys zal het mandaat van de heer Eric Van Echelpoel voleindigen. 15. Toegevoegd punt fractie N-VA - Gemeente Lille onderzoekt hoe zij voor haar inwoners het sorteren van gemengde plastic kan faciliteren (het tegen betaling aanbieden van de groene zak met opdruk IOK afvalbeheer, het inzamelen in het containerpark) en vervolgens kan aanmoedigen Raadslid Marleen Peeters (N-VA) licht even toe, en verwijst hierbij ook naar een recent krantenartikel waaruit blijkt dat Lille koploper is wat betreft restafval. Antwoord schepen Marc Herrygers (CD&V): Er zijn gemeenten die dat in de jaren 90 hebben ingevoerd. Sommige zijn er volledig mee gestopt. Andere bieden nog de mogelijkheid tot toeleveren van gemengd plastic op het containerpark. Economisch is het niet meer de moeite om gemengd afval van restafval te scheiden. We zitten met 2 problemen. We hebben momenteel geen plaats op het containerpark. Bijkomend zijn de tarieven voor het verwerken van plastic bijna dubbel zo duur dan het verwerken van restafval. De mechanisch-biologische scheidingsinstallatie kan deze plastic zelf scheiden, waarbij dit materiaal wordt ingezet als hoogcalorisch restmiddel. Het heeft vooral te maken met de houding. Hoe ga je nu eindelijk je burgers aansporen om te sorteren? We kunnen dit sorteren, maar financieel is dit echt geen goede zaak, of je gaat je zakken heel duur moeten betalen. Alle gemeenten stoppen er stilaan ook mee. Hoe verklaar je nu dat de verwerkingskost voor plastic duurder is, dan deze van restafval. Wat is de logica? We zullen de logica achter het prijsverschil navragen bij IOK afvalbeheer. Mogelijk heeft dit met het verschil in restproducten te maken. Dit alles neemt niet weg dat onze gemeente nog steeds aan kop staat wat betreft restafval. Ik wil nog wel terugkomen op het krantenartikel. Hierin staat vermeld dat een gedifferentieerd tarief, grote scheidingsmogelijkheid en doorgedreven communicatie 3 belangrijke argumenten zijn om het sorteergedrag van onze inwoners te verhogen. Ik ken het antwoord en dat is het invoeren van Diftar. Interpellatie raadslid Geert Geens (N-VA) Zit de Lilse Bergen ook inbegrepen in de 122kg/inwoner?
Ja, alles op het grondgebied van Lille is hier inbegrepen. De gemeenteraad neemt kennis van het toegevoegd punt van de fractie N-VA met betrekking tot het onderzoeken hoe de gemeente voor haar inwoners het sorteren van gemengde plastic kan faciliteren (het tegen betaling aanbieden van de groene zak met opdruk IOK afvalbeheer, het inzamelen in het containerpark) en vervolgens kan aanmoedigen, en neemt kennis van de interpellaties van raadsleden Marleen Peeters, Jan Stevens en Geert Geens en de antwoorden van schepen Marc Herrygers en voorzitter Paul Diels. Er wordt niet tot stemming overgegaan.