Paper 1 Ontwerpplan Criterium Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Excellent Probleembeschrijving Paper maakt niet duidelijk welk probleem (welke wens) centraal staat en om welke reden. Paper beschrijft het probleem (de wens) en motiveert de keuze hiervoor, zij het enigszins schetsmatig. Paper beschrijft het probleem (de wens) en motiveert de keuze hiervoor op heldere wijze. Probleemanalyse Verkenning en keuze van oplossingen Het probleem wordt niet onderbouwd. (wens) is niet concreet en specifiek of is niet op te lossen door een ontwerp. De paper analyseert mogelijke oorzaken van het probleem op (te) simplistische wijze. Er is niet of nauwelijks onderbouwing vanuit de literatuur. De analyse berust niet op enigszins systematisch verzamelde data. De paper problematiseert niet; gemaakte keuzes gaan voorbij aan zaken als praktische haalbaarheid, efficiëntie, effectiviteit. De gekozen aanpak voor het ontwerp berust niet of nauwelijks op relevante, specifieke literatuur. De onderbouwing van het probleem berust op algemene beweringen. (wens) is een ontwerpprobleem en enigszins concreet en specifiek. De analyse van mogelijke oorzaken berust deels op relevante, specifieke literatuur, en op enigszins systematisch verzamelde data. Er is oog voor (maar geen greep op) de complexiteit van het probleem en de verwevenheid van verschillende oorzaken. De paper bespreekt enkele oplossingen voor het probleem. Er is oog voor praktische haalbaarheid. De gekozen interventie draagt een oplossing aan die enigszins door specifieke en relevante literatuur wordt ondersteund. De onderbouwing van het probleem is plausibel en berust op concrete en specifieke beschrijvingen. (wens) is een ontwerpprobleem en voldoende concreet en specifiek. De paper onderscheidt aan de hand van relevante, specifieke literatuur mogelijke oorzaken van het probleem, met oog voor complexiteit en verwevenheid van die oorzaken en factoren. Verzamelde data zorgen voor ondersteuning hiervan. De paper verkent aan de hand van specifieke, relevante literatuur welke keuzes er in de interventie te maken zijn. De gekozen interventie wordt voor een groot deel onderbouwd met plausibele (theoretische en praktische) argumenten. Paper beschrijft het probleem (de wens) helder en op een wijze die vertrouwdheid met de literatuur op dat vlak demonstreert. De onderbouwing van het probleem is plausibel en berust op concrete en specifieke beschrijvingen, met rekenschap van de beperkingen ervan. (wens) is een ontwerpprobleem en zeer concreet en specifiek. De paper brengt mogelijke oorzaken van het probleem helder in kaart, met veel oog voor complexiteit, verwevenheid en context, op een wijze die volledige greep op de materie aantoont. Verkenning literatuur en verzamelde data leveren ondersteuning en verificatie. De paper verkent aan de hand van specifieke, relevante literatuur welke keuzes er in de interventie te maken zijn. De gekozen interventie wordt volledig onderbouwd met plausibele (theoretische en praktische) argumenten, en is efficiënt en effectief.
Ontwerphypothese en ontwerpregels Vakinhoudelijke kwaliteit Evaluatie- en tijdsplan Er is geen ontwerphypothese, of deze hangt niet voldoende samen met de probleemanalyse en is slechts In algemene termen geformuleerd. Er zijn geen ontwerpregels geformuleerd, of deze vloeien niet logisch voort uit probleemanalyse en verkende oplossingen; ze geven nauwelijks houvast voor de uitwerking van de lessen. In de analyse van het probleem en in de keuze van de interventie is niet of nauwelijks oog voor vakspecifieke zaken. Er zijn voornemens voor een planning, maar deze zijn niet operationeel gemaakt. Het plan voor de evaluatie van het ontwerp is te schetsmatig uitgewerkt. Paper ontbeert structuur; informatie is niet logisch geordend; gemaakte stappen zijn niet navolgbaar; verwijzingen en referenties ontbreken of zijn niet correct (= APA-stijl). De ontwerphypothese hangt samen met probleemanalyse en verkende oplossingen, en is min of meer concreet en specifiek geformuleerd. De ontwerpregels vloeien min of meer voort uit probleemanalyse en verkende oplossingen; ze geven enig houvast voor de uitwerking van de lessen. De analyse van het probleem en de keuze van de interventie is herkenbaar vakspecifiek. Er is een tijdsplan. De haalbaarheid van de planning is een punt van zorg. Het plan voor de evaluatie van het ontwerp is enigszins uitgewerkt. Paper kent enige structuur en opbouw, maar kan nog beter gestroomlijnd; gemaakte stappen zijn enigszins navolgbaar; verwijzingen en referenties behoeven enige zorg (= APA-stijl) De ontwerphypothese is duidelijk te herleiden tot probleemanalyse en verkende oplossingen, en is concreet en specifiek geformuleerd. De ontwerpregels vloeien duidelijk voort uit probleemanalyse en verkende oplossingen; ze geven goed houvast voor de uitwerking van de lessen. De analyse van het probleem en de keuze van de interventie getuigen van vakspecifieke inzichten. Er is een duidelijk tijdsplan, met een reële planning. Het plan voor de evaluatie van het ontwerp is voldoende uitgewerkt en sluit aan bij ontwerphypothese klare taal; gemaakte stappen zijn navolgbaar; verwijzingen naar bijlagen, tabellen en literatuur zijn navolgbaar, referenties nagenoeg in APAstijl. De ontwerphypothese vloeit op natuurlijke wijze uit probleemanalyse en verkende oplossingen, en is scherp en helder geformuleerd. De ontwerpregels sluiten uitstekend aan bij probleemanalyse en verkende oplossingen; ze geven optimaal houvast voor de uitwerking van de lessen. De analyse van het probleem en de keuze van de interventie getuigen van uitstekende beheersing van vakinhoud en vakdidactiek. Er is een glashelder tijdsplan en een goed doordachte planning. Het plan voor de evaluatie is helder, volledig en sluit naadloos aan bij ontwerphypothese schrijfstijl en verwijzingen. Alle gemaakte stappen zijn helder en navolgbaar. Referentielijst volledig in
Paper 2 Ontwerp Criterium Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Excellent Vakinhoudelijke kwaliteit Vakinhoudelijk matig. Vakinhoudelijk adequaat. Vakinhoudelijk overtuigend. Vakinhoudelijk onberispelijk en op onderdelen origineel. Didactische kwaliteit van de lesplannen Leeractiviteiten sluiten aan bij leerdoelen en ontwerpdoel. Eigen keuzes in materiaal Onderbouwing keuzes (toelichting lesplannen) Volledigheid, overdraagbaarheid Weinig tot geen relatie tussen leeractiviteiten, lesdoelen en ontwerpdoel. Lesplannen zijn niet volledig en/of voldoen niet of nauwelijks aan de ontwerpregels uit het ontwerpplan. Geen eigen materiaal gebruikt; bestaand materiaal zonder aanpassingen; herkomst materiaal wordt niet verantwoord. keuzes in de lesplannen worden niet expliciet gemaakt. De keuzes worden met onjuiste gronden onderbouwd, en/of met te weinig relevante literatuur. Leerlingmateriaal, lesplannen en/of docentenhandleiding ontbreken; het ontwerp is niet overdraagbaar. paper 1 is niet navolgbaar; informatie is niet logisch geordend; gemaakte stappen zijn niet navolgbaar; verwijzingen ontbreken of zijn niet correct (APA-stijl) Leeractiviteiten sluiten min of meer aan bij lesdoelen en ontwerpdoel. Lesplannen voldoen gedeeltelijk aan de ontwerpregels uit het ontwerpplan. Eigen materiaal gebruikt; bestaand materiaal enigszins aan eigen context; herkomst materiaal merendeels verantwoord. keuzes worden deels geëxpliciteerd en onderbouwd, deels met relevante literatuur. Bevat leerlingmateriaal, lesplannen en (rudimentaire) docentenhandleiding; met de nodige uitleg is het ontwerp overdraagbaar. Paper kent enige structuur en opbouw, maar kan beter gestroomlijnd; samenvatting van paper 1 is navolgbaar; gemaakte stappen zijn enigszins navolgbaar; verwijzingen zijn incompleet, deels incorrect (APA-stijl). Lesplannen voldoen aan de ontwerpregels uit het ontwerpplan. Eigen materiaal gebruikt; bestaand materiaal goed aan eigen context aangepast; herkomst materiaal duidelijk verantwoord. keuzes in de lesplannen worden geëxpliciteerd en zorgvuldig onderbouwd, met voldoende en relevante literatuur. Bevat al het relevante leerlingmateriaal, uitgewerkte lesplannen en docentenhandleiding: het ontwerp is zonder veel uitleg overdraagbaar. naar bijlagen, tabellen en literatuur (nagenoeg in APA-stijl). Samenvatting paper 1 is helder. Gemaakte stappen zijn navolgbaar. Leeractiviteiten sluiten uitstekend aan bij lesdoelen en ontwerpdoel. Lesplannen vormen effectieve, efficiënte en originele uitwerking van de ontwerpregels uit het ontwerpplan. Optimale mix van eigen materiaal en zorgvuldig aangepast bestaand materiaal, creatief, origineel. Herkomst materiaal volledig verantwoord. keuzes in lesplannen worden geëxpliciteerd en gedegen en overtuigend onderbouwd, met ruim voldoende, zeer relevante (probleemspecifieke) literatuur. Bevat alle leerlingmateriaal, uitstekend uitgewerkte lesplannen en een glasheldere docentenhandleiding: het ontwerp is zonder meer overdraagbaar. schrijfstijl en verwijzingen (APA-stijl). Samenvatting paper 1 is helder en terzake. Gemaakte stappen zijn helder en navolgbaar.
Paper 3 Onderzoeksinstrumenten criterium Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Excellent Opzet evaluatieonderzoek Keuze en onderbouwing van onderzoeksinstrumenten Uitwerking van de onderzoeksinstrumenten wordt niet of onnavolgbaar worden niet beschreven en toegelicht. De instrumenten zijn niet of nauwelijks geschikt om de gewenste opbrengsten (leergedrag, leerresultaten) te meten. De keuze wordt niet onderbouwd of niet aannemelijk gemaakt; ontwerphypothese en ontwerpregels spelen er nauwelijks een rol in. Instrument(en) is/zijn niet deugdelijk uitgewerkt en/of niet als bijlage opgenomen. De uitwerking is niet of nauwelijks te herleiden tot ontwerphypothese De validiteit van de instrumenten is daardoor twijfelachtig. van paper 1 is niet navolgbaar; informatie is niet logisch geordend. De onderzoeksmethode is niet of niet helder beschreven, het is niet navolgbaar welke stappen worden gezet. Verwijzingen ontbreken of zijn niet in wordt navolgbaar worden De instrumenten zijn redelijk geschikt om de gewenste opbrengsten (leergedrag, leerresultaten) te meten. De keuze voor de instrumenten wordt enigszins onderbouwd, met oog voor de ontwerphypothese Instrument(en) is/zijn redelijk, maar niet op alle punten deugdelijk uitgewerkt. Ze zijn als bijlagen opgenomen. De uitwerking is in zekere mate te herleiden tot ontwerphypothese De instrumenten zijn daardoor deels valide. Paper kent enige structuur en opbouw, maar kan nog beter gestroomlijnd. Samenvatting van paper 1 is navolgbaar. De onderzoeksmethode is over het algemeen, maar niet op alle punten, helder beschreven en navolgbaar. Verwijzingen en referenties behoeven enige zorg (= APA-stijl) wordt navolgbaar worden per onderzoeksvraag De instrumenten zijn geschikt om de gewenste opbrengsten (leergedrag, leerresultaten) te meten. De keuze voor de instrumenten wordt afdoende onderbouwd en sluit aan bij ontwerphypothese Instrument(en) is/zijn deugdelijk uitgewerkt en opgenomen als bijlagen. De uitwerking is te herleiden tot de ontwerphypothese De validiteit van de instrumenten is daardoor voldoende gewaarborgd. naar bijlagen, tabellen en literatuur. Samenvatting van paper 1 is helder. De onderzoeksmethode is helder beschreven en navolgbaar. Referenties zijn nagenoeg in wordt glashelder worden per onderzoeksvraag beschreven en toegelicht. De instrumenten zijn geschikt om de gewenste opbrengsten (leergedrag, leerresultaten) te meten. De keuze voor de instrumenten wordt overtuigend onderbouwd, sluit uitstekend aan bij ontwerphypothese en ontwerpregels, en getuigt van originaliteit. Er is aandacht voor de beperkingen van de instrumenten. Instrument(en) is/zijn deugdelijk uitgewerkt en opgenomen als bijlagen. De uitwerking is volledig te herleiden tot ontwerphypothese en ontwerpregels. De instrumenten zijn daardoor zonder meer valide. schrijfstijl en verwijzingen. Samenvatting van peper 1 is helder en terzake. De onderzoeksmethode is glashelder beschreven en navolgbaar. Referenties volledig in APAstijl.
Paper 4 Analyse Uitvoering Criterium Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Excellent Beschrijving uitvoering ontwerp Analyse uitvoering ontwerp Evaluatie uitvoering ontwerp Uitvoering dataverzameling Analyse & Evaluatie dataverzameling Onvoldoende duidelijk of en hoe de lessen zijn uitgevoerd: de lezer krijgt volstrekt geen beeld van het geheel. Niet/nauwelijks oog voor discrepanties tussen lesplannen en lessen. Geen aanzet tot verbeteringen in lesopzet en/of theorie. Onvoldoende duidelijk of en hoe de beoogde data zijn verzameld. Analyse ontbreekt. paper 1 is niet navolgbaar; informatie is niet logisch geordend; gemaakte stappen zijn niet navolgbaar; indien verwijzingen: ontbreken of zijn niet correct (APAstijl). Schetsmatig verslag van uitvoering lessen: de lezer krijgt een zeker beeld van de lessen, maar moet nog zelf veel invullen. Voldoende oog voor discrepanties tussen lesplannen en lessen, en mogelijke gevolgen hiervan voor de uitkomsten. Enige aanzet tot mogelijk betere opzet en/of theorie. Schetsmatig verslag van de wijze waarop de beoogde data zijn verzameld. met aanzet tot discussie over gevolgen hiervan voor de evaluatie. Paper kent enige structuur en opbouw, maar kan nog beter gestroomlijnd; samenvatting paper 1 is navolgbaar; gemaakte stappen zijn enigszins navolgbaar; indien verwijzingen: behoeven nog enige zorg (APA-stijl). Overwegend helder verslag van verloop van de lessen: lezer krijgt goed zicht op de lessen. Overwegend helder inzicht discrepanties tussen lesplannen en lessen, en mogelijke gevolgen hiervan voor de uitkomsten. Weegt een of meer alternatieven in de lesopzet af, draagt bij aan theorievorming mbt leergedrag/leerresultaat. Overwegend helder verslag van de wijze waarop de beoogde data zijn verzameld, soms met oog voor relevante details met oog voor de invloed hiervan op de evaluatie. naar bijlagen, tabellen en literatuur. Samenvatting paper 1 is helder. Gemaakte stappen zijn navolgbaar. Indien referenties: nagenoeg in Helder en enthousiasmerend verslag van uitvoering lessen: de lezer krijgt een overtuigend beeld van het lesverloop. Grondige analyse van mogelijke effecten van discrepanties tussen lesplannen en lessen. Grondige analyse van een of enkele alternatieven, draagt overtuigend bij aan theorievorming mbt leergedrag/leer- Resultaat. Helder verslag van de wijze waarop de beoogde data zijn verzameld. met deugdelijke analyse van de invloed hiervan op de evaluatie. schrijfstijl en verwijzingen. Samenvatting paper 1 is helder en terzake. Gemaakte stappen zijn helder en navolgbaar. Indien referenties volledig in
Paper 5 Evaluatie Criterium Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Goed Bewerking van data De bewerking van de data is grondig en helder. Presentatie en analyse van resultaten Conclusies en discussie Suggesties voor herontwerp (van ontwerp én onderzoek!) De bewerking van data is oppervlakkig en onnavolgbaar: geen zicht op hoe gegevens zijn verwerkt. De resultaten worden niet systematisch gepresenteerd. Er is geen of nauwelijks onderscheid tussen de beschrijving van resultaten en de interpretatie ervan. Conclusies zijn onvoldoende navolgbaar en/of onvoldoende te herleiden tot de resultaten. Onvoldoende terugkoppeling naar ontwerphypothese Geen aanzet tot discussie. Suggesties voor herontwerp van ontwerp en onderzoek ontbreken, of zijn alleen in algemene termen geformuleerd. De suggesties hangen nauwelijks samen met de conclusies en worden niet of nauwelijks onderbouwd. Levert geen bijdrage aan vakdidactische theorie. paper 1 is niet navolgbaar; informatie is niet logisch geordend; gemaakte stappen zijn niet navolgbaar; verwijzingen ontbreken of zijn niet in De bewerking van de data is overwegend inzichtelijk en begrijpelijk. De resultaten worden overwegend systematisch gepresenteerd. Veelal is er onderscheid tussen de beschrijving van resultaten en de interpretatie ervan. Conclusies zijn navolgbaar en te herleiden tot de resultaten. Er is enige terugkoppeling naar ontwerphypothese Er is enige aanzet tot discussie. Suggesties voor herontwerp van ontwerp en onderzoek zijn deels algemeen, deels concreet geformuleerd. De suggesties hangen enigszins samen met de conclusies en worden enigszins onderbouwd. Levert nauwelijks bijdrage aan vakdidactische theorie. Paper kent enige structuur en opbouw, maar kan nog beter gestroomlijnd; samenvatting paper 1 is navolgbaar; gemaakte stappen zijn enigszins navolgbaar; verwijzingen behoeven nog enige zorg (APA-stijl). Nog onvoldoende geschikt voor publicatie in vaktijdschrift. De resultaten worden systematisch gepresenteerd aan de hand van de onderzoeksvragen. Er is steeds goed onderscheid tussen de beschrijving van resultaten en de interpretatie ervan. Conclusies zijn helder en vloeien logisch voort uit resultaten. De terugkoppeling naar ontwerphypothese en ontwerpregels is helder en plausibel. Voldoende aanzet tot discussie. Concrete suggesties voor herontwerp van ontwerp en onderzoek zijn aanwezig. De suggesties hangen samen met de conclusies en worden op deugdelijke wijze onderbouwd. Levert bescheiden bijdrage aan vakdidactische theorie. naar bijlagen, tabellen en literatuur. Samenvatting paper 1 is helder. Gemaakte stappen zijn navolgbaar. Referenties nagenoeg in Heeft potentie voor publicatie in vaktijdschrift. De bewerking van de data is uitermate gedegen en navolgbaar. Er is aandacht voor de beperkingen van de analyses. De resultaten worden systematisch gepresenteerd aan de hand van de onderzoeksvragen. Er is goed onderscheid tussen de beschrijving van resultaten en de interpretatie ervan. De interpretatie is rijk, en blijft bij de data Conclusies zijn helder en worden zorgvuldig onderbouwd met resultaten. Zeer grondige en zorgvuldige terugkoppeling naar ontwerphypothese Grondige en relevante aanzet tot discussie. Concrete suggesties voor herontwerp van ontwerp en onderzoek. Suggesties hangen nauw samen met conclusies en zijn uitstekend onderbouwd. Aandacht voor transfer (van thema s en/of activiteiten) naar andere leerjaren/niveaus/domeinen. Levert volwaardige bijdrage aan vakdidactische theorie. schrijfstijl en verwijzingen. Samenvatting paper 1 is helder en terzake. Gemaakte stappen zijn helder en navolgbaar. Referenties volledig in Publicabel in vaktijdschrift.