Ontwikkelen van nieuwe Het ontwerp van een cursus preklinisch onderzoek Irma Meijerman Lombardino (2004), Nat Rev Drug Disc, 3, 853 Doel cursus Preklinisch traject (drug discovery en development) van de ontwikkeling van nieuwe 1
Doelgroep 3 e jaars bachelor studenten Verplicht onderdeel pad onderzoek Keuzevak farmacie en andere studenten (o.a. BMW, scheikunde, biologie, NWI) Voorbereiding Master Drug Innovation Maximaal 24 studenten 20 18 16 14 12 10 8 6 Studenten 2007 2008 2009 4 2 0 Farm G Farm BMW NWI SCH HLO PreMDI Totaal Didactisch uitgangspunt Variatie in activerende werkvormen, accent op zelfstandig leren en keuzes maken: Studenten geven de voorkeur aan gevarieerde werkvormen en uitdagende opdrachten en dit bevordert de motivatie en de inzet. (Milius et al (2001)) Het toepassen van activerende onderwijsvormen leidt tot een groter begrip en blijvende kennis van de stof (Bransford et al (2000)) Intrinsieke motivatie van studenten wordt in stand gehouden in leeromgeving waarin studenten een relatief hoge autonomie waarnemen, een gevoel van competentie ervaren en zich sociaal verbonden voelen met de docent en medestudenten (Martens, Boekarts (2007)) Didactisch uitgangspunt Projectonderwijs in kleine groepen (maximaal 5) Individuele opdracht Ondersteunende hoorcolleges, werkcolleges en practica Variatie in opdrachten en toetsvormen Veel (peer) feedback 2
Ontwerp Geneesmiddel Groepsopdracht 1 Studenten ontwerpen een nieuw geneesmiddel, en bepalen daarbij zelf via literatuurstudie: Ziektebeeld Aangrijpingspunt (target) geneesmiddel Soort geneesmiddel Synthese van het farmacon Formulering Toedieningsvorm Ontwerp Geneesmiddel Ondersteunend onderwijs: 5 Hoorcolleges (o.a. Drug Discovery/Medicinal Chemistry, CNS en Afweer Targets, Formulering en Drug Delivery) 4 Groepsbijeenkomsten Toetsing: verslag (15%) Tijdsduur: 2 weken (2,5 dag/week) Voorbeelden Ontwerp Geneesmiddel Opdracht 1 was nuttig en leerzaam: 2007 : 4.4 ± 0.5 2008 : 3.8 ± 1.0 2009 ; 4.0 ± 0.8 Formuleer van te voren problemen en laat groepjes kiezen, zo is het iets te moeilijk Had duidelijker gemogen met meer sturing Het was een leuke, uitdagende opdracht, in het begin was het moeilijk te beginnen Goed dat je meteen aan het begin van het blok aan de slag moet - Practicum Groepsopdracht 2 Jigsaw constructie: Studenten opdracht 1 worden verdeeld over de verschillende practica Practica 3 dagen Voorbereiding (zelf proefopzet bedenken), uitvoering, verwerken resultaten Bindingsassay, celtargeting (distributie), levermetabolisme (metabolisme), transport (eliminatie) Posterpresentatie Toetsing: verslag (2007), poster (2008, 2009) (15%) 3
- Practicum Ik heb veel geleerd van het illustratiepracticum 2008: 3.3 ± 1.3 2009: 2.9 ± 1.4 Het maken van een poster is een goede manier om verslag te doen van opdracht 2 2008: 4.4 ± 0.5 2008: 3.7 ± 0.5 Opdracht poster is leuk Jammer dat we erg weinig zelf mochten uitvoeren Te veel niveau verschil tussen de groepen qua opdracht (benodigde tijd / zelfstandigheid) In vitro Groepsopdracht 3 In vitro onderzoek van het eigen geneesmiddel (opdracht 1) Effectiviteit, ADME, toxiciteit Ondersteunend onderwijs Practica, 2 hoorcolleges (ADME, toxiciteit), Werkcollege (Metadrug) Toetsing: Verslag (2007, 2008), Presentatie (2009) (15%) Totaal (incl. practicum) 2,5 week (2,5 d/week) In vitro Opdracht 3 was nuttig en leerzaam 2007: 3.7 ± 1.0 2008: 3.9 ± 0.8 2009: 3.7 ± 0.8 Een leerzame opdracht, maar er was erg weinig tijd Niet helemaal duidelijk wat de bedoeling was, te veel onderwerpen die aan bod moesten komen In vivo Groepsopdracht 4 In vivo onderzoek van het eigen geneesmiddel (opdracht 1) Effectiviteit, toxiciteit naar keuze Ondersteunend onderwijs Organon / (Hoorcollege, Werkcollege) (2008, 2009) Werkcollege Biostatistiek Rondom 10 Discussie (2009) Excursie GDL Toetsing DEC-protocol (10%) en DEC-discussie (5%) 4
In vivo De DEC-discussie is een goede manier om kritisch na te denken over proefdieronderzoek 2008: 4.3 ± 0.6 2009: 4.2 ± 0.6 Ik heb veel geleerd van het lezen en beoordelen van het DEC protocol van andere groepen 2008: 3.9 ± 0.5 2009: 3.5 ± 0.8 Te weinig tijd Vooral de DEC-discussie was erg leuk Onderzoeksvoorstel Onderzoeksvoorstel Individuele opdracht Preklinisch onderzoekstraject om geneesmiddel dat van de markt gehaald is weer goedgekeurd te krijgen Formulering, synthese, mechanisme opheldering, individualisering therapie etc. Ondersteunend onderwijs Peerfeedback, 1 bijeenkomst met docent Toetsing: Verslag (40%), Prijs voor beste voorstel Groep 1 Ximelagatran Keuze beste voorstel Groep 2 Torcetrapib Keuze beste voorstel Groep 3 Efalizumab Keuze beste voorstel Groep 4 Rimonabant Keuze beste voorstel Onderzoeksvoorstel Het schrijven van het onderzoeksvoorstel was leerzaam 2007: 4.0 ± 1.6 2008: 4.4 ± 0.8 2009: 3.8 ± 0.8 Logisch einde van het blok en echt een uitdaging Orginele en leuke manier van toetsen Meer duidelijkheid over wat je precies mag doen en niet en wat er wordt verwacht Tip: start eerder met het onderzoeksvoorstel, dan heb je tijd om literatuur te zoeken en gericht vragen te stellen Leuke prijs Algemene conclusie Doel blok Preklinisch traject van de ontwikkeling van nieuwe Gevarieerde, activerende werkvormen om motivatie en zelfstandig leren te bevorderen 5
Algemene conclusie Algemene Conclusie Door dit blok heb ik een duidelijk beeld gekregen van het preklinisch traject van het ontwikkelen van nieuwe De opzet van het blok was uitdagend en motiverend 2007 2008 2009 3.9 ± 1.4 4.3 ± 0.5 3.9 ± 0.4 3.9 ± 1.4 4.1 ± 0.9 3.9 ± 0.4 Hoeveel uur heb je gemiddeld per week besteed aan dit blok? Mijn waardering voor dit blok is een: 2007 2008 2009 18.7 ± 5.7 20 ± 8.6 17 ± 4.1 7.3 ± 0.6 7.6 ± 1.0 7.6 ± 0.6 Algemene conlusies Het vrije aspect was eerst eng, daarna erg uitdagend en leuk. Interessant dat je je eigen weg mag kiezen Uitdagende, inspirerende opbouw Ik vond het zeer positief dat in dit blok is gekozen voor veel opdrachten ipv tentamens. Hierdoor was ik veel meer gemotiveerd en is de stof ook veel beter blijven hangen Ik had graag iets meer feedback gekregen Iets meer sturing over eisen en diepgang Bedankt Gert Storm - voorzitter Ed Moret ontwikkelteam Jan Nab IVLOS, cursus Docenten Christien Oussoren, Bert van den Berg, Herre Talsma, Roel Maas-Bakker, Rebecca van der Linden Lucianne Groenink (DEC) Practicum en Gast Docenten 6