Legal & General Nederland Hoe een bijzaak een hoofdzaak werd: over de beloning van het intermediair als onderdeel van de WFT Actualiteitenbijeenkomst Arno Dolders Legal & General Algemeen Directeur November 2010
Het relatieve belang van beloning Uiteraard is beloning een hoofdzaak voor het intermediair Maar niet gezien vanuit het WFT perspectief WFT gaat over deskundige en integere advisering en bemiddeling Het opblazen van het onderwerp beloning heeft geleid tot overregulering Overregulering heeft onbedoelde en dus verkeerde marktwerking Misstanden in onze branche zijn de bron van deze op hol geslagen trein
CAR en de position paper van het Verbond Aanleiding: politiek overwoog een totaal verbod op provisie Beloning is een afspraak tussen klant en intermediair en is transparant Er is geen dubbele geldstroom, hoogstens uitbesteding De beloning kan wel via de premie worden geïnd Deze afspraken gelden voor alle verzekeringsproducten
Vragen naar aanleiding van de argumenten van het Verbond Kan de beloning nu wel of niet via de premie? Kan die beloning ook gespreid via de premie en hoe staat het dan met de financiering? Leidt uitbesteding niet weer opnieuw tot afhankelijkheden? Gaat CAR ook gelden voor bancaire producten?
Visie op belonen van Adfiz (1) Onderscheid tussen financiële producten en verzekeringsproducten Financiële producten zijn alle levensverzekeringen inclusief ORV, alle betalingsbeschermers inclusief AOV, bancaire producten en uitvaartverzekeringen Voor financiële producten geldt een provisieverbod, maar wel een efficiency vergoeding
Visie op belonen van Adfiz (2) Voor verzekeringsproducten blijft provisie bestaan met transparantie desgevraagd Beloning intermediair kan via de premie worden betaald Terugboekingsregels, adviesmatch en inducement vervallen
Vragen naar aanleiding van de visie van Adfiz Kan de beloning ook gespreid via de premie en hoe staat het dan met de financiering? Leidt efficiency vergoeding niet weer opnieuw tot afhankelijkheden? Wat is het risico dat de politiek wel mee gaat met het provisieverbod, maar niet met betaling via de premie?
Adfiz en het Verbond groeien naar elkaar toe Het Verbond kan zich vinden in de tweedeling financiële en verzekeringsproducten Beide partijen zijn tegen bonussen en incentives Beide partijen willen fiscale gelijkstelling voor alle vormen van beloning Voor verzekeringsproducten wil Verbond transparantie, Adfiz alleen desgevraagd
Visie Legal & General op beloning intermediair voor complexe producten Klant bepaalt en de beloning is transparant De wijze van verrekening is niet relevant, noch de benaming Moet gelden voor bank- en verzekeringsproducten Geen uitsplitsing werkzaamheden voor klant/ verzekeraar Geen adviesmatch en geen inducement
Klant bepaalt en de beloning is transparant Transparantie is het beste dat de sector is overkomen Financieel advies is niet langer meer gratis in de ogen van de klant Omdat de klant betaalt ziet hij de adviseur als werkend voor hem En niet als wederverkoper van de aanbieder
De wijze van verrekening is niet relevant, noch de benaming Betaling kan op basis van uurtarief of een van te voren afgesproken bedrag Betaling kan direct van de klant aan de adviseur, ineens of gespreid Betaling kan via inhouding op de premie Provisie is niet iets waar we ons achteraf gezien voor moeten schamen
Moet gelden voor bank- en verzekeringsproducten Omdat het adviestraject identiek is en derhalve voor de klant niet verschillend is Vanuit level playing field zouden ook de kosten van bancaire producten verplicht transparant moeten worden Ook voor het gebonden en directe kanaal zijn er formules te bedenken om de kosten van acquisitie of advies transparant te maken
Geen uitsplitsing werkzaamheden voor klant/verzekeraar Natuurlijk is het intermediair van toegevoegde waarde voor de verzekeraar En een deel van de huidige provisie is hiervoor een vergoeding Uitbestedingscontracten of efficiency vergoedingen zorgen voor extra administratieve lasten Zullen leiden tot misbruik, controle daarop en toezichtsmaatregelen Conform huidige regelgeving zou hierop inducement van toepassing zijn
Geen adviesmatch en geen inducement Adviesmatch is een vorm van uitgestelde betaling zonder rente En van uitstel zou wel eens afstel kunnen komen Heeft intermediair richting betalingsbeschermers gedreven Inducement is niet relevant bij afspraken tussen klant en adviseur
Als uitsmijter Eenvoudige financiële producten bestaan niet Eenvoudige financiële producten leiden tot hogere (advies)kosten Defiscalisering remt de opbouw van de oudedagsvoorziening, juist nu meer stimulans noodzakelijk is Defiscalisering is een nadeel voor die klantgroep, die bij pensionering een belastingschijf terugvalt